В социальной психологии мотивированный тактик — это тот, кто переключается между быстрыми и грязными когнитивно-экономными тактиками и более вдумчивыми, тщательными стратегиями при обработке информации в зависимости от типа и степени мотивации. [1] Такое поведение является типом мотивированного рассуждения . Эта идея использовалась для объяснения того, почему люди используют стереотипы , предубеждения и категоризацию в одних ситуациях и более аналитическое мышление в других. [ требуется ссылка ]
После долгих исследований категоризации и других когнитивных сокращений психологи начали описывать людей как когнитивных скупцов ; что объясняет, что потребность в сохранении умственных ресурсов заставляет людей использовать сокращения для размышлений о стимулах вместо мотиваций и побуждений, влияющих на то, как люди думают о своем мире. Стереотипы и эвристики использовались в качестве доказательства экономической природы человеческого мышления. В последние годы работы Фиске и Нойберга (1990), Хиггинса и Молдена (2003), Молдена и Хиггинса (2005) и других привели к признанию важности мотивационного мышления. Это связано с современными исследованиями, изучающими важность мотивации в когнитивных процессах, вместо того, чтобы концентрироваться на познании в противовес мотивации. [2] Текущие исследования не отрицают, что люди будут когнитивно скупыми в определенных ситуациях, но они учитывают, что тщательное аналитическое мышление действительно происходит в других ситуациях.
Используя эту точку зрения, исследователи начали описывать людей как «мотивированных тактиков», которые тактично относятся к тому, сколько когнитивных ресурсов будет использоваться в зависимости от намерения и уровня мотивации человека. Исходя из сложной природы мира и периодической потребности в быстром мышлении, для человека было бы пагубно быть методичным во всем, в то время как другие ситуации требуют большей сосредоточенности и внимания. Рассмотрение людей как мотивированных тактиков стало популярным, потому что оно принимает во внимание обе ситуации. Эта концепция также учитывает и продолжает изучать то, что мотивирует людей использовать больше или меньше умственных ресурсов при обработке информации о мире. Исследования показали, что предполагаемый результат, релевантность для человека, культура и аффект могут влиять на то, как человек обрабатывает информацию. [ необходима цитата ]
Наиболее ярким объяснением мотивационного мышления является то, что желаемый человеком результат мотивирует его использовать больше или меньше когнитивных ресурсов при обработке ситуации или вещи. [2] Исследователи разделили предпочтительные результаты на две широкие категории: направленные и ненаправленные результаты. Предпочтительный результат обеспечивает мотивацию для уровня вовлеченной обработки.
Лица, мотивированные направленными результатами, имеют намерение достичь определенной цели. Эти цели могут варьироваться от того, чтобы казаться умными, смелыми или симпатичными, до подтверждения позитивных мыслей и чувств о чем-то или ком-то, кто им близок или симпатичен. Если кто-то мотивирован ненаправленными результатами, он или она может захотеть принять наиболее логичное и ясное решение. Мотивирован ли человек направленными или ненаправленными результатами, зависит от ситуации и целей человека. Предвзятость подтверждения является примером обработки мыслей, мотивированной направленными результатами. Цель состоит в том, чтобы подтвердить ранее существовавшие убеждения, поэтому человек будет использовать менее тщательное мышление, чтобы достичь этой цели. Человек, мотивированный получить лучшее образование, который исследует информацию о колледжах и посещает школы, мотивирован ненаправленным результатом. Доказательства мотивации, влияющей на результат, иллюстрируются исследованиями эгоистичного предубеждения . По словам Миллера (1976),
«Независимо от ожиданий от предшествующих успехов или неудач, чем более лично важен успех в любой конкретной ситуации, тем сильнее тенденция брать на себя ответственность за этот успех, но отрицать ответственность за неудачу».
Хотя мотивация, основанная на результатах, является наиболее известным подходом к мотивированному мышлению, есть доказательства того, что человек может быть мотивирован своей предпочтительной стратегией обработки информации. [2] Однако эта идея на самом деле является не альтернативой, а дополнением к подходу, основанному на результатах. Сторонники этого подхода считают, что человек предпочитает определенный метод обработки информации, потому что он обычно дает желаемые результаты. Это связано с предполагаемым результатом, являющимся основной мотивацией. «Стратегия обработки информации» означает, принимает ли человек решение, используя предвзятость, категории или аналитическое мышление. Независимо от того, является ли метод наилучшим для ситуации или более тщательным, для человека менее важно, чем вероятность того, что он даст предполагаемый результат. Люди чувствуют, что их предпочтительная стратегия просто «чувствуется правильной». То, что заставляет эвристику или метод чувствовать себя «правильными», заключается в том, что стратегия достигает желаемой цели (т. е. подтверждает позитивные убеждения в самоэффективности ). [2]
За пределами западных стран было проведено ограниченное исследование мотивированного тактического мышления. Одна из теорий, упомянутых экспертами, заключается в том, что культура человека может играть большую роль в мотивации человека. [3] Такие страны, как Соединенные Штаты, считаются индивидуалистическими , в то время как многие азиатские страны считаются коллективистскими . Индивидуалист подчеркивает важность себя и мотивируется индивидуальным вознаграждением и утверждением, в то время как коллективист видит мир как более основанный на группе или культуре. Разница в двух способах мышления может повлиять на мотивацию при обработке информации. Например, вместо того, чтобы быть мотивированным самоутверждением, коллективист будет мотивирован более групповыми целями. [3]
Другая теория заключается в том, что эмоции могут влиять на то, как человек обрабатывает информацию. Форгас (2000) заявил, что текущее настроение может определять обработку информации, а также полноту мышления. Он также упомянул, что достижение желаемой эмоции может влиять на уровень обработки информации.