В Германии муниципальный торговый налог (нем. Gewerbesteuer , GewSt ) взимается как налог на торговый доход с объективной доходности предприятия.
Для этой цели определяется торговый доход для целей муниципального торгового налога, что обычно приводит к оценке муниципального торгового налога в размере 3,5% от торгового дохода. Муниципалитет, имеющий право взимать налог, должен взимать муниципальный торговый налог в размере не менее двукратной измеренной суммы (минимальная ставка оценки: 200%).
До 1997 года налог на торговый капитал использовался для налогообложения сущности бизнеса, независимо от его дохода. С тех пор он использовался только в дополнительных доходах, которые включают определенные финансовые расходы в муниципальной базе оценки торгового налога. С реформой корпоративного налога в Германии 2008 года этот компонент был расширен для стабилизации доходов муниципального торгового налога.
Муниципальный торговый налог является важнейшим первоначальным источником дохода для муниципалитетов в Германии. [1] Согласно разделу 3 (2) Немецкого налогового кодекса, это реальный налог или налог на имущество , даже если эта классификация оспаривается после отмены налога на торговый капитал и налога на заработную плату . Муниципальный торговый налог является одним из муниципальных налогов и налогов на имущество. Правовой основой являются Закон о муниципальном торговом налоге (GewStG), Постановление о применении муниципального торгового налога и, как общие административные правила, Руководство по торговому налогу.
Уплачивая налоги, человек не приобретает никаких прав на определенную государственную выгоду (ст. 3, п. 1 АО). Тем не менее, муниципальный торговый налог часто оправдывается тем, что коммерческие предприятия должны нести бремя, вытекающее из их создания и существования. Фактически, ни один другой налог не имеет такого сильного принципа эквивалентности . Он взимается в соответствии с предполагаемой причинно-следственной связью затрат. Однако, хотя бизнес-налог предназначен для рефинансирования инфраструктурных мер и бремени урегулирования, его цель не заключается в компенсации ощутимых экономических выгод. [2]
Муниципальный торговый налог был введен в Пруссии в 1891 году в результате налоговой реформы Микеля.
Основы его нынешней формы были заложены в ходе реальной налоговой реформы 1936 года; Закон о муниципальном торговом налоге датируется 1 декабря 1936 года. В дополнение к взимаемому налогу на доход от торговли, налогом облагались также торговый капитал и — через налог на заработную плату — рабочие места. Используя различные показатели измерения, была определена сумма оценки муниципального торгового налога из трех различных областей, к которым затем применялась ставка оценки.
В 1978 году налог на заработную плату был первоначально отменен из-за связанных с этим негативных последствий политики занятости. Сопутствующий закон о бюджете 1983 года впервые ввел ограничение вычета процентов по постоянному долгу. Первоначально проценты по постоянному долгу полностью вычитались, т. е. выплаты процентов не уменьшали торговый доход. Это было сделано для обеспечения равного отношения к акционерному финансированию и долговому финансированию, поскольку (вмененные) проценты по акционерному капиталу также не уменьшали налоговую базу. Это требование было выведено из цели налогообложения объективной доходности. Однако это было ограничено 60% (с 1983 года) и 50% (с 1984 года) поправкой к закону.
Закон о продолжении реформы корпоративного налога отменил налог на торговый капитал с 1998 года, так что муниципальный торговый налог стал налогом, зависящим только от прибыли, что привело к увеличению цикличности. В качестве компенсации муниципалитеты получили долю налога с продаж .
До периода оценки 2007 года, в дополнение к добавлению процентов по постоянному долгу, также добавлялась половина арендной платы и процентов по лизингу, если она уже не подлежала муниципальному торговому налогу на уровне получателя платежей (обычно арендодателя ) . Это было сделано для того, чтобы избежать двойного бремени муниципального торгового налога. Однако из-за неравного обращения с немецкими и иностранными компаниями и связанного с этим ограничения трансграничной торговли услугами Европейский суд в своем постановлении по делу Eurowings объявил это положение противоречащим уголовной защите ЕС.
Последнее крупное изменение произошло в 2008 году с принятием Закона о реформе корпоративного налогообложения. Среди прочего, это привело к новому подходу к муниципальному торговому налогу при определении налогооблагаемого дохода. С 2008 года он больше не является операционным расходом в соответствии с Разделом 4, пунктом 5b) Закона о подоходном налоге Германии (EStG) и, следовательно, не подлежит вычету. Кроме того, значительно расширен объем добавления расходов на финансирование. Расширение налоговой базы и отмена вычета расходов на бизнес и прогрессивной налоговой ставки должны быть компенсированы снижением муниципальной торговой налоговой базы и увеличением муниципального торгового налогового кредита на уровне акционеров.
Налоги взимаются с коммерческих предприятий, которые зарегистрированы либо через свою юридическую форму как корпорация, либо через свою коммерческую деятельность, как определено в законе о подоходном налоге ( индивидуальные предприятия и партнерства). Льгота в размере 24 500 евро предоставляется физическим лицам и партнерствам (ст. 11, параграф 1 № 1 GewStG). Для других юридических лиц частного права (например, ассоциации) и ассоциации без правоспособности, если они ведут коммерческую деятельность, применяется льгота в размере 5 000 евро (ст. 11, параграф 1 № 2 GewStG). Внештатная или другая некоммерческая самозанятая деятельность, а также сельскохозяйственные и лесные операции не облагаются муниципальным торговым налогом. [3]
Основой для расчета муниципального торгового налога является торговый доход. Это прибыль, которая должна быть определена в соответствии с законодательством о подоходном налоге или налоге на прибыль корпораций. Как правило, прибыль или убыток берутся и в отдельных случаях увеличиваются (добавки, ст. 8 GewStG) или уменьшаются (сокращения, ст. 9 GewStG) на определенные суммы. Как дополнения, так и сокращения преследуют разные цели, которые отчасти оправданы тем, что база оценки должна отражать объективную доходность — реальный торговый доход, независимый от решения предпринимателя о финансировании в каждом конкретном случае — торговли. Согласно первоначальной концепции законодателя, предполагаемый фиктивный стандартный бизнес работает со своим собственным капиталом, со своим собственным оборудованием, но в сторонних (арендованных) помещениях. Однако положения о дополнениях и сокращениях менялись несколько раз, в том числе по фискальным причинам, так что остается спорным, какие дополнения или сокращения могут быть оправданы этой целью.
Схема расчета муниципального торгового налога: Прибыль от торговли (прибыль) согласно EStG или KStG+ дополнения– вычеты-------------------------------------------------- --------------= Торговый доход до вычета убытков– Торговые убытки прошлых лет-------------------------------------------------- --------------= Доход от торговли (округляется до полных 100 евро)– Налоговая льгота в размере 24 500 евро (только для индивидуальных предпринимателей и товариществ) или 5 000 евро для других юридических лиц частного права (например, ассоциаций), а также для коммерчески активных ассоциаций без правоспособности-------------------------------------------------- ---------------= доход от торговли × ставка налога (с 2008 г.: 3,5%)-------------------------------------------------- ---------------= налоговая ставка × ставка оценки муниципалитета-------------------------------------------------- ---------------= муниципальный торговый налог будет определен– предоплата по муниципальному торговому налогу= бремя уплаты муниципального торгового налога
С 2008 года четверть расходов на финансирование была добавлена обратно к прибыли. Это также применимо, если арендные и лизинговые платежи облагаются муниципальным торговым налогом у получателя этих платежей. Расходы на финансирование включают платежи по долгам, пенсионные выплаты и постоянные сборы, доли прибыли молчаливых партнеров и доли финансирования в аренде, лизинге и лицензиях. Эти доли финансирования определяются на основе единовременной суммы от общей уплаченной компенсации. С продлением действия постановления ранее описанная незаконность ЕС была устранена. Для того чтобы исключить малые и средние предприятия из продления дополнений, предусмотрено пособие в размере 200 000 евро (до 2019 года: 100 000 евро).
Помимо расходов на финансирование, к прибыли добавляются и другие статьи: доли прибыли, распределенные между лично ответственными партнерами KGaA ( ст. 8 № 4 GewStG), дивиденды, ранее освобожденные от налога в соответствии с положениями процедуры частичного дохода (ст. 8 № 5 GewStG), доли в убытках отечественного или зарубежного коммерческого партнерства (ст. 8 № 8 GewStG), взносы на содействие налоговым льготам (ст. 8 № 9 GewStG) и определенные частичные списания и убытки при отчуждении (ст. 8 № 10 GewStG).
Сокращение направлено на то, чтобы избежать множественных расходов реальных налогов. Например, торговый доход уменьшается на часть стандартной стоимости коммерческой недвижимости, поскольку она уже облагается налогом на недвижимость . Кроме того, доли прибыли от квалифицированного участия (более 15%) уменьшаются, поскольку они уже облагаются муниципальным торговым налогом на уровне распределяющей корпорации (так называемая межкорпоративная привилегия торгового налога). Кроме того, иностранные доли прибыли уменьшаются, чтобы учесть внутреннюю природу муниципального торгового налога.
Жилищные компании (корпорация или кооператив ) и другие компании по управлению имуществом могут воспользоваться так называемым расширенным снижением муниципального торгового налога (положения Раздела 9 № 1 предложения 2 GewStG). [4] Расширенное снижение [5] было введено для того, чтобы не ставить жилищные компании в худшее положение, чем частные лица или товарищества по управлению имуществом, доход которых от сдачи в аренду и лизинга не облагается муниципальным торговым налогом. В дополнение к доходу от управления и использования собственной недвижимости компании, только собственные капитальные активы компании могут управляться и использоваться, односемейные дома, двухсемейные дома или кондоминиумы могут строиться и продаваться, а жилые здания могут управляться в качестве второстепенной деятельности. С оценочного года 2021 года доход от поставки электроэнергии в связи с эксплуатацией систем возобновляемой энергии в значении Раздела. 3 № 21 EEG (основной случай применения эксплуатация фотоэлектрических систем) или от эксплуатации зарядных станций для электромобилей или электровелосипедов не приводит к отказу в сокращении расширенного имущества, если этот доход в финансовом году не превышает 10 процентов дохода от передачи права пользования недвижимым имуществом, см. Раздел 9 № 1 предложение 3 литера б) GewStG. Предпосылкой является то, что доход от поставки электроэнергии при эксплуатации установок для производства электроэнергии из возобновляемых источников энергии в значении Раздела 3 № 21 EEG не поступает от поставки конечным потребителям, если только они не являются арендаторами оператора установки. Кроме того, Раздел 9 № 1 предложение 3 литера в) GewStG также ввел общий предел de minimis в размере 5 процентов дохода от передачи права пользования недвижимым имуществом для сервисных отношений с арендаторами недвижимого имущества.
На основе торгового дохода компании определяется сумма оценки налога, сумма оценки муниципального торгового налога. Она определяется налоговой инспекцией путем выдачи уведомления об оценке муниципального торгового налога (базовое уведомление для муниципального торгового налога).
Доход от торговли 100 550 евроТорговый доход 100 500 евро (округлено до полных 100 евро)– Сумма, не облагаемая налогом, 24 500 евро--------------------------= Доход от торговли €76,000
76 000 евро × налоговая ставка 3,5% = измеренная сумма 2 660 евро
Доход от торговли 100 000 евро (сумма, не подлежащая налогообложению, не облагается налогом)
100 000 евро × налоговая ставка 3,5% = сумма оценки 3 500 евро
Реформа корпоративного налога 2008 года отменила прогрессивную ставку налога для индивидуальных предпринимателей и товариществ, которая применялась до этого.
Ставка оценки определяется муниципалитетом.
Пример выше:Сумма измерения × ставка оценки = муниципальный торговый налог2,660 евро × 400% = 10,640 евро
Право устанавливать ставку оценки (или другой «налог, связанный с экономической мощью», который будет создан) гарантируется муниципалитетам Основным законом. В городских землях Берлин и Гамбург муниципальный и земельный уровни идентичны. Поэтому муниципальный торговый налог оценивается там налоговыми органами, в то время как в остальной части Германии он оценивается муниципалитетами. Это также относится к земле Бремен, которая имеет здесь особый статус города-государства, поскольку состоит из муниципалитетов Бремен и Бремерхафен и поэтому должна быть разделена между государственным и муниципальным уровнями.
С 2004 года ставка оценки составляет не менее 200% в соответствии с разделом 16 (4) предложением 2 GewStG. Таким образом, законодатель стремится предотвратить так называемые муниципальные налоговые убежища для торговли (например, Нордерфридрихског , который долгое время имел нулевую ставку оценки). В большинстве случаев ставки оценки крупных городов выше, чем в близлежащих районах. Например, в Мюнхене ставка оценки составляет 490%, в то время как в муниципалитетах в близлежащих районах ставки составляют от 240% до 360%. [6]
Устанавливая ставку оценки, муниципалитет имеет в своих руках политическую основу для привлечения или, при необходимости, отталкивания коммерческих предприятий. Низкая ставка оценки является одним из нескольких критериев принятия решений по вопросу местоположения. Хотя низкая налоговая ставка является положительным критерием для привлечения предприятий, она связана с более низкими налоговыми поступлениями на каждую платящую компанию для муниципалитета. Высокие ставки оценки могут привести к тенденциям миграции, но также привести к более высоким налоговым поступлениям на каждую отдельную компанию. Поиск правильного баланса для соответствующего муниципалитета остается за мастерством политических деятелей.
Если у компании есть постоянные представительства в нескольких муниципалитетах или если постоянное представительство простирается на территорию нескольких муниципалитетов («многомуниципальное постоянное представительство»), сумма оценки налога должна быть распределена между отдельными муниципалитетами (распределение, ст. 28 и след. GewStG; распределение налога). Однако это не применяется к железнодорожным путям, трубопроводам (например, для газа, воды, электроэнергии) и подземным горнодобывающим предприятиям. Как правило, разложение основано на соотношении заработной платы, выплачиваемой работникам в отдельных муниципалитетах (ст. 29 GewStG). В случае многомуниципального постоянного представительства муниципальный торговый налог должен быть распределен в соответствии с местной ситуацией, принимая во внимание муниципальные обременения, возникающие в связи с существованием постоянного представительства (ст. 30 GewStG). Это могут быть, например, такие критерии, как соответствующие объекты, расположенные на территории муниципалитета, и/или операционный доход, полученный там. Распределение также происходит, если постоянное представительство перемещается в другой муниципалитет в течение года, так что для соответствующих периодов могут применяться разные ставки оценки. В таком случае каждый заинтересованный муниципалитет выпускает собственную оценку муниципального торгового налога за соответствующий период. Ответственный налоговый орган выпускает уведомление об оценке по распределению.
Реформа корпоративного налога 2008 года отменила вычет расходов на предпринимательскую деятельность для муниципального торгового налога за периоды сбора, заканчивающиеся после 31 декабря 2007 года. Муниципальный торговый налог является невычитаемым операционным расходом для целей налогообложения (ст. 4, п. 5b) Закона Германии о подоходном налоге (EStG)).
Начиная с периода оценки (VZ) 2001 года индивидуальные предприниматели и партнеры в товариществе могут компенсировать муниципальный торговый налог из своего подоходного налога (ст. 35 EStG). Кредит предоставляется путем вычета 4-кратной суммы оценки муниципального торгового налога (с 2008 по 2019 год — 3,8 раза; до 2007 года — 1,8 раза) из стандартного подоходного налога и ограничивается подоходным налогом, относящимся к доходу от торговли. Верхний предел — фактически уплаченный муниципальный торговый налог. Таким образом, муниципальный торговый налог становится фактическим бременем для индивидуальных предпринимателей и товариществ, только если ставка оценки превышает примерно 420% (примерно 400% с 2008 по 2019 год; примерно 180% до 2007 года).
Начиная с периода оценки (VZ) 2001 года индивидуальные предприниматели и партнеры в товариществе могут компенсировать муниципальный торговый налог из своего подоходного налога (ст. 35 EStG). Кредит предоставляется путем вычета 4-кратной суммы оценки муниципального торгового налога (с 2008 по 2019 год — 3,8 раза; до 2007 года — 1,8 раза) из стандартного подоходного налога и ограничивается подоходным налогом, относящимся к доходу от торговли. Верхний предел — фактически уплаченный муниципальный торговый налог. Таким образом, муниципальный торговый налог становится фактическим бременем для индивидуальных предпринимателей и товариществ, только если ставка оценки превышает примерно 420% (примерно 400% с 2008 по 2019 год; примерно 180% до 2007 года).
В 2014 году доходы от муниципального торгового налога по всей стране составили около 43,8 млрд евро. [1] Для муниципалитетов муниципальный торговый налог является единственным значительным источником дохода, помимо налога на имущество, на который они могут влиять. Он защищен гарантией самоуправления в соответствии со статьей 28 (2) Основного закона. Муниципальный торговый налог (чистый) покрывал около 15% скорректированных доходов в среднем в Германии в 2014 году. Муниципалитеты должны передавать часть доходов от муниципального торгового налога федеральному правительству и правительствам земель в качестве муниципального торгового налога. Размер этого муниципального торгового налога меняется очень часто; после 1990 года почти ежегодно. Он значительно выше для западногерманских муниципалитетов, поскольку они участвуют в расходах Немецкого единства через это. [7] В 2014 году средний показатель по стране составлял 25%. Поскольку муниципальный торговый налог напрямую связан с местной экономической мощью, существуют четкие и устойчивые различия, особенно при сравнении запада и востока. [8] Например, доход на душу населения муниципалитетов в округе Дингольфинг-Ландау, скорректированный с учетом ставки сбора, более чем в 24 раза выше, чем у муниципалитетов в округе Кузель (€121) и составляет €2945. В новых федеральных землях муниципальный торговый налог принципиально менее важен. Чтобы компенсировать свою более низкую налоговую власть, они продолжат получать отчисления на особые нужды от федерального правительства до 2019 года в рамках Пакта солидарности. С фискальной точки зрения муниципальный торговый налог имеет два недостатка для муниципалитетов. Поскольку он напрямую зависит от местной экономической мощи, он пространственно и межмуниципально сконцентрирован. Некоторые экономически сильные города, такие как Франкфурт-на-Майне , Ингольштадт или Ферль , зависят от него. В других городах он практически не играет никакой роли. Метод расчета приводит к высокой волатильности дохода с течением времени. Например, в результате экономического кризиса 2009 года доходы упали более чем на 20%. Впоследствии доходы снова выросли на 35% в течение пяти лет. Сильная зависимость муниципального торгового налога от экономических показателей и его высокая волатильность являются основной причиной сохраняющихся и растущих различий в налоговых полномочиях муниципалитетов. [9]
Источник: Федеральное статистическое управление Fachserie 14 Reihe, 10.1 – 2010 г. [10]
Муниципалитеты имеют право на доход от муниципального торгового налога. Однако федеральное и региональное правительства также косвенно участвуют в муниципальном торговом налоге через сбор муниципального торгового налога.
Согласно исследованию Ассоциации немецких торгово-промышленных палат (DIHK) , средняя ставка налога в крупнейших муниципалитетах в 2010 году составила 435%. Рекордсменами среди муниципалитетов с населением 50 000 и более жителей являются Мюнхен, Ботроп , Дуйсбург и Оберхаузен , каждый с 490%; самые низкие ставки в этой группе взимают Бад-Хомбург-фор-дер-Хёэ , Фридрихсхафен , Франкфурт-на-Одере , Линген , Ной-Ульм и Вайблинген , каждый с 350%. Среди небольших муниципалитетов около 100 муниципалитетов или частей муниципалитетов взимают только минимальную ставку сбора в размере 200%. Лидером является деревня Айфель Дирфельд , которая взимает 900% в течение многих лет. [12] В то время как в немецких городах в последние годы наблюдалась тенденция к увеличению ставки сбора муниципального торгового налога, например, в Дуйсбурге наблюдался постепенный рост с 470% до 520% [13] с 2003 по 2016 год, [14] в городе Монхайм-на-Рейне наблюдалось постепенное снижение ставки сбора муниципального торгового налога с 435% (2010) до самой низкой ставки среди всех городов в Северном Рейне-Вестфалии в 250% (2018). В городе Монхайм-на-Рейне наблюдалось постепенное снижение ставки сбора муниципального торгового налога с 435% (2010) до 250% (2018). [14] [15]
Муниципальный торговый налог является одним из самых спорных налогов в Германии. Снова и снова поднимались конституционные вопросы против муниципального торгового налога, поскольку свободные профессии, в частности, не облагаются муниципальным торговым налогом. Однако эти вопросы не были разделены Федеральным фискальным судом и Федеральным конституционным судом . Подробное представление Нижнесаксонского фискального суда, в котором на 60 страницах объяснялось, почему муниципальный торговый налог нарушает принцип равенства перед законом , [16] было отклонено Федеральным конституционным судом (Ref. 1 BvL 2/04).
Для муниципалитетов муниципальный торговый налог является важнейшим независимым источником налоговых поступлений, но в то же время он сильно зависит от делового цикла, так что муниципалитеты не могут планировать стабильные поступления. (С 1998 по 1999 год муниципальный торговый налог изменился на +20% в Гамбурге , но на -36% в Киле , +100% в Швайнфурте , +230% в Вердау и -60% в Леверкузене). Другая критика заключается в том, что ставка оценки не может быть использована муниципалитетами для привлечения новых предприятий путем ее снижения, но, наоборот, муниципалитеты, которые и так находятся в невыгодном положении, вынуждены поддерживать высокую (сдерживающую) ставку оценки и, таким образом, терять еще больше предприятий в пользу муниципалитетов, которые и так богаты; в частности, критикуется разница в ставке оценки между крупным городом и прилегающими территориями. Поскольку муниципальный торговый налог является специфической чертой Германии и представляет собой дополнительную нагрузку на доход бизнеса, высказываются критические замечания о том, что муниципальный торговый налог оказывает негативное влияние на международную конкуренцию за местонахождение предприятий.
В СМИ сообщалось о компаниях, которые больше не будут платить муниципальный торговый налог вообще: среди них (теперь) крупнейшая в мире продовольственная компания Unilever : реструктурировав группу с помощью дочерней компании («Monda Beteiligungs GmbH»), которая располагалась в амбаре в Нордерфридрихскоге (см. ниже), Dietstraat 13, муниципальный торговый налог вообще не подлежал уплате в течение многих лет. [17] До 500 дочерних компаний международных компаний имели свои штаб-квартиры в Нордерфридрихскоге. По данным Frankfurter Rundschau (29 января 2002 г., раздел цит. [16] ), прибыль регистрируется в иностранных дочерних компаниях, в то время как убытки находятся в Германии: в 2001 г. Bayer AG не платила муниципальный торговый налог, хотя и сообщила о прибыли в размере более 800 миллионов евро. Это серьезно повлияло на бюджеты пострадавших городов. С тех пор эта модель экономии налогов была устранена законодательными мерами.
Вывод из этого, что крупные компании, как правило, избегают уплаты муниципального торгового налога, был бы слишком радикальным и не может быть подтвержден эмпирическими данными. Верно, что отдельные компании платят мало или вообще не платят муниципальный торговый налог, иногда в течение ряда лет, но крупные компании вносят значительный вклад в доходы муниципального торгового налога. Например, в 1995 году 136 крупнейших компаний (компании с торговым доходом > 100 миллионов немецких марок) внесли почти 18% в доходы муниципального торгового налога, хотя они составляют менее 0,015% налогоплательщиков. Если мы добавим компании с торговым доходом от 50 до 100 миллионов немецких марок, 0,036% компаний заплатили четверть (25%) от общего объема муниципального торгового налога, тогда как 80% более мелких компаний заплатили только 6%. Однако именно в этой зависимости муниципалитетов от крупных компаний многие критики видят опасность того, что муниципалитеты станут «подвержены шантажу»; Более того, кризис крупной компании часто приводит к резкому ухудшению финансового положения пострадавших муниципалитетов (см. циклическую зависимость выше).
Утверждение о том, что муниципальная торговая налоговая группа в частности приводит к снижению налогового бремени до нуля, также не соответствует сути. Для целей муниципального торгового налога фискальное единство означает, что отдельные компании в фискальной группе рассматриваются как постоянные представительства и могут компенсировать прибыли и убытки друг друга. Конечно, это позволяет снизить налоговое бремя до нуля, но от этого выигрывает не только компания, но и прежде всего муниципалитет, в котором находится убыточная часть компании, поскольку другие муниципалитеты также разделяют убытки. Таким образом, налоговая группа в первую очередь обеспечивает более равномерное распределение между различными муниципалитетами, в которых находится группа. Поскольку различные аффилированные компании рассматриваются как постоянные представительства, общий торговый доход фискального единства распределяется между отдельными муниципалитетами по существу в соответствии с фондом заработной платы. Таким образом, если вся группа показывает положительный результат, все муниципалитеты получают муниципальный торговый налог, те, у которых высокодоходные части компании, меньше, чем без налоговой группы, те, у которых убыточные части, больше. Даже если всей фискальной единице удастся восстановиться после убыточной фазы, отдельные муниципалитеты в течение длительного времени не будут находиться в невыгодном положении из-за существующего переноса убытков по сравнению с муниципалитетами с прибыльными частями компании, но они быстрее снова начнут получать налоговые поступления .
Поскольку муниципальный торговый налог представляет собой значительное бремя для компаний, но в то же время имеет большое значение для муниципалитетов, реформы в этой области часто встречали сопротивление из-за различных вовлеченных интересов, тем не менее муниципальный торговый налог обсуждается уже несколько десятилетий.
Если бы корпоративный налог в размере 25% (включая надбавку за солидарность 26,375%) рассматривался до 2007 года, Германия оказалась бы в середине списка в международном сравнении. Но из-за муниципального торгового налога, который приводит к дополнительному бремени в размере 15–20% — в зависимости от ставки оценки — Германия оказалась на вершине налогового бремени на корпоративную прибыль для корпораций. 1 января 2008 года вступила в силу реформа корпоративного налога, в которой корпоративный подоходный налог был снижен до 15%, что вернуло Германию в середину европейского поля и в номинальном выражении. См. также корпоративное налогообложение .
Всегда предпринимались попытки реформировать муниципальный торговый налог или отменить его вообще. В 2002 году, ввиду финансового положения муниципалитетов, правительство Германии создало комиссию по реформированию муниципальных налогов, чья рабочая группа по «Муниципальным налогам» рассмотрела, среди прочего, замену муниципального торгового налога пропорциональной надбавкой к другим налогам. В 2003 году правительство Германии приняло законопроект о реформировании муниципального торгового налога [19] с дальнейшим развитием муниципального торгового налога в муниципальный бизнес-налог, включающий свободные профессии. Законопроект был отклонен из-за противодействия Бундесрата. [20]
В 2010 году федеральный кабинет министров создал муниципальную финансовую комиссию с задачей разработки предложений по реструктуризации муниципального финансирования. В частности, она должна была изучить «нейтральную по доходам замену муниципального торгового налога на более высокую долю налога на добавленную стоимость и муниципальную надбавку к подоходному налогу и налогу на прибыль корпораций с собственной оценочной ставкой». Однако после 15 месяцев переговоров комиссия не дала никаких рекомендаций по реформе муниципального торгового налога на своем последнем заседании 15 июня 2011 года. [21]
В то время как муниципалитеты призывают сохранить или усилить муниципальный торговый налог за счет расширения недоходных компонентов или расширения группы налогоплательщиков за счет включения фрилансеров и арендодателей, деловая сторона призывает отменить муниципальный торговый налог. В качестве альтернативы предлагается увеличить право муниципалитетов взимать подоходный налог и налог на прибыль корпораций или увеличить их долю в налоге с продаж . Но есть и другие предложения, такие как введение налога на добавленную стоимость .