stringtranslate.com

Мятежи Спитхеда и Нора

Делегаты в совете, или Нищие на лошадях , современная карикатура.

Мятежи в Спитхеде и Норе были двумя крупными восстаниями моряков Королевского флота в 1797 году. Они были первыми в растущей серии вспышек морского радикализма в Атлантическом мире . [1] Несмотря на временную близость, мятежи различались по своему характеру. Мятеж в Спитхеде был простой, мирной и успешной забастовкой , направленной на решение экономических проблем, в то время как мятеж в Норе был более радикальной акцией, также формулирующей политические идеалы, но она потерпела неудачу. [2]

Мятежи чрезвычайно беспокоили Великобританию , поскольку в то время страна находилась в состоянии войны с революционной Францией , и военно-морской флот был основным компонентом военных действий. В правительстве также были опасения, что мятежи могут быть частью более широких попыток революционного мятежа, спровоцированных такими обществами, как Лондонское корреспондентское общество и Объединенные ирландцы .

Спитхед

Карта Спитхеда между Портсмутом и островом Уайт

Мятеж в Спитхеде ( якорная стоянка близ Портсмута ) длился с 16 апреля по 15 мая 1797 года. Матросы на 16 кораблях флота Ла-Манша , которым командовал адмирал лорд Бридпорт , протестовали против условий жизни на борту судов Королевского флота и требовали повышения заработной платы, улучшения продовольствие, увеличенный отпуск на берег и компенсация за болезнь и травму. [3] 26 апреля вспыхнул мятеж на 15 кораблях в Плимуте , которые отправили делегатов в Спитхед для участия в переговорах. [4]

Ставки заработной платы моряков были установлены в 1658 году, и из-за стабильности заработной платы и цен они все еще были разумными даже во время Семилетней войны 1756–1763 годов ; однако высокая инфляция в последние десятилетия XVIII века серьезно подорвала реальную стоимость заработной платы. В последние годы повышение заработной платы также было предоставлено офицерам армии, милиции и флота. [3] В то же время практика меднения подводной части корпусов , начавшаяся в 1761 году, означала, что британским военным кораблям больше не приходилось часто возвращаться в порт для очистки корпусов, а дополнительное время в море значительно изменилось. ритм и сложность труда моряков. Королевский флот не внес коррективов ни в одно из этих изменений и не спешил понимать их влияние на свои экипажи. Впечатление (обычная практика) означало, что некоторые моряки оказались на борту корабля против своей воли. Наконец, новая система квот военного времени означала, что в экипажах было много сухопутных моряков с берега (включая некоторых осужденных преступников, отправленных вместо наказания), которые плохо сочетались с профессиональными моряками, что приводило к недовольству корабельных компаний.

Мятежников возглавляли избранные делегаты, и они в течение двух недель пытались вести переговоры с Адмиралтейством , сосредоточив свои требования на повышении заработной платы и отмене 14-унцевого «кандидатского фунта» (корабельному казначею разрешалось хранить две унции каждого истинного фунта). (16 унций мяса в качестве привилегии, что эквивалентно 57 г на каждые 454 г), а также увольнение горстки непопулярных офицеров. Ни порка, ни угнетение не упоминались в требованиях мятежников, хотя прекращение угнетения было одним из мотивов мятежа . Мятежники поддерживали регулярный военно-морской распорядок и дисциплину на своих кораблях (в основном со своими штатными офицерами), разрешили некоторым кораблям уйти для сопровождения конвоев или патрулирования и пообещали приостановить мятеж и немедленно выйти в море, если будут замечены французские корабли, направляющиеся в Англию. берега. [5]

Из-за недоверия, особенно по поводу помилования мятежников, переговоры были сорваны, и произошли мелкие инциденты: несколько непопулярных офицеров были отправлены на берег, а с другими обошлись с признаками преднамеренного неуважения. [6] Когда ситуация успокоилась, адмирал лорд Хоу вмешался, чтобы договориться о соглашении, которое предусматривало королевское помилование всех экипажей, назначение на должности некоторых непопулярных офицеров, повышение заработной платы и отмену казначейского фунта. Впоследствии мятеж получил прозвище «Ветер в Спитхеде».

Нора

Ричарда Паркера собираются повесить за мятеж (изображение из The Newgate Calendar )

Вдохновленные примером своих товарищей в Спитхеде, моряки на якорной стоянке «Нор» в устье Темзы также подняли мятеж 12 мая 1797 года, когда команда «Сэндвича» захватила контроль над кораблем. Несколько других кораблей в том же месте последовали этому примеру, хотя другие ускользнули во время мятежа, несмотря на обстрел кораблей, которые пытались применить силу, чтобы сдержать мятеж. Мятежникам не удалось легко организоваться, поскольку корабли были разбросаны по Нору (и не все были частью единого флота, как в Спитхеде), но они быстро выбрали делегатов от каждого корабля. [7]

Ричард Паркер был избран «президентом делегатов флота». По его словам, его выдвинули и избрали без его ведома. [8] Паркер был бывшим помощником капитана , который был дискредитирован и предан военному трибуналу в декабре 1793 года и повторно зачислен на флот в качестве моряка в начале 1797 года, куда он пришел служить на борту брига-шлюпа «Хаунд» . [9] Требования были сформулированы, и 20 мая 1797 года список из восьми требований [10] был представлен адмиралу Чарльзу Бакнеру , который в основном включал помилование, увеличение заработной платы и изменение статей войны , [7] в конечном итоге расширился до требования что король распустит парламент и немедленно заключит мир с Францией. Эти требования привели в ярость Адмиралтейство, которое не предложило ничего, кроме помилования (и уступок, уже сделанных в Спитхеде) в обмен на немедленное возвращение в строй.

Капитан сэр Эразм Гауэр направил в верховья Темзы HMS Neptune (98 орудий) и собрал флотилию из пятидесяти верных кораблей, чтобы не допустить продвижения мятежников на Лондон. Во многом именно страх перед продвижением блокады вниз по реке заставил мятежников пересмотреть свои действия и начать колебаться. [11]

Мятежники расширили свои первоначальные претензии [ нужны дальнейшие объяснения ] и заблокировали Лондон, [12] не позволяя торговым судам заходить в порт, а руководители строили планы направить свои корабли во Францию, отталкивая регулярных английских моряков и теряя все больше и больше кораблей, поскольку мятеж продолжался. Это породило в Адмиралтействе опасения, что корабли, еще находящиеся в море, могут быть увезены во Францию, но в целом это было необоснованно. Когда весть о мятеже достигла эскадры под командованием сэра Джона Борласа Уоррена , курсировавшей у Ушанта, экипаж HMS Galatea схватил ее, заключив под стражу ее капитана Ричарда Гудвина Китса , но вся эскадра, тем не менее, выполнила приказ вернуться в Плимут. [13] О предательстве, казалось бы, и речи не было – мужчины просто хотели улучшения своих условий. Когда они вернулись на берег, Китса отпустили, и как только призовые были получены и решены другие вопросы оплаты, они вернулись на свою станцию. Хотя порт Бреста несколько недель не охранялся, французы упустили возможность выйти в море.

5 июня Паркер издал приказ разрешить торговым судам пройти через блокаду и задерживать только суда Королевского флота с продовольствием (т. е. снабжением) . Якобы причина, указанная в приказе, заключалась в том, что «освобождение торговых судов создаст благоприятное впечатление на берегу», хотя это решение, возможно, было больше связано с таким широким и сложным мероприятием, как запрет всего торгового движения на оживленных судах. Темза . [14] После успешного разрешения мятежа в Спитхеде правительство и Адмиралтейство не были склонны идти на дальнейшие уступки, особенно потому, что они чувствовали, что некоторые лидеры мятежа в Норе преследовали политические цели, выходящие за рамки улучшения заработной платы и условий жизни.

Мятежникам было отказано в еде и воде, и когда Паркер дал сигнал кораблям отплыть во Францию, [ противоречиво ] все оставшиеся корабли отказались следовать.

Тем временем капитан Чарльз Каннингем с HMS  Clyde , находившегося там на ремонте, убедил свою команду вернуться в строй и ускользнул на Ширнесс . Это было воспринято как сигнал другим поступить так же, [15] и в конечном итоге большинство кораблей сняли якоря и дезертировали (некоторые оказались под огнем мятежников), и мятеж провалился. Паркера быстро признали виновным в государственной измене и пиратстве и повесили на верфи «Сэндвича» , судна, на котором начался мятеж. В ходе последовавших репрессий 29 человек были повешены, 29 заключены в тюрьму, девять подвергнуты порке , а остальные были приговорены к отправке в Австралию. Одним из таких был помощник хирурга Уильям Редферн , который стал уважаемым хирургом и землевладельцем в Новом Южном Уэльсе. [16] Большинство мужчин, участвовавших в мятеже, вообще не были наказаны, что было снисходительно по стандартам того времени. [17]

После мятежа в Норе корабли Королевского флота больше не звонили в пять колоколов во время последней собачьей вахты , поскольку это было сигналом к ​​началу мятежа. [18]

Посмертная маска Ричарда Паркера, сделанная вскоре после того, как его повесили за мятеж в 1797 году; прекрасный оригинальный отливка проводится в Хантерианском музее (Лондон) .

Предполагаемая роль Объединённых ирландцев

Власти были более чем готовы увидеть в мятежах не только руку английских радикалов, но и среди многочисленного контингента ирландских моряков руку объединенных ирландцев . [19] Много говорилось о Валентине Джойсе, одном из делегатов Спитхеда, которого Эдмунд Берк назвал «крамольным клубным членом Белфаста ». [20]

То, что Валентин Джойс, о котором идет речь, был ирландцем и республиканцем, оспаривается, [21] и хотя эта «мятежная газета « Северная звезда » (из Белфаста) могла распространяться, как сообщалось среди мятежников, [22] не появилось никаких доказательств согласованный заговор Объединенной Ирландии с целью подорвать флот. В Ирландии ходили разговоры о захвате британских военных кораблей в рамках всеобщего восстания, но только после мятежей в Спитхеде и Норе объединенные ирландцы осознали «удивительную эффективность» организации мятежа в Королевском флоте» .

HMS Defiance , который был частью «плавучей республики» в Спитхеде, действительно стал свидетелем принятия присяги Объединенными ирландцами (согласно свидетельствам военного трибунала) в ходе дальнейшего мятежа во время ирландского восстания в начале лета 1798 года . Одиннадцать членов экипажа были повешены и десять приговорены к транспортировке . [24] [25]

Мятежи и недовольство после

В сентябре 1797 года команда «Гермионы» подняла мятеж в Вест-Индии , убив почти всех офицеров в отместку за ряд обид, в том числе выбросив в море без надлежащего захоронения тела троих мужчин, убитых падением с такелажа в отчаянном положении. попытка не оставаться последними на палубе, что каралось поркой. [26] « Гермиону» экипаж доставил в испанский порт Ла-Гуайра . [27]

27 декабря команда Марии-Антуанетты убила своих офицеров и увела корабль во французский порт в Вест-Индии. [27] Другие мятежи произошли у берегов Ирландии и на мысе Доброй Надежды и распространились на флот под командованием адмирала Джервиса у берегов Испании. На корабле HMS Defiance военный трибунал принял доказательства присяги на верность Объединенным ирландцам, и одиннадцать человек были приговорены за это к повешению. [24] [25]

За годы, последовавшие за Спитхедом и Нором, количество мятежей среди европейских военно-морских сил и торговых компаний увеличилось примерно на 50%. [1] Ученые связывают это с радикальными политическими идеологиями, развивавшимися в то время, включая развитие сознания рабочего класса среди моряков. [28] Оба объяснения стали предметом обширного академического исследования. Политический анализ часто подчеркивает радикальные высказывания и поведение мятежников Норе как свидетельство их идеологической мотивации. [28] Классовый анализ часто подчеркивает жесткую дисциплину и экономические недовольства мятежников Спитхеда как указывающие на «классовую солидарность». [29] Недавние попытки были предприняты для того, чтобы отнести эти подходы к категории мужской идентичности, утверждая, что интерпретации того, что значит быть мужчиной для моряков, отражают разницу в мотивации между двумя мятежами. [30]

В искусстве

Примечания

  1. ^ аб Фрикман, Никлас (2013). «Связи между мятежами в европейских военно-морских силах». Международное обозрение социальной истории . 58 : 87–107. дои : 10.1017/s0020859013000230 .
  2. ^ «Исследовательское руководство B8: Мятежи Спитхеда и Нора 1797 года» . Королевские музеи Гринвича . 11 июня 2002 года . Проверено 10 июня 2020 г.
  3. ^ ab Совет делегатов в Спитхеде «От делегатов до Адмиралтейства» в « Военно-морских мятежах 1797 года», изд. Конрад Гилл (издательство Манчестерского университета, 1913), 362–363.
  4. ^ Коутс, Энн Вероника (2011). Морские мятежи 1797 года . стр. 2, 45.
  5. ^ Эрл Спенсер «Дневник Спенсера, 18 апреля 1797 года» в « Военно-морских мятежах 1797 года», изд. Конрад Гилл (издательство Манчестерского университета, 1913), 364.
  6. ^ Эрл Спенсер «Дневник Спенсера, 21 апреля 1797 года» в « Военно-морских мятежах 1797 года», изд. Конрад Гилл (издательство Манчестерского университета, 1913), 366–367.
  7. ^ сотрудники ab NG 1999.
  8. ^ Ричард Паркер, «Предсмертная декларация покойного несчастного Ричарда Паркера, написанная за два дня до его казни в письме человеку, которого он знал с самого раннего детства» в « Плавучей республике: отчет о мятежах в Спитхеде и Нор в 1797 г. изд. GE Manwaring и Бонами Добри (Harcourt Brace and Co., 1935), 273–276
  9. ^ Нил 1842, стр. 272–275.
  10. Бейтс, Ян М (31 мая 2017 г.). Чемпион квартердека: адмирал сэр Эразм Гауэр (1742–1814) (Первое изд.). Старые книги мудреца. п. 231. ИСБН 9780958702126.
  11. Бейтс, Ян М (31 мая 2017 г.). Защитник квартердека: адмирал сэр Эразм Гауэр (1742–1814) (Первое изд.). Старые книги мудреца. стр. 231–243. ISBN 9780958702126.
  12. ^ Гилл 1913, с. 182.
  13. ^ Ханна, П. (2021). Сокровище службы — Адмирал Китс . Аделаида: Грин-Хилл. п. 45. ИСБН 978-1-922629-73-9.
  14. ^ Гилл 1913, с. 184.
  15. ^ "Каннингем и HMS Клайд" . Collections.rmg.co.uk . Проверено 29 апреля 2018 г.
  16. Бейтс, Ян М (31 мая 2017 г.). Защитник квартердека: адмирал сэр Эразм Гауэр (1742–1814) (Первое изд.). Старые книги мудреца. п. 242. ИСБН 9780958702126.
  17. ^ Коутс, Энн Вероника (2011). Морские мятежи 1797 года . п. 158.
  18. ^ Тысячи музеев онлайн, 2015.
  19. ^ Дуган, Джеймс (1965). Великий мятеж . Лондон: Тринити Пресс. стр. 420–425. ISBN 9787070012751.
  20. ^ Манваринг, Джордж; Добри, Бонами (1935). Плавучая республика: отчет о мятежах в Спитхеде и Норе в 1797 году . Лондон: Джеффри Блес. п. 101.
  21. ^ Барнетт, Лен. «Валентина Джойс — военно-морской мятежник 1797 года» (PDF) . Реальность за мифом – жизнь мятежника Спитхеда 1797 года . Барнетт Мэритайм . Проверено 22 ноября 2020 г.
  22. ^ Корбетт, Джулиан (1816). Частное письмо Джорджа, второго графа Спенсера . Лондон: Издание Общества военно-морских рекордов. стр. 119–120.
  23. ^ Дуган (1965), с. 425
  24. ^ ab TNA ADM 1/5346 - Документы военного трибунала
  25. ^ аб Фезерстоун, Дэвид (2013). «У нас будет равенство и свобода в Ирландии»: оспариваемая география ирландских демократических политических культур в 1990-е годы» (PDF) . Историческая география . 41 : 128–130 . Проверено 30 ноября 2020 г. .
  26. ^ Трейси 2006, с. 294.
  27. ^ ab Клоуз 1897, с. 549.
  28. ^ Аб Томпсон, EP (1963). Становление английского рабочего класса . Голланц. стр. 183–184.
  29. ^ Редекер, Маркус (1987). Между дьяволом и глубоким синим морем . Издательство Кембриджского университета.
  30. ^ Гласко, Джеффри (2004). «Моряк чувствует себя мужчиной». Международная история труда и рабочего класса . 66 : 40–56. дои : 10.1017/s014754790400016x. S2CID  143488488.

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки