Карпократ Александрийский ( греч . Καρποκράτης ήταν αλεξανδρινός) был основателем ранней гностической секты из первой половины II века, известной как карпократиане . Как и многие гностические секты, карпократиане известны только по трудам отцов церкви , в основном Иринея Лионского и Климента Александрийского . Поскольку эти авторы решительно выступали против гностической доктрины, возникает вопрос негативной предвзятости при использовании этого источника. Хотя различные ссылки на карпократианцев различаются в некоторых деталях, они согласны относительно распущенности секты , обвинения, которое язычники обычно предъявляют христианам и, наоборот, христиане — язычникам и еретикам. [1]
Самый ранний и яркий рассказ о Карпократе и его последователях содержится в труде Иринея (умер в 202 г.) «Против ересей» [2], включающем описание теологии и практики секты.
Ириней писал, что карпократианцы верили, что Иисус не был божеством; но поскольку его душа была «стойкой и чистой», он «помнил те вещи, которые он видел в сфере нерожденного Бога» (похоже на концепцию Анамнезиса Платона ). Благодаря этому Иисус смог освободиться от материальных сил (то, что другие гностики называют Архонтами , Демиургом и т. д.). Карпократианцы верили, что они сами могут выйти за пределы материального мира, и поэтому больше не связаны законом Моисея , который был основан на материальных силах, или любой другой моралью, которую они считали просто человеческим мнением. Ириней предлагает эту веру в качестве объяснения их распущенного поведения.
Ириней затем продолжает давать свое дальнейшее, немного иное объяснение. Последователи Карпократа, говорит он, верили, что для того, чтобы покинуть этот мир, заключенная вечная душа должна пройти через все возможные состояния земной жизни. Более того, это возможно сделать в течение одной жизни. В результате карпократианцы делали «все те вещи, о которых мы не смеем ни говорить, ни слышать», чтобы, когда они умрут, им не пришлось бы воплощаться снова, но они вернулись бы к Богу. ( Борхес изображает вымышленную секту с такой верой в своем рассказе « Богословы ».)
Ириней говорит, что они практиковали различные магические искусства, а также вели распутную жизнь. Он также говорит, что у них был портрет Христа, картина, которую они утверждали, что она была написана Понтием Пилатом при его жизни, которую они почитали вместе с изображениями Платона , Пифагора и Аристотеля «в манере язычников».
Некоторые ранние христианские авторы выступали против изобразительного искусства , а статуи, портреты и скульптуры были грубыми и стилизованными. По словам Робина Лейна Фокса : «Известно, что только одна группа ранних христиан, еретики карпократианцы, владели портретами Христа». [3] Однако раннее христианское искусство с начала третьего века, изображающее Иисуса, широко распространено и не может ограничиваться только карпократианцами. Более того, тот факт, что изображения Иисуса упоминаются несколькими ранними христианскими авторами, будь то в положительном или отрицательном ключе, является указанием на то, что эти изображения были достаточно популярны, чтобы быть замеченными и, должно быть, получили признание некоторых христианских авторитетов. Более того, христианство коренится в иудаизме, который, как правило, запрещает религиозные изображения, и нежелание некоторых авторов принимать изображения Иисуса можно приписать еврейским корням христианства, а не какой-либо нееврейской христианской доктрине. [ необходима цитата ]
Карпократ также упоминается Климентом Александрийским в его «Строматах» . [4] Климент обширно цитирует « О праведности» , которую, по его словам, написал Епифан , сын Карпократа. Копий, кроме цитаты Климента, не существует, но сочинение имеет ярко выраженный антиномистский уклон. В нем утверждается, что различия в классе и владении имуществом неестественны, и утверждается, что имущество и женщины должны быть общими. Климент настаивает на предполагаемой распущенности карпократиан, утверждая, что на их Агапе (то есть раннем христианском собрании) они «вступают в сношения, где хотят и с кем хотят».
По словам Климента, Карпократ был родом из Александрии , хотя его секта в основном располагалась в Кефаллении .
Карпократ снова упоминается в спорном письме Мар Саба (также называемом «К Феодору») , предположительно также написанном Климентом Александрийским, которое было обнаружено Мортоном Смитом во время каталогизации книг в монастыре Мар Саба в 1958 году. [5] Этот документ был изучен несколькими другими учеными в предыдущие десятилетия, включая Квентина Квеснелла. [6] В письме подробно описывается, как Карпократ получил копию Секретного Евангелия от Марка :
Но так как нечистые демоны всегда замышляют гибель для рода человеческого, то Карпократ, наставляемый ими и пользуясь обманчивыми искусствами, так поработил одного пресвитера Александрийской церкви, что получил от него копию тайного Евангелия, которое он и истолковал согласно своему богохульному и плотскому учению, и, кроме того, осквернил, смешав с чистыми и святыми словами совершенно бесстыдную ложь. Из этой смеси черпается учение карпократиан. [7]
В письме упоминается и цитируется ранее неизвестный Секретный Марк, фокусируясь на эпизоде, где Иисус возвращает юношу из мертвых. Автор письма (возможно, Климент) сообщает Феодору, что секретная версия Марка не содержит ссылок на «многое другое [о чем] ты писал», включая конкретную фразу «нагой с нагим».
Существуют и другие упоминания Карпократа, но, скорее всего, они основаны на двух уже процитированных.
Епифаний Саламинский пишет, что
Карпократианцы произошли от уроженца Азии Карпократа, который учил своих последователей совершать всякую непристойность и всякий греховный поступок. И если кто не пройдет через все это, сказал он, и не исполнит волю всех демонов и ангелов, он не сможет подняться на высочайшие небеса или обойти начальства и власти. [8]
Карпократ упоминается также Тертуллианом и Ипполитом , оба из которых, по-видимому, опираются на Иринея; а также, возможно, Оригеном и Гегесиппом .
Сёрен Кьеркегор упомянул их в своей книге 1844 года «Понятие тревоги» :
Обычно говорят, что иудаизм — это точка зрения закона. Однако это можно выразить и так, сказав, что иудаизм заключается в тревоге. Но здесь ничто тревоги означает нечто иное, чем судьба. Именно в этой сфере фраза «быть тревожным — ничто » кажется наиболее парадоксальной, поскольку вина действительно является чем-то. Тем не менее, верно, что пока вина является объектом тревоги, она ничто. Двусмысленность заключается в отношении, поскольку как только вина постулируется, тревога исчезает, и появляется раскаяние. Отношение, как всегда с отношением тревоги, является симпатическим и антипатичным. Это, в свою очередь, кажется парадоксальным, но это не так, поскольку, хотя тревога боится, она поддерживает тонкую связь со своим объектом, не может отвести от него взгляд, действительно не будет, поскольку если индивид этого захочет, раскаяние будет присутствовать. Я не могу ничего поделать с тем, что кто-то или кто-то посчитает это утверждение трудным. Тот, кто обладает необходимой твердостью, чтобы быть, если я осмелюсь так сказать, божественным обвинителем, не по отношению к другим, а по отношению к себе, не найдет это трудным. Более того, жизнь предлагает достаточно явлений, в которых индивидуум в тревоге почти с вожделением смотрит на вину и все же боится ее. Вина имеет для ока духа завораживающую силу взгляда змеи. Истина в карпократовском взгляде на достижение совершенства через грех заключается в этом пункте. Она имеет свою истину в момент решения, когда непосредственный дух полагает себя как дух духом; напротив, было бы кощунством утверждать, что этот взгляд должен быть реализован in concreto . Именно благодаря тревоге вины иудаизм продвинулся дальше греческой культуры, и симпатический фактор в его тревожном отношении к вине может быть признан тем фактом, что он ни за что не отказался бы от этого отношения, чтобы усвоить более безрассудные выражения греческой культуры: судьба, счастье, несчастье. стр. 103-104