stringtranslate.com

Разрушение среды обитания

Карта горячих точек мирового биоразнообразия, которым серьезно угрожает утрата и деградация среды обитания.

Разрушение среды обитания (также называемое утратой среды обитания и сокращением среды обитания ) — это процесс, в результате которого естественная среда обитания становится неспособной поддерживать свои местные виды. Организмы, ранее населявшие этот участок, вытесняются или вымирают, что приводит к сокращению биоразнообразия и численности видов . [1] [2] Разрушение среды обитания является основной причиной утраты биоразнообразия . [3] Фрагментация и потеря среды обитания стали одной из наиболее важных тем исследований в области экологии, поскольку они представляют собой серьезную угрозу выживанию исчезающих видов . [4]

Такие виды деятельности, как добыча природных ресурсов , промышленное производство и урбанизация , являются вкладом человека в разрушение среды обитания. Давление со стороны сельского хозяйства является основной человеческой причиной. Некоторые другие включают добычу полезных ископаемых , лесозаготовку , траление и разрастание городов . Разрушение среды обитания в настоящее время считается основной причиной исчезновения видов во всем мире. [5] Факторы окружающей среды могут косвенно способствовать разрушению среды обитания. Геологические процессы, изменение климата , [2] внедрение инвазивных видов , истощение питательных веществ в экосистемах , загрязнение воды и шумовое загрязнение — вот лишь некоторые примеры. Утрате среды обитания может предшествовать первоначальная фрагментация среды обитания .

Попытки решить проблему разрушения среды обитания отражены в международных политических обязательствах, воплощенных в цели устойчивого развития 15 «Жизнь на суше» и цели устойчивого развития 14 «Жизнь под водой». Однако в отчете Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде «Примириться с природой», опубликованном в 2021 году, было обнаружено, что большинство этих усилий не смогли достичь согласованных на международном уровне целей. [6]

Воздействие на организмы

Когда среда обитания разрушается, емкость местных растений, животных и других организмов снижается, что приводит к сокращению популяций , иногда вплоть до уровня исчезновения . [7]

Утрата среды обитания, пожалуй, представляет собой самую большую угрозу для организмов и биоразнообразия. [8] Темпл (1986) обнаружил, что 82% видов птиц, находящихся под угрозой исчезновения, находятся под серьезной угрозой из-за утраты среды обитания. Большинству видов земноводных также угрожает утрата естественной среды обитания, [9] а некоторые виды в настоящее время размножаются только в измененной среде обитания. [10] Эндемичные организмы с ограниченным ареалом больше всего страдают от разрушения среды обитания, главным образом потому, что эти организмы не встречаются больше нигде в мире и, следовательно, имеют меньше шансов на выздоровление. Многие эндемичные организмы имеют очень специфические требования для своего выживания, которые можно встретить только в пределах определенной экосистемы, что приводит к их исчезновению. Вымирание может также произойти через очень долгое время после разрушения среды обитания — явление, известное как долг вымирания . Разрушение среды обитания также может уменьшить ареал определенных популяций организмов. Это может привести к уменьшению генетического разнообразия и, возможно, к появлению бесплодной молоди, поскольку у этих организмов будет более высокая вероятность спаривания с родственными организмами внутри их популяции или с другими видами. Одним из самых известных примеров является воздействие на гигантскую панду в Китае , когда-то обитавшую во многих районах провинции Сычуань . Сейчас он встречается только в фрагментированных и изолированных регионах на юго-западе страны в результате повсеместной вырубки лесов в 20 веке. [11]

По мере того, как происходит разрушение среды обитания на территории, видовое разнообразие смещается от сочетания универсальных видов среды обитания и специалистов к популяции, состоящей в основном из универсальных видов . [3] Инвазивные виды часто являются универсалами, способными выживать в гораздо более разнообразных средах обитания. [12] Разрушение среды обитания, ведущее к изменению климата, нарушает баланс видов, находящихся на пороге исчезновения , что приводит к более высокой вероятности исчезновения. [13]

Утрата среды обитания является одной из основных экологических причин сокращения биоразнообразия в местном, региональном и глобальном масштабах. Многие считают, что фрагментация среды обитания также представляет собой угрозу биоразнообразию, однако некоторые полагают, что она является вторичной по отношению к утрате среды обитания. [14] Сокращение количества доступной среды обитания приводит к появлению специфических ландшафтов, состоящих из изолированных участков подходящей среды обитания во враждебной среде/матрице. Этот процесс обычно происходит из-за чистой утраты среды обитания, а также эффектов фрагментации. Чистая потеря среды обитания относится к изменениям, происходящим в составе ландшафта, которые вызывают уменьшение численности особей. Эффекты фрагментации относятся к добавлению эффектов, возникающих из-за изменений среды обитания. [4] Утрата среды обитания может привести к негативным последствиям для динамики видового богатства. Отряд Hymenoptera представляет собой разнообразную группу растений-опылителей, которые очень восприимчивы к негативным последствиям утраты среды обитания. Это может привести к эффекту домино между взаимодействиями растений и опылителей, что приведет к серьезным последствиям для сохранения этой группы. [15]

Уничтожение популяций

Фрагментация среды обитания оказывает серьезное влияние на популяции видов животных, поскольку лишает виды того, к чему они привыкли. Это делает виды изолированными, сокращает площади, на которых они могут обитать, и создает новые экологические границы. Некоторые исследования показали, что изменения абиотических и биотических параметров оказали большее влияние на экологию, чем само сокращение размеров среды обитания. Они пришли к выводу, что сосредоточение вида в одном пространстве в конечном итоге приведет к исчезновению этого вида. [16]

Разрушение и фрагментация естественной среды обитания в настоящее время являются ведущими факторами исчезновения видов. Это связано с тем, что потеря и фрагментация среды обитания приводит к значительному уменьшению популяций. Уменьшение численности популяции в конечном итоге создает более высокие шансы на вымирание. [17]

Исследования показали, что нет никакой связи между участком среды обитания и количеством видов, когда речь идет о видах растений, специализирующихся на среде обитания, расположенных на фрагментированных ландшафтах. Потенциально это может быть связано с резким сокращением площадей видов растений из-за изменений в окружающей местности. [14]

Хищники, влияющие на популяцию добычи

В последнее время разрушение среды обитания стало причиной исчезновения многих видов. Иногда площадь разрушений может быть небольшой, но со временем это приведет к увеличению вымирания. Утрата среды обитания не всегда является прямой причиной вымирания; Есть и другие причины вымирания, которые связаны с утратой среды обитания. Например, если бы вымер единственный хищник в экосистеме, популяция жертв увеличилась бы, что могло бы привести к перенаселению. Увеличение количества любых видов, что может привести к тому, что они будут использовать слишком много своих ресурсов. Поскольку многие виды зависят от ограниченных природных ресурсов, чрезмерное использование их в конечном итоге приведет к ухудшению среды обитания. [18]

Разрушение и фрагментация среды обитания являются двумя наиболее важными факторами исчезновения видов. Негативные последствия уменьшения размера и усиления изоляции среды обитания ошибочно интерпретируются как фрагментация, но на самом деле это гораздо более серьезное воздействие на популяцию. Фрагментация обычно либо не влияет, либо отрицательно влияет на выживаемость популяции. Поскольку утрата среды обитания или фрагментация обычно происходят одновременно, до сих пор неясно, какой процесс оказывает большее влияние на вымирание. Растущая изоляция и утрата среды обитания с фрагментацией связаны между собой таким образом, что негативно влияют на окружающую среду. [19]

География

Спутниковый снимок вырубки лесов в Боливии . Первоначально это был сухой тропический лес, а сейчас земля расчищается для выращивания сои . [20]

«Горячие точки» биоразнообразия — это в основном тропические регионы с высокой концентрацией эндемичных видов, а если объединить все «горячие точки», они могут содержать более половины наземных видов мира . [21] Эти горячие точки страдают от утраты и разрушения среды обитания. Большая часть естественной среды обитания на островах и в районах с высокой плотностью населения уже уничтожена (WRI, 2003). К островам, подвергшимся серьезному разрушению среды обитания, относятся Новая Зеландия , Мадагаскар , Филиппины и Япония . [22] Южная и Восточная Азия, особенно Китай , Индия , Малайзия , Индонезия и Япония, а также многие районы Западной Африки имеют чрезвычайно плотное население, что оставляет мало места для естественной среды обитания. Морские районы, расположенные вблизи густонаселенных прибрежных городов, также сталкиваются с проблемой деградации коралловых рифов и других морских сред обитания. Форест-Сити , поселок на юге Малайзии, построенный на водно-болотных угодьях 1-го ранга Экологически чувствительной зоны (ESA), является одним из таких примеров, где необратимая рекультивация проводится до проведения оценки воздействия на окружающую среду и получения разрешений. Другие такие области включают восточные побережья Азии и Африки, северные побережья Южной Америки , а также Карибское море и связанные с ним острова . [22]

Регионы с неустойчивым сельским хозяйством или нестабильным правительством, которые могут идти рука об руку, обычно испытывают высокие темпы разрушения среды обитания. Южная Азия , Центральная Америка , страны Африки к югу от Сахары и тропические леса Амазонки в Южной Америке являются основными регионами с неустойчивой практикой ведения сельского хозяйства и/или неэффективным управлением со стороны правительства. [22]

Районы с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, как правило, имеют наибольшую степень разрушения среды обитания. В США во многих частях Востока и Среднего Запада осталось менее 25% местной растительности . [23] Во всей Европе только 15% площади суши остается неизмененной в результате деятельности человека. [22]

В настоящее время изменения, происходящие в различных средах по всему миру, меняют конкретные географические среды обитания, подходящие для роста растений. Следовательно, способность растений мигрировать в подходящие районы окружающей среды будет иметь сильное влияние на распределение разнообразия растений. Однако на данный момент темпы миграции растений, на которые влияют утрата и фрагментация среды обитания, изучены не так хорошо, как могли бы. [24]

Экосистемы

Джунгли сожжены ради сельского хозяйства на юге Мексики

Тропическим лесам уделяется наибольшее внимание в связи с разрушением среды обитания. Из примерно 16 миллионов квадратных километров тропических лесов, первоначально существовавших во всем мире, сегодня осталось менее 9 миллионов квадратных километров. [22] Текущие темпы вырубки лесов составляют 160 000 квадратных километров в год, что соответствует потере примерно 1% первоначальной лесной среды обитания каждый год. [25]

Другие лесные экосистемы пострадали от такого же или даже большего разрушения, чем влажные тропические леса . Вырубка лесов для сельского хозяйства и лесозаготовок серьезно нарушила по меньшей мере 94% широколиственных лесов умеренного пояса ; многие старовозрастные лесные насаждения потеряли более 98% своей прежней площади из-за деятельности человека. [22] Тропические лиственные сухие леса легче вырубать и сжигать , и они больше подходят для сельского хозяйства и животноводства, чем влажные тропические леса; следовательно, менее 0,1% сухих лесов на тихоокеанском побережье Центральной Америки и менее 8% на Мадагаскаре остаются прежними. [25]

Фермеры возле недавно расчищенной земли в Таман Насиональ Керинчи Себлат ( Национальный парк Керинчи Себлат ), Суматра

Равнины и пустынные территории деградировали в меньшей степени. Лишь 10–20% засушливых земель мира , включая луга умеренного пояса, саванны и кустарники , кустарники и лиственные леса , в некоторой степени деградировали. [26] Но в эти 10–20% земли входят примерно 9 миллионов квадратных километров сезонно засушливых земель, которые люди превратили в пустыни в процессе опустынивания . [22] С другой стороны, в высокотравных прериях Северной Америки осталось менее 3% естественной среды обитания, которая не была преобразована в сельскохозяйственные угодья . [27]

Chelonia mydas на гавайском коралловом рифе. Хотя исчезающие виды находятся под защитой, утрата среды обитания в результате деятельности человека является основной причиной исчезновения пляжей, где гнездятся зеленые черепахи .

Водно-болотные угодья и морские территории подверглись значительному разрушению среды обитания. Более 50% водно-болотных угодий в США были уничтожены всего за последние 200 лет. [23] От 60% до 70% европейских водно-болотных угодий были полностью уничтожены. [28] В Соединенном Королевстве за последние 60 лет возрос спрос на прибрежное жилье и туризм, что привело к сокращению морской среды обитания. Повышение уровня моря и температуры вызвали эрозию почвы , затопление прибрежных районов и потерю качества морской экосистемы Великобритании . [29] Около одной пятой (20%) морских прибрежных территорий сильно изменены человеком. [30] Одна пятая коралловых рифов также была уничтожена, а еще одна пятая подверглась серьезной деградации из-за чрезмерного вылова рыбы , загрязнения и инвазивных видов ; Только 90% коралловых рифов Филиппин были уничтожены. [31] Наконец, более 35% мангровых экосистем во всем мире были уничтожены. [31]

Естественные причины

Лес в национальном парке Гран-Жарден через 10 лет после лесного пожара [32]

Разрушение среды обитания в результате природных процессов, таких как вулканизм, пожар и изменение климата, хорошо задокументировано в летописи окаменелостей. [2] Одно исследование показывает, что фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к значительной потере разнообразия амфибий, но одновременно более сухой климат стимулировал всплеск разнообразия среди рептилий. [2]

Человеческие причины

Вырубка всех европейских лесов, изображение 2018 г.

Разрушение среды обитания, вызванное людьми, включает в себя преобразование земель из лесов и т. д. в пахотные земли , разрастание городов , развитие инфраструктуры и другие антропогенные изменения характеристик земли. Деградация, фрагментация и загрязнение среды обитания — это аспекты разрушения среды обитания, вызванные людьми, которые не обязательно влекут за собой чрезмерное разрушение среды обитания, но приводят к ее разрушению. Опустынивание , вырубка лесов и деградация коралловых рифов являются специфическими типами разрушения среды обитания для этих территорий ( пустынь , лесов , коралловых рифов ). [ нужна цитата ]

Гейст и Ламбин (2002) проанализировали 152 тематических исследования чистых потерь тропического лесного покрова, чтобы определить закономерности непосредственных и основных причин вырубки тропических лесов. Их результаты, выраженные в процентах от тематических исследований, в которых каждый параметр был значимым фактором, обеспечивают количественную расстановку приоритетов в отношении того, какие непосредственные и основные причины были наиболее значимыми. Непосредственные причины были сгруппированы в широкие категории расширения сельского хозяйства (96%), расширения инфраструктуры (72%) и добычи древесины (67%). Таким образом, согласно этому исследованию, преобразование лесов в сельское хозяйство является основным изменением землепользования , ответственным за вырубку тропических лесов. Конкретные категории позволяют глубже понять конкретные причины вырубки тропических лесов: расширение транспорта (64%), коммерческая заготовка древесины (52%), постоянное культивирование (48%), разведение крупного рогатого скота (46%), вахтовое ( подсечно-огневое ) культивирование . (41%), натуральное сельское хозяйство (40%) и заготовка топливной древесины для бытовых нужд (28%). Одним из результатов является то, что вахтовое земледелие не является основной причиной вырубки лесов во всех регионах мира, в то время как развитие транспорта (включая строительство новых дорог ) является крупнейшим непосредственным фактором, ответственным за вырубку лесов. [36]

Глобальное потепление

Повышение глобальной температуры, вызванное парниковым эффектом , способствует разрушению среды обитания, ставя под угрозу различные виды, такие как белый медведь . [37] Таяние ледяных шапок способствует повышению уровня моря и наводнениям, которые угрожают естественной среде обитания и видам во всем мире. [38] [39]

Драйверы

Хотя вышеупомянутые действия являются ближайшими или прямыми причинами разрушения среды обитания, поскольку они фактически разрушают среду обитания, это все же не объясняет, почему люди разрушают среду обитания. Силы, которые заставляют людей разрушать среду обитания, известны как движущие силы разрушения среды обитания. Демографические , экономические, социально-политические, научно-технические и культурные факторы способствуют разрушению среды обитания. [31]

Демографические факторы включают рост численности населения ; темпы прироста населения с течением времени; пространственное распределение людей на данной территории ( городской или сельской местности), типе экосистемы и стране; и совокупное влияние бедности, возраста, планирования семьи, пола и образовательного статуса людей в определенных регионах. [31] Большая часть экспоненциального роста населения во всем мире происходит в «горячих точках» биоразнообразия или вблизи них . [21] Это может объяснить, почему на плотность населения приходится 87,9% вариаций количества видов, находящихся под угрозой исчезновения, в 114 странах, предоставляя неоспоримые доказательства того, что люди играют наибольшую роль в сокращении биоразнообразия . [40] Бум численности населения и миграция людей в такие богатые видами регионы делают усилия по сохранению не только более актуальными, но и с большей вероятностью вступают в конфликт с местными интересами человека. [21] Высокая плотность местного населения в таких районах напрямую коррелирует со статусом бедности местного населения, большинство из которых не имеют образования и возможности планирования семьи. [36]

Согласно исследованию Гейста и Ламбина (2002), основные движущие силы были расставлены по приоритетам следующим образом (при этом процент из 152 случаев, в которых фактор играл значительную роль): экономические факторы (81%), институциональные или политические факторы (78% ), технологические факторы (70%), культурные или социально-политические факторы (66%) и демографические факторы (61%). К основным экономическим факторам относятся коммерциализация и рост рынков древесины (68%), обусловленные национальными и международными потребностями; рост городской промышленности (38%); низкие внутренние затраты на землю, рабочую силу, топливо и древесину (32%); и рост цен на продукцию главным образом товарных культур (25%). Институциональные и политические факторы включали официальную политику вырубки лесов при освоении земель (40%), экономический рост , включая колонизацию и улучшение инфраструктуры (34%), а также субсидирование наземной деятельности (26%); права собственности и отсутствие гарантий землевладения (44%); и политические неудачи, такие как коррупция , беззаконие или бесхозяйственность (42%). Основным технологическим фактором стало неудовлетворительное применение технологий в лесной промышленности (45%), что приводит к расточительству лесозаготовок. В широкую категорию культурных и социально-политических факторов входят общественные отношения и ценности (63%), поведение отдельных лиц/домохозяйств (53%), безразличие общества к лесной среде (43%), отсутствие основных ценностей (36%) и беззаботность отдельных лиц. (32%). Демографическими факторами были миграция колонизирующих поселенцев в малонаселенные лесные районы (38%) и растущая плотность населения - результат первого фактора - в этих районах (25%).

Между непосредственными и основными причинами обезлесения также существуют обратные связи и взаимодействия, которые могут усилить этот процесс. Дорожное строительство имеет наибольший эффект обратной связи, поскольку оно взаимодействует и приводит к созданию новых поселений и увеличению числа людей, что вызывает рост рынков древесины (лесозаготовок) и продуктов питания. [36] Рост этих рынков, в свою очередь, способствует коммерциализации сельского хозяйства и лесозаготовительной промышленности. Когда эти отрасли станут коммерциализированными, они должны стать более эффективными за счет использования более крупной и современной техники, которая зачастую оказывает худшее воздействие на среду обитания, чем традиционные методы ведения сельского хозяйства и лесозаготовок. В любом случае, больше земель быстрее расчищается для коммерческих рынков. Этот распространенный пример обратной связи показывает, насколько тесно связаны друг с другом непосредственные и основные причины. [41]

Воздействие на человеческую популяцию

Осушение и освоение прибрежных водно-болотных угодий, которые ранее защищали побережье Мексиканского залива , способствовали сильному наводнению в Новом Орлеане, штат Луизиана, после урагана Катрина в 2005 году . [42]

Разрушение среды обитания может значительно повысить уязвимость территории к стихийным бедствиям , таким как наводнение и засуха , неурожай , распространение болезней и загрязнение воды . [31] [ нужна страница ] С другой стороны, здоровая экосистема с надлежащей практикой управления может снизить вероятность возникновения этих событий или, по крайней мере, смягчить неблагоприятные последствия. [43] Уничтожение болот — среды обитания таких вредителей , как комары , — способствовало предотвращению таких заболеваний, как малярия . [44] Полное лишение инфекционного агента (такого как вирус) среды его обитания — например, путем вакцинации — может привести к уничтожению этого инфекционного агента. [45]

Сельскохозяйственные земли могут пострадать от разрушения окружающего ландшафта. За последние 50 лет разрушение среды обитания, окружающей сельскохозяйственные угодья, привело к деградации примерно 40% сельскохозяйственных земель во всем мире в результате эрозии , засоления , уплотнения , истощения питательных веществ , загрязнения и урбанизации . [31] Люди также теряют прямое использование естественной среды обитания, когда среда обитания разрушается. Эстетическое использование, такое как наблюдение за птицами , рекреационное использование, такое как охота и рыбалка , а также экотуризм обычно [ количественно ] основаны на относительно ненарушенной среде обитания. Многие [ количественно ] люди ценят сложность мира природы и выражают обеспокоенность по поводу утраты естественной среды обитания и видов животных и растений во всем мире. [46]

Вероятно, самое глубокое воздействие разрушения среды обитания на людей – это утрата многих ценных экосистемных услуг . Разрушение среды обитания изменило циклы азота, фосфора, серы и углерода , что привело к увеличению частоты и интенсивности кислотных дождей , цветения водорослей и гибели рыбы в реках и океанах, а также внесло огромный вклад в глобальное изменение климата . [31] [ для проверки необходима цитата ] Одной из экосистемных услуг, значение которой становится все более понятным, является регулирование климата . В местном масштабе деревья обеспечивают ветрозащитную полосу и тень; в региональном масштабе транспирация растений перерабатывает дождевую воду и поддерживает постоянное годовое количество осадков; В глобальном масштабе растения (особенно деревья в тропических лесах) по всему миру противодействуют накоплению парниковых газов в атмосфере, улавливая углекислый газ посредством фотосинтеза . [22] Другие экосистемные услуги, которые уменьшаются или полностью утрачиваются в результате разрушения среды обитания, включают управление водосборами , фиксацию азота , производство кислорода, опыление (см. сокращение числа опылителей ), [47] переработку отходов (т.е. расщепление и иммобилизацию токсичных загрязняющие вещества), а также переработка питательных веществ из сточных вод или сельскохозяйственных стоков . [22]

Одна только потеря деревьев в тропических лесах представляет собой существенное снижение способности Земли производить кислород и использовать углекислый газ. Эти услуги становятся еще более важными, поскольку повышение уровня углекислого газа является одним из основных факторов глобального изменения климата . [43] Утрата биоразнообразия, возможно, не затрагивает людей напрямую, но косвенные последствия утраты многих видов, а также разнообразия экосистем в целом огромны. Когда биоразнообразие утрачивается, окружающая среда теряет множество видов, которые выполняют ценную и уникальную роль в экосистеме. Окружающая среда и все ее обитатели полагаются на биоразнообразие, чтобы восстановиться после экстремальных условий окружающей среды. Когда теряется слишком много биоразнообразия, катастрофическое событие, такое как землетрясение, наводнение или извержение вулкана, может привести к разрушению экосистемы, и люди, очевидно, пострадают от этого. [48] ​​Утрата биоразнообразия также означает, что люди теряют животных, которые могли бы служить агентами биологической борьбы, и растения, которые потенциально могли бы обеспечить более урожайные сорта сельскохозяйственных культур, фармацевтические препараты для лечения существующих или будущих болезней (таких как рак) и новые устойчивые сорта сельскохозяйственных культур, восприимчивые к устойчивым к пестицидам насекомым или вирулентным штаммам грибов , вирусов и бактерий . [22]

Негативные последствия разрушения среды обитания обычно затрагивают сельское население более непосредственно, чем городское население. [31] Во всем мире бедные люди больше всего страдают от разрушения естественной среды обитания, поскольку уменьшение естественной среды обитания означает меньше природных ресурсов на душу населения , однако более богатые люди и страны могут просто платить больше, чтобы продолжать получать больше, чем их доля природных ресурсов на душу населения. Ресурсы.

Другой способ оценить негативные последствия разрушения среды обитания — это рассмотреть альтернативные издержки разрушения данной среды обитания. Другими словами, что теряют люди при удалении данной среды обитания? Страна может увеличить свои запасы продовольствия, превратив лесные земли в пропашные культуры, но ценность той же земли может быть намного выше, если она может обеспечить природные ресурсы или услуги, такие как чистая вода, древесина, экотуризм или регулирование наводнений и засухи. контроль. [31] [ для проверки нужна расценка ]

Перспективы

Быстрое увеличение численности населения планеты существенно увеличивает мировые потребности в продовольствии. Простая логика подсказывает, что большему количеству людей потребуется больше еды. Фактически, поскольку население мира резко увеличивается, сельскохозяйственное производство должно будет увеличиться как минимум на 50% в течение следующих 30 лет. [49] В прошлом постоянное переселение на новые земли и почвы обеспечивало рост производства продуктов питания для удовлетворения глобального спроса на продовольствие. Однако это простое решение больше не будет доступно, поскольку более 98% всех земель, пригодных для сельского хозяйства, уже используются или деградировали и не подлежат восстановлению. [50]

Надвигающийся глобальный продовольственный кризис станет основным источником разрушения среды обитания. Коммерческие фермеры будут отчаянно пытаться производить больше продуктов питания на том же участке земли, поэтому они будут использовать больше удобрений и проявлять меньше заботы об окружающей среде, чтобы удовлетворить рыночный спрос. Другие будут искать новые земли или преобразовывать другие виды землепользования в сельское хозяйство. Интенсификация сельского хозяйства станет широко распространенной за счет окружающей среды и ее жителей. Виды будут вытеснены из своей среды обитания либо напрямую в результате разрушения среды обитания, либо косвенно в результате фрагментации, деградации или загрязнения . Любые усилия по защите оставшейся в мире естественной среды обитания и биоразнообразия будут напрямую конкурировать с растущим спросом людей на природные ресурсы, особенно на новые сельскохозяйственные угодья. [49]

Решения

Вырубка тропических лесов. В большинстве случаев вырубки тропических лесов три-четыре основные причины вызывают две-три непосредственные причины. [36] Это означает, что универсальная политика контроля вырубки тропических лесов не сможет устранить уникальное сочетание непосредственных и основных причин вырубки лесов в каждой стране. [36] Прежде чем какая-либо местная, национальная или международная политика по обезлесению будет написана и реализована, правительственные лидеры должны получить детальное понимание сложной комбинации непосредственных причин и основных движущих сил обезлесения в данном районе или стране. [36] Эта концепция, наряду со многими другими результатами вырубки тропических лесов из исследования Гейста и Ламбина, может быть легко применена к разрушению среды обитания в целом.

Эрозия береговой линии. Прибрежная эрозия — это естественный процесс, вызванный штормами, волнами, приливами и другими изменениями уровня воды. Стабилизация береговой линии может быть достигнута с помощью барьеров между сушей и водой, таких как дамбы и переборки. Живые береговые линии привлекают внимание как новый метод стабилизации. Они могут уменьшить ущерб и эрозию, одновременно обеспечивая обществу экосистемные услуги, такие как производство продуктов питания, удаление питательных веществ и отложений, а также улучшение качества воды [51].

Пример разрушения среды обитания, вызванного деятельностью человека, который, вероятно, может обратить вспять, если остановить дальнейшее нарушение. Уганда.
Остров Пайверс, Северная Каролина
Естественная растительность вдоль прибрежной береговой линии в Северной Каролине, США, используется для уменьшения последствий эрозии береговой линии, одновременно обеспечивая другие преимущества для природной экосистемы и человеческого сообщества.

Предотвращение потери специализированных видов на территории из-за универсальных инвазивных видов зависит от степени уже произошедшего разрушения среды обитания. В районах, где среда обитания относительно нетронута, может быть достаточно остановить дальнейшее разрушение среды обитания. [3] В районах, где разрушение среды обитания является более серьезным ( фрагментация или утрата участков), может потребоваться экологическое восстановление . [52]

Просвещение широкой общественности, возможно, является лучшим способом предотвратить дальнейшее разрушение среды обитания человека. [53] Изменение скучного постепенного воздействия на окружающую среду с того, чтобы его считали приемлемым, на то, чтобы его считали причиной перехода к более устойчивым практикам. [53] Просвещение о необходимости планирования семьи для замедления роста населения важно, поскольку увеличение численности населения приводит к еще большему разрушению среды обитания по вине человека. [54]

Сохранение и создание коридоров среды обитания может связать изолированные популяции и увеличить опыление. [55] Также известно, что коридоры уменьшают негативные последствия разрушения среды обитания. [55]

Самый большой потенциал решения проблемы разрушения среды обитания связан с решением сопутствующих ей политических, экономических и социальных проблем, таких как индивидуальное и коммерческое потребление материалов, [53 ] устойчивая добыча ресурсов, [56] заповедники , [53 ] ] восстановление деградированных земель [57] и решение проблемы изменения климата. [13]

Правительственным лидерам необходимо принять меры, устраняя основные движущие силы, а не просто регулируя непосредственные причины. В более широком смысле правительственные органы на местном, национальном и международном уровне должны подчеркивать:

  1. Учитывая незаменимые экосистемные услуги , предоставляемые естественной средой обитания.
  2. Защита оставшихся нетронутыми участков естественной среды обитания.
  3. Поиск экологических способов увеличения производства сельскохозяйственной продукции без увеличения общей площади производственных площадей.
  4. Сокращение численности населения и расширение. Помимо улучшения доступа к противозачаточным средствам во всем мире, содействие гендерному равенству также имеет большую пользу. Когда женщины имеют одинаковое образование (право принимать решения), это обычно приводит к меньшим размерам семей.

Утверждается, что последствиям утраты и фрагментации среды обитания можно противодействовать путем включения пространственных процессов в потенциальные планы управления восстановлением. Однако, несмотря на то, что пространственная динамика невероятно важна для сохранения и восстановления видов, ограниченное количество планов управления учитывает пространственные эффекты восстановления и сохранения среды обитания. [58]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Калицца, Эдоардо; Константини, Мария Летиция; Каредду, Джулио; Росси, Лорето (17 июня 2017 г.). «Влияние деградации среды обитания на конкуренцию, пропускную способность и стабильность видового сообщества». Экология и эволюция . Уайли. 7 (15): 5784–5796. Бибкод : 2017EcoEv...7.5784C. дои : 10.1002/ece3.2977 . ISSN  2045-7758. ПМЦ  5552933 . ПМИД  28811883.
  2. ^ abcd Сахни, С; Бентон, Майкл Дж.; Фалькон-Лэнг, Ховард Дж. (1 декабря 2010 г.). «Разрушение тропических лесов спровоцировало диверсификацию пенсильванских четвероногих в Евразии» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Бибкод : 2010Geo....38.1079S. дои : 10.1130/G31182.1. Архивировано из оригинала 11 октября 2011 года . Проверено 29 ноября 2010 г. - через GeoScienceWorld.
  3. ^ abc Марвье, Мишель; Карейва, Питер; Нойберт, Майкл Г. (2004). «Разрушение, фрагментация и нарушение среды обитания способствуют вторжению универсалистов среды обитания в многовидовую метапопуляцию». Анализ риска . 24 (4): 869–878. Бибкод : 2004РискА..24..869М. дои : 10.1111/j.0272-4332.2004.00485.x. ISSN  0272-4332. PMID  15357806. S2CID  44809930. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  4. ^ аб ВИГАНД, ТОРСТЕН; РЕВИЛЛА, ЭЛОЙ; МОЛОНИ, КИРК А. (февраль 2005 г.). «Влияние утраты и фрагментации среды обитания на динамику населения». Биология сохранения . 19 (1): 108–121. Бибкод : 2005ConBi..19..108W. дои : 10.1111/j.1523-1739.2005.00208.x. ISSN  0888-8892. S2CID  33258495.
  5. ^ Пимм и Рэйвен, 2000, стр. 843–845.
  6. ^ Программа ООН по окружающей среде (2021). Примириться с природой: научный план решения чрезвычайных ситуаций, связанных с климатом, биоразнообразием и загрязнением . Найроби. Архивировано 23 марта 2021 г. в Wayback Machine.
  7. ^ Скоулз и Биггс, 2004.
  8. ^ Барбо и Састрапраджа, 1995.
  9. ^ Биби, Тревор Дж. К.; Гриффитс, Ричард А. (31 мая 2005 г.). «Кризис сокращения численности земноводных: переломный момент для природоохранной биологии?». Биологическая консервация . 125 (3): 271. Бибкод : 2005BCons.125..271B. doi :10.1016/j.biocon.2005.04.009.
  10. ^ Борзе, Амаэль; Чан, Иквеон (28 апреля 2015 г.). «Описание полуестественной среды обитания находящейся под угрозой исчезновения сувеонской древесной лягушки Hyla suweonensis». Животные клетки и системы . 19 (3): 216. дои : 10.1080/19768354.2015.1028442 . S2CID  86565631.
  11. ^ «Лес панды: потеря биоразнообразия». 24 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2011 года . Проверено 6 сентября 2011 г.
  12. ^ Евангелиста, Пол Х.; Кумар, Сунил; Столгрен, Томас Дж.; Ярневич Екатерина Сергеевна; Кралл, Алисия В.; Норман III, Джон Б.; Барнетт, Дэвид Т. (2008). «Моделирование вторжения в среду обитания широкого профиля и специализированных видов растений». Разнообразие и распространение . 14 (5): 808–817. Бибкод : 2008DivDi..14..808E. дои : 10.1111/j.1472-4642.2008.00486.x . ISSN  1366-9516. S2CID  14148713.
  13. ^ аб Трэвис, JMJ (7 марта 2003 г.). «Изменение климата и разрушение среды обитания: смертельный антропогенный коктейль». Труды Лондонского королевского общества. Серия Б: Биологические науки . 270 (1514): 467–473. дои :10.1098/rspb.2002.2246. ISSN  0962-8452. ПМЦ 1691268 . ПМИД  12641900. 
  14. ^ аб Хельм, Авелиина; Хански, Илкка; Партель, Меэлис (9 ноября 2005 г.). «Медленная реакция разнообразия видов растений на утрату и фрагментацию среды обитания». Экологические письма . 9 (1): 72–77. дои : 10.1111/j.1461-0248.2005.00841.x. ISSN  1461-023X. ПМИД  16958870.
  15. ^ Спайсман, Брайан Дж.; Иноуе, Брайан Д. (декабрь 2013 г.). «Утрата среды обитания меняет архитектуру сетей взаимодействия растений и опылителей». Экология . 94 (12): 2688–2696. Бибкод : 2013Ecol...94.2688S. дои : 10.1890/13-0977.1. ISSN  0012-9658. ПМИД  24597216.
  16. ^ Эверс, Роберт М.; Дидхэм, Рафаэль К. (15 марта 2007 г.). «Смешивающие факторы при обнаружении реакции видов на фрагментацию среды обитания». Интернет-библиотека Уайли . Том. 81, нет. 1. п. 117. дои : 10.1017/S1464793105006949 . Проверено 15 марта 2021 г.
  17. ^ Фариг, Ленор (1997). «Относительное влияние утраты и фрагментации среды обитания на вымирание населения». Журнал управления дикой природой . 61 (3): 603–610. дои : 10.2307/3802168. ISSN  0022-541X. JSTOR  3802168.
  18. ^ Накагири, Нариюки; Тайнака, Кей-ичи (1 мая 2004 г.). «Косвенные последствия разрушения среды обитания в модельных экосистемах». Наука Директ . Последствия Лугано и современные достижения в области экологического моделирования: избранные материалы конференции IEMSS 2002. Том. 174, нет. 1–2. стр. 103–114. doi :10.1016/j.ecolmodel.2003.12.047. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  19. ^ Фариг, Ленор (июль 1997 г.). «Относительное влияние утраты и фрагментации среды обитания на вымирание населения». ЖУРНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ . JSTOR  3802168. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  20. ^ "Вырубка лесов Тьеррас-Бахас, Боливия" . Отдел новостей. Фотография сделана с Международной космической станции 16 апреля 2001 года . Земная обсерватория НАСА . 16 апреля 2001 г. Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 г. Проверено 11 августа 2008 г.
  21. ^ abc Cincotta & Engelman, 2000.
  22. ^ abcdefghij Primack, 2006.
  23. ^ Аб Штайн и др., 2000.
  24. ^ Хиггинс, Стивен И.; Лаворель, Сандра; Ревилла, Элой (25 апреля 2003 г.). «Оценка скорости миграции растений в условиях утраты и фрагментации среды обитания». Ойкос . 101 (2): 354–366. Бибкод : 2003Oikos.101..354H. дои : 10.1034/j.1600-0706.2003.12141.x. hdl : 10261/51883 . ISSN  0030-1299.
  25. ^ аб Лоранс, 1999.
  26. ^ Кауфман и Пайк, 2001.
  27. ^ Уайт и др., 2000.
  28. ^ Равенга и др., 2000.
  29. ^ «Соединенное Королевство: проблемы окружающей среды, политика и чистые технологии». AZoCleantech.com . 8 июня 2015 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2019 года . Проверено 12 декабря 2017 г.
  30. ^ Берк и др., 2000.
  31. ^ abcdefghi Экологическая оценка тысячелетия, 2005.
  32. ^ «Файл: Burnt Forest GJ.jpg», Википедия , заархивировано из оригинала 23 июля 2021 г. , получено 18 марта 2021 г.
  33. ↑ Батлер, Ретт А. (31 марта 2021 г.). «Глобальная потеря лесов увеличится в 2020 году». Монгабай . Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года.● Монгабай представляет графические данные WRI из раздела «Утрата лесов / Сколько древесного покрова ежегодно теряется во всем мире?». исследование.WRI.org . Институт мировых ресурсов — Глобальный обзор лесов. 2023. Архивировано из оригинала 2 августа 2023 года.
  34. ^ Штеффен, Уилл; Сандерсон, Анджелина; Тайсон, Питер; Ягер, Джилл; и другие. (2004). «Глобальные изменения и климатическая система / Планета под давлением» (PDF) . Международная геосферно-биосферная программа (IGBP). стр. 131, 133. Архивировано (PDF) из оригинала 19 марта 2017 г. Рис. 3.67(j): потеря тропических лесов и лесных массивов по оценкам для тропической Африки, Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии.
  35. ^ «Обезлесение и потеря лесов / Человечество уничтожило одну треть лесов мира за счет расширения сельскохозяйственных угодий» . Наш мир в данных (OWID). Архивировано из оригинала 7 ноября 2022 года. Данные: Исторические данные о лесах из книги Уильямса (2003 г.) - Вырубка лесов на Земле. Исторические данные о сельском хозяйстве из Исторической базы данных глобальной окружающей среды (HYDE). Современные данные ФАО
  36. ^ abcdef Geist & Lambin, 2002.
  37. ^ Дернер, Джордж М.; Дуглас, Дэвид С.; Нильсон, Райан М.; Амструп, Стивен С.; Макдональд, Трент Л.; Стирлинг, Ян; Мауритцен, Метте; Борн, Эрик В.; Виг, Эйстейн; Девивер, Эрик; Серрез, Марк К.; Беликов Станислав Евгеньевич; Холланд, Марика М.; Масланик, Джеймс; Аарс, Джон; Бейли, Дэвид А.; Дерочер, Эндрю Э. (2009). «Прогнозирование распределения среды обитания белого медведя в XXI веке на основе моделей глобального климата». Экологические монографии . 79 (1): 25–58. Бибкод : 2009ЭкоМ...79...25Д. дои : 10.1890/07-2089.1. S2CID  85677324.
  38. ^ Бейкер, Джейсон Д.; Литтнан, Чарльз Л.; Джонстон, Дэвид В. (24 мая 2006 г.). «Потенциальное воздействие повышения уровня моря на наземные места обитания находящихся под угрозой исчезновения и эндемичных мегафауны на северо-западе Гавайских островов». Исследования исчезающих видов . 2 : 21–30. дои : 10.3354/esr002021 . ISSN  1863-5407.
  39. ^ Гэлбрейт, Х.; Джонс, Р.; Парк, Р.; Клаф, Дж.; Херрод-Юлиус, С.; Харрингтон, Б.; Пейдж, Г. (1 июня 2002 г.). «Глобальное изменение климата и повышение уровня моря: потенциальная потеря среды обитания прибрежных птиц в приливной зоне». Водоплавающие птицы . 25 (2): 173–183. doi :10.1675/1524-4695(2002)025[0173:GCCASL]2.0.CO;2. ISSN  1524-4695. S2CID  86365454.
  40. ^ Макки и др., 2003.
  41. ^ Аллен, Л.; Келли, BB (2015). Прочтите «Преобразование рабочей силы для детей от рождения до 8 лет: объединяющий фундамент» на NAP.edu. дои : 10.17226/19401. ISBN 978-0-309-32485-4. ПМИД  26269871.
  42. ^ Тиббетс, 2006.
  43. ^ аб Мумба, Мусонда; Мунан, Ричард; Ривингтон, Майк (27 июня 2013 г.). «Управление экосистемой: необходимость принятия другого подхода в условиях меняющегося климата». Отчет о ресурсах . Программа ООН по окружающей среде/Научно-исследовательский институт землепользования Маколея. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
  44. ^ Булл, Дэвид (1982). Растущая проблема: пестициды и бедность стран третьего мира. ОКСФАМ. п. 29. ISBN 9780855980641. Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г. Именно осушение болот искоренило болезнь [малярию] в Фенландах в Британии и Понтийских болотах в Италии.
  45. ^ Райтер, Пол (1997). «Наблюдение и контроль за городскими переносчиками денге». В Габлере, Дуэйн Дж.; Оой, Энг Эонг; Васудеван, Субхаш; Фаррар, Джереми (ред.). Денге и геморрагическая лихорадка Денге. Книги CAB (2, переработанное изд.). Уоллингфорд, Оксфордшир: CABI (опубликовано в 2014 г.). п. 504. ИСБН 9781845939649. Проверено 30 сентября 2021 г. Искоренение вируса оспы [...] также является прекрасным примером разрушения среды обитания: вакцинация против оспы дает пожизненный иммунитет, а единственным хозяином является человек. Таким образом, массовая вакцинация привела к полной ликвидации среды обитания вируса.
  46. ^ «Ценить природу». Всемирный фонд дикой природы . WWF. Архивировано из оригинала 25 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
  47. ^ Бенуа Жеслен; Бенуа Гаузенс; Элиза Тебо; Изабель Дажоз (2013). «Сети опылителей растений по градиенту урбанизации». ПЛОС ОДИН . 8 (5): e63421. Бибкод : 2013PLoSO...863421G. дои : 10.1371/journal.pone.0063421 . ПМЦ 3661593 . ПМИД  23717421. 
  48. ^ Синклер, ARE; Байром, Андреа Э. (январь 2006 г.). «Понимание динамики экосистемы для сохранения биоты». Журнал экологии животных . 75 (1): 64–79. Бибкод : 2006JAnEc..75...64S. дои : 10.1111/j.1365-2656.2006.01036.x . ISSN  0021-8790. ПМИД  16903044.
  49. ^ Аб Тилман и др., 2001.
  50. ^ Сандерсон и др., 2002.
  51. ^ «Живые береговые линии». План среды обитания NOAA . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 23 марта 2021 г.
  52. ^ Ляо, Цзиньбао; Беаруп, Дэниел; Ван, Ецяо; Нийс, Иван; Бонте, Дрис; Ли, Юаньхэн; Брозе, Ульрих; Ван, Шаопэн; Блазиус, Бернд (2 мая 2017 г.). «Надежность метасообществ с всеядностью к разрушению среды обитания: отделение фрагментации участков от потери участков». Экология . 98 (6): 1631–1639. Бибкод : 2017Ecol...98.1631L. дои : 10.1002/ecy.1830. hdl : 10067/1418100151162165141 . ISSN  0012-9658. PMID  28369715. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  53. ^ abcd Моррисон, ML (1999), «Среда обитания и разрушение среды обитания», Экологическая геология. Энциклопедия наук о Земле , Энциклопедия наук о Земле, Дордрехт: Springer, стр. 308–309, doi : 10.1007/1-4020-4494-1_165, ISBN 0-412-74050-8
  54. ^ Эрлих, PR; Прингл, Р.М. (11 августа 2008 г.). «Куда пойдет биоразнообразие дальше? Мрачный прогноз, как обычно, и обнадеживающий портфель частичных решений». Труды Национальной академии наук . 105 (Приложение 1): 11579–11586. Бибкод : 2008PNAS..10511579E. дои : 10.1073/pnas.0801911105 . ISSN  0027-8424. ПМК 2556413 . ПМИД  18695214. 
  55. ^ аб Таунсенд, Патрисия А.; Леви, Дуглас Дж. (2002). «Экспериментальная проверка того, влияют ли коридоры среды обитания на перенос пыльцы». Экология . 86 (2): 466–475. дои : 10.1890/03-0607. ISSN  0012-9658. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  56. ^ Брингезу, Стефан (2009), «Видения устойчивого использования ресурсов», Устойчивое управление ресурсами: глобальные тенденции, видение и политика , Greenleaf Publishing Limited, стр. 155–215, doi : 10.9774/gleaf.978-1-907643- 07-1_5, ISBN 978-1-907643-07-1, получено 18 марта 2021 г.
  57. ^ Эльмарсдоттир, Асрун; Арадоттир, Аса Л.; Трлица, MJ (26 сентября 2003 г.). «Наличие микроучастков и появление местных видов на деградированных и мелиорированных участках». Журнал прикладной экологии . 40 (5): 815–823. Бибкод : 2003JApEc..40..815E. дои : 10.1046/j.1365-2664.2003.00848.x . ISSN  0021-8901.
  58. ^ Хаксель, Гэри Р.; Гастингс, Алан (сентябрь 1999 г.). «Потеря, фрагментация и восстановление среды обитания». Реставрационная экология . 7 (3): 309–315. Бибкод : 1999ResEc...7..309H. дои : 10.1046/j.1526-100x.1999.72024.x. ISSN  1061-2971. S2CID  86235090.

Рекомендации