Религиозное насилие охватывает явления, в которых религия является либо субъектом, либо объектом насильственного поведения . [1] Все религии мира содержат повествования, символы и метафоры насилия и войны . [2] Религиозное насилие – это насилие , которое мотивировано религиозными заповедями, текстами или доктринами объекта или нападавшего или является реакцией на них. Оно включает насилие в отношении религиозных учреждений, людей, предметов или событий. Религиозное насилие включает не только действия, совершаемые религиозными группами, но и действия, совершаемые против религиозных групп.
«Насилие» — это очень широкое понятие, которому трудно дать определение, поскольку оно применяется как против человеческих, так и нечеловеческих объектов. [3] Кроме того, этот термин может обозначать широкий спектр переживаний, таких как пролитие крови, физический вред, принуждение к личной свободе, страстное поведение или язык, или такие эмоции, как ярость и страсть. [4] [5]
« Религия » — сложная современная западная концепция. [6] [7] Хотя среди ученых нет единого мнения относительно того, что такое религия, [8] [6] [7] [5] сегодня религия обычно считается абстракцией, которая влечет за собой верования, доктрины и священные места. Связь между религиозными убеждениями и поведением проблематична. Десятилетия антропологических, социологических и психологических исследований доказали ложность предположения о том, что поведение напрямую вытекает из религиозных убеждений и ценностей, поскольку религиозные идеи людей фрагментированы, слабо связаны и зависят от контекста, как и все другие области культуры и жизни. [9] В целом, религии, этические системы и общества редко пропагандируют насилие как самоцель, поскольку насилие повсеместно нежелательно. [3] В то же время существует универсальное противоречие между общим желанием избежать насилия и принятием оправданного применения насилия для предотвращения «большого зла», которое пронизывает все культуры. [3]
Религиозное насилие, как и все формы насилия, представляет собой культурный процесс, зависящий от контекста и очень сложный. [10] Чрезмерное упрощение понятий «религия» и «насилие» часто приводит к ошибочному пониманию причин, почему некоторые люди совершают акты насилия и почему большинство людей вообще никогда не совершают таких действий. [10] Насилие совершается по самым разным идеологическим причинам, а религия, как правило, является лишь одним из многих социальных и политических факторов, которые могут привести к беспорядкам. Исследования предполагаемых случаев религиозного насилия часто приходят к выводу, что насилие в значительной степени обусловлено этнической враждой, а не религиозными мировоззрениями. [11] Из-за сложной природы религии и насилия, а также сложных взаимоотношений, существующих между ними, обычно неясно, является ли религия значимой причиной насилия. [5]
Религия – это современная западная концепция. [8] Разделенная концепция религии, в которой религиозные вещи были отделены от мирских вещей, не использовалась до 1500-х годов. [6] Более того, во многих культурах нет параллельных понятий, и во многих языках нет эквивалентного термина «религия». [6] Ученые столкнулись с трудностями в разработке последовательного определения: некоторые отказались от возможности определения [12] [13], а другие полностью отвергли этот термин. [ нужна цитация ] Другие утверждают, что независимо от определения, нецелесообразно применять его к незападным культурам. [14] [8]
Современная концепция «религии» как абстракция, которая влечет за собой различные наборы верований или доктрин, является недавним изобретением в английском языке, поскольку такое использование началось с текстов 17 века из-за раскола христианского мира во время протестантской Реформации и более распространенной колонизации . или глобализация в эпоху исследований , которая включала контакты с многочисленными иностранными и местными культурами с неевропейскими языками. [15] [16]
Древние священные тексты, такие как Библия и Коран, не содержали концепции религии на языках их оригинала, равно как и их авторы или культуры, к которым они принадлежали. [7] [6] Впервые появились термины « буддизм », « индуизм », « даосизм » и « конфуцианство » в 19 веке. [15] [17]
На иврите нет точного эквивалента слова «религия» , а иудаизм не проводит четких различий между религиозной, национальной, расовой или этнической идентичностью. [18]
Термин « насилие » представляет собой сложную концепцию, которая в широком смысле включает в себя описательные и оценочные компоненты, варьирующиеся от причинения вреда нечеловеческим объектам до членовредительства человека. [3] Ральф Таннер цитирует определение насилия в Оксфордском словаре английского языка как «выходящее далеко за пределы (причинения) боли и пролития крови». Он утверждает, что, хотя насилие явно включает в себя причинение вреда людям или имуществу, оно также включает в себя «насильственное вмешательство в личную свободу, насильственное или страстное поведение или язык (и), наконец, страсть или ярость». [4] Точно так же Абхиджит Наяк пишет:
Слово «насилие» можно определить как выходящее далеко за рамки боли и пролития крови. Оно несет в себе значение физической силы, агрессивных выражений, ярости и, что более важно, насильственного вмешательства. [19]
Теренс Фретхайм пишет:
Для многих людей... только физическое насилие действительно можно квалифицировать как насилие. Но, конечно, насилие – это нечто большее, чем просто убийство людей, если не учитывать все те слова и действия, которые медленно убивают людей. Эффектом ограничения перспективы «полей смерти» является широко распространенное игнорирование многих других форм насилия. Мы должны настаивать на том, что насилие также относится к тому, что является психологически деструктивным, к тому, что унижает, наносит ущерб или обезличивает других. С учетом этих соображений насилие можно определить следующим образом: любое действие, вербальное или невербальное, устное или письменное, физическое или психическое, активное или пассивное, публичное или частное, индивидуальное или институциональное/общественное, человеческое или божественное, в любой степени интенсивность, которая оскорбляет, насилует, ранит или убивает. Некоторые из наиболее распространенных и наиболее опасных форм насилия часто скрыты от глаз (особенно в отношении женщин и детей); прямо под поверхностью во многих наших домах, церквях и общинах таится насилие, достаточное для того, чтобы заморозить кровь. Более того, многие формы системного насилия часто ускользают от нашего внимания, поскольку они являются частью инфраструктуры жизни (например, расизм, сексизм, эйджизм). [20]
По словам Стива Кларка, «имеющиеся в настоящее время данные не позволяют нам определить, является ли религия серьезной причиной насилия». Он перечисляет множество проблем, которые делают невозможным установление причинно-следственной связи, такие как трудности в различении мотива/предлога и неспособность проверить, обязательно ли они приведут к каким-либо насильственным действиям, отсутствие консенсуса в определениях насилия и религии среди ученых, и неспособность увидеть, действительно ли присутствие религии добавляет или уменьшает общий уровень насилия, поскольку ни одно общество без религии никогда не существовало, с чем можно было бы сравнивать. [5]
Чарльз Селенгут характеризует фразу «религия и насилие» как «резкую», утверждая, что «религия считается противоположностью насилия и силой, способствующей миру и примирению». Однако он признает, что «история и писания мировых религий рассказывают истории о насилии и войне, хотя они говорят о мире и любви». [21]
По словам Мэтью Роули, некоторые ученые обсуждали триста причин, способствующих религиозному насилию, однако он заявляет, что «насилие во имя Бога - это сложное явление, и чрезмерное упрощение еще больше ставит под угрозу мир, поскольку оно скрывает многие причинные факторы». [22] В другой статье Мэтью Роули перечисляет 15 способов решения проблемы насилия, как светского, так и религиозного, а также утверждает, что светские повествования о религиозном насилии, как правило, ошибочны или преувеличены из-за чрезмерного упрощения религиозных людей, их чрезмерное упрощение верований религиозных людей, их мышление, основанное на ложных дихотомиях, и их незнание сложных светских причин предполагаемого «религиозного насилия». Он также заявляет, что когда кто-то обсуждает религиозное насилие, он или она также должны учитывать, что подавляющее большинство религиозных людей не вдохновляются прибегать к насилию. [10]
Точно так же Ральф Таннер описывает сочетание религии и насилия как «неудобное», утверждая, что религиозные мыслители обычно избегают их соединения и утверждают, что религиозное насилие «действительно только в определенных обстоятельствах, которые неизменно односторонние». [23]
Майкл Джеррисон утверждает, что исследования религии и насилия иногда упускают из виду неавраамические религии. Эта тенденция приводит к значительным проблемам, одной из которых является поддержка ошибочных ассоциаций. Например, он обнаруживает устойчивую глобальную модель согласованности, в которой такие религии, как ислам, рассматриваются как причины насилия, а такие религии, как буддизм, рассматриваются как причины мира. [24]
Во многих случаях политического насилия религия имеет тенденцию играть центральную роль. Это особенно верно в отношении терроризма , при котором акты насилия совершаются против безоружных мирных жителей, чтобы посеять страх и достичь политических целей. Эксперт по терроризму Марта Креншоу предполагает, что религия — это всего лишь маска, которую используют политические движения, стремящиеся привлечь внимание к своим идеям и заручиться поддержкой. Креншоу выделяет два подхода, когда она наблюдает за религиозным насилием, чтобы увидеть его основные механизмы. [25] Один подход, называемый инструментальным, рассматривает религиозное насилие как рациональный расчет для достижения какой-то политической цели. Увеличение затрат на совершение такого насилия поможет обуздать его. Альтернативный подход Креншоу рассматривает религиозное насилие, вытекающее из организационной структуры религиозных общин, при этом главы этих общин выступают в качестве политических фигур. Креншоу предполагает, что угроза внутренней стабильности этих организаций (возможно, путем предложения им ненасильственной альтернативы) отговорит религиозные организации от применения политического насилия. Третий подход рассматривает религиозное насилие как результат динамики сообщества, а не как религиозный долг. [26] Системы смыслов , которые развиваются внутри этих сообществ, позволяют религиозным интерпретациям оправдывать насилие, поэтому такие акты, как терроризм, происходят потому, что люди являются частью сообществ насилия. [27] Таким образом, религиозное насилие и терроризм — это действия, призванные вызвать эмоциональную реакцию как у членов сообщества, так и у тех, кто находится за его пределами.
Гектор Авалос утверждает, что религии вызывают насилие в отношении четырех дефицитных ресурсов: доступ к божественной воле, знания, прежде всего через Священные Писания; священное пространство; групповые привилегии; и спасение. Не все религии имеют или используют эти четыре ресурса. Он считает, что религиозное насилие особенно неприемлемо, поскольку эти ресурсы никогда не поддаются проверке и, в отличие от претензий на скудные ресурсы, такие как вода или земля, оно не может быть оценено объективно. [28]
Регина Шварц утверждает, что все монотеистические религии по своей сути жестоки из-за исключительности, которая неизбежно способствует насилию против тех, кого считают аутсайдерами. [29] Лоуренс Векслер утверждает, что Шварц не просто утверждает, что авраамические религии имеют насильственное наследие, она утверждает, что их наследие носит геноцидный характер. [30]
Десятилетия исследований, проведенных социологами, установили, что «религиозное соответствие» (предположение о том, что религиозные убеждения и ценности тесно интегрированы в сознании человека или что религиозные практики и поведение следуют непосредственно из религиозных убеждений или что религиозные убеждения хронологически линейны и стабильный в разных контекстах) на самом деле встречается редко. Религиозные представления людей фрагментированы, слабо связаны и контекстно-зависимы, как и во всех других областях культуры и жизни. Убеждения, принадлежности и поведение любого человека представляют собой сложную деятельность, имеющую множество источников, включая культуру. [9]
Другие, такие как Уильям Кавано, утверждали, что неразумно пытаться отличить «религиозное насилие» от «светского насилия», классифицируя их как отдельные категории насилия. Кавано утверждает, что «идея о том, что религия имеет тенденцию поощрять насилие, является частью общепринятого мнения западных обществ и лежит в основе многих наших институтов и политики, от ограничения общественной роли церквей до усилий по продвижению либеральной демократии в странах Ближнего Востока». Восток." Кавано бросает вызов этому общепринятому мнению, утверждая, что существует «миф о религиозном насилии», основывая свой аргумент на утверждении, что «попытки разделить религиозное и светское насилие бессвязны».[31] Кавано утверждает:
Джеффри Рассел утверждает, что многочисленные случаи предполагаемых актов религиозного насилия, такие как Тридцатилетняя война , Религиозные войны во Франции , протестантско-католический конфликт в Ирландии , Гражданская война в Шри-Ланке и Гражданская война в Руанде , были в первую очередь мотивированы социальными соображениями. политические и экономические вопросы, а не религия. [32]
Джон Морреалл и Тамара Сонн утверждали, что все случаи насилия и войны включают социальные, политические и экономические аспекты. Поскольку среди ученых нет единого мнения относительно определений «религии» и поскольку нет возможности изолировать «религию» от остальных наиболее вероятных мотивационных аспектов, неверно называть любое насильственное событие «религиозным». [33] Они заявляют, что, поскольку существуют десятки примеров из европейских религиозных войн , которые показывают, что люди одной религии воевали друг с другом и что люди разных религий становились союзниками во время этих конфликтов, мотивы этих конфликтов не были связаны с религией. [33] Джеффри Бертон Рассел утверждал, что тот факт, что эти религиозные войны закончились после того, как правители согласились исповедовать свою религию на своих территориях, означает, что конфликты были больше связаны с политическим контролем, чем с религиозными взглядами людей. [32]
По мнению Карен Армстронг , так называемые религиозные конфликты, такие как крестовые походы, испанская инквизиция и европейские религиозные войны, по своей сути были глубоко политическими конфликтами, а не религиозными. Тем более, что люди разных вероисповеданий постоянно становились союзниками и воевали друг против друга непоследовательно. Она заявляет, что западная концепция разделения церкви и государства, которую впервые пропагандировал реформатор Мартин Лютер , заложила основу для рассмотрения религии и общества как разделенных, тогда как в действительности религия и общество были перемешаны до такой степени, что никто не проводил такого различия, и при этом не было определяющего разрыва между подобным опытом в прошлом. В эпоху Просвещения религия стала рассматриваться как индивидуалистическая и частная вещь, несмотря на то, что современные светские идеалы, такие как равенство всех людей, интеллектуальная и политическая свобода, были вещами, которые исторически пропагандировались в религиозной идиоме в прошлом. [34]
Антрополог Джек Дэвид Эллер утверждает, что религия не является жестокой по своей сути, утверждая, что «религия и насилие явно совместимы, но они не идентичны». Он утверждает, что «насилие не является ни существенным, ни исключительным для религии» и что «практически каждая форма религиозного насилия имеет свои нерелигиозные последствия». [35] [36] Более того, он утверждает, что религия «может быть скорее маркером [конфликтующих] групп, чем фактическим предметом раздора между ними». [37] Джон Тиэн занимает позицию, которая объединяет две противоположные стороны в этой дискуссии. Он описывает традиционную реакцию в защиту религии как «проведение различия между религией и тем, что делается во имя этой религии или ее верующих». Тихан утверждает: «Такой подход к религиозному насилию может быть и понятен, но в конечном итоге он несостоятелен и не позволяет нам получить какое-либо полезное представление ни о религии, ни о религиозном насилии». Он занимает позицию, согласно которой «насилие, совершаемое во имя религии, не является извращением религиозных убеждений… а естественным образом вытекает из моральной логики, присущей многим религиозным системам, особенно монотеистическим религиям…». Однако Тихан признает, что « религии также являются мощными источниками нравственности». Он утверждает, что «религиозная мораль и религиозное насилие происходят из одного и того же источника, и это эволюционная психология, лежащая в основе религиозной этики». [38]
Такие историки, как Джонатан Кирш, связывают, например, европейскую инквизицию со сталинскими преследованиями в Советском Союзе, нацистской Германии, черными списками Маккарти и другими светскими событиями как явления того же типа, что и инквизиции. [39]
Другие, такие как Роберт Пейп , политолог, специализирующийся на терроризме смертников, приводят доводы в пользу того, что светские мотивы и причины лежат в основе большинства нападений террористов-смертников, которые часто называют «религиозными». [40] Пейп собрал первую полную базу данных по каждому задокументированному теракту-смертнику в 1980–2003 годах. Он утверждает, что новостные сообщения о нападениях террористов-смертников глубоко вводят в заблуждение: «Между терроризмом смертников и исламским фундаментализмом или какой-либо одной из мировых религий нет никакой связи ». Изучив 315 атак террористов-смертников, совершенных за последние два десятилетия, он приходит к выводу, что действия террористов-смертников в основе своей проистекают из политического конфликта, а не из религии. [40]
Байрон Блэнд утверждает, что одной из наиболее известных причин «возвышения светского подхода в западной мысли» была реакция на религиозное насилие XVI и XVII веков. Он утверждает, что «(т) светскость была способом жизни с религиозными различиями, которые вызвали столько ужаса. В условиях светскости политические субъекты имеют право принимать решения независимо от необходимости насаждать определенные версии религиозной ортодоксальности. Действительно, они могут противоречить некоторым твердо укоренившимся убеждениям, если они созданы в интересах общего благосостояния. Таким образом, одной из важных целей светского общества является ограничение насилия». [41] Уильям Т. Кавано пишет, что то, что он называет «мифом о религиозном насилии» как причину возникновения светских государств, можно проследить до более ранних философов, таких как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо и Вольтер. [42] Кавано подробно критикует эту идею в своей книге 2009 года « Миф о религиозном насилии: светская идеология и корни современного конфликта» .
Джанет Якобсен утверждает, что «так же, как религия и секуляризм являются терминами, определяемыми относительно друг друга - терминами, которые зависят друг от друга, - так и легитимация насилия посредством религиозного или светского дискурса также является относительной». [43] Она заявляет, что идея о том, что «религия убивает», используется для легализации светского насилия, и что, аналогичным образом, идея о том, что «секуляризм убивает», используется для легализации религиозного насилия. [43] По словам Джона Карлсона, критики, скептически относящиеся к «религиозному насилию», утверждают, что актам религиозного насилия часто уделяется чрезмерное внимание по сравнению с актами светского насилия, и что это приводит к ложному эссенциализации обеих религий как склонных к к насилию и светскому как склонному к миру. [44] По мнению Джанет Якобсен, секуляризм и современные светские государства гораздо более жестоки, чем религия, и именно современные светские государства обычно являются источником большей части мирового насилия. [45] Карлсон заявляет, что, сосредоточив внимание на деструктивной способности правительства, Якобсен «подчеркивает важность другой категории - светского государства - даже несмотря на то, что она критикует светские правительства, которые подчеркивают склонность религии к насилию». [44] Таннер заявляет, что светские режимы и лидеры использовали насилие для продвижения своих собственных целей. [46] Были задокументированы случаи насилия, совершаемые светскими правительствами и людьми, в том числе антирелигиозными, включая насилие или преследования, направленные на верующих и тех, кто верит в сверхъестественное. [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] По оценкам, в 20 веке во всем мире от светского антирелигиозного насилия умерло более 25 миллионов христиан. [55]
За последние 100 лет религии преследовались больше, чем когда-либо в истории. [56] По словам Джеффри Блейни, зверства происходили при любой идеологии, в том числе в странах, которые были строго светскими, таких как Советский Союз, Китай и Камбоджа. [57] Талал Асад, антрополог, утверждает, что приравнивать институциональную религию к насилию и фанатизму неверно и что не следует упускать из виду разрушительную жестокость и злодеяния, совершенные нерелигиозными институтами в 20 веке. Он также заявляет, что национализм считается секуляризованной религией. [58]
Гектор Авалос утверждает, что, поскольку религии заявляют о своей божественной благосклонности как к другим группам, так и против них, это чувство самодовольства приводит к насилию, поскольку противоречивые утверждения о превосходстве, основанные на непроверяемых обращениях к Богу, не могут быть объективно оценены. [59]
Точно так же, как пишет Эрик Хики, «история религиозного насилия на Западе длинна, как исторический опыт трех основных религий: иудаизма , христианства и ислама , с их взаимным антагонизмом и борьбой за адаптацию и выживание, несмотря на светские силы». которые угрожают их дальнейшему существованию». [60]
Регина Шварц утверждает, что все монотеистические религии , включая христианство , по своей сути агрессивны из-за своей исключительности, которая неизбежно способствует насилию против тех, кого считают аутсайдерами. [29] Лоуренс Векслер утверждает, что Шварц не просто утверждает, что авраамические религии имеют насильственное наследие, вместо этого она утверждает, что их наследие на самом деле носит геноцидный характер. [61]
До XI века христиане не разработали доктрину « Священной войны », веру в то, что сама битва может рассматриваться как покаянный и духовно достойный поступок. [62] [63] На протяжении всего Средневековья сила не могла быть использована для распространения религии. [64] В течение первых трех столетий христианства Церковь учила пацифизму Иисуса, а известные отцы церкви, такие как Юстин Мученик , Тертуллиан , Ориген и Киприан Карфагенский, даже доходили до того, что выступали против вступления в армию или использования какой-либо формы насилие против агрессоров. [63] В IV веке Св. Августин разработал концепцию «справедливой войны», согласно которой ограниченное использование войны считалось приемлемым для сохранения мира и сохранения ортодоксальности, если она велась: в оборонительных целях по приказу власти. , имел благородные намерения и причинил минимальный вред. Однако критерии, которые он использовал, уже были разработаны римскими мыслителями в прошлом, и «точка зрения Августина не основывалась на Новом Завете ». [63] Концепция Св. Августина «Справедливая война» получила широкое признание, однако война никоим образом не считалась добродетельной. [62] Выражение заботы о спасении тех, кто убивал врагов в бою, независимо от дела, за которое они сражались, было обычным явлением. [62] В средневековый период , который начался после падения Рима , наблюдался рост уровня насилия из-за политической нестабильности. К 11 веку Церковь осудила это насилие и войну, введя: «Мир Божий», который запрещал нападения на духовенство, паломников, горожан, крестьян и собственность; «Божественное перемирие», запрещающее военные действия по воскресеньям , пятницам , Великому посту и Пасхе ; и оно налагало суровые наказания на солдат за убийство и ранение других, поскольку считало, что пролитие чужой крови равнозначно пролитию крови Христа. [63]
В течение 9-го и 10-го веков в некоторых регионах Европы произошли многочисленные вторжения, и эти вторжения заставили их сформировать свои собственные армии, чтобы защитить себя, а к 11-му веку это медленно привело к появлению Крестовых походов, концепции « священная война» и такая терминология, как «враги Бога». [62] Ко времени крестовых походов, «несмотря на все насилие в этот период, большинство христиан не были активными участниками, а чаще были его жертвами», и были созданы группы, которые использовали ненасильственные средства для мирного диалога с мусульманами, такие как Францисканцы . [63]
Сегодня отношения между христианством и насилием являются предметом споров, поскольку одна точка зрения отстаивает веру в то, что христианство выступает за мир, любовь и сострадание, несмотря на то, что в определенных случаях его приверженцы также прибегали к насилию. [29] [59] [65] Мир, сострадание и прощение обид, совершенных другими, являются ключевыми элементами христианского учения. Однако со времен отцов Церкви христиане боролись с вопросом о том, когда оправдано применение силы (например, теория справедливой войны святого Августина). Такие дебаты привели к появлению таких концепций, как теория справедливой войны. На протяжении всей истории определенные учения Ветхого Завета , Нового Завета и христианского богословия использовались для оправдания применения силы против еретиков , грешников и внешних врагов. Хейтман и Хэган называют инквизицию , крестовые походы , религиозные войны и антисемитизм «одними из самых ярких примеров христианского насилия». [66] К этому списку меннонитский богослов Дж. Денни Уивер добавляет «пап-воинов, поддержку смертной казни , телесные наказания под предлогом «пощади розгу, испорти ребенка», оправдания рабства , всемирный колониализм под предлогом обращение людей в христианство, системное насилие над женщинами , которые подчиняются власти мужчин ». [ неправильный синтез? ] Уивер использует более широкое определение насилия, которое расширяет значение этого слова и включает в себя «вред или ущерб», а не только физическое насилие как таковое. Таким образом, по его определению, христианское насилие включает в себя «формы системного насилия, такие как бедность , расизм и сексизм ». [67]
Христианские богословы указывают на сильный доктринальный и исторический императив против насилия, существующий в христианстве, особенно на Нагорную проповедь Иисуса , которая учила ненасилию и «любви к врагам». Например, Уивер утверждает, что пацифизм Иисуса «сохранился в оправданной военной доктрине, которая провозглашает, что любая война является грехом, даже если она иногда объявляется неизбежным злом, а также в запрете боевых действий со стороны монахов и духовенства, а также в стойкая традиция христианского пацифизма ». [68]
Многие авторы подчеркивают ироническое противоречие между утверждениями христианства о том, что оно сосредоточено на «любви и мире», и в то же время содержит в себе «насильственную сторону». Например, Марк Юргенсмейер утверждает: «Несмотря на свои центральные принципы любви и мира, христианство , как и большинство традиций, всегда имело жестокую сторону . Конфликт ярко изображен в Библии. Эта история и эти библейские образы предоставили сырье для теологического оправдания насилия со стороны современных христианских групп. Например, нападения на клиники по абортам рассматривались не только как посягательства на практику, которую христиане считают аморально, но и как стычки в великом противостоянии сил зла и добра, имеющее социальные и политические последствия.», [69] : 19–20, иногда называемые духовной войной . Заявление, приписываемое Иисусу: «Я пришел не принести мир, но принести меч » было истолковано некоторыми как призыв к оружию христианам. [69]
Морис Блох также утверждает, что христианская вера способствует насилию, потому что христианская вера — это религия, а религии жестоки по самой своей природе; более того, он утверждает, что религия и политика — это две стороны одной медали — власти. [70] Другие утверждали, что религия и применение силы глубоко переплетены, но они также заявляли, что религия может умиротворять, а также направлять и усиливать импульсы насилия [71]
В ответ на мнение о том, что христианство и насилие переплетены, Мирослав Вольф и Дж. Денни Уивер отвергают обвинения в том, что христианство является насильственной религией, утверждая, что некоторые аспекты христианства могут быть неправильно использованы для поддержки насилия, но что подлинная интерпретация его основных элементов будет не санкционировать человеческое насилие, а вместо этого сопротивляться ему. Среди примеров, которые обычно используются, чтобы доказать, что христианство является насильственной религией, Дж. Денни Уивер перечисляет «крестовые походы , многочисленные благословения войн, пап-воинов, поддержку смертной казни, телесные наказания под предлогом «пощадить вызывают розгой и портят ребенка», оправдания рабства, мирового колониализма во имя обращения людей в христианство, системного насилия над женщинами, которые подчиняются власти мужчин». Уивер характеризует контраргумент как сосредоточенный на «Иисусе, отправной точке христианской веры... Чья Нагорная проповедь учила ненасилию и любви к врагам; который ненасильственно встретил свою смерть от рук своих обвинителей; чье ненасильственное учение вдохновило первых веков пацифистской христианской истории и впоследствии сохранилась в оправданной военной доктрине , которая провозглашает, что любая война является грехом, даже если она иногда объявляется неизбежным злом, а также в запрете боевых действий со стороны монахов и духовенства, а также в устойчивая традиция христианского пацифизма ». [67]
Мирослав Вольф признает тот факт, что «многие современники рассматривают религию как пагубную социальную болезнь, которая требует агрессивного лечения, а не лекарств, от которых ожидают исцеления». Однако Вольф оспаривает утверждение о том, что «христианская вера, как одна из основных мировых религий, преимущественно поощряет насилие». Вместо этой негативной оценки Вольф утверждает, что христианство «следует рассматривать как фактор, способствующий созданию более мирной социальной среды». [72] Вольф исследует вопрос о том, способствует ли христианство насилию, и выделил четыре основных аргумента, которые утверждают, что это так: религия по своей природе жестока, что происходит, когда люди пытаются действовать как «солдаты Бога»; что монотеизм влечет за собой насилие, поскольку утверждение универсальной истины делит людей на «мы против них»; что творение, как в Книге Бытия , является актом насилия; и аргумент о том, что вмешательство «нового творения», как во время Второго пришествия , порождает насилие. [65] Говоря о последнем, Вольф говорит: «Начиная, по крайней мере, с обращения Константина, последователи Распятого совершали ужасные акты насилия под знаком креста. На протяжении веков времена Великого поста и Страстной недели были для евреев это времена страха и трепета; христиане совершили одни из самых ужасных погромов , вспоминая распятие Христа , в котором они обвиняли евреев . Мусульмане также связывают крест с насилием; буйства крестоносцев проводились под знаком крест." [73] В каждом случае Вольф пришел к выводу, что христианская вера использовалась не по назначению для оправдания насилия. Вольф утверждает, что «тонкое» прочтение христианства может быть использовано во зло для поддержки применения насилия. Однако он возражает, утверждая, что «глубокое» прочтение основных элементов христианства не будет санкционировать человеческое насилие, а наоборот, будет сопротивляться ему. [74]
Вольф утверждает, что христианские церкви страдают от «путаницы лояльностей». Он утверждает, что «а не характер самой христианской веры, лучшее объяснение того, почему христианские церкви либо бессильны перед лицом жестоких конфликтов, либо являются активными участниками в них, основано на склонностях ее приверженцев, которые противоречат характер христианской веры». Вольф отмечает, что «(хотя) они открыто выражают высшую преданность Евангелию Иисуса Христа, на самом деле многие христиане, похоже, имеют первостепенную приверженность своим культурам и этническим группам». [75]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней имеет давнюю историю насилия. Оно было мотивировано антимормонизмом и началось с религиозного преследования Церкви со стороны уважаемых граждан, правоохранительных органов и государственных чиновников. В конечном итоге это преследование привело к нескольким исторически известным актам насилия. Они варьировались от нападений на первых членов, таких как резня в Хонсмилле после Приказа об истреблении мормонов, до одного из самых спорных и известных случаев возмездия — резни в Маунтин-Мидоуз . Это стало результатом неспровоцированного ответа на религиозные преследования, когда 11 сентября 1857 года подверглась нападению невиновная группа, проезжавшая через оккупированную Церковью территорию.
Ислам ассоциировался с насилием в различных контекстах, особенно в контексте джихада . С арабского языка слово джихад переводится как «борьба». Джихад появляется в Коране и часто встречается в идиоматическом выражении «стремление на пути Аллаха (аль-джихад фи сабил Аллах) ». [76] [77] Контекст этого слова можно увидеть в его использовании в арабских переводах Нового Завета, например, во 2 Тимофею 4:7, где Св. Павел выражает сохранение веры после многих борьбы. [78] Человек, участвующий в джихаде, называется моджахедом ; множественное число — моджахеды . Джихад – важная религиозная обязанность мусульман. Меньшинство ученых-суннитов иногда называют эту обязанность шестым столпом ислама , хотя она не имеет такого официального статуса. [79] Однако в шиитском исламе -двунадесятнике джихад является одним из десяти практик религии . Некоторым кажется, что Коран однозначно поддерживает насилие. [80] С другой стороны, некоторые ученые утверждают, что подобные аяты Корана интерпретируются вне контекста. [81] [82]
Согласно исследованию Gallup, большинство мусульман понимают под словом «Джихад» индивидуальную борьбу, а не что-то насильственное или милитаристское. [78] Мусульмане используют это слово в религиозном контексте для обозначения трех типов борьбы: внутренняя борьба за сохранение веры, борьба за улучшение мусульманского общества или борьба в священной войне. [83] Видный британский востоковед Бернард Льюис утверждает, что в Коране и хадисах джихад в подавляющем большинстве случаев подразумевает войну. [84] В комментарии к хадису «Сахих Муслим» , озаглавленному «Аль-Минхадж», средневековый исламский ученый Яхья ибн Шараф ан-Навави заявил, что «одной из коллективных обязанностей общины в целом ( фард кифая ) является представление действительного протестовать, решать религиозные проблемы, знать Божественный Закон, приказывать правильное и запрещать неправильное поведение». [85]
По словам Ирфана Омара, ислам имеет историю ненасилия и переговоров при разрешении конфликтов: например, ранние мусульмане пережили 83 конфликта с немусульманами, и только 4 из них закончились вооруженным конфликтом. [78]
В западных обществах термин джихад часто переводят как «священная война». [86] [87] Ученые-исламоведы часто подчеркивают тот факт, что эти два термина не являются синонимами. [88] Мусульманские авторы, в частности, склонны отвергать такой подход, подчеркивая невоенный смысл этого слова. [89] [90]
Исламский терроризм относится к терроризму , которым занимаются мусульманские группы [ нужна ссылка ] или отдельные лица, мотивированные политикой, религией или тем и другим. Террористические акты включали угон самолетов , похищения людей , убийства , взрывы террористов-смертников и массовые убийства . [91] [92] [93]
Напряженность достигла апогея 11 сентября 2001 года , когда исламские террористы направили угнанные коммерческие самолеты во Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне, округ Колумбия. « Война с террором » вызвала антимусульманские настроения в большинстве западных стран и во всем мире. Остальная часть мира. Аль-Каида — одна из самых известных исламских экстремистских группировок, созданная Усамой бен Мохаммедом бен Авадом бен Ладеном . Цель «Аль-Каиды» — распространение «самой чистой» формы ислама и исламского закона . Согласно своей интерпретации Корана, бен Ладену нужно было творить «добро», наводя ужас на миллионы людей. После терактов 11 сентября бен Ладен похвалил террористов-смертников в своем заявлении: «Великие действия, которые вы совершили, были совершены, прежде всего, по милости Аллаха . Это руководство Аллаха и благословенный плод джихада». Напротив, вторя подавляющему большинству людей, интерпретировавших эти события, президент Буш заявил 11 сентября: «Сегодня утром сама свобода подверглась нападению со стороны безликого труса... И свобода будет защищена. Не заблуждайтесь, Соединенные Штаты будут защищаться». выследить и наказать виновных в этих трусливых действиях». [94]
Споры вокруг этой темы включают разногласия по поводу того, являются ли террористические акты самообороной или агрессией, национальным самоопределением или исламским превосходством; сможет ли ислам когда-либо оправдать нападения на мирных жителей; являются ли некоторые нападения, называемые исламским терроризмом, просто террористическими актами, совершаемыми мусульманами, или террористическими актами, мотивированными национализмом; является ли ваххабизм корнем исламского терроризма или просто одной из его причин; насколько велика поддержка исламского терроризма в мусульманском мире [95] и является ли поддержка терроризма лишь временным явлением, «пузырем», который сейчас сходит на нет. [96]
Как религия евреев , также известных как израильтяне , иудаизм основан на Торе и Танахе , который также называют еврейской Библией , и направляет своих приверженцев, как жить, умирать и сражаться посредством 613 заповедей , которые называются 613 мицвами , наиболее известными из которых являются Десять заповедей , одна из которых — заповедь «Не убий» .
Тора также перечисляет случаи и обстоятельства, которые требуют от ее приверженцев идти на войну и убивать своих врагов. Такую войну обычно называют Милхемет-мицва , «принудительная война», предписанная Торой или Богом , или Милхемет Решут, «добровольная война».
Бурггрейв и Вервенн описывают Ветхий Завет как полный насилия, а также приводят его как доказательство существования как жестокого общества, так и жестокого бога. Они пишут, что «(в) многочисленных текстах Ветхого Завета сила и слава Бога Израиля описаны языком насилия». Они утверждают, что более чем в тысяче отрывков говорится о том, что Яхве действовал жестоко или поддерживал насилие над людьми, а также утверждают, что более ста отрывков содержат божественные повеления убивать людей. [97]
На основании этих отрывков Ветхого Завета некоторые христианские церкви и богословы утверждают, что иудаизм — жестокая религия, а бог Израиля — жестокий бог. Реувен Файерстоун утверждает, что эти утверждения обычно делаются в контексте утверждений о том, что христианство — это религия мира, а бог христианства — это тот, кто выражает только любовь. [98]
Некоторые ученые, такие как Дебора Вайсман, с готовностью признают тот факт, что «нормативный иудаизм не является пацифистским» и «насилие допускается в целях самообороны». Однако Талмуд запрещает насилие любого рода по отношению к соседу. [99] Дж. Патут Бернс утверждает, что, хотя иудаизм одобряет применение насилия в определенных случаях, еврейская традиция четко постулирует принцип минимизации насилия. Этот принцип можно сформулировать следующим образом: «(Везде, где) еврейский закон допускает насилие для предотвращения зла, он требует, чтобы для достижения цели использовалось минимальное количество насилия». [100]
В еврейской традиции сосуществуют любовь и стремление к миру, а также законы, требующие искоренения зла , иногда с использованием насильственных средств. [101] [102] [103] [104]
Еврейская Библия содержит примеры войн, санкционированных религией [105] [106] [107] , которые часто содержат явные указания Бога израильтянам истреблять другие племена, как во Второзаконии 7: 1–2 или Второзаконии 20: 16–18. Примеры включают историю амаликитян ( Второзаконие 25:17–19, 1 Царств 15:1–6), [108] историю мадианитян (Числа 31:1–18), [109] и битву при Иерихоне ( Иисуса Навина 6:1–27). [110] [111] [112] [113] [114]
Некоторые авторитетные источники охарактеризовали библейские войны на истребление как « геноцид », [115] [116] [117] , поскольку в Торе говорится, что израильтяне уничтожали целые этнические группы или племена: израильтяне убивали всех амаликитян, включая мужчин, женщин, и дети (1 Царств 15:1–20); израильтяне убили всех мужчин, женщин и детей в битве при Иерихоне (Иисус Навин 6:15–21), а израильтяне убили всех мужчин, женщин и детей нескольких ханаанских племен (Иисус Навин 10:28–42). [118] Однако некоторые учёные [ кто? ] считают, что эти рассказы в Торе преувеличены или метафоричны. [ нужна цитата ]
Во время палестино-израильского конфликта небольшое количество людей использовало Тору ( Танах ) как способ оправдать убийство палестинцев , но ЦАХАЛ заявил: «Мы не оправдываем убийства невинных палестинцев». [119] [120] [121]
В нескольких случаях фундаменталисты ассоциировали палестинцев с библейскими антагонистами, особенно с амаликитянами . Например, раввин Исраэль Хесс рекомендовал убивать палестинцев, основываясь на библейских стихах, таких как 1 Царств 15. [122] [123] [124]
В Соединенных Штатах и Европе неоязыческие верования были связаны со многими террористическими инцидентами. Хотя большинство неоязычников выступают против насилия и расизма , народные фракции одинизма, вотанизма и Асатру подчеркивают свое нордическое культурное наследие и боготворят воинов. [125] По этим причинам в докладе Федерального бюро расследований о внутреннем терроризме за 1999 год , озаглавленном «Проект Мегиддо», одинизм описывается как «[поддающийся] насилию и [имеющий] потенциал вдохновлять своих последователей на насилие». [126] По состоянию на 2017 год Южный центр по борьбе с бедностью признал как минимум две действующие неоязыческие группы ненависти в США. [127] Многие сторонники превосходства белой расы (особенно те, кто находится в тюрьме) все чаще обращаются в одинизм, ссылаясь на нечистоту христианства и неспособность предыдущих групп достичь целей в качестве основных причин своего обращения. [128] [129] Сходство между «Одинизмом» и другими экстремистскими группами, такими как «Христианская идентичность» , облегчает обращение. [130] Цели неоязыческого насилия аналогичны целям террористов, выступающих за превосходство белой расы, и террористов-националистов , но в число дополнительных целей входят христиане и церкви.
Некоторые авторы заявляют, что «религиозные» конфликты не основаны исключительно на религиозных убеждениях, а должны рассматриваться как столкновения сообществ, идентичностей и интересов, которые являются светскими и религиозными или, по крайней мере, очень светскими. [37] [40]
Некоторые утверждают, что нападения совершаются людьми с очень сильными религиозными убеждениями, такими как террористы, в контексте глобальной религиозной войны. [135] Роберт Пейп, политолог, специализирующийся на терроризме смертников, утверждает, что большая часть современного мусульманского терроризма смертников имеет светскую основу. [40] Хотя причины терроризма сложны, можно с уверенностью предположить, что религиозные взгляды террористов частично убеждают их в том, что их бог на их стороне и что он вознаградит их на небесах за наказание неверующих. [136] [137]
Эти конфликты являются одними из самых трудных для разрешения, особенно когда обе стороны верят, что Бог на их стороне и что Он подтвердил моральную праведность их требований. [136] Одна из самых позорных цитат, связанных с религиозным фанатизмом , была произнесена в 1209 году во время осады Безье : крестоносец спросил папского легата Арно Амальрика , как отличить католиков от катаров , когда город был взят, на что Амальрик ответил: « Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius », или «Убейте их всех; Бог узнает своих». [138]
Ритуальное насилие может быть направлено против жертв (например, принесение в жертву людей и нечеловеческих животных и ритуальный забой ) или причинено самому себе ( религиозное самобичевание ).
Согласно охотничьей гипотезе , созданной Уолтером Буркертом в «Homo Necans» , плотоядное поведение считается формой насилия. Беркетт предполагает, что антропологический феномен религии вырос из ритуалов, связанных с охотой , и связанного с этим чувства вины за насилие, которого требовала охота. [139]
Как мы уже утверждали ранее, религия не является по своей сути и безнадежно жестокой; это, конечно, не суть и источник всякого насилия.
Религия и насилие, очевидно, совместимы, но они не тождественны. Насилие – это одно явление в человеческом (и естественном существовании), религия – другое, и их переплетение неизбежно. Религия сложна и модульна, и насилие является одним из модулей — не универсальным, но повторяющимся. Как концептуальный и поведенческий модуль насилие ни в коем случае не ограничивается религией. Существует множество других групп, институтов, интересов и идеологий, пропагандирующих насилие. Таким образом, насилие не является ни существенным, ни исключительным для религии. Религиозное насилие также не одинаково... И практически каждая форма религиозного насилия имеет свои нерелигиозные последствия.
Когда чистая или гибридная религиозная группа и/или ее интересы находятся под угрозой или просто заблокированы от достижения своих интересов со стороны другой группы, могут возникнуть конфликты и насилие. В таких случаях, хотя религия является частью проблемы, а религиозные группы образуют конкурентов или участников боевых действий, было бы упрощением или ошибкой предполагать, что религия является «причиной» проблем или что стороны «спорят из-за религии». Религия в данных обстоятельствах может быть скорее маркером групп, чем реальным предметом раздора между ними.
Однако насилие было не только с религиозной стороны. За последние 100 лет основные религии подвергались более жестоким преследованиям, чем когда-либо в истории. И по большей части это не было религией, преследующей религию. Это были идеологии, преследующие религию. Это варьируется от мексиканской социалистической революции 1924 года, нападшей на власть, земельные владения и, в конечном итоге, на духовенство и здания католической церкви, до нападений на все конфессии в Советском Союзе, Холокоста евреев со стороны нацистов, массированного нападения Китайская культурная революция против всех вероисповеданий в 1960-х годах и нападения на бахаистов в Иране, начиная с 1970-х годов.
Я использую широкие определения терминов «насилие» и «ненасилие».
«Насилие» означает вред или ущерб, который, очевидно, включает прямое насилие в виде убийства – на
войне
,
смертную казнь
,
убийство
– но оно также охватывает ряд форм системного насилия, таких как
бедность
,
расизм
и
сексизм
.
«Ненасилие» также охватывает спектр взглядов и действий, от классической
меннонитской
идеи пассивного непротивления до активного ненасилия и ненасильственного сопротивления, которое включает в себя различные виды социальных действий, конфронтации и выдвижение альтернатив, которые не причиняют телесных повреждений или травм.
{{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пустует |title=( помощь ) , Джихад , с. 419{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Еврейские фундаменталисты часто называют палестинцев «амаликитянами»… сегодня… Согласно Ветхому Завету, амаликитяне… считались заклятыми врагами израильтян, «уничтожение» которых стало священным долгом и против которых следует вести войну до тех пор, пока их «память не будет изглажена» навеки (Исх 17:16; Второзаконие 25:17–19). Некоторые из [современных] политических мессианистов настаивают на том, чтобы дать библейскую заповедь «изгладить Память об Амалике имеет актуальное современное значение в конфликте между израильтянами и палестинцами. В феврале 1980 года раввин Исраэль Гесс ... опубликовал статью [под названием] «Заповедь о геноциде в Торе» ... которая заканчивается следующим: «Недалек тот день, когда мы все будем призваны на эту священную войну, эта заповедь об уничтожении Амалика». Гесс цитирует библейскую заповедь... «Не жалейте его, но убивайте мужчину и женщину, младенца и грудного ребенка, вола и овцу, верблюда и осла»... В своей книге « На стороне Господа» Дэнни Рубинштейн показал, что это Это понятие пронизывает бюллетени движения «Гуш Эмуним» , [один из которых] содержал статью... которая гласит: «В каждом поколении есть Амалик... Амалекизм нашего поколения находит выражение в глубокой арабской ненависти к нашему национальному возрождению... .'...Профессор Уриэль Таль... провел свое исследование в начале 1980-х годов... и указал, что тоталитарное политическое мессианское течение относится к палестинским арабам на трех стадиях или ступенях: ... [стадия] (3) выполнение заповеди Амалека, выраженной в статье раввина Гесса «Заповедь геноцида в Торе», другими словами, «уничтожение» палестинских арабов»