Национальная психология относится к (реальному или предполагаемому) отличительному психологическому складу отдельных наций , этнических групп или народов, а также к сравнительному изучению этих характеристик в социальной психологии , социологии , политологии и антропологии .
Национальная психология исходит из того, что различные этнические группы или люди, проживающие на территории одной страны, характеризуются особым «сочетанием» человеческих установок , ценностей , эмоций , мотивации и способностей, которое культурно подкрепляется языком , семьей , образованием , государством и средствами массовой информации .
По словам немецкого психолога-пионера Вильгельма Вундта , попытка научного теоретизирования о национальной психологии датируется серединой 19 века [2]. В Германии после 1871 года, но особенно во время Третьего рейха , некоторые немецкие профессора лингвистики и литературы пытались повлиять на английские исследования с помощью политически мотивированной «культурной науки», которую Эрнст Лейзи назвал «Nationalpsychologische Methode». [1] Эта парадигма представляла новый взгляд на современный и прошлый английский язык на основе аналогий, проведенных между определенными языковыми чертами, практиками и составляющими английского (и немецкого) национального характера. Но на самом деле это было не более чем повторением предвзятых представлений об инаковости . [2] Около 1900 года национальная психология стала принятой темой изучения в социальных науках в университетах Европы и Северной Америки.
Национальная психология играет роль в политике через идеологию национализма . Политики будут апеллировать, например, к «французскому народу», «американскому народу», «русскому народу», идея заключается в том, что члены нации имеют общую национальную идентичность , являются частью национального сообщества и разделяют общие интересы («национальный интерес»). Политики должны пытаться объединять и интегрировать людей для совместной работы ради общих целей, и апелляция к их общим национальным характеристикам часто является частью этого.
Тесно связана с этим идея национального характера , которая относится к ценностям, нормам и обычаям, которых обычно придерживаются люди той или иной нации, их типичным эмоциональным реакциям и тому, что они считают добродетелью и пороком , — всем тем факторам, которые определяют, как они будут обычно реагировать на ситуации.
Национализм направлен на объединение людей как членов нации, и для этой цели вера в то, что они действительно имеют общие национальные характеристики, очевидно, полезна, даже если эти общие характеристики не могут быть доказаны за пределами общего языка и схожей внешности. Дружеское соперничество между национальными спортивными командами часто используется для символизации национальной идентичности или выражения патриотизма . Например, в Южной Африке спорт является «национальной религией. Преодолевая расу, политику или языковую группу, спорт объединяет страну — и не только мужскую ее половину». [3]
Национальная психология иногда использовалась для объяснения того, почему экономическое развитие в разных странах происходило по-разному или почему определенный поворот политических событий происходил именно так.
Иногда говорят о «национальной психике » или « душе » нации, чтобы объяснить, почему некоторые публичные события могут вызвать волнения или возмущение в стране или почему определенная нация становится особенно воодушевленной или одержимой каким-либо видом спорта или культурной практикой.
Идея заключается в том, что нация разделяет определенный культурный менталитет , мораль или образ мышления , заложенный в ее языке и институтах , что заставляет ее реагировать гораздо сильнее или слабее на определенные ситуации, чем люди из других наций, и что люди из разных наций имеют разные стратегии решения проблем.
Однако обоснованность идеи «национальной психологии» подверглась резкой критике по политическим, моральным и научным причинам.
Часть проблемы также заключается в том, что исследователи обычно интерпретируют другую культуру с точки зрения культуры, к которой они привыкли (считающейся «нормальной»). Даже если многие люди в стране имеют общую психологическую или биологическую характеристику, другие люди в этой стране могут вообще не иметь этой характеристики. Важные способы, которыми люди отличаются, могут перевешивать общие характеристики, которые, как можно доказать, они все разделяют.
Психологи обнаружили в ходе исследований, что когда испытуемых просят определить этническую или национальную принадлежность людей, наблюдая за рядом разных людей, они не могут точно определить свою этническую или национальную принадлежность. Эксперты по маркетингу и медиа обнаружили, что большинство людей могут определить репрезентативный стереотип , архетип или карикатуру , символизирующую определенную этническую группу, или характерные способы соотнесения, которые есть у нации.
Некоторые дополнительные осложнения заключаются в следующем:
Из-за всех этих трудностей в определении национальной психологии, часто наиболее проницательные ее изображения не являются на самом деле «научными», а встречаются скорее в метафорах художественной литературы, например, в романах и фильмах . Они могут дать представление о «типичном» эмоциональном и интеллектуальном мире народа, не претендуя на то, что применимы ко всем его членам.
Некоторые авторы утверждают, что в эпоху глобализации [4] национальные или этнические различия все меньше и меньше могут объяснить, почему люди ведут себя так, а не иначе. Все чаще кажется, что многие люди не идентифицируют себя с частью нации , а просто хотят, чтобы их признали как человека с правами человека . Они могут дорожить местом, где они родились, однако не будучи особенно патриотичными . Другие авторы отмечают, что апелляции к национальной идентичности могут возродиться и использоваться в качестве ксенофобского ответа на восприятие того, что страна или регион «захвачены» иностранными корпорациями или «наводнены» иностранными иммигрантами.
Особенно в Европе, но также и во многих других частях мира, приверженность религии сильно снизилась, и поэтому общее представление о морали и природе человека , которое ранее предоставляли религиозные авторитеты, больше не принимается. Религия оказала очень сильное влияние на формирование национальной идентичности, и поскольку это влияние уменьшилось, она больше не может определять национальную психологию, как раньше. Однако в других частях мира религии усилили свое влияние, и тогда национальная идентичность и религиозная идентичность могут влиять друг на друга довольно значительно.
В некоторых течениях постмодернизма нации больше не рассматриваются как юридически закрепленные территории, а как воображаемые сообщества, в которых национальная идентификация становится все более размытой. Так, например, Мишель Фуко утверждал, что на Западе «проект науки о субъекте тяготеет, все более сужаясь, вокруг вопроса пола» (Фуко, История сексуальности , т. 1, Винтаж, стр. 70). Это можно понимать так, что в наши дни люди действительно больше идентифицируют себя с сексуальностью, чем с национальностью .
Тем не менее, несмотря на противоречия, концепция "национальной психологии" все еще сохраняется, поскольку люди могут наблюдать на практике, например, через туризм и телевидение, что существуют определенные различия в том, как люди живут и как они думают о жизни, в разных странах, совершенно независимо от различий во внешности или языке. В настоящее время существуют книги о национальном характере практически каждого народа на земле.
Современные научные исследования национальной психологии пытаются избежать ловушек предрассудков и дискриминации, в основном сосредотачиваясь довольно строго на том, что на самом деле можно измерить, проверить и доказать объективно, но также принимая позитивный (или по крайней мере нейтральный) взгляд на национальную культуру. Современный акцент делается на том, можно ли действительно доказать существование систематических моделей национальных различий, что они собой представляют и как их можно объяснить. [5] В значительной степени этот подход более успешен, чем старая психология, потому что гораздо больше попыток делается для проверки гипотез с помощью всесторонних доказательств, вместо того, чтобы делать спекулятивные догадки или основывать теории на анекдотических свидетельствах. Тем не менее, исследователи часто не могут полностью избежать вовлечения в споры о национальных чувствах, что иногда затрудняет сохранение нейтральности, отстраненности и объективности.