В философии и ранней физике horror vacui ( лат . ужас пустоты ) или plenism ( лат. / ˈp l iːn ɪ z əm / ) — обычно определяемый как « природа не терпит пустоты », например, Спинозой [1] — это гипотеза, приписываемая Аристотелю , позднее подвергнутая критике со стороны атомистов Эпикура и Лукреция , согласно которой природа не содержит вакуума , поскольку более плотный окружающий материальный континуум немедленно заполнит разреженность зарождающейся пустоты. [2]
Аристотель также выступал против пустоты в более абстрактном смысле: поскольку пустота — это просто ничто , следуя своему учителю Платону , ничто не может быть справедливо признано существующим. [ требуется ссылка ] Кроме того, поскольку пустота была бы лишена черт, она не могла бы ни быть воспринята чувствами, ни ее предположение не могло бы придать дополнительную объяснительную силу. Герон Александрийский бросил вызов теории в первом веке нашей эры, но его попытки создать искусственный вакуум потерпели неудачу. [3] Теория обсуждалась в контексте механики жидкости 17-го века , Томасом Гоббсом и Робертом Бойлем , [4] среди прочих, и в начале 18-го века сэром Исааком Ньютоном и Готфридом Лейбницем . [5] [6]
Как утверждал Аристотель в «Физике» :
В пустоте никто не мог бы сказать, почему вещь, однажды приведенная в движение, должна где-то остановиться; ибо почему она должна остановиться здесь, а не здесь? Так что вещь либо будет находиться в покое, либо должна будет двигаться до бесконечности , если только на ее пути не встанет что-то более сильное.
Далее, теперь считается, что вещи движутся в пустоту, потому что она податлива; но в пустоте это качество присутствует одинаково везде, так что вещи должны двигаться во всех направлениях.
Далее, истинность того, что мы утверждаем, очевидна из следующих соображений. Мы видим, что один и тот же вес или тело движется быстрее другого по двум причинам: либо потому, что существует разница в том, через что оно движется, как между водой, воздухом и землей, либо потому, что при прочих равных условиях движущееся тело отличается от другого из-за избытка веса или легкости.
Теперь среда вызывает разницу, потому что она препятствует движущейся вещи, больше всего, если она движется в противоположном направлении, но во второстепенной степени, даже если она находится в состоянии покоя; и особенно среда, которая нелегко делится, т. е. среда, которая несколько плотная. Тогда A будет двигаться через B за время G , а через D , который тоньше, за время E (если длина B равна D ), пропорционально плотности задерживающего тела. Ибо пусть B будет водой, а D воздухом; тогда на столько, на сколько воздух тоньше и бестелеснее воды, A будет двигаться через D быстрее, чем через B. Пусть скорость будет иметь то же самое отношение к скорости, которую воздух имеет к воде. Тогда, если воздух вдвое тоньше, тело пройдет B за вдвое большее время, чем D , и время G будет вдвое больше времени E. И всегда, на столько, на сколько среда более бестелесна, менее сопротивляема и легче делится, тем быстрее будет движение.
Теперь нет отношения, в котором пустота превосходится телом, как нет отношения 0 к числу. Ибо если 4 превосходит 3 на 1, а 2 более чем на 1, а 1 еще более, чем оно превосходит 2, все равно нет отношения, в котором оно превосходит 0; ибо то, что превышает, должно делиться на избыток + то, что превышается, так что это будет то, что оно превышает 0 на + 0. По этой же причине линия не превосходит точку, если она не состоит из точек! Аналогично пустота не может иметь никакого отношения к полной, и поэтому также не может движение через одно к движению через другое, но если вещь движется через самую плотную среду на такое-то расстояние за такое-то время, она движется через пустоту со скоростью, превосходящей любое отношение. Ибо пусть Z будет пустотой, равной по величине B и D. Тогда, если A должен пройти и двигаться через него за определенное время H , время меньшее, чем E , однако, пустота будет выдерживать это отношение полностью. Но за время, равное H , A пройдет часть O A. И он , несомненно, также пройдет за это время любую субстанцию Z , которая превосходит воздух по толщине в отношении, которое время E имеет ко времени H. Ибо если тело Z настолько тоньше D , насколько E превышает H , A , если он движется через Z , пройдет его за время, обратное скорости движения, т. е. за время, равное H. Если же в Z нет тела , A пройдет Z еще быстрее. Но мы предположили, что его прохождение Z , когда Z было пустотой, заняло время H. Так что он пройдет Z за одинаковое время, независимо от того, будет ли Z полным или пустым. Но это невозможно. Тогда ясно, что если есть время, за которое оно будет двигаться через любую часть пустоты, то последует этот невозможный результат: оно будет проходить определенное расстояние, будь оно полным или пустым, за одинаковое время; ибо будет некоторое тело, которое находится в том же отношении к другому телу, как время ко времени. [2]
— Аристотель, Физика , Книга IV, раздел 8
Пленизм означает «полнота», от латинского plēnum, английского «plenty», родственного через праиндоевропейский «full». В древнегреческом языке термин для пустоты — τὸ κενόν ( to kenón ).
Идея была переформулирована как «Natura abhorret vacuum» Франсуа Рабле в его серии книг под названием «Гаргантюа и Пантагрюэль» в 1530-х годах. [7] Теория была поддержана и переформулирована Галилео Галилеем в начале 17 века как «Resistenza del vacuo» . Галилей был удивлен тем фактом, что вода не могла подняться выше определенного уровня в аспирационной трубке его всасывающего насоса , что привело его к выводу, что у этого явления есть предел. [8] Рене Декарт предложил пленарную интерпретацию атомизма, чтобы устранить пустоту, которую он считал несовместимой со своей концепцией пространства. [5] Теория была отвергнута более поздними учеными, такими как ученик Галилея Эванджелиста Торричелли , который повторил его эксперимент с ртутью . Блез Паскаль успешно повторил эксперимент Галилея и Торричелли и не предвидел никаких причин, по которым идеальный вакуум не мог бы быть достигнут в принципе. [9] Шотландский философ Томас Карлейль упомянул эксперимент Паскаля в Эдинбургской энциклопедии в статье 1823 года под названием «Паскаль». [10]
Декарт, можно справедливо сказать, является основателем другой главной школы «механистической философии» XVII века, которая находилась в прямой оппозиции к атомизму в вопросе о возможности вакуума и которая адаптировала аристотелевские учения о природе времени, пространства и движения к новому мировоззрению.