stringtranslate.com

негомологичное соединение концов

Негомологичное соединение концов (NHEJ) и гомологичная рекомбинация (HR) у млекопитающих во время двухцепочечного разрыва ДНК

Ономологичное соединение концов ( NHEJ ) — это путь восстановления двухцепочечных разрывов ДНК. Его называют «негомологичным», потому что концы разрыва напрямую лигируются без необходимости использования гомологичной матрицы, в отличие от гомологичной репарации (HDR), которая требует гомологичной последовательности для управления репарацией. NHEJ активен как в неделящихся, так и в пролиферирующих клетках, тогда как HDR труднодоступен в неделящихся клетках. [1] Термин «негомологическое соединение концов» был придуман в 1996 году Муром и Хабером. [2]

NHEJ обычно руководствуется короткими гомологичными последовательностями ДНК, называемыми микрогомологиями. Эти микрогомологии часто присутствуют в виде одноцепочечных выступов на концах двухцепочечных разрывов. Если свесы идеально совместимы, NHEJ обычно аккуратно ремонтирует поломку. [2] [3] [4] [5] Также может произойти неточная репарация, приводящая к потере нуклеотидов, но гораздо чаще встречается, когда выступающие части несовместимы. Неправильный NHEJ может привести к транслокациям и слиянию теломер , что является признаком опухолевых клеток. [6]

Предполагается, что реализации NHEJ существуют почти во всех биологических системах, и это преобладающий путь восстановления двухцепочечных разрывов в клетках млекопитающих. [7] Однако у почкующихся дрожжей ( Saccharomyces cerevisiae ) гомологичная рекомбинация доминирует, когда организм выращивается в обычных лабораторных условиях.

Когда путь NHEJ инактивирован, двухцепочечные разрывы могут быть устранены с помощью более подверженного ошибкам пути, называемого микрогомологически-опосредованным соединением концов (MMEJ). В этом случае концевая резекция выявляет короткие микрогомологии по обе стороны от разрыва, которые затем выравниваются для направления восстановления. [8] Это контрастирует с классическим NHEJ, который обычно использует микрогомологии, уже обнаруженные в одноцепочечных выступах на концах DSB. Таким образом, репарация с помощью MMEJ приводит к удалению последовательности ДНК между микрогомологиями.

.mw-parser-output .vanchor>:target~.vanchor-text{background-color:#b1d2ff}У бактерий и архей

У многих видов бактерий, включая Escherichia coli , отсутствует путь соединения концов, и поэтому они полностью полагаются на гомологичную рекомбинацию для восстановления двухцепочечных разрывов. Белки NHEJ были идентифицированы у ряда бактерий, включая Bacillus subtilis , Mycobacterium Tuberculosis и Mycobacterium smegmatis . [9] [10] Бактерии используют удивительно компактную версию NHEJ, в которой все необходимые активности содержатся только в двух белках: гомодимере Ku и многофункциональной лигазе/полимеразе/нуклеазе LigD . [11] У микобактерий NHEJ гораздо более подвержен ошибкам, чем у дрожжей, поскольку основания часто добавляются и удаляются с концов двухцепочечных разрывов во время репарации. [10] Многие бактерии, обладающие белками NHEJ, проводят значительную часть своего жизненного цикла в стационарной гаплоидной фазе, в которой матрица для рекомбинации недоступна. [9] NHEJ, возможно, развился, чтобы помочь этим организмам пережить DSB, вызванный во время высыхания. Он предпочтительно использует rNTP (нуклеотиды РНК), что, возможно, выгодно в спящих клетках. [12]

Архейная система NHEJ у Methanocella paludicola имеет гомодимерный Ku, но три функции LigD разбиты на три однодоменных белка, имеющих общий оперон. Все три гена сохраняют значительную гомологию со своими аналогами LigD, а полимераза сохраняет предпочтение rNTP. [13] NHEJ неоднократно терялся и приобретался у бактерий и архей, при этом значительный объем горизонтального переноса генов перетасовывал систему вокруг таксонов. [14]

Corndog и Omega, два родственных микобактериофага Mycobacterium smegmatis , также кодируют гомологи Ku и используют путь NHEJ для рециркуляции своих геномов во время инфекции. [15] В отличие от гомологичной рекомбинации, которая широко изучалась на бактериях, NHEJ был первоначально обнаружен у эукариот и был идентифицирован у прокариот только в последнее десятилетие.

У эукариотов

В отличие от бактерий, NHEJ у эукариот использует ряд белков , которые участвуют в следующих этапах:

Концевая обвязка и привязка

У дрожжей комплекс Mre11-Rad50-Xrs2 ( MRX ) рано рекрутируется в DSB и, как полагают, способствует соединению концов ДНК. [16] Соответствующий комплекс Mre11-Rad50- Nbs1 ( MRN ) у млекопитающих также участвует в NHEJ, но он может функционировать на нескольких этапах пути, помимо простого удержания концов в непосредственной близости. [17] Также считается, что DNA-PKcs участвует в соединении концов во время NHEJ млекопитающих. [18]

Эукариотический Ku представляет собой гетеродимер, состоящий из Ku70 и Ku80 , и образует комплекс с ДНК-PKcs, который присутствует у млекопитающих , но отсутствует у дрожжей . Ku представляет собой молекулу в форме корзины, которая скользит по концу ДНК и перемещается внутрь. Ku может функционировать как сайт стыковки для других белков NHEJ и, как известно, взаимодействует с комплексом ДНК-лигазы IV и XLF . [19] [20]

Завершить обработку

Конечный процессинг включает удаление поврежденных или несовпадающих нуклеотидов нуклеазами и ресинтез ДНК-полимеразами. В этом этапе нет необходимости, если концы уже совместимы и имеют 3'-гидроксильный и 5'-фосфатный концы.

О функции нуклеаз в NHEJ известно немного. Артемида необходима для раскрытия шпилек, образующихся на концах ДНК во время рекомбинации V(D)J , особого типа NHEJ, а также может участвовать в обрезке концов во время общего NHEJ. [21] Mre11 обладает нуклеазной активностью, но, по-видимому, он участвует в гомологичной рекомбинации , а не NHEJ.

ДНК-полимеразы семейства X Pol λ и Pol μ (Pol4 у дрожжей ) заполняют пробелы во время NHEJ. [4] [22] [23] Дрожжи, у которых отсутствует Pol4, не способны соединяться с 3'-выступами, которые требуют заполнения промежутков, но остаются способными заполнять промежутки в 5'-выступах. [24] Это связано с тем, что конец праймера, используемый для инициации синтеза ДНК, менее стабилен на 3'-концах, что требует специализированной полимеразы NHEJ.

перевязка

Комплекс ДНК-лигазы IV, состоящий из каталитической субъединицы ДНК-лигазы IV и ее кофактора XRCC4 (Dnl4 и Lif1 у дрожжей), выполняет стадию репарации лигирования. [25] XLF , также известный как Cernunnos, гомологичен дрожжевому Nej1 и также необходим для NHEJ. [26] [27] Хотя точная роль XLF неизвестна, он взаимодействует с комплексом XRCC4/ДНК-лигаза IV и, вероятно, участвует в стадии лигирования. [28] Недавние данные свидетельствуют о том, что XLF способствует повторному аденилированию ДНК-лигазы IV после лигирования, перезаряжая лигазу и позволяя ей катализировать второе лигирование. [29]

Другой

У дрожжей Sir2 первоначально был идентифицирован как белок NHEJ, но теперь известно, что он необходим для NHEJ только потому, что он необходим для транскрипции Nej1. [30]

NHEJ и термолабильные сайты

Индукция термолабильных участков (HLS) является признаком ионизирующего излучения. Участки кластерного повреждения ДНК состоят из различных типов повреждений ДНК. Некоторые из этих поражений не являются мгновенными DSB, но после нагревания превращаются в DSB. HLS не эволюционируют в DSB при физиологической температуре (370°C). Кроме того, взаимодействие HLS с другими поражениями и их роль в живых клетках пока неясны. Механизмы репарации этих участков до конца не раскрыты. NHEJ является доминирующим путем восстановления ДНК на протяжении всего клеточного цикла. Белок DNA-PKcs является критическим элементом в центре NHEJ. Использование клеточных линий DNA-PKcs KO или ингибирование DNA-PKcs не влияет на способность к репарации HLS. Также блокирование путей восстановления HR и NHEJ ингибитором дактолисиба (NVP-BEZ235) показало, что восстановление HLS не зависит от HR и NHEJ. Эти результаты показали, что механизм репарации HLS не зависит от путей NHEJ и HR [31].

Регулирование

Выбор между NHEJ и гомологичной рекомбинацией для восстановления двухцепочечного разрыва регулируется на начальном этапе рекомбинации - резекции 5'-конца. На этом этапе 5'-цепь разрыва разрушается нуклеазами с образованием длинных 3'-одноцепочечных хвостов. DSB, которые не были удалены, могут быть воссоединены с помощью NHEJ, но резекция даже нескольких нуклеотидов сильно ингибирует NHEJ и эффективно фиксирует разрыв для восстановления путем рекомбинации. [23] NHEJ активен на протяжении всего клеточного цикла, но наиболее важен во время G1 , когда гомологичная матрица для рекомбинации недоступна. Эта регуляция осуществляется циклинзависимой киназой Cdk1 ( Cdc28 у дрожжей), которая отключается в G1 и экспрессируется в S и G2 . Cdk1 фосфорилирует нуклеазу Sae2, позволяя начать резекцию. [32]

V(D)J рекомбинация

NHEJ играет решающую роль в рекомбинации V(D)J , процессе, посредством которого в иммунной системе позвоночных генерируется разнообразие рецепторов B-клеток и T-клеток . [33] При рекомбинации V(D)J двухцепочечные разрывы, блокированные шпилькой, создаются нуклеазой RAG1/RAG2 , которая расщепляет ДНК по сигнальным последовательностям рекомбинации. [34] Эти шпильки затем открываются нуклеазой Артемиды и присоединяются к ним NHEJ. [21] Специализированная ДНК-полимераза, называемая терминальной дезоксинуклеотидилтрансферазой (TdT), которая экспрессируется только в лимфатической ткани, добавляет нешаблонные нуклеотиды к концам перед соединением разрыва. [35] [36] Этот процесс объединяет «вариабельные» (V), «разнообразные» (D) и «объединяющиеся» (J) области, которые при сборке вместе создают вариабельную область B-клеточного или Т-клеточного рецептора. ген. В отличие от типичного клеточного NHEJ, при котором точная репарация является наиболее благоприятным исходом, склонная к ошибкам репарация при рекомбинации V(D)J полезна, поскольку она максимизирует разнообразие кодирующей последовательности этих генов. Пациенты с мутациями в генах NHEJ не способны производить функциональные В- и Т-клетки и страдают тяжелым комбинированным иммунодефицитом (SCID).

На теломерах

Теломеры обычно защищены «колпачком», который не позволяет распознать их как двухцепочечные разрывы. Потеря кэпирующих белков вызывает укорочение теломер и неправильное соединение NHEJ, в результате чего образуются дицентрические хромосомы, которые затем разрываются во время митоза. Парадоксально, но некоторые белки NHEJ участвуют в покрытии теломер. Например, Ku локализуется в теломерах, а его удаление приводит к укорочению теломер. [37] Ku также необходим для субтеломерного молчания, процесса, посредством которого выключаются гены, расположенные вблизи теломер.

Последствия дисфункции

Несколько человеческих синдромов связаны с дисфункциональным NHEJ. [38] Гипоморфные мутации в LIG4 и XLF вызывают синдром LIG4 и XLF-SCID соответственно. Эти синдромы имеют много общих черт, включая клеточную радиочувствительность, микроцефалию и тяжелый комбинированный иммунодефицит (ТКИД) из-за дефектной рекомбинации V(D)J . Мутации потери функции у Artemis также вызывают SCID, но у этих пациентов не обнаруживаются неврологические дефекты, связанные с мутациями LIG4 или XLF. Разницу в степени тяжести можно объяснить ролью мутировавших белков. Артемида является нуклеазой и, как полагают, необходима только для восстановления DSB с поврежденными концами, тогда как ДНК-лигаза IV и XLF необходимы для всех событий NHEJ. Мутации в генах, участвующих в негомологичном соединении концов, приводят к атаксии-телеангиэктазии (ген ATM), анемии Фанкони (множественные гены), а также наследственному раку молочной железы и яичников (ген BRCA1).

У мышей были нокаутированы многие гены NHEJ . Делеция XRCC4 или LIG4 вызывает гибель эмбрионов у мышей, указывая на то, что NHEJ необходим для жизнеспособности млекопитающих. Напротив, мыши, лишенные Ku или DNA-PKcs, жизнеспособны, вероятно, потому, что низкие уровни соединения концов все еще могут возникать в отсутствие этих компонентов. [39] Все мутантные мыши NHEJ демонстрируют фенотип SCID, чувствительность к ионизирующему излучению и апоптоз нейронов.

Старение

Была разработана система для измерения эффективности NHEJ у мышей. [40] Эффективность NHEJ можно было сравнить в тканях одной и той же мыши и у мышей разного возраста. Эффективность была выше в фибробластах кожи, легких и почек и ниже в фибробластах сердца и астроцитах головного мозга. Более того, эффективность NHEJ снижалась с возрастом. Снижение составило от 1,8 до 3,8 раз, в зависимости от ткани, у 5-месячных мышей по сравнению с 24-месячными мышами. Снижение способности NHEJ может привести к увеличению количества невосстановленных или неправильно восстановленных двухцепочечных разрывов ДНК, которые затем могут способствовать старению. [41] (Также см. теорию старения, связанную с повреждением ДНК .) Анализ уровня белка NHEJ Ku80 у человека, коровы и мыши показал, что уровни Ku80 резко различаются между видами и что эти уровни сильно коррелируют с видовым долголетием. [42]

Список белков, участвующих в NHEJ в клетках человека

Рекомендации

  1. ^ Чжоу, Ши-Цзе; Ян, Пэн; Бан, Цянь; Ян, И-Пин; Ван, Монг-Лиен; Чиен, Цзянь-Шиу; Чен, Ши-Джен; Солнце, На; Чжу, Яжен; Лю, Хунтао; Хуэй, Вэньцяо; Линь, Тай-Чи; Ван, Фанг; Чжан, Райан Юэ; Нгуен, Вьет К. (май 2020 г.). «Двойные супрамолекулярные векторы наночастиц обеспечивают опосредованный CRISPR/Cas9 нокаут гена ретиношизина 1 — потенциальное невирусное терапевтическое решение для Х-сцепленного ювенильного ретиношизиса». Передовая наука . 7 (10): 1903432. doi :10.1002/advs.201903432. ISSN  2198-3844. ПМЦ  7237855 . ПМИД  32440478.
  2. ^ Аб Мур Дж.К., Хабер Дж.Э. (май 1996 г.). «Клеточный цикл и генетические требования двух путей негомологичного восстановления двухцепочечных разрывов с соединением концов у Saccharomyces cerevisiae». Молекулярная и клеточная биология . 16 (5): 2164–73. дои : 10.1128/mcb.16.5.2164. ПМК 231204 . ПМИД  8628283. 
  3. ^ Boulton SJ, Jackson SP (сентябрь 1996 г.). «Saccharomyces cerevisiae Ku70 усиливает незаконную репарацию двухцепочечных разрывов ДНК и служит барьером на пути восстановления ДНК, подверженных ошибкам». ЭМБО Дж . 15 (18): 5093–103. doi :10.1002/j.1460-2075.1996.tb00890.x. ПМЦ 452249 . ПМИД  8890183. 
  4. ^ аб Уилсон Т.Е., Либер М.Р. (1999). «Эффективный процессинг концов ДНК во время соединения негомологичных концов дрожжей. Доказательства пути, зависимого от ДНК-полимеразы бета (Pol4)». Ж. Биол. Хим . 274 (33): 23599–23609. дои : 10.1074/jbc.274.33.23599 . ПМИД  10438542.
  5. ^ Будман Дж., Чу Дж. (февраль 2005 г.). «Обработка ДНК для негомологичного соединения концов бесклеточным экстрактом». ЭМБО Дж . 24 (4): 849–60. doi : 10.1038/sj.emboj.7600563. ПМК 549622 . ПМИД  15692565. 
  6. ^ Эспехель С., Франко С., Родригес-Пералес С., Буффлер С.Д., Сигудоса Х.К., Бласко М.А. (май 2002 г.). «Ku86 млекопитающих опосредует слияние хромосом и апоптоз, вызванный критически короткими теломерами». Журнал ЭМБО . 21 (9): 2207–19. дои : 10.1093/emboj/21.9.2207. ПМК 125978 . ПМИД  11980718. 
  7. ^ Гируй-Барбат Дж., Хак С., Бертран П. и др. (июнь 2004 г.). «Влияние пути KU80 на NHEJ-индуцированные перестройки генома в клетках млекопитающих». Мол. Клетка . 14 (5): 611–23. doi : 10.1016/j.molcel.2004.05.008 . ПМИД  15175156.
  8. ^ Маквей М., Ли С.Э. (ноябрь 2008 г.). «Репарация MMEJ двухцепочечных разрывов (режиссерская версия): удаленные последовательности и альтернативные окончания». Тенденции Жене . 24 (11): 529–38. дои : 10.1016/j.tig.2008.08.007. ПМК 5303623 . ПМИД  18809224. 
  9. ^ аб Веллер Г.Р., Кисела Б., Рой Р. и др. (сентябрь 2002 г.). «Идентификация негомологичного комплекса соединения концов ДНК у бактерий». Наука . 297 (5587): 1686–9. Бибкод : 2002Sci...297.1686W. дои : 10.1126/science.1074584. PMID  12215643. S2CID  20135110.
  10. ^ аб Гонг С., Бонджорно П., Мартинс А. и др. (апрель 2005 г.). «Механизм негомологичного соединения концов у микобактерий: система восстановления с низкой точностью, управляемая Ku, лигазой D и лигазой C». Нат. Структура. Мол. Биол . 12 (4): 304–12. дои : 10.1038/nsmb915. PMID  15778718. S2CID  6879518.
  11. ^ Делла М., Палмбос П.Л., Ценг Х.М. и др. (октябрь 2004 г.). «Микобактериальные белки Ku и лигазы представляют собой двухкомпонентную машину восстановления NHEJ». Наука . 306 (5696): 683–5. Бибкод : 2004Sci...306..683D. дои : 10.1126/science.1099824. PMID  15499016. S2CID  38823696.
  12. ^ Питчер Р.С., Грин А.Дж., Бжостек А., Корица-Мачала М., Дзиадек Дж., Доэрти А.Дж. (сентябрь 2007 г.). «NHEJ защищает микобактерии в стационарной фазе от вредного воздействия высыхания» (PDF) . Восстановление ДНК (Амст.) . 6 (9): 1271–6. дои : 10.1016/j.dnarep.2007.02.009. ПМИД  17360246.
  13. ^ Бартлетт, Э.Дж.; Бриссетт, Северная Каролина; Доэрти, Эй Джей (28 мая 2013 г.). «Рибонуклеолитическая резекция необходима для восстановления смещенных негомологичных промежуточных соединений концов цепи». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 110 (22): E1984-91. Бибкод : 2013PNAS..110E1984B. дои : 10.1073/pnas.1302616110 . ПМК 3670387 . ПМИД  23671117. 
  14. ^ Шарда, Мохак; Бадринараянан, Анджана; Сешасаи, Асвин Сай Нараин (6 декабря 2020 г.). «Эволюционный и сравнительный анализ бактериальной репарации негомологичных концевых соединений». Геномная биология и эволюция . 12 (12): 2450–2466. дои : 10.1093/gbe/evaa223. ПМЦ 7719229 . ПМИД  33078828. 
  15. ^ Питчер Р.С., Тонкин Л.М., Дейли Дж.М. и др. (сентябрь 2006 г.). «Микобактериофаги используют NHEJ для облегчения циркуляризации генома». Мол. Клетка . 23 (5): 743–8. doi : 10.1016/j.molcel.2006.07.009 . ПМИД  16949369.
  16. ^ Чен Л., Трухильо К., Рамос В., Сунг П., Томкинсон А.Е. (2001). «Продвижение катализируемого Dnl4 соединения концов ДНК с помощью комплексов Rad50/Mre11/Xrs2 и Hdf1/Hdf2». Мол Клетка . 8 (5): 1105–1115. дои : 10.1016/s1097-2765(01)00388-4 . ПМИД  11741545.
  17. ^ Жа С, Бобойла С, Alt FW (август 2009 г.). «Mre11: роль в репарации ДНК помимо гомологичной рекомбинации». Нат. Структура. Мол. Биол . 16 (8): 798–800. дои : 10.1038/nsmb0809-798. PMID  19654615. S2CID  205522532.
  18. ^ ДеФазио Л.Г., Стансель Р.М., Гриффит Дж.Д., Чу Дж. (июнь 2002 г.). «Синапсис ДНК заканчивается ДНК-зависимой протеинкиназой». Журнал ЭМБО . 21 (12): 3192–200. doi : 10.1093/emboj/cdf299. ПМК 126055 . ПМИД  12065431. 
  19. ^ Палмбос П.Л., Ву Д., Дейли Дж.М., Уилсон Т.Е. (декабрь 2008 г.). «Привлечение комплекса Saccharomyces cerevisiae Dnl4-Lif1 к двухцепочечному разрыву требует взаимодействия с Yku80 и доменом Xrs2 FHA». Генетика . 180 (4): 1809–19. doi : 10.1534/genetics.108.095539. ПМК 2600923 . ПМИД  18832348. 
  20. ^ Яно К., Моротоми-Яно К., Ван С.Ю. и др. (январь 2008 г.). «Ку привлекает XLF к двухцепочечным разрывам ДНК». Представитель ЭМБО . 9 (1): 91–6. дои : 10.1038/sj.embor.7401137. ПМК 2246615 . ПМИД  18064046. 
  21. ^ аб Ма Ю, Паннике У, Шварц К, Либер М.Р. (2002). «Открытие шпильки и обработка выступа с помощью комплекса Artemis/ДНК-зависимой протеинкиназы при негомологичном соединении концов и рекомбинации V (D) J». Клетка . 108 (6): 781–794. дои : 10.1016/s0092-8674(02)00671-2 . ПМИД  11955432.
  22. ^ Ник МакЭлхинни SA, Рамсден DA (август 2004 г.). «Соперничество между братьями и сестрами: конкуренция между членами семьи Pol X в рекомбинации V (D) J и общем восстановлении двухцепочечных разрывов». Иммунол. Преподобный . 200 : 156–64. дои : 10.1111/j.0105-2896.2004.00160.x. PMID  15242403. S2CID  36516952.
  23. ^ аб Дейли Дж. М., Лаан Р. Л., Суреш А., Уилсон Т. Е. (август 2005 г.). «Совместная зависимость ДНК от действия полимеразы семейства pol X при негомологичном соединении концов». Ж. Биол. Хим . 280 (32): 29030–7. дои : 10.1074/jbc.M505277200 . ПМИД  15964833.
  24. ^ Дейли Дж. М., Лаан Р. Л., Суреш А., Уилсон Т. Е. (август 2005 г.). «Совместная зависимость ДНК от действия полимеразы семейства pol X при негомологичном соединении концов». Ж. Биол. Хим . 280 (32): 29030–7. дои : 10.1074/jbc.M505277200 . ПМИД  15964833.
  25. ^ Уилсон ТЭ; Гравундер У.; Либер М.Р. (1997). «Дрожжевая ДНК-лигаза IV опосредует соединение концов негомологичного ДНК». Природа . 388 (6641): 495–498. Бибкод : 1997Natur.388..495W. дои : 10.1038/41365 . ПМИД  9242411.
  26. ^ Анесорг П., Смит П., Джексон С.П. (январь 2006 г.). «XLF взаимодействует с комплексом XRCC4-ДНК-лигаза IV, способствуя негомологическому соединению концов ДНК». Клетка . 124 (2): 301–13. дои : 10.1016/j.cell.2005.12.031 . ПМИД  16439205.
  27. ^ Бак Д., Маливер Л., де Шассваль Р., Барро А., Фонданеш MC, Санал О., Плебани А., Стефан Дж.Л., Хуфнагель М. и др. (январь 2006 г.). «Цернуннос, новый негомологичный фактор соединения концов, мутирует при иммунодефиците человека с микроцефалией». Клетка . 124 (2): 287–99. дои : 10.1016/j.cell.2005.12.030 . ПМИД  16439204.
  28. ^ Каллебо I, Маливерт Л., Фишер А., Морнон Дж. П., Реви П., де Виллартай Дж. П. (2006). «Цернуннос взаимодействует с комплексом XRCC4 • ДНК-лигаза IV и гомологичен дрожжевому негомологическому фактору соединения концов Nej1». J Биол Хим . 281 (20): 13857–60. дои : 10.1074/jbc.C500473200 . ПМИД  16571728.
  29. ^ Рибалло Э., Вудбайн Л., Стиф Т., Уокер С.А., Гударзи А.А., Джегго П.А. (февраль 2009 г.). «XLF-Cernunnos способствует повторному аденилированию ДНК-лигазы IV-XRCC4 после лигирования». Нуклеиновые кислоты Рез . 37 (2): 482–92. дои : 10.1093/nar/gkn957. ПМЦ 2632933 . ПМИД  19056826. 
  30. ^ Ли С.Э., Пакес Ф., Сильван Дж., Хабер Дж.Э. (июль 1999 г.). «Роль генов SIR дрожжей и типа спаривания в направлении двухцепочечных разрывов ДНК на гомологичные и негомологичные пути репарации». Курс. Биол . 9 (14): 767–70. дои : 10.1016/s0960-9822(99)80339-x . ПМИД  10421582.
  31. ^ Абраменковс А. и Стенерлёв Б. (2018). Удаление термочувствительных кластерных поврежденных участков ДНК не зависит от восстановления двухцепочечных разрывов. Плос один, 13(12), е0209594.
  32. ^ Мимиту EP, Симингтон LS (сентябрь 2009 г.). «Резекция концов ДНК: многие нуклеазы облегчают работу». Восстановление ДНК (Амст.) . 8 (9): 983–95. дои : 10.1016/j.dnarep.2009.04.017. ПМК 2760233 . ПМИД  19473888. 
  33. ^ Юнг Д., Alt FW (январь 2004 г.). «Раскрытие рекомбинации V (D) J; понимание регуляции генов». Клетка . 116 (2): 299–311. дои : 10.1016/S0092-8674(04)00039-X . ПМИД  14744439.
  34. ^ Шац Д.Г., Балтимор Д. (апрель 1988 г.). «Стабильная экспрессия рекомбиназной активности гена иммуноглобулина V (D) J путем переноса гена в фибробласты 3T3». Клетка . 53 (1): 107–15. дои : 10.1016/0092-8674(88)90492-8. PMID  3349523. S2CID  42040516.
  35. ^ Гилфиллан С., Дирих А., Лемер М., Бенуа С., Матис Д. (август 1993 г.). «Мыши, лишенные TdT: зрелые животные с незрелым репертуаром лимфоцитов». Наука . 261 (5125): 1175–8. Бибкод : 1993Sci...261.1175G. дои : 10.1126/science.8356452. PMID  8356452. S2CID  36801225.
  36. ^ Комори Т., Окада А., Стюарт В., Альт Ф.В. (август 1993 г.). «Отсутствие N-областей в генах вариабельной области антигенного рецептора лимфоцитов с дефицитом TdT». Наука . 261 (5125): 1171–5. Бибкод : 1993Sci...261.1171K. дои : 10.1126/science.8356451. ПМИД  8356451.
  37. ^ Бултон С.Дж., Джексон С.П. (1998). «Компоненты Ku-зависимого негомологичного концевого пути участвуют в поддержании длины теломер и молчании теломер». ЭМБО Дж . 17 (6): 1819–28. дои : 10.1093/emboj/17.6.1819. ПМК 1170529 . ПМИД  9501103. 
  38. ^ Керцендорфер С., О'Дрисколл М. (сентябрь 2009 г.). «Реакция на повреждение ДНК человека и синдромы недостаточности восстановления: связь геномной нестабильности и квалификации контрольных точек клеточного цикла». Восстановление ДНК (Амст.) . 8 (9): 1139–52. doi :10.1016/j.dnarep.2009.04.018. ПМИД  19473885.
  39. ^ Ли Х, Фогель Х, Холкомб В.Б., Гу Ю, Хэсти П. (декабрь 2007 г.). «Удаление Ku70, Ku80 или обоих вызывает раннее старение без существенного увеличения количества случаев рака». Мол. Клетка. Биол . 27 (23): 8205–14. дои : 10.1128/MCB.00785-07. ПМК 2169178 . ПМИД  17875923. 
  40. ^ Вайдья А, Мао З, Тянь Х, Спенсер Б, Селуанов А, Горбунова В (2014). «Мыши-репортёры с нокаутом демонстрируют, что репарация ДНК за счёт негомологичного соединения концов снижается с возрастом». ПЛОС Генет . 10 (7): e1004511. дои : 10.1371/journal.pgen.1004511 . ПМК 4102425 . ПМИД  25033455. 
  41. ^ Бернштейн Х, Пейн СМ, Бернштейн С, Гаревал Х, Дворжак К (2008). Рак и старение как последствия невосстановленного повреждения ДНК. В: Новое исследование повреждений ДНК (редакторы: Хонока Кимура и Аой Судзуки) Nova Science Publishers, Inc. , Нью-Йорк, глава 1, стр. 1–47. открытый доступ, но только для чтения https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=43247. Архивировано 25 октября 2014 г. в Wayback Machine ISBN 978-1604565812 . 
  42. ^ Лоренцини А., Джонсон Ф.Б., Оливер А., Трезини М., Смит Дж.С., Хдейб М., Селл С, Кристофало В.Дж., Стамато Т.Д. (2009). «Значительная корреляция продолжительности жизни видов с распознаванием двухцепочечных разрывов ДНК, но не с длиной теломер». Мех. Стареющий Дев . 130 (11–12): 784–92. дои : 10.1016/j.mad.2009.10.004. ПМК 2799038 . ПМИД  19896964.