В философии нейтралитет — это тенденция не принимать сторону в конфликте (физическом или идеологическом), [1] [2] [3], что может не означать, что нейтральные стороны не имеют стороны или сами не являются стороной. В разговорной речи нейтральный может быть синонимом беспристрастного . Однако предвзятость — это фаворитизм в пользу одной стороны, [4] [5] отличный от тенденции действовать в соответствии с этим фаворитизмом. Нейтральность отличается (хотя и не исключает) от апатии , невежества , безразличия, двоемыслия , равенства, [6] согласия и объективности . Апатия и безразличие подразумевают уровень небрежности в отношении предмета, хотя человек, проявляющий нейтралитет, может чувствовать предвзятость в отношении предмета, но предпочесть не действовать в соответствии с ним. Нейтральный человек также может быть хорошо информирован о предмете и, следовательно, не должен быть невежественным. Поскольку они могут быть предвзятыми, нейтральному человеку не нужно проявлять двоемыслие (т. е. принимать обе стороны как правильные), равенство (т. е. рассматривать обе стороны как равные) или согласие (форма группового принятия решений ; здесь это потребовало бы переговоров о решении на основе мнения каждого, включая свое собственное, которое может быть не беспристрастным). Объективность предполагает принятие более разумной позиции (за исключением журналистской объективности ), где разумность оценивается по некоторой общей основе между сторонами, такой как логика (тем самым избегая проблемы несоизмеримости ). Нейтральность подразумевает терпимость, независимо от того, насколько неприятной, прискорбной или необычной может быть точка зрения. [6]
В модерации и посредничестве от нейтралитета часто ожидают вынесения суждений или содействия диалогу независимо от какой-либо предвзятости, делая акцент на процессе, а не на результате. [6] Например, нейтральная сторона рассматривается как сторона без (или с полностью раскрытым) конфликтом интересов в конфликте, [7] и должна действовать так, как будто у нее нет предвзятости. Нейтральные стороны часто воспринимаются как более заслуживающие доверия, надежные и безопасные. [3] [8] Альтернативой действиям без предвзятости является предвзятость нейтралитета как таковая, ожидание от швейцарского правительства (в вооруженном нейтралитете ), [9] и Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (в невмешательстве ). [3] Оксфордский словарь английского языка документирует, что по крайней мере к 1897 году «нейтральный» означал применение правил к фактам, как в футболе «Нейтральные линейные судьи должны судить во всех играх». [10] В решении Верховного суда по делу «Совет регентов системы Университета Висконсина против Саутворта» на основании Первой поправки к Конституции США суд постановил, что некоторые решения о финансировании должны приниматься с нейтральной точки зрения. [6]
Нейтральность критиковалась как неэтичный вариант, аргументом было то, что нейтральный вариант может, прямо или косвенно, в конечном итоге благоприятствовать тем, кто причиняет вред другим или поддерживает состояние несправедливости, например, « Ты либо с нами, либо против нас ». Итальянский писатель Данте Алигьери в своей «Божественной комедии » говорит в песне 3, что люди и ангелы, которые не были мятежниками и не были верны своему Богу, но стояли в стороне, были осуждены на вечное жало ос и оводов. Теодор Рузвельт , цитируя работу Данте в своей книге «Америка и мировая война » (1915), сказал: «Данте зарезервировал особое позорное место в аду для тех низменных ангелов, которые не осмелились встать ни на сторону зла, ни на сторону добра». [11] Южноафриканский священник Десмонд Туту сказал: «Если вы нейтральны в ситуациях несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя». [12] Вудро Вильсон сказал: «Нейтралитет — это негативное слово. Оно не выражает того, что должна чувствовать Америка. Мы не пытаемся уберечься от неприятностей; мы пытаемся сохранить основы, на которых может быть восстановлен мир». [13]
