.jpg/1280px-056_Teaching_Impermanence_(9014223736).jpg)
Непостоянство , также известное как философская проблема изменения , является философской концепцией, рассматриваемой в различных религиях и философиях . В восточной философии оно примечательно своей ролью в буддийских трех признаках существования . Это также элемент индуизма . В западной философии оно наиболее известно благодаря своему первому появлению в греческой философии в трудах Гераклита и в его учении о panta rhei (все течет). В западной философии это понятие также называют становлением .
Палийское слово , обозначающее непостоянство, anicca , является составным словом, состоящим из «a», означающего не-, и «nicca», означающего «постоянный, непрерывный, постоянный». [1] В то время как «nicca» является концепцией непрерывности и постоянства, «anicca» относится к ее полной противоположности: отсутствию постоянства и непрерывности. Термин является синонимом санскритского термина anitya (a + nitya). [1] [2] Концепция непостоянства занимает видное место в буддизме, а также встречается в различных школах индуизма и джайнизма. Термин также появляется в Ригведе . [3] [4]
Непостоянство , называемое anicca (пали) или anitya (санскрит), широко представлено в Палийском каноне [1] как одно из основных учений буддизма . [1] [5] [6] Учение утверждает, что все обусловленное существование, без исключения, является «преходящим, мимолетным, непостоянным». [1] Все временные вещи, будь то материальные или ментальные, являются составными объектами в непрерывном изменении состояния, подверженными упадку и разрушению. [1] [2] Все физические и ментальные события не являются метафизически реальными. Они не являются постоянными или вечными; они возникают и исчезают. [7]
Термин анитья (अनित्य), в смысле непостоянства объектов и жизни, появляется в стихе 1.2.10 Катха Упанишад , одной из главных Упанишад индуизма. [8] [9] Он утверждает, что все в мире непостоянно, но непостоянная природа вещей — это возможность обрести то, что постоянно ( нитья ), как индуистское писание представляет свою доктрину об Атмане (Я). [10] [9] [11] Термин анитья также появляется в Бхагавад Гите в похожем контексте. [10]
Буддизм и индуизм разделяют доктрину Аничча или Анитья , то есть «ничто не вечно, все находится в постоянном состоянии изменения»; однако они не согласны с доктриной Анатта , то есть существует ли Я или нет. [7] Даже в деталях своих соответствующих теорий непостоянства, утверждают Фрэнк Хоффман и Дигалле Махинда, буддийские и индуистские традиции различаются. [12] Изменение, связанное с Аничча и связанными с ним привязанностями, порождает печаль или Дуккха, утверждает буддизм, и поэтому от него нужно отказаться для освобождения ( ниббана ), в то время как индуизм утверждает, что не все изменения и привязанности ведут к Дуккхе , а некоторые изменения — умственные, физические или самопознание — ведут к счастью и поэтому к ним нужно стремиться для освобождения ( мокша ). [12] Никча (постоянный) в буддизме — это анатта (не-душа), Нитья в индуизме — это атман ( Я). [10]
Непостоянство впервые появляется в греческой философии в трудах Гераклита и его учении о panta rhei (все течет). Гераклит был известен своей настойчивостью в отношении постоянно присутствующих изменений как фундаментальной сущности вселенной, как указано в известном высказывании: «Никто не входит в одну и ту же реку дважды». [13] Это обычно считается ключевым вкладом в развитие философской концепции становления , в отличие от «бытия», и иногда рассматривается в диалектической связи с утверждением Парменида о том, что «все, что есть, есть, а чего нет, быть не может», причем последнее понимается как ключевой вклад в развитие философской концепции бытия . По этой причине Парменид и Гераклит обычно считаются двумя основателями онтологии . Ученые обычно полагают, что либо Парменид отвечал Гераклиту, либо Гераклит Пармениду, хотя мнение о том, кто отвечал кому, менялось в течение 20-го и 21-го веков. [14] Позиция Гераклита была дополнена его твердой приверженностью единству противоположностей в мире, заявляя, что «путь вверх и вниз один и тот же». С помощью этих доктрин Гераклит характеризовал все существующие сущности парами противоположных свойств, посредством чего ни одна сущность не может занимать одно и то же состояние в одно и то же время. Это, наряду с его загадочным высказыванием о том, что «все сущности возникают в соответствии с этим Логосом » (буквально «словом», «разумом» или «счетом»), стало предметом многочисленных толкований.
Непостоянство было широко, но не повсеместно принято среди последующих греческих философов. Теория атомов Демокрита подразумевала, что совокупности атомов были непостоянны. [15] Пиррон заявил, что все было astathmēta (нестабильным) и anepikrita (незакрепленным). [16] Плутарх прокомментировал непостоянство, сказав: «И если измеряемая природа подчиняется тем же условиям, что и время, которое ее измеряет, то сама эта природа не имеет ни постоянства, ни «бытия», но становится и погибает в соответствии со своим отношением ко времени». [17] Философ - стоик Марк Аврелий в своих «Размышлениях » содержит много комментариев о непостоянстве, таких как «Помните, что все существующее уже изнашивается по краям и в переходном состоянии подвержено фрагментации и гниению». (10.18) [18]
Платон отвергал непостоянство, споря с Гераклитом: [19]
Как может быть реальной вещь, которая никогда не находится в одном и том же состоянии? ... ведь в тот момент, когда приближается наблюдатель, они становятся другими ... так что вы не можете продвинуться дальше в познании их природы или состояния ... но если то, что знает, и то, что известно, существуют когда-либо ... тогда я не думаю, что они могут напоминать процесс или поток ....
Несколько известных римско-латинских высказываний посвящены непостоянству, в том числе Omnia mutantur , Sictransit gloria mundi и Tempora mutantur .
