Термин « новые социальные движения» ( НСД ) представляет собой теорию социальных движений , которая пытается объяснить множество новых движений, возникших в различных западных обществах примерно с середины 1960-х годов (т. е. в постиндустриальной экономике ), которые, как утверждается, значительно отходят от традиционной парадигмы социальных движений . [1]
В теории NSM есть два центральных утверждения. Во-первых, подъем постиндустриальной экономики ответственен за новую волну социальных движений, а во-вторых, эти движения существенно отличаются от предыдущих социальных движений индустриальной экономики. [1] Основное различие заключается в их целях, поскольку новые движения фокусируются не на вопросах материалистических качеств, таких как экономическое благосостояние, а на вопросах, связанных с правами человека (таких как права геев или пацифизм ). [1]
Мыслители связывают эти движения с гипотезой постматериализма и Новой классовой моделью, выдвинутой Рональдом Инглхартом . [ необходима ссылка ]
Многочисленные социальные движения середины 1960-х годов отличались от своих предшественников, таких как рабочее движение , которое ранее рассматривалось как сосредоточенное на экономических проблемах . [1] [2] 1960-е годы были периодом трансформации коллективных действий, Французский май (1968), вероятно, был его наиболее определяющим моментом. Однако важно подчеркнуть, что в настоящее время обсуждается, было ли это явление первым примером нового социального движения или, как заявил Старикко: «Оно не столько открыло эпоху, сколько закрыло ее. Это было не начало парадигмы, а конец другой. То, что наступает после этого — растущая важность новых социальных движений как эмпирически, так и теоретически — может быть понято как следствие, но не как продолжение или прогресс». [3]
Новые движения вместо того, чтобы настаивать на конкретных изменениях в государственной политике, подчеркивают социальные изменения в идентичности, образе жизни и культуре. [1] Таким образом, социальный аспект рассматривается NSM как более важный, чем экономический или политический. [1] Некоторые теоретики NSM, такие как Ф. Паркин ( Радикализм среднего класса , 1968), утверждают, что ключевые действующие лица в этих движениях также различны, поскольку они, скорее всего, происходят из «нового среднего класса », а не из низших классов. [1] В отличие от групп давления, которые имеют формальную организацию и «членов», NSM состоят из неформальной, слабо организованной социальной сети «сторонников», а не членов. Британский социолог Пол Бирн [a] (1997) описал Новые социальные движения как «относительно неорганизованные». [4]
Группы протеста, как правило, основаны на одной проблеме и часто являются локальными с точки зрения масштаба изменений, которые они хотят осуществить. Напротив, NSM длятся дольше, чем кампании по одной проблеме, и хотят видеть изменения на (меж)национальном уровне по различным вопросам в отношении их набора убеждений и идеалов. [ необходима цитата ] NSM может, однако, принять тактику протестной кампании как часть своей стратегии для достижения более масштабных изменений. [ необходима цитата ]
Примерами таких новых движений являются женское движение , экологическое движение , движение за права геев и различные движения за мир , среди прочих. [5]
Бюхлер утверждает, что на самом деле не существует единой новой теории социального движения, а есть набор новых теорий социального движения, каждая из которых представляет собой вариант общего подхода к «чему-то, что называется новым социальным движением», которое он осторожно определяет как «разнообразный набор коллективных действий, предположительно вытеснивших старое социальное движение пролетарской революции ». [2]
По словам Кендалла, новая теория социального движения фокусируется на культуре движения ; она также уделяет внимание их идентичности и их отношению к культуре , идеологии и политике . [6]
Важный вклад в эту область внесли такие социологи , как Ален Турен , Эрнесто Лакло , Шанталь Муфф , Клаус Оффе , Иммануил Валлерстайн , Мануэль Кастельс , а также такие философы, как Мишель Фуко , Юрген Хабермас и Феликс Гваттари . [ требуется ссылка ]
Наиболее заметной чертой новых социальных движений является то, что они в первую очередь социальные и культурные и только во вторую очередь политические, если вообще есть. [7] Отходя от рабочего движения, которое было центральным для политической цели получения доступа для рабочего класса с расширением гражданства и представительства, новые социальные движения, такие как молодежное культурное движение, концентрируются на обеспечении социальной мобилизации посредством культурных инноваций, развития нового образа жизни и трансформации идентичностей. Хабермас четко разъясняет , что новые социальные движения - это «новая политика», которая касается качества жизни, индивидуальной самореализации и прав человека, тогда как «старая политика» фокусируется на экономической, политической и военной безопасности. [8] Это можно проиллюстрировать на примере освобождения геев, фокус которого расширяется от политических вопросов до социальной и культурной реализации и принятия гомосексуализма. Следовательно, новые социальные движения понимаются как новые, потому что они в первую очередь социальные.
Новые социальные движения также приводят к большому акценту на роли постматериальных ценностей в современном и постиндустриальном обществе в противовес конфликтам за материальные ресурсы. По мнению Мелуччи, одного из ведущих теоретиков новых социальных движений, эти движения возникают не из отношений производства и распределения ресурсов, а в сфере воспроизводства и жизненного мира, в результате чего интерес сместился с единственного производства экономических ресурсов, напрямую связанных с потребностями выживания или воспроизводства, на культурное производство социальных отношений, символов и идентичностей. Другими словами, современные социальные движения являются отказом от материалистической ориентации потребительства в капиталистических обществах, подвергая сомнению современную идею, которая тесно связывает стремление к счастью и успеху с ростом, прогрессом и повышением производительности, и продвигая альтернативные ценности и понимания по отношению к социальному миру. Например, экологическое движение, которое появилось с конца 1960-х годов по всему миру, с его сильными точками в Соединенных Штатах и Северной Европе, в значительной степени привело к «драматическому изменению» в способах, которыми мы рассматриваем отношения между экономикой, обществом и природой. [9]
Кроме того, новые социальные движения располагаются в гражданском обществе или культурной сфере как в главной арене для коллективных действий, а не инструментальных действий в государстве, которые Клаус Оффе характеризует как «обход государства». [7] Более того, с его небольшой заботой о том, чтобы напрямую бросить вызов государству, новые движения рассматриваются как антиавторитарные и сопротивляются включению в институциональные уровни. Они, как правило, сосредоточены на одной проблеме или ограниченном круге проблем, связанных с одной широкой темой, такой как мир и окружающая среда. Не пытаясь разработать общую политику под единым фокусом, новые социальные движения делают акцент на низовых элементах с целью представления интересов маргинальных или исключенных групп. Параллельно с этой идеологией организационная форма новых коллективных действий также базируется на местном уровне, сосредоточена на небольших социальных группах и слабо удерживается личными или информационными сетями, такими как радио, газеты и плакаты. Эта «локальная и проблемно-ориентированная» характеристика, которая не обязательно требует строго согласованной идеологии или согласия относительно конечных целей, отличает эти новые движения от «старого» рабочего движения высокой степенью терпимости к политическим и идеологическим различиям, привлекательным для более широких слоев населения.
Кроме того, если старые социальные движения, а именно рабочее движение, предполагали рабочую классовую базу и идеологию, то новые социальные движения, как предполагается, черпают вдохновение из другой социальной классовой базы, то есть «нового класса», как сложной современной классовой структуры, которую Клаус Оффе определяет как «тройственную»: новый средний класс, элементы старого среднего класса и периферийные группы за пределами рынка труда. [10] Как утверждает Оффе, [8] новый средний класс в ассоциации со старым развивается в новых социальных движениях из-за их высокого уровня образования и их доступа к информации и ресурсам, которые приводят к вопросам о том, как оценивается общество; группа людей, которые являются маргинальными с точки зрения рынка труда, такие как студенты, домохозяйки и безработные, участвуют в коллективных действиях вследствие их располагаемого ресурса времени, их положения в принимающей стороне бюрократического контроля и неспособности быть полностью вовлеченными в общество, основанное на занятости и потреблении. Тем не менее, главный герой старых социальных движений — промышленный рабочий класс — отсутствует здесь, в классовой базе новых социальных мобилизаций.
Некоторые социологи, такие как Пол Баггули [ необходима ссылка ] и Нельсон Пичардо [1], критикуют теорию NSM по ряду причин, в том числе: