stringtranslate.com

Конвенция о биологическом оружии

Конвенция о биологическом оружии ( КБО ), или Конвенция о биологическом и токсинном оружии ( КБТО ), представляет собой договор о разоружении , который эффективно запрещает биологическое и токсинное оружие, запрещая его разработку, производство, приобретение, передачу, накопление запасов и использование. [5] Полное название договора – Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. [5]

Вступив в силу 26 марта 1975 года, КБО стала первым многосторонним договором о разоружении, запрещающим производство целой категории оружия массового уничтожения . [5] Срок действия конвенции не ограничен. [6] По состоянию на февраль 2023 года участниками договора стали 185 государств . [7] Еще четыре государства подписали, но не ратифицировали договор, а еще восемь государств не подписали договор и не присоединились к нему. [8]

Считается, что КБО установила прочную глобальную норму против биологического оружия. [9] Эта норма отражена в преамбуле договора, в которой говорится, что применение биологического оружия было бы «противным совести человечества». [10] Об этом также свидетельствует тот факт, что ни одно государство сегодня не заявляет о наличии или стремлении к биологическому оружию и не утверждает, что его использование в войне является законным. [11] В свете быстрого прогресса в области биотехнологий эксперт по биозащите Дэниел Герштейн назвал КБО «самым важным договором о контроле над вооружениями XXI века». [12] Однако эффективность конвенции была ограничена из-за недостаточной институциональной поддержки и отсутствия какого-либо формального режима проверки для мониторинга соблюдения. [13]

История

Хотя история биологической войны насчитывает более шести столетий, начиная с осады Каффы в 1346 году нашей эры, [14] международные ограничения на биологическую войну начались только с Женевского протокола 1925 года , который запрещает использование, но не владение или разработку химических и биологическое оружие. [15] После ратификации Женевского протокола несколько стран сделали оговорки относительно его применимости и использования в качестве ответных мер. [16] Из-за этих оговорок на практике это было только соглашение о « неприменении первым ». [17] В частности, это не помешало нескольким государствам начать и масштабировать программы наступательного биологического оружия, включая США [ 18] (действовали с 1943 по 1969 год) и Советский Союз (действовали с 1920-х годов по крайней мере до 1992 года). [19]

Зал Совета во Дворце Наций в Женеве, где велись переговоры по КБО.

Американская система биологической войны была прекращена в 1969 году президентом Никсоном, когда он опубликовал свое Заявление о политике и программах химической и биологической защиты . [20] [21] Это заявление безоговорочно положило конец всем программам наступательного биологического оружия США. [22] Когда Никсон завершил программу, бюджет составлял 300 миллионов долларов в год. [23] [24]

КБО стремилась дополнить Женевский протокол и обсуждалась на Конференции Комитета по разоружению в Женеве с 1969 по 1972 год после завершения переговоров по Договору о нераспространении ядерного оружия . [25] Значимым было британское предложение 1968 года разделить рассмотрение химического и биологического оружия и сначала провести переговоры по конвенции о биологическом оружии. [25] [26] Переговоры получили дополнительный импульс, когда Соединенные Штаты решили в одностороннем порядке прекратить свою программу наступательного биологического оружия в 1969 году и поддержать британское предложение. [27] [28] В марте 1971 года Советский Союз и его союзники отменили свое прежнее противодействие разделению химического и биологического оружия и представили свой собственный проект конвенции. [29] [30] Заключительная стадия переговоров была достигнута, когда 5 августа 1971 года Соединенные Штаты и Советский Союз представили идентичные, но отдельные проекты текста КБО. [25] КБО была открыта для подписания 10 апреля 1972 года с церемониями в В Лондоне, Москве и Вашингтоне, округ Колумбия, он вступил в силу 26 марта 1975 года после ратификации 22 государствами, включая три правительства-депозитария (Советский Союз, Великобритания и США). [25]

Были некоторые обеспокоенные ученые, которые призывали к модернизации КБО на периодических обзорных конференциях. Например, Филиппа Ленцос и Грегори Кобленц отметили в 2016 году, что «важнейшие современные дебаты о новых разработках» на Обзорных конференциях BWC включали « эксперименты по усилению функций , потенциальные пандемические патогены, CRISPR и другие технологии редактирования генома, генные драйвы и синтетическая биология ». [31]

Договорные обязательства

Конвенция о биологическом оружии [32]

КБО, состоящее всего из 15 статей, является относительно коротким. Со временем договор интерпретировался и дополнялся дополнительными политически обязательными соглашениями и договоренностями, достигнутыми его государствами-участниками на восьми последующих обзорных конференциях. [33] [34]

Краткое изложение ключевых статей

Остальные статьи касаются совместимости КБО с Женевским протоколом 1925 года (статья VIII), переговоров о запрещении химического оружия (статья IX), поправок (статья XI), обзорных конференций (статья XII), продолжительности действия (статья XIII, 1), выхода из него (статья XII). Статья XIII, 2), присоединение к конвенции, правительства-депозитарии и условия вступления в силу (статья XIV, 1–5), а также языки (статья XV). [43]

Статья I: Запрещение биологического оружия

Статья I является основой КБО и требует от каждого государства «никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать запасы или иным образом приобретать или сохранять:

  1. микробные или другие биологические агенты или токсины, независимо от их происхождения или способа производства, в видах и количествах, которые не оправданы для профилактических, защитных или других мирных целей;
  2. оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженном конфликте» .

Статья I запрещает не какие-либо конкретные биологические агенты или токсины как таковые, а скорее определенные цели, для которых они могут использоваться. [44] Этот запрет известен как критерий общего назначения и также используется в статье II, 1 Конвенции о химическом оружии 1993 года (КХО). [45] [46] Критерий общего назначения охватывает все виды враждебного использования биологических агентов, включая те, которые будут разработаны в будущем, [45] и признает, что биологические агенты и токсины по своей сути имеют двойное назначение . Хотя эти агенты могут использоваться в гнусных целях, они также преследуют несколько законных мирных целей, включая разработку лекарств и вакцин для противодействия естественным или преднамеренным вспышкам заболеваний. [44] На этом фоне статья I считает незаконными только те типы и количества биологических агентов или токсинов и средств их доставки, которые не могут быть оправданы профилактическими, защитными или другими мирными целями; независимо от того, действуют ли рассматриваемые агенты на человека, животных или растения. [47] Недостатком такого подхода, основанного на намерениях, является стирание границы между исследованиями защитного и наступательного биологического оружия. [48]

Хотя на ранних переговорах по КБО изначально было неясно, будут ли вирусы регулироваться ею, поскольку они лежат «на грани жизни» (они обладают некоторыми, но не всеми характеристиками жизни), вирусы были определены как биологические агенты в 1969 году. и, таким образом, подпадают под действие КБО. [49] [50]

Хотя статья I прямо не запрещает «применение» биологического оружия, поскольку оно уже считалось запрещенным Женевским протоколом 1925 года , оно по-прежнему рассматривается как нарушение КБО, что подтверждено заключительным документом четвертой обзорной Конференции. в 1996 году. [51]

Статья III: Запрет на передачу и помощь

Статья III запрещает передачу, поощрение, помощь или побуждение кого-либо, будь то правительства или негосударственные субъекты, к разработке или приобретению любых агентов, токсинов, оружия, оборудования или средств доставки, указанных в статье I. [37] Цель статьи – предотвратить распространение биологического оружия путем ограничения доступности материалов и технологий, которые могут быть использованы во враждебных целях. [44]

Статья IV: Национальное осуществление

Статья IV обязывает государства-участники КБО выполнять положения конвенции внутри страны. [38] Это необходимо для того, чтобы национальные власти могли расследовать, преследовать по суду и наказывать за любую деятельность, запрещенную КБО; предотвратить доступ к биологическим агентам во вредных целях; и для обнаружения и реагирования на потенциальное применение биологического оружия. [52] Национальные меры по осуществлению могут принимать различные формы, такие как законодательство, постановления, кодексы поведения и другие. [53] Какие меры по реализации являются адекватными для государства, зависит от нескольких факторов, включая его правовую систему, его размер и географию, развитие биотехнологической промышленности и его участие в региональном экономическом сотрудничестве. Поскольку ни один набор мер не подходит всем государствам, выполнение конкретных обязательств оставлено на усмотрение государств-участников на основе их оценки того, что лучше всего позволит им обеспечить соблюдение КБО. [54] [55]

База данных, содержащая более 1500 законов и постановлений, принятых государствами-участниками для осуществления КБО внутри страны, поддерживается неправительственной организацией VERTIC . [56] Аналогичная база данных о национальных мерах по осуществлению, разработанная VERTIC и Институтом ООН по исследованию разоружения, была запущена в 2023 году. [57] Они касаются уголовного кодекса, мер правоприменения, контроля за импортом и экспортом, мер биобезопасности и биозащищенности, а также как внутреннее и международное сотрудничество и помощь. [56] Например, Закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия 1989 года реализовал Конвенцию для Соединенных Штатов. [58] В докладе VERTIC за 2023 год сделан вывод о том, что «в правовой базе государств-участников сохраняются пробелы для реализации Конвенции на национальном уровне». [59] Группа имплементационной поддержки КБО выпустила справочный информационный документ об «усилении национального осуществления» в 2018 году [60] и обновленную информацию в 2019 году. [61]

Статья V: Консультации и сотрудничество

Статья V требует, чтобы государства-участники консультировались друг с другом и сотрудничали в спорах, касающихся цели или осуществления КБО. [39] Вторая обзорная конференция в 1986 году согласовала процедуры, обеспечивающие оперативное рассмотрение предполагаемых нарушений КБО на консультативном совещании по просьбе государства-участника. [62] Эти процедуры получили дальнейшее развитие на Третьей обзорной конференции в 1991 году. [47] Были проведены две официальные консультативные встречи: первая в 1997 году по просьбе Кубы, [44] [63] и вторая в 2022 году по просьбе Кубы. запрос Российской Федерации. [64]

Статья VI: Жалоба на предполагаемое нарушение КБО

Статья VI позволяет государствам-участникам подавать жалобу в Совет Безопасности ООН , если они подозревают нарушение договорных обязательств другим государством. [40] Более того, статья требует от государств сотрудничать при любом расследовании, которое может начать Совет Безопасности. [40] Существует общее нежелание ссылаться на статью VI из-за высокополитического характера Совета Безопасности, где пять постоянных членов — Китай, Франция, Россия, Великобритания и США — обладают правом вето, в том числе на расследования предполагаемых нарушений договоров. [65] [66] Одна официальная жалоба в соответствии со статьей VI была подана Российской Федерацией в 2022 году. [67]

Статья VII: Помощь после нарушения КБО

Статья VII обязывает государства-участники оказывать помощь государствам, которые об этом просят, если Совет Безопасности ООН решит, что они подверглись опасности в результате нарушения КБО. [41] Помимо оказания помощи жертвам в случае нападения с использованием биологического оружия, цель статьи состоит в том, чтобы в первую очередь предотвратить такие нападения путем снижения их потенциального вреда посредством международной солидарности и помощи. [28] Несмотря на то, что ни одно государство никогда не ссылалось на статью VII, в последние годы эта статья привлекла больше внимания, отчасти из-за растущего количества свидетельств того, что террористические организации заинтересованы в приобретении биологического оружия, а также из-за различных естественных эпидемий. [11] В 2018 году Группа имплементационной поддержки КБО опубликовала справочный документ, описывающий ряд дополнительных договоренностей и соглашений по статье VII, которые были достигнуты на прошлых обзорных конференциях. [68]

Статья X: Мирное сотрудничество

Статья X защищает право государств-участников обмениваться биологическими материалами, технологиями и информацией, которые будут использоваться в мирных целях. [42] В статье говорится, что реализация КБО должна избегать создания препятствий экономическому или технологическому развитию государств-участников или мирному международному сотрудничеству по биологическим проектам. [42] Седьмая обзорная Конференция в 2011 году создала базу данных по статье X, которая сопоставляет добровольные запросы и предложения о помощи и сотрудничестве между государствами-участниками и международными организациями. [69]

Членство и присоединение к BWC

Число государств-участников КБО с 1972 по 2020 год [7]

По состоянию на февраль 2023 года в состав КБО входят 185 государств-участников, последним из которых стал Южный Судан . [70] Четыре государства подписали, но не ратифицировали договор: Египет , Гаити , Сомали и Сирия . [71] Еще восемь государств не подписали договор и не присоединились к нему: Чад , Коморские Острова , Джибути , Эритрея , Израиль , Кирибати , Микронезия и Тувалу . [71] Для двух из этих 13 государств, не являющихся участниками конвенции, процесс присоединения находится на достаточно продвинутой стадии, а еще четыре государства уже начали этот процесс. [8] Степень универсальности КБО остается низкой по сравнению с другими режимами оружия массового уничтожения, включая Конвенцию о химическом оружии , насчитывающую 193 участника [72] и Договор о нераспространении ядерного оружия, насчитывающий 191 участника. [73]

Государства могут присоединиться к КБО путем ратификации , присоединения или правопреемства в соответствии со своими национальными конституционными процессами, которые часто требуют одобрения парламента. [74] Ратификация применяется к государствам, которые ранее подписали договор до его вступления в силу в 1975 году. [74] С тех пор подписание договора больше невозможно, но государства могут присоединиться к нему. [74] Правопреемство касается новых независимых государств, которые принимают на себя обязательства по договору, к которому присоединилось государство-предшественник. [74] Конвенция вступает в силу в день сдачи на хранение хотя бы одного из правительств-депозитариев (Российской Федерации, Великобритании и США) документа о ратификации, присоединении или правопреемстве. [74]

Несколько стран сделали оговорки при ратификации КБО, заявив, что это не подразумевает их полного удовлетворения тем, что договор разрешает накопление запасов биологических агентов и токсинов для «профилактических, защитных или других мирных целей», а также не должно подразумевать признание других стран, которых они не делают. распознавать. [7]

Проверка и соответствие

Меры укрепления доверия

Количество и процент представлений о мерах укрепления доверия КБО с 1987 по 2020 год [75]

На второй обзорной конференции в 1986 году государства-участники КБО согласились укрепить договор путем обмена ежегодными мерами укрепления доверия (МД). [62] [76] Эти политически обязательные [77] доклады направлены на предотвращение или уменьшение возникновения двусмысленностей, сомнений и подозрений, а также на улучшение международного сотрудничества в области мирной биологической деятельности. [62] МД являются основным формальным механизмом, посредством которого государства-участники регулярно обмениваются информацией, связанной с соблюдением. [77] После изменений, внесенных Третьей, Шестой и Седьмой обзорными конференциями, нынешняя форма МД требует от государств ежегодного предоставления информации по шести вопросам (МД D была исключена на Седьмой обзорной конференции в 2011 году): [76]

Хотя количество заявок на участие в МД со временем увеличилось, общий уровень участия остается чуть выше 50 процентов. [75] В 2018 году была запущена онлайн-платформа МД, призванная облегчить электронную подачу отчетов МД. [75] Все большее число государств делают свои отчеты по МД общедоступными на платформе, но многие отчеты остаются доступными только для других государств. [77] История и реализация системы МД были описаны Группой имплементационной поддержки КБО в докладе 2022 года Девятой обзорной Конференции. [78]

Не удалось согласовать протокол проверки.

В отличие от режимов химического или ядерного оружия, в КБО отсутствует как система проверки соблюдения государствами договора, так и отдельная международная организация, которая бы поддерживала эффективное выполнение конвенции. [44] Соглашение о такой системе было невозможным во время переговоров по КБО, в основном из-за политики холодной войны [17] , но также из-за убеждения, что в этом нет необходимости и что КБО будет трудно проверить. Американский эксперт по биологическому оружию Джонатан Б. Такер отметил, что «отсутствие механизма обеспечения соблюдения закона подорвало эффективность КБО, поскольку она неспособна предотвращать систематические нарушения». [13]

Более ранние проекты КБО включали ограниченные положения по решению вопросов соблюдения, но они были исключены в ходе переговорного процесса. Некоторые страны пытались вновь ввести эти положения, когда текст КБО был представлен Генеральной Ассамблее в 1971 году, но безуспешно, как и попытки, предпринятые Швецией на Первой обзорной конференции в 1980 году. [79]

После окончания «холодной войны» в 1991 году начался длительный переговорный процесс по добавлению механизма проверки, когда Третья обзорная конференция учредила экспертную группу по проверке, VEREX , с мандатом определять и изучать потенциальные меры проверки со стороны научно-технических организаций. точка зрения. [47] [80] В ходе четырех встреч в 1992 и 1993 годах VEREX рассмотрел 21 меру проверки , включая проверки объектов, мониторинг соответствующих публикаций и другие меры на месте и за его пределами. [81] Еще одним стимулом послужили успешные переговоры по Конвенции о химическом оружии , которая была открыта для подписания в 1993 году. [72]

Впоследствии Специальная конференция государств-участников КБО в 1994 году рассмотрела доклад VEREX и решила создать Специальную группу для переговоров по юридически обязательному протоколу проверки. [82] В период с 1995 по 2001 год Специальная группа провела 24 заседания, в ходе которых обсуждался проект протокола к КБО, который учредит международную организацию и введет систему проверки. [66] Эта организация будет нанимать инспекторов, которые будут регулярно посещать объявленные биологические объекты на месте, а также смогут расследовать конкретные подозрительные объекты и деятельность. [66] Тем не менее, государствам было трудно договориться по ряду фундаментальных вопросов, включая экспортный контроль и объем визитов на места. [66] К началу 2001 года «переходящий текст» проекта протокола все еще содержал множество областей, по которым мнения сильно расходились.

В марте 2001 года председателем Специальной группы был распространен проект протокола на 210 страницах, который пытался решить спорные вопросы. [83] Однако на 24-й сессии Специальной группы в июле 2001 года администрация Джорджа Буша отвергла как проект протокола, распространенный председателем группы, так и весь подход, на котором основывался этот проект, что привело к краху переговорный процесс. [84] [17] Чтобы оправдать свое решение, Соединенные Штаты заявили, что протокол не улучшил бы соблюдение КБО и нанес бы ущерб национальной безопасности и коммерческим интересам США. [85] [86] Многие аналитики, в том числе Мэтью Мезельсон и Эми Смитсон, раскритиковали решение США как подрывающее международные усилия по борьбе с нераспространением и как противоречащее риторике правительства США относительно предполагаемой угрозы биологического оружия, исходящей от Ирака и других противников США. [87]

В последующие годы неоднократно звучали призывы к возобновлению переговоров по протоколу проверки. Например, во время Совещания экспертов 2019 года «несколько государств-участников подчеркнули безотлагательность возобновления многосторонних переговоров, направленных на заключение недискриминационного, юридически обязательного инструмента, касающегося (...) мер проверки». [88] Однако, поскольку «некоторые государства-участники не поддержали переговоры по протоколу к КБО», представляется «ни реалистичным, ни практически невозможным вернуться к переговорам». [88] Примечательно, что администрация Байдена , судя по всему , пересматривает позицию США в отношении проверки, о чем свидетельствует посол США Бонни Дженкинс , призывающая к Совещанию государств-участников КБО в 2021 году «создать новую экспертную рабочую группу для изучения возможных мер по усилению реализации КБО». Конвенции, повысить прозрачность и усилить гарантии соблюдения». [89]

В декабре 2022 года государства-участники решили создать Рабочую группу по укреплению Конвенции, целью которой является рассмотрение, среди прочего, мер по проверке и соблюдению. [90]

Несоответствие

Ряд государств-участников КБО были обвинены в нарушении обязательств по конвенции путем разработки или производства биологического оружия. Из-за строгой секретности вокруг программ биологического оружия [28] сложно оценить фактический масштаб биологической деятельности и являются ли они законными оборонительными программами или нарушением Конвенции – за исключением нескольких случаев с обилием доказательств наступательных действий. разработка биологического оружия. [13]

Советский Союз и Россия

Несмотря на то, что Советский Союз является участником и депозитарием КБО, он осуществил крупнейшую, самую длительную и сложную в мире программу биологического оружия, которая началась еще в 1920-е годы под началом Красной Армии . [91] [92] Примерно в то время, когда переговоры по КБО были завершены и договор был подписан в начале 1970-х годов, Советский Союз значительно расширил свою тайную программу биологического оружия под надзором «гражданского» учреждения « Биопрепарат» в советском министерстве. здравоохранения. [93] В советской программе было задействовано до 65 000 человек в нескольких сотнях учреждений [91] и успешно использовано в качестве оружия несколько патогенов, таких как те, которые вызывают оспу , туляремию , бубонную чуму , грипп , сибирскую язву , сап и лихорадку Марбург . [13]

Советский Союз впервые вызвал серьезные подозрения в нарушении своих обязательств по КБО после того, как необычная вспышка сибирской язвы в 1979 году в советском городе Свердловске (бывший, а теперь снова Екатеринбург ) привела к гибели примерно от 65 до 100 человек. [94] [95] Советские власти обвинили вспышку в потреблении зараженного мяса и в течение многих лет отрицали какую-либо связь между инцидентом и исследованиями биологического оружия. [95] [96] Однако расследование пришло к выводу, что вспышка была вызвана аварией на близлежащем военном микробиологическом объекте, в результате которой произошел выброс аэрозоля возбудителя сибирской язвы. [95] [96] [97] Поддерживая этот вывод, президент России Борис Ельцин позже признал, что «причиной были наши военные разработки». [98] [99]

Обеспокоенность Запада по поводу соблюдения Советским Союзом КБО возросла в конце 1980-х годов и была подтверждена информацией, предоставленной несколькими перебежчиками, в том числе Владимиром Пасечником и Кеном Алибеком . [91] [92] Американский президент Джордж Буш-старший и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер поэтому прямо бросили вызов президенту Горбачеву, предоставив эту информацию. После распада Советского Союза Великобритания, США и Россия заключили Трехстороннее соглашение 14 сентября 1992 года, подтвердив свою приверженность полному соблюдению КБО и заявив, что Россия ликвидировала свою унаследованную программу наступательного биологического оружия. [100] Целью соглашения было раскрытие подробностей советской программы биологического оружия и проверка того, что вся связанная с ней деятельность действительно была прекращена. [100]

Дэвид Келли , британский эксперт по биологической войне и участник визитов, организованных в рамках Трехстороннего соглашения, пришел к выводу, что, с одной стороны, соглашение «было значительным достижением», поскольку оно «предоставило доказательства несоблюдения Советским Союзом требований с 1975 по 1991 год»; с другой стороны, Келли отметил, что Трехстороннее соглашение «потерпело драматический провал», поскольку Россия «не признала и не отчиталась в полной мере ни за бывшую советскую программу, ни за деятельность по созданию биологического оружия, которую она унаследовала и продолжала участвовать». [100]

Милтон Лейтенберг и Раймонд Зилинскас, авторы книги 2012 года « Советская программа биологического оружия: история» , утверждают, что Россия все еще может продолжать часть советской программы биологического оружия и сегодня. [91] Аналогичным образом, по состоянию на 2021 год Государственный департамент США «оценивает, что Российская Федерация (Россия) поддерживает программу наступательного [биологического оружия] и нарушает свои обязательства по статьям I и II КБО. Вопрос о Соблюдение Россией КБО уже много лет вызывает обеспокоенность». [101]

Ирак

Начиная примерно с 1985 года под руководством Саддама Хусейна Ирак использовал в качестве оружия сибирскую язву , ботулинический токсин , афлатоксин и другие агенты [102] и создал средства доставки, включая бомбы, ракетные боеголовки, генераторы аэрозолей и распылительные системы. [44] Тем самым Ирак нарушил положения КБО, которую он подписал в 1972 году, хотя он ратифицировал Конвенцию только в 1991 году в качестве условия соглашения о прекращении огня, положившего конец войне в Персидском заливе 1991 года . [103] [7] Иракская программа биологического оружия – наряду с программой химического оружия – была раскрыта после войны в Персидском заливе в результате расследований Специальной комиссии ООН (ЮНСКОМ), которая отвечала за разоружение в послевоенном Ираке. [44] Ирак намеренно препятствовал, затягивал и обманывал расследования ЮНСКОМ и признался, что осуществлял программу наступательного биологического оружия под значительным давлением только в 1995 году. [103] Хотя Ирак утверждал, что он прекратил свою программу биологического оружия в 1991 году, многие аналитики считают, что что страна нарушила свои обязательства по КБО, продолжая программу как минимум до 1996 года. [104] [105]

Другие обвинения в несоблюдении требований

В апреле 1997 года Куба воспользовалась положениями статьи V, чтобы запросить официальную консультативную встречу для рассмотрения ее утверждений о том, что Соединенные Штаты завезли на Кубу сельскохозяйственное насекомое Thrips Palmi с помощью самолетов, опрыскивающих посевы, в октябре 1996 года. [63] [106] Куба и Соединенные Штаты представили доказательства своих расхождений во взглядах на инцидент в ходе официальной консультации в августе 1997 года. Рассмотрев доказательства, двенадцать государств-участников представили отчеты, девять из которых пришли к выводу, что доказательства не подтверждают обвинения Кубы, а два ( Китай и Вьетнам) утверждали, что это было безрезультатно. [44]

На Пятой конференции по рассмотрению действия КБО в 2001 году Соединенные Штаты обвинили четыре государства-участника КБО — Иран , Ирак , Ливию и Северную Корею — и одну подписавшую его страну, Сирию , в реализации тайных программ создания биологического оружия. [17] [44] Более того, в докладе Госдепартамента США за 2019 год выражается обеспокоенность по поводу соблюдения КБО в Китае , России , Северной Корее и Иране. [107] В докладе сделан вывод, что Северная Корея «имеет программу наступательного биологического оружия и нарушает свои обязательства по статьям I и II КБО», и что Иран «не отказался от своей (...) разработки биологических агентов и токсины в наступательных целях». [107]

В последние годы Россия неоднократно заявляла, что США поддерживают и эксплуатируют объекты биологического оружия на Кавказе и в Центральной Азии, в частности Центр исследований общественного здравоохранения имени Ричарда Лугара в Республике Грузия. [108] [109] Госдепартамент США назвал эти обвинения «безосновательными» и подтвердил, что «вся деятельность США (...) [была] совместима с обязательствами, изложенными в Конвенции о биологическом оружии». [110] Эксперт по биологическому оружию Филиппа Ленцос согласился с тем, что российские обвинения «необоснованны», и отметил, что они являются «частью кампании дезинформации». [111] Шведские специалисты по биозащите Роджер Роффи и Анна-Карин Тунемальм назвали обвинения «инструментом российской пропаганды». [112]

Во время вторжения России в Украину Российская Федерация созвала Официальное консультативное совещание в соответствии со статьей V Конвенции для решения нерешенных вопросов, касающихся работы Соединенными Штатами биологических лабораторий в Украине. На встрече не было достигнуто консенсуса. [64]

Группа имплементационной поддержки

Дворец Наций в Женеве, где находится BWC ISU.

После десятилетия переговоров основные усилия по институциональному укреплению КБО провалились в 2001 году, что привело бы к принятию юридически обязательного протокола о создании Организации по запрещению биологического оружия (ОПБВ). [44] [83] На этом фоне Шестая обзорная Конференция в 2006 году создала Группу имплементационной поддержки (ГИП), финансируемую государствами-участниками КБО и размещенную в Женевском отделении Управления Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения . [113] [114] Мандат подразделения заключается в обеспечении административной поддержки, содействии осуществлению КБО на национальном уровне, поощрении всеобщего принятия договора, объединении запросов и предложений о помощи, а также надзоре за процессом мер по укреплению доверия. [113]

Первоначально ISU состоял из трех штатных сотрудников с бюджетом меньшим, чем средний ресторан McDonald's, [115] и не мог сравниться с учреждениями, созданными для борьбы с химическим или ядерным оружием. Например, в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) работает около 500 сотрудников, [116] в Международном агентстве по атомной энергии — около 2600 человек, [117] и в Подготовительной комиссии ОДВЗЯИ — около 280 сотрудников. [118] В декабре 2022 года по итогам Девятой обзорной Конференции государства-участники решили учредить одну новую штатную штатную должность в ГИП только на период с 2023 по 2027 год. [90]

Обзорные конференции

Государства-участники официально рассматривали действие КБО на периодических обзорных конференциях, проводимых каждые пять лет; первая состоялась в 1980 году. [119] Целью этих конференций является обеспечение эффективной реализации целей конвенции и, в соответствии со статьей XII, «принятие во внимание любых новых научных и технологических разработок, имеющих отношение к Конвенции». [31] [120] Большинство конференций по рассмотрению действия Конвенции приняли дополнительные договоренности или соглашения, которые интерпретировали или уточняли значение, сферу применения и реализацию положений КБО. [33] Эти дополнительные договоренности содержатся в заключительных документах обзорных конференций и в обзорном документе, подготовленном Группой имплементационной поддержки КБО для восьмой обзорной конференции в 2016 году. [34] В связи с пандемией COVID-19 девятый обзорный Конференция, первоначально запланированная на 2021 год, была перенесена на 2022 год. [121]

Межсессионная программа

Как было согласовано на пятой обзорной конференции в 2001/2002 году, между обзорными конференциями, начиная с 2003 года, проводились ежегодные совещания по КБО, называемые межсессионной программой. [122] [129] Межсессионная программа включает как ежегодные совещания государств-участников (СГУ), направленные на обсуждение и содействие общему пониманию и эффективным действиям по темам, определенным обзорной Конференцией, так и совещания экспертов (MX), которые служат подготовкой к Совещанию государств-участников. [122] [119] Ежегодные собрания не имеют мандата на принятие решений, а эта привилегия принадлежит обзорным конференциям, на которых рассматриваются результаты межсессионной программы. [11]

Проблемы

Потенциальное злоупотребление быстрыми научными и технологическими разработками

Достижения науки и техники имеют отношение к КБО, поскольку они могут повлиять на угрозу, которую представляет биологическое оружие. Продолжающиеся достижения в области синтетической биологии и передовых технологий разрушают технологические барьеры на пути приобретения и генетического улучшения опасных патогенов и использования их во враждебных целях. [130] Например, в отчете Стокгольмского международного института исследования проблем мира за 2019 год говорится, что «достижения в трех конкретных новых технологиях — аддитивном производстве (АП), искусственном интеллекте (ИИ) и робототехнике — могут способствовать, каждая по-своему, разработка или производство биологического оружия и систем его доставки». [130] Аналогичным образом, эксперт по биологическому оружию Филиппа Ленцос утверждает, что конвергенция геномных технологий с «машинным обучением, автоматизацией , аффективными вычислениями и робототехникой (...) [создаст] возможность создания нового биологического оружия, нацеленного на определенные группы людей». и даже отдельные лица». [131] С другой стороны, эти научные разработки могут улучшить готовность к пандемии за счет усиления мер профилактики и реагирования. [130] [132]

Технологические проблемы при проверке биологического оружия

Есть несколько причин, по которым биологическое оружие особенно трудно проверить. Во-первых, в отличие от химического и ядерного оружия, даже небольшие начальные количества биологических агентов могут быть использованы для быстрого производства значимых в военном отношении количеств. [133] Во-вторых, биотехнологическое оборудование и даже опасные патогены и токсины не могут быть полностью запрещены, поскольку они также преследуют законные мирные или оборонительные цели, включая разработку вакцин и медицинских методов лечения. [133] В-третьих, существует возможность быстрой ликвидации биологических агентов, что делает инспекции в короткие сроки менее эффективными в определении того, производит ли объект биологическое оружие. [44] По этим причинам Филиппа Ленцос отмечает, что «невозможно проверить КБО с таким же уровнем точности и надежности, как проверка ядерных договоров». [65]

Финансовое состояние Конвенции

Проведению межсессионных программных совещаний КБО в последнее время препятствовали просрочки платежей и невыплаты финансовых взносов. [134] Государства-участники КБО согласовали на Совещании государств-участников в 2018 году, которое было прервано из-за нехватки финансирования, пакет корректирующих финансовых мер, включая создание Фонда оборотных средств. [134] [135] Этот фонд финансируется за счет добровольных взносов и обеспечивает краткосрочное финансирование в целях обеспечения непрерывности утвержденных программ и мероприятий. [135] На девятой обзорной конференции государства-участники приветствовали улучшение финансовой ситуации после мер, одобренных Совещанием государств-участников 2018 года, подтвердили их эффективность и решили рассмотреть их на десятой обзорной конференции. [90] Оперативная информация о финансовом состоянии КБО и других конвенций по разоружению доступна публично на финансовой панели Управления Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения. [136]

Смотрите также

Биологическое оружие и война

Договоры по другим видам оружия массового поражения

Рекомендации

  1. ^ Статья XIV, Конвенция о биологическом оружии.
  2. ^ «Статус Конвенции о биологическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Проверено 5 мая 2021 г.
  3. ^ Конвенция о биологическом оружии, статья XIV.
  4. ^ Конвенция о биологическом оружии, статья XV.
  5. ^ abc «Конвенция по биологическому оружию - УВР ООН». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 года . Проверено 15 февраля 2021 г.
  6. ^ Статья XIII, Конвенция о биологическом оружии. База данных договоров, Управление ООН по вопросам разоружения .
  7. ^ abcd «База данных договоров о разоружении: Конвенция о биологическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 5 мая 2021 года . Проверено 5 мая 2021 г.
  8. ^ ab Отчет о деятельности по универсализации, Совещание государств-участников Конвенции о биологическом оружии 2019 г., BWC/MSP/2019/3. Женева, 8 октября 2019 г.
  9. ^ Кросс, Гленн; Клотц, Линн (3 июля 2020 г.). «Перспективы XXI века в отношении Конвенции о биологическом оружии: сохраняющаяся актуальность или беззубый бумажный тигр». Бюллетень ученых-атомщиков . 76 (4): 185–191. Бибкод : 2020BuAtS..76d.185C. дои : 10.1080/00963402.2020.1778365 . ISSN  0096-3402. S2CID  221061960.
  10. ^ Преамбула, Конвенция о биологическом оружии. База данных договоров, Управление ООН по вопросам разоружения .
  11. ^ abc Feakes, Д. (август 2017 г.). «Конвенция о биологическом оружии». Revue Scientifique et Technique (Международное бюро эпизоотий) . 36 (2): 621–628. дои : 10.20506/rst.36.2.2679. ISSN  0253-1933. PMID  30152458. S2CID  52100050.
  12. ^ Герштейн, Дэниел (2013). Национальная безопасность и контроль над вооружениями в эпоху биотехнологий: Конвенция о биологическом и токсинном оружии . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. п. 53. ИСБН 978-1-4422-2312-7.
  13. ^ abcd Такер, Джонатан (1 августа 2001 г.). «Протокол о соблюдении Конвенции о биологическом оружии (КБО)». Инициатива по ядерной угрозе . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  14. ^ Уилис, Марк (2002). «Биологическая война при осаде Каффы в 1346 году». Новые инфекционные заболевания . 8 (9): 971–975. дои : 10.3201/eid0809.010536 . ПМЦ 2732530 . ПМИД  12194776. 
  15. ^ «Текст Женевского протокола 1925 года». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 8 апреля 2015 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  16. ^ «База данных договоров о разоружении: Женевский протокол 1925 года» . Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 25 августа 2013 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  17. ^ abcd Beard, Джек М. (апрель 2007 г.). «Недостатки неопределенности в режимах контроля над вооружениями: пример Конвенции о биологическом оружии». Американский журнал международного права . 101 (2): 277–284. дои : 10.1017/S0002930000030098. ISSN  0002-9300. S2CID  8354600.
  18. ^ Гиймен, Жанна (2005). Биологическое оружие: от изобретения государственных программ до современного биотерроризма. Издательство Колумбийского университета.
  19. ^ Риммингтон, Энтони (2018). Секретное оружие Сталина: истоки советской биологической войны. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-092885-8.
  20. ^ Миллер, Джудит; Энгельберг, Стивен; Броуд, Уильям Дж. (2002). Микробы: биологическое оружие и секретная война Америки. Саймон и Шустер. ISBN 9780684871592.
  21. ^ Никсон, Ричард . «Замечания, объявляющие о решениях по политике и программам химической и биологической защиты», через Проект американского президентства, 25 ноября 1969 г., по состоянию на 21 декабря 2008 г.
  22. ^ Грэм, Томас. Очерки разоружения: три десятилетия контроля над вооружениями и международного права , University of Washington Press, 2002, стр. 26–30 ( ISBN 0-295-98212-8 ) 
  23. ^ Чиринсионе, Джозеф и др. Смертельные арсеналы , с. 212.
  24. ^ Чиринчоне, Джозеф (2005). Смертельные арсеналы: ядерные, биологические и химические угрозы. Фонд Карнеги. п. 212. ИСБН 9780870032882.
  25. ^ abcd «История Конвенции о биологическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  26. ^ Великобритания (6 августа 1968 г.), Рабочий документ по микробиологической войне, ENDC/231. Конференция Комитета восемнадцати стран по разоружению .
  27. ^ Ричард Никсон (1969), Заявление о политике и программах химической и биологической защиты . Ссылка на викиисточник.
  28. ^ abc Ленцос, Филиппа (2019). «Соблюдение и обеспечение соблюдения режима биологического оружия». Серия WMDCE, Институт ООН по исследованию разоружения . 4 : 3–4. doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 (неактивен 2 мая 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на май 2024 г. ( ссылка )
  29. ^ Райт, Сьюзен, изд. (2016). «Эволюция политики биологической войны, 1945–1990». Предотвращение гонки биологических вооружений . МТИ Пресс. ISBN 978-0-262-23148-0.
  30. ^ Гольдблат, Йозеф (июнь 1997 г.). «Конвенция о биологическом оружии – Обзор – МККК». Международное обозрение Красного Креста . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  31. ^ аб Кобленц, Грегори Д.; Ленцос, Филиппа (4 ноября 2016 г.). «Пришло время модернизировать конвенцию о биологическом оружии». Бюллетень ученых-атомщиков.
  32. ^ Организация Объединенных Наций (1972). Конвенция о биологическом оружии.
  33. ^ ab «Конвенция о биологическом оружии: Введение» (PDF) . Управление Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения : 2. Архивировано (PDF) из оригинала 3 февраля 2020 года.
  34. ^ ab Группа имплементационной поддержки (Женева, 31 мая 2016 г.). Справочный информационный документ: Дополнительные договоренности и соглашения, достигнутые на предыдущих обзорных конференциях по каждой статье Конвенции, BWC/CONF.VIII/PC/4.
  35. ^ ab Статья I, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  36. ^ Статья II, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  37. ^ ab Статья III, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  38. ^ ab Статья IV, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  39. ^ ab Статья V, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  40. ^ abc Статья VI, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  41. ^ ab Статья VII, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  42. ^ abc Статья X, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  43. ^ «Конвенция о биологическом оружии». Викиисточник . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  44. ^ abcdefghijk Риссанен, Дженни (1 марта 2003 г.). «Конвенция о биологическом оружии». Инициатива по ядерной угрозе . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  45. ^ аб Дандо, Малкольм Р. (2006). Биотеррор и биологическая война: руководство для начинающих. Один мир. п. 94. ИСБН 9781851684472. Архивировано из оригинала 5 декабря 2021 года . Проверено 17 февраля 2021 г.
  46. ^ Статья II, 1, Конвенция о химическом оружии. База данных договоров, Управление ООН по вопросам разоружения .
  47. ^ abcd Заключительный документ Третьей обзорной конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.III/23. Женева, 1991 год.
  48. ↑ Ленцос, Филиппа (1 мая 2011 г.). «Укрепление мер доверия по Конвенции о биологическом оружии: на пути к циклу взаимодействия». Бюллетень ученых-атомщиков . 67 (3): 26–33. Бибкод : 2011BuAtS..67c..26L. дои : 10.1177/0096340211406876. ISSN  0096-3402. S2CID  143444435.
  49. ^ Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, двадцать четвертая сессия, 1969. 2603: Вопрос о химическом и бактериологическом (биологическом) оружии.
  50. ^ Джонсон, Дорвард; Краска, Джеймс (14 мая 2020 г.). «Некоторые виды синтетической биологии могут не подпадать под действие Конвенции о биологическом оружии». Юридический институт.
  51. ^ ab Заключительный документ четвертой обзорной конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.IV/9. Женева, 1996 г.
  52. ^ ВЕРТИК (ноябрь 2016 г.). Отчет о национальном имплементирующем законодательстве, Национальной программе мер по реализации, Конвенции о биологическом оружии. Лондон.
  53. ↑ Дробыш, Соня (5 февраля 2021 г.). «Проверка и реализация Конвенции о биологическом и токсинном оружии». Обзор нераспространения . 27 (4–6): 487–497. дои : 10.1080/10736700.2020.1823102. ISSN  1073-6700. S2CID  234045475.
  54. ^ Данворт, Треза; Мэтьюз, Роберт Дж.; МакКормак, Тимоти Л.Х. (1 марта 2006 г.). «Национальное выполнение Конвенции о биологическом оружии». Журнал права конфликтов и безопасности . 11 (1): 93–118. doi : 10.1093/jcsl/krl006. ISSN  1467-7954.
  55. ^ «Национальное выполнение Конвенции о биологическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 17 февраля 2021 г.
  56. ^ ab «База данных по законодательству BWC». ВЕРТИК . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  57. ^ ЮНИДИР; ВЕРТИК (2023). «Национальная база данных о мерах по осуществлению Конвенции о биологическом оружии».
  58. ^ Коэн, Боб; Надлер, Эрик (2009). Мертвая тишина: Страх и ужас на следе сибирской язвы . Беркли, Калифорния: Контрапункт. п. 205. ИСБН 978-1-58243-509-1.
  59. ^ ВЕРТИК (март 2023 г.). «Девятая обзорная конференция КБО: обзор результатов, перспектив и национальной реализации» (PDF) . Лондон, Великобритания. п. 12.
  60. ^ Группа поддержки реализации Конвенции о биологическом оружии (2018). «Справочная информация, BWC/MSP/2018/MX.3/2». Совещание экспертов 2018 года по усилению национального осуществления государствами-участниками Конвенции о биологическом оружии .
  61. ^ Группа поддержки реализации Конвенции о биологическом оружии (2019). «Обновление справочной информации, BWC/MSP/2019/MX.3/INF.2». Совещание экспертов 2019 года по усилению национального осуществления государствами-участниками Конвенции о биологическом оружии .
  62. ^ abcd Заключительный документ второй обзорной конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.II/13. Женева, 1986 год.
  63. ^ ab «Отчет официального консультативного совещания, BWC/CONS/1». Официальная консультативная встреча государств-участников Конвенции о биологическом оружии . 1997.
  64. ^ ab «Итоговый отчет официального консультативного совещания государств-участников, BWC/CONS/2022/3». Официальное консультативное совещание государств-участников Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении . Женева, Швейцария. 19 сентября 2023 г.
  65. ^ Аб Ленцос, Филиппа (2019). «Соблюдение и обеспечение соблюдения режима биологического оружия». Серия WMDCE, Институт ООН по исследованию разоружения . 4 . Женева, Швейцария: 7–8. doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 (неактивен 2 мая 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на май 2024 г. ( ссылка )
  66. ^ abcd Кимбалл, Дэрил (февраль 2022 г.). «Краткий обзор Конвенции о биологическом оружии (КБО)». Ассоциация по контролю над вооружениями.
  67. ↑ Российская Федерация (2 ноября 2022 г.). «Проект резолюции, S/2022/821». Совет Безопасности ООН .
  68. ^ Группа поддержки реализации Конвенции о биологическом оружии (2018). «Справочный информационный документ о помощи, реагировании и готовности, BWC/MSP/2018/MX.4/2». Совещание экспертов по вопросам помощи, реагирования и готовности государств-участников Конвенции о биологическом оружии .
  69. ^ «База данных помощи и сотрудничества». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  70. ^ «База данных договоров о разоружении: Конвенция о биологическом оружии» . Управление ООН по вопросам разоружения . Проверено 3 марта 2021 г.
  71. ^ ab Группа поддержки реализации Конвенции о биологическом оружии (7 апреля 2022 г.). «Статус универсализации Конвенции, BWC/CONF.IX/PC/7/Rev.1». Подготовительный комитет девятой обзорной конференции.
  72. ^ ab «База данных по договорам о разоружении: Конвенция о химическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 3 мая 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  73. ^ «База данных договоров по разоружению: Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)» . Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 5 мая 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  74. ^ abcde «Достижение универсальности». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  75. ^ abc «Портал электронных мер доверия». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 13 августа 2020 года . Проверено 15 февраля 2021 г.
  76. ^ ab «Меры доверия». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 16 декабря 2020 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  77. ^ abc Ленцос, Филиппа (2019). «Соблюдение и обеспечение соблюдения режима биологического оружия». Серия WMDCE, Институт ООН по исследованию разоружения . 4 . Женева, Швейцария: 11–12. doi : 10.37559/WMD/19/WMDCE4 (неактивен 2 мая 2024 г.).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на май 2024 г. ( ссылка )
  78. ^ Группа поддержки реализации Конвенции о биологическом оружии (2022 г.). Справочный документ: История и действие мер укрепления доверия, BWC/CONF.IX/PC/3. Женева, Швейцария: Девятая обзорная конференция государств-участников Конвенции по биологическому оружию.
  79. ^ ab Заключительный документ первой обзорной конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.I/10. Женева, 1980 год.
  80. ^ Дункан, Аннабель и Роберт Дж. Мэтьюз. 1996. «Разработка протокола проверки Конвенции о биологическом оружии», Пул, Дж. Б. и Р. Гатри (ред.). Проверка 1996 года: контроль над вооружениями, поддержание мира и окружающая среда. стр. 151–170. ВЕРТИК .
  81. ^ ВЕРЕКС (1993). Заключительный отчет, BWC/CONF.III/VEREX/9. Женева. В архиве.
  82. ^ Специальная конференция государств-участников Конвенции о биологическом оружии (сентябрь 1994 г.). Заключительный отчет, BWC/SPCONF/1. Женева.
  83. ^ ab Специальная группа (апрель 2001 г.). Протокол к Конвенции о биологическом оружии, КБО/AD HOC GROUP/CRP.8.
  84. ^ Дандо, Малкольм (2006). Глава 9: Провал контроля над вооружениями, Биотеррор и биологическая война: руководство для начинающих . Один мир. ISBN 9781851684472.
  85. ^ Государственный департамент. Управление электронной информации, Бюро по связям с общественностью. «Конвенция о биологическом оружии». 2001-2009.state.gov . Проверено 26 апреля 2022 г.
  86. ↑ Махли, Дональд (25 июля 2001 г.). «Заявление Соединенных Штатов Специальной группе государств-участников Конвенции о биологическом оружии».
  87. ↑ Слевин, Питер (19 сентября 2002 г.). «США отказываются от предложения по укреплению соглашения о бактериологической войне». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  88. ^ ab Председатель Совещания экспертов по институциональному укреплению Конвенции 2019 г. (Женева, 4 октября 2019 г.). Краткий отчет, BWC/MSP/2019/MX.5/2.
  89. ^ «Замечания к Совещанию государств-участников Конвенции о биологическом оружии 2021 года» . Миссия США при международных организациях в Женеве . 22 ноября 2021 года. Архивировано из оригинала 28 апреля 2022 года . Проверено 28 апреля 2022 г.
  90. ^ abcde Девятая обзорная Конференция государств-участников Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (22 декабря 2022 г.). «Заключительный документ девятой обзорной конференции, BWC/CONF.IX/9». Женева, Швейцария.
  91. ^ abcd Лейтенберг, М.; Жилинскас, Р. (2012). Заключение. В программе советского биологического оружия. Лондон: Издательство Гарвардского университета. стр. 698–712. ISBN 9780674047709. JSTOR  j.ctt2jbscf.30.
  92. ^ Аб Алибек, Кен (1999). Биологическая опасность: леденящая кровь правдивая история крупнейшей в мире тайной программы по созданию биологического оружия, рассказанная изнутри человеком, который ее руководил . Дельта. ISBN 0-385-33496-6.
  93. ^ Лейтенберг, М.; Жилинскас, Р. (2012). Глава 2: Начало «Современной» советской программы биологического оружия, 1970–1977 гг. В программе советского биологического оружия. Лондон: Издательство Гарвардского университета. стр. 51–78. ISBN 9780674047709. JSTOR  j.ctt2jbscf.7.
  94. ^ Лейтенберг, М.; Жилинскас, Р. (2012). Глава 15: Свердловск, 1979 год: Выброс спор Bacillus anthracis из объекта Министерства обороны СССР и его последствия. В программе советского биологического оружия. Лондон: Издательство Гарвардского университета. стр. 423–449. ISBN 9780674047709. JSTOR  j.ctt2jbscf.21.
  95. ^ abc Мезельсон, М.; Гиймен, Ж.; Хью-Джонс, М.; Ленгмюр, А.; Попова И.; Шелоков А.; Ямпольская О. (18 ноября 1994 г.). «Свердловская вспышка сибирской язвы 1979 года». Наука . 266 (5188): 1202–1208. Бибкод : 1994Sci...266.1202M. дои : 10.1126/science.7973702. ISSN  0036-8075. ПМИД  7973702.
  96. ^ Аб Алибек, Кен (1999). Глава 7: Авария в Свердловске. В книге «Биологическая опасность: пугающая правдивая история крупнейшей в мире тайной программы по созданию биологического оружия, рассказанная изнутри человеком, который ее руководил» . Дельта. ISBN 0-385-33496-6.
  97. ^ Гиймен, Жанна (1999). Сибирская язва: расследование смертельной вспышки . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 9780520229174.
  98. ^ «Ельцин переписывает историю эпидемии сибирской язвы 1979 года» . Тампа Бэй Таймс . 11 октября 2005 г. Проверено 16 февраля 2021 г.
  99. ↑ Дальбург, Джон-Тор (15 сентября 1992 г.). «Россия признает, что нарушила пакт о биологической войне». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 года . Проверено 12 декабря 2021 г.
  100. ^ abc Келли, Дэвид (2002). «Трехстороннее соглашение: уроки проверки биологического оружия. Дэвид Келли» (PDF) . Ежегодник VERTIC 2002 : 93–110.
  101. ^ «Приверженность и соблюдение соглашений и обязательств по контролю над вооружениями, нераспространению и разоружению в 2021 году» . Государственный департамент США . Проверено 30 октября 2021 г.
  102. ↑ Жилинскас, Раймонд А. (6 августа 1997 г.). «Биологическое оружие Ирака: прошлое как будущее?». ДЖАМА . 278 (5): 418–424. дои : 10.1001/jama.1997.03550050080037. ISSN  0098-7484. ПМИД  9244334.
  103. ^ Аб Дандо, Малкольм (2006). Биологическая война 1972–2004 гг. В книге «Биотеррор и биологическая война: руководство для начинающих» . Один мир. стр. 51–53. ISBN 9781851684472.
  104. ^ Лейтенберг, Милтон (1997). «Биологическое оружие, международные санкции и распространение». Азиатская перспектива . 21 (3): 7–39. ISSN  0258-9184. JSTOR  42704143.
  105. ^ Всеобъемлющий отчет специального советника DCI по иракскому оружию массового уничтожения с приложениями (отчет Дуэлфера). Том 3-Биологическая война. (Вашингтон, округ Колумбия, сентябрь 2004 г.). В архиве.
  106. ^ «Обвинения Кубы в отношении BW» (PDF) . VERTIC Доверяй и проверяй . 77 . Сентябрь 1997 г. Архивировано (PDF) из оригинала 16 февраля 2021 г.
  107. ^ ab Приверженность и соблюдение соглашений и обязательств по контролю над вооружениями, нераспространению и разоружению (PDF) . Госдепартамент США. 2019. стр. 45–50. Архивировано из оригинала (PDF) 22 января 2021 года.
  108. ↑ Исаченков, Владимир (4 октября 2018 г.). «Россия утверждает, что США управляют секретной лабораторией биологического оружия в Грузии». АП Новости . Архивировано из оригинала 2 января 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  109. ^ «Комментарий Департамента информации и печати по поводу ответа МИД Грузии по поводу Центра исследований общественного здравоохранения имени Ричарда Лугара» . Министерство иностранных дел Российской Федерации . 27 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 г. . Проверено 16 февраля 2021 г.
  110. ^ Соблюдение и соблюдение соглашений и обязательств по контролю над вооружениями, нераспространению и разоружению (PDF) . Госдепартамент США. 2019. с. 6. Архивировано (PDF) из оригинала 22 января 2021 г.
  111. ↑ Ленцос, Филиппа (19 ноября 2018 г.). «Российская дезинформационная атака, представляющая биологическую опасность». Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 6 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  112. ^ Роффи, Роджер; Тунемальм, Анна-Карин (2 октября 2017 г.). «Обвинения о биологическом оружии: инструмент российской пропаганды, позволяющий негативно вовлечь Соединенные Штаты». Журнал славянских военных исследований . 30 (4): 521–542. дои : 10.1080/13518046.2017.1377010. ISSN  1351-8046. S2CID  148825395.
  113. ^ ab «Группа имплементационной поддержки». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  114. ^ abc Заключительный документ шестой обзорной Конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.VI/6. Женева, 2006 г.
  115. ^ Орд, Тоби (2020). Глава 2: Экзистенциальный риск. В пропасти: экзистенциальный риск и будущее человечества. Книжная группа Хачетт. ISBN 978-1526600219.
  116. ^ «Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО)» . Инициатива по ядерной угрозе . 30 октября 2020 года. Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  117. ^ «Персонал». Международное агентство по атомной энергии . 16 мая 2014 г. Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 г. Проверено 16 февраля 2021 г.
  118. ^ Годовой отчет за 2018 год (PDF) . Подготовительная комиссия ОДВЗЯИ . 2018. с. 62. Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2021 года.
  119. ^ ab «Встречи в рамках Конвенции о биологическом оружии». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 20 декабря 2020 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  120. ^ Статья XII, Конвенция о биологическом оружии. Викиисточник.
  121. ^ Встреча государств-участников Конвенции о биологическом оружии (29 ноября 2021 г.). «Отчет Совещания государств-участников 2020 года, BWC/MSP/2020/7». Женева, Швейцария.
  122. ^ abcd Заключительный документ пятой обзорной Конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.V/17. Женева, 2002 г.
  123. ^ ab Заключительный документ седьмой обзорной Конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.VII/7. Женева, 2011.
  124. ^ "База данных о помощи и сотрудничестве по статье X КБО" . bwc-articlex.unog.ch . Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 года . Проверено 15 февраля 2021 г.
  125. ^ «Программа спонсорства BWC - УВР ООН» . Управление ООН по вопросам разоружения . Проверено 15 февраля 2021 г.
  126. ^ ab Заключительный документ восьмой обзорной Конференции государств-участников Конвенции о биологическом оружии, BWC/CONF.VIII/4. Женева, 2016.
  127. ^ Встречи в рамках Конвенции о биологическом оружии, [1]. Женева, 2016.
  128. ^ Заключительный отчет Подготовительного комитета Обзорной конференции, BWC/CONF.IX/PC/10. Женева, 2022 г.
  129. ^ «Конвенция о биологическом оружии: Введение» (PDF) . Управление Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения : 22. Архивировано из оригинала (PDF) 3 февраля 2020 года.
  130. ^ abc Брокманн, Коля; Буланен, Винсент; Бауэр, Сибилла (2019). «Био Плюс X: контроль над вооружениями и конвергенция биологии и новых технологий» (PDF) . Стокгольмский международный институт исследования проблем мира . Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2021 года.
  131. ↑ Ленцос, Филиппа (1 ноября 2020 г.). «Как защитить мир от сверхцелевого биологического оружия». Бюллетень ученых-атомщиков . 76 (6): 302–308. Бибкод :2020БуАтС..76ф.302Л. дои : 10.1080/00963402.2020.1846412. ISSN  0096-3402. S2CID  228097168.
  132. ^ Будущее, Комиссия по глобальной системе рисков для здоровья; Национальная медицинская академия, Секретариат (16 мая 2016 г.). Ускорение исследований и разработок для противодействия угрозе инфекционных заболеваний. Издательство национальных академий (США).
  133. ^ аб Ленцос, Филиппа (1 ноября 2011 г.). «Трудно доказать: проблема проверки Конвенции о биологическом оружии». Обзор нераспространения . 18 (3): 571–582. дои : 10.1080/10736700.2011.618662. ISSN  1073-6700. S2CID  143228489.
  134. ^ Аб Макби, Дженифер (январь 2019 г.). «Заседание BWC спотыкается из-за денег и политики». Ассоциация по контролю над вооружениями . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 года . Проверено 16 февраля 2021 г.
  135. ^ ab Отчет Совещания государств-участников 2018 года, BWC/MSP/2018/6. Женева, 11 декабря 2018 г.
  136. ^ «Финансовая панель». Управление ООН по вопросам разоружения . Архивировано из оригинала 24 октября 2020 года . Проверено 16 февраля 2021 г.

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Конвенция о биологическом оружии