Диалоги о естественной религии

Философский труд Дэвида Юма 1779 года.

Титульная страница

Дэвид Хьюм

«Диалоги о естественной религии» — философский труд шотландского философа Дэвида Юма , впервые опубликованный в 1779 году. В ходе диалога три философа по имени Демея, Филон и Клеант обсуждают природу существования Бога . Отсылают ли эти имена к конкретным философам, древним или нет, остается предметом научных споров. Хотя все трое согласны с тем, что бог существует, они резко расходятся во мнениях о природе или атрибутах Бога, а также о том, как и может ли человечество прийти к познанию божества.

В «Диалогах» персонажи Юма обсуждают ряд аргументов в пользу существования Бога , а также аргументов, сторонники которых верят, что с помощью них мы можем познать природу Бога. Такие обсуждаемые темы включают аргумент о дизайне (для которого Юм использует дом в качестве аналогии) и о том, есть ли в мире больше страдания или добра ( аргумент от зла ). ^[1]

Юм начал писать «Диалоги» в 1750 году, но завершил их только в 1776 году, незадолго до своей смерти. Частично они основаны на « De Natura Deorum » Цицерона . « Диалоги» были опубликованы посмертно в 1779 году, первоначально без имени автора и имени издателя. ^[2]

В книге «Слепой часовщик» (1986) биолог-эволюционист Ричард Докинз обсудил свой выбор названия своей книги в честь известного утверждения теолога Уильяма Пейли о телеологическом аргументе, аналогии часовщика , и отметил, что критика Юмом аргумента о замысле как объяснения Дизайн в природе был первоначальной критикой, на которую в конечном итоге ответил Чарльз Дарвин в книге «Происхождение видов» (1859). ^[3] Во второй части «Диалогов» (1779 г.) персонаж Филон отмечает, что воспроизводство животных , по-видимому, больше отвечает за сложности и порядок тел животных, чем за разумный замысел , заявляя:

Но если бы мы были когда-либо настолько уверены, что мысль и разум, подобные человеческому , можно найти во всей вселенной, и если бы ее деятельность в другом месте была бы гораздо большей и более могущественной, чем она кажется на этом земном шаре; однако я не могу понять, почему действия мира, созданного, устроенного и приспособленного, могут с каким-либо правом быть распространены на мир, который находится в зачаточном состоянии и движется к такому устройству и устройству. Путем наблюдения мы знаем кое-что о хозяйстве, действии и питании готового животного; но мы должны с большой осторожностью перенести это наблюдение на рост плода в утробе матери и, еще более, на образование животного в пояснице его родителя мужского пола. Природа, как мы видим, даже исходя из нашего ограниченного опыта, обладает бесконечным числом источников и принципов, которые беспрестанно обнаруживают себя при каждом изменении ее положения и ситуации . ^[4]

Персонажи

• Памфил — юноша, присутствующий во время диалогов. В письме он подробно реконструирует разговор Демеи, Филона и Клеанта для своего друга Гермиппа. Он выступает в роли рассказчика на протяжении всего произведения. В конце «Диалогов», по его мнению, Клеанф предложил самые веские аргументы. Однако это могло быть связано с лояльностью к своему учителю, поскольку, похоже, это не отражает собственные взгляды Юма на эту тему. Если принять во внимание другие статьи Юма о религии, можно отметить, что все они заканчиваются (очевидно) ироническими утверждениями, подтверждающими истинность христианских религиозных взглядов. Хотя ирония может быть менее очевидной в «Диалогах», это предполагает аналогичное прочтение финала этого произведения. ^[5] Цицерон использовал аналогичный прием в своих «Диалогах».
• Клеанф — «экспериментальный теист» — «представитель ортодоксального эмпиризма» ^[6] — который основывает свои убеждения о существовании и природе Бога на версии телеологического аргумента , который использует доказательства замысла во Вселенной, чтобы доказать существование Бога и его природу. сходство с человеческим разумом.
• Филон , согласно преобладающему мнению среди ученых, является персонажем, который представляет взгляды, наиболее близкие к взглядам Юма. ^[7] Филон вместе с Демеей критикует взгляды Клеанта на антропоморфизм и телеологию; не заходя так далеко, чтобы отрицать существование Бога, Филон утверждает, что человеческий разум совершенно неадекватен, чтобы делать какие-либо предположения о божественном, будь то посредством априорных рассуждений или наблюдений за природой.
• Демея «защищает космологический аргумент и философский теизм...» ^[6] Он считает, что существование Бога должно быть доказано посредством априорных рассуждений и что наши убеждения о природе Бога должны основываться на откровении и фидеизме . Демея отвергает « естественную религию » Клеанта как слишком антропоморфную . Демея возражает против отказа Филона и Клеанта от априорных аргументов (оба эмпирики) и считает, что Филон «принимает крайнюю форму скептицизма ». ^[6]

Рекомендации

1. Уиллис, Андре К. (19 июня 2015 г.). На пути к юмовской истинной религии: подлинный теизм, умеренная надежда и практическая мораль. Пенн Стейт Пресс. п. 107. ИСБН 978-0-271-06578-6.
2. Хьюм, Дэвид (1779). Диалоги о естественной религии (второе изд.). Лондон: Penguin Books, Limited. п. 3 . Проверено 20 июня 2016 г.через Google Книги
3. Докинз, Ричард (1996) [1986]. Слепой часовщик: почему доказательства эволюции открывают существование Вселенной без замысла . Нью-Йорк: WW Norton & Company . стр. 7–11. ISBN 978-0393351491.
4. Хьюм, Дэвид (2006) [1779]. Диалоги о естественной религии . Минеола, Нью-Йорк : Dover Publications . п. 19. ISBN 978-0486451114.
5. См. «Vernunftige Gelassenheit» Бернда Графрата в книге Г. Габриэля, К. Шильдкнехта, Literarische Formen der Philosophie. Мецлер, 1990.
6. Энтони К. Тиселтон, «Краткая энциклопедия философии религии»
7. Уильям Крауч, «Какой персонаж Юм в «Диалогах о естественной религии»?» Архивировано из оригинала 5 декабря 2007 года . Проверено 26 декабря 2006 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

Внешние ссылки

• Диалоги о естественной религии в проекте «Гутенберг»
• Общедоступная аудиокнига «Диалоги о естественной религии» на LibriVox