stringtranslate.com

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 г.

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года , официально зарегистрированный как Республиканский закон № 10175 , является законом на Филиппинах , который был одобрен 12 сентября 2012 года. Он направлен на решение юридических вопросов, касающихся онлайн-взаимодействия и Интернета на Филиппинах . В число преступлений, связанных с киберпреступностью, включенных в законопроект, входят киберсквоттинг , киберсекс , детская порнография , кража личных данных , незаконный доступ к данным и клевета . [1]

Несмотря на то, что закон приветствовался как наказание за незаконные действия, совершенные через Интернет, которые не подпадали под действие старых законов, его критиковали за положение о криминализации клеветы, которая воспринимается как ограничение свободы выражения мнений — «кибер- авторитаризм ». [2] Его использование против таких журналистов, как Мария Ресса из Rappler , вызвало международное осуждение. [3] [4]

9 октября 2012 г. Верховный суд Филиппин издал временный запретительный судебный приказ, приостановивший действие Закона на 120 дней, и продлил его 5 февраля 2013 г. «до дальнейших распоряжений суда». [5] [6]

18 февраля 2014 г. Верховный суд оставил в силе большинство разделов закона, в том числе спорный компонент киберклеветы. [7] [примечание 1]

История

Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года является одним из первых законов на Филиппинах, который конкретно криминализирует компьютерные преступления , которые до принятия закона не имели серьезных юридических прецедентов в филиппинской юриспруденции. Хотя такие законы, как Закон об электронной торговле 2000 года (Республиканский закон № 8792 [8] ) регулировали определенные виды деятельности, связанные с компьютером, эти законы не обеспечивали правовой основы для криминализации преступлений, совершенных на компьютере в целом: например, Онель Де Гузман, программист, обвиненный в создании компьютерного червя ILOVEYOU , в конечном итоге не был привлечен к ответственности филиппинскими властями из-за отсутствия юридических оснований для предъявления ему обвинений в соответствии с действующими филиппинскими законами на момент его ареста. [9]

Первые проекты законов о борьбе с киберпреступностью и конфиденциальности данных были начаты в 2001 году в рамках Юридического и нормативного комитета бывшего Совета по информационным технологиям и электронной коммерции ([ITECC), который является предшественником Комиссии по информационным и коммуникационным технологиям (CICT), а теперь Департамент информационных и коммуникационных технологий (DICT). Его возглавлял бывший секретарь Вирджилио «Вер» Пенья, а Юридический и нормативный комитет возглавлял Атти. Кларо Парладе. Создание законов было инициативой Подкомитета по информационной безопасности и конфиденциальности под председательством Альберта П. Дела Круза, который в то время был президентом Филиппинской группы реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации (PHCERT), совместно с Отделом по борьбе с компьютерной преступностью и мошенничеством (ACCFD). ) Руководитель Элфрен Менесес из Национального бюро расследований (НБР). Административные и оперативные функции выполнял Аппарат управления Президентом (ПМС), выполнявший функции секретариата CICT. [10] За это время первоначальная версия] закона была передана различным другим организациям и группам с особыми интересами.

Его заменили несколько законопроектов, связанных с киберпреступностью, внесенных на 14-м и 15-м Конгрессах . Закон о предотвращении киберпреступности в конечном итоге стал результатом законопроекта Палаты представителей № 5808, автором которого является представительница второго округа Тарлак Сьюзен Яп-Сулит и 36 других соавторов, и законопроекта Сената № 2796, предложенного сенатором Эдгардо Ангарой . Оба законопроекта были приняты соответствующими палатами с разницей в один день 5 и 4 июня 2012 года соответственно, вскоре после импичмента Ренато Короны , а окончательная версия закона была подписана президентом Бениньо Акино III в сентябре. 12.

Положения

Закон, разделенный на 31 раздел, разделенный на восемь глав, криминализирует несколько типов преступлений, включая незаконный доступ (взлом), вмешательство в данные , неправомерное использование устройств, киберсквоттинг , преступления, связанные с компьютером, такие как компьютерное мошенничество , преступления, связанные с контентом, такие как киберсекс и спам и другие правонарушения. Закон также подтверждает существующие законы против детской порнографии , преступления согласно Республиканскому закону № 9775 (Закон о борьбе с детской порнографией 2009 года), и клеветы , преступления, предусмотренного статьей 355 пересмотренного Уголовного кодекса Филиппин , а также криминализации их в случае, если совершено с использованием компьютерной системы. Наконец, в Законе содержится всеобъемлющее положение, согласно которому все правонарушения, которые в настоящее время наказываются в соответствии с пересмотренным Уголовным кодексом, также подлежат наказанию в соответствии с Законом, если они совершены с использованием компьютера, с более суровыми наказаниями, чем те, которые предусмотрены только в Пересмотренном Уголовном кодексе.

Закон имеет универсальную юрисдикцию : его положения распространяются на всех граждан Филиппин независимо от места совершения преступления. Юрисдикция также распространяется на случаи, когда наказуемое деяние совершено на территории Филиппин, независимо от того, находится ли ошибочное устройство полностью или частично на Филиппинах, или когда ущерб был причинен какому-либо физическому или юридическому лицу, которое в момент совершения находилось на Филиппинах. Региональные суды первой инстанции обладают юрисдикцией в отношении дел, связанных с нарушениями Закона.

В Закон включено положение об удалении, которое дает Министерству юстиции право ограничивать и/или требовать удаления контента, который противоречит положениям Закона, без необходимости постановления суда. Это положение, первоначально не включенное в более ранние версии Закона, поскольку оно обсуждалось в Конгрессе, было включено во время обсуждений в Сенате 31 мая 2012 года. [11] В дополнение к положению об удалении является положение, обязывающее хранить данные на компьютерных серверах. в течение шести месяцев со дня совершения сделки, который может быть продлен еще на шесть месяцев по требованию правоохранительных органов.

Закон также обязывает Национальное бюро расследований и Национальную полицию Филиппин организовать подразделение по борьбе с киберпреступностью, укомплектованное специальными следователями, в обязанности которых будет входить исключительно рассмотрение дел, связанных с нарушениями Закона, под контролем Министерства юстиции. Подразделение уполномочено, среди прочего, собирать данные о трафике в реальном времени от поставщиков интернет-услуг при наличии уважительной причины, требовать раскрытия компьютерных данных в течение 72 часов после получения ордера суда от поставщика услуг, а также проводить обыски и конфискации компьютерных данных. данные и оборудование.

Принятие Республиканского закона 10876 (Закон о реорганизации и модернизации Национального бюро расследований) наделяет НБР полномочиями иметь основную юрисдикцию в расследовании нарушений Республиканского закона 10175 (Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года).

Реакция

Новый закон вызвал неоднозначную реакцию со стороны нескольких секторов после его принятия, особенно в связи с тем, как его положения потенциально могут повлиять на свободу выражения мнений, свободу слова и безопасность данных на Филиппинах.

Местная индустрия аутсорсинга бизнес-процессов хорошо восприняла новый закон, ссылаясь на рост доверия инвесторов благодаря мерам по защите электронных устройств и онлайн-данных. [12] Однако средства массовой информации и правовые учреждения раскритиковали Закон за расширение определения клеветы, определенного в пересмотренном Уголовном кодексе Филиппин , который подвергся критике со стороны международных организаций как устаревший: [13] Организация Объединенных Наций, например, отметил, что нынешнее определение клеветы, данное в пересмотренном Уголовном кодексе, несовместимо с Международным пактом о гражданских и политических правах и, следовательно, нарушает уважение свободы выражения мнений. [14]

Сенатор Эдгардо Ангара , главный сторонник закона, защитил закон, заявив, что он представляет собой правовую основу для защиты таких свобод, как свобода выражения мнений. Он попросил критиков закона дождаться введения правил и положений по реализации законопроекта, чтобы посмотреть, будут ли решены проблемы. [15] Он также добавил, что новый закон отличается от спорных Закона о борьбе с пиратством в Интернете и Закона о защите интеллектуальной собственности . [16] Однако сенатор Т.Г. Гуингона раскритиковал законопроект, назвав его предварительным ограничением свободы слова и свободы выражения мнений. [17]

Фонд Electronic Frontier Foundation также выразил обеспокоенность по поводу этого закона, [18] поддерживая местные СМИ и журналистские группы, которые выступают против него. Центр права и демократии также опубликовал подробный анализ, критикующий закон с точки зрения свободы выражения мнений. [19]

Малакананг попытался дистанцироваться от закона; После вынесения обвинительного приговора по делу Марии Рессы о киберклевете официальный представитель президента Гарри Роке обвинил предшественника президента Дутерте Нойноя Акино в любых негативных последствиях закона. [20]

конституционность

В Верховный суд было подано несколько ходатайств, ставящих под сомнение конституционность закона. [21] 2 октября Верховный суд первоначально отложил рассмотрение ходатайств, сославшись на отсутствие судей, что помешало суду заседать в полном составе . [22] Первоначальное отсутствие временного запретительного ордера означало, что закон вступил в силу, как и планировалось, 3 октября. В знак протеста филиппинские пользователи сети отреагировали затемнением своих фотографий в профилях Facebook и размещением хэштега #NoToCybercrimeLaw в Твиттере . [23] « Аноним » также испортил правительственные веб-сайты, в том числе сайты Bangko Sentral ng Pilipinas , столичной системы водоснабжения и канализации и Ведомства интеллектуальной собственности . [24]

8 октября 2012 года Верховный суд постановил издать временный запретительный ордер , приостановив исполнение закона на 120 дней. [25] В начале декабря 2012 года правительство обратилось с просьбой об отмене ТЗ, [26] в чем было отказано. [27] 15 января 2013 г. были заслушаны более четырех часов устных выступлений заявителей, а 29 января 2013 г. последовало трехчасовое опровержение со стороны Генеральной прокуратуры , представляющей правительство. [28 ] Впервые в истории Филиппин устные аргументы Верховного суда были загружены в Интернет. [29]

Дизини против министра юстиции

18 февраля 2014 года Верховный суд постановил, что большая часть закона является конституционной, хотя и отменил другие положения, в том числе те, которые нарушали двойное привлечение к ответственности . [7] [30] [примечание 1] Примечательно, что лайки и « ретвиты » клеветнического контента, которые изначально сами по себе также криминализировались как клевета в соответствии с законом, были признаны законными. [30] Только судья Марвич Леонен не согласился с решением, написав, что считает саму идею уголовной клеветы неконституционной. [31]

Хотя ходатайства о пересмотре были немедленно поданы многочисленными петиционерами, в том числе Центром свободы и ответственности СМИ , все они были отклонены 22 апреля 2014 года. [32] [33] Однако судья Артуро Брион , который первоначально написал отдельное совпадающее мнение, изменил свой голос на несогласие после пересмотра вопроса о том, справедливо ли введение более строгих наказаний за киберклевету, чем за обычную клевету. [34]

Последствия

Киберклевета

24 мая 2013 года Министерство юстиции объявило, что будет стремиться отменить положения закона о клевете в Интернете, а также другие положения, которые «уже наказуемы в соответствии с другими законами», такие как детская порнография и киберсквоттинг . Министерство юстиции заявило, что одобрит пересмотр закона на 16-м Конгрессе Филиппин , [35] [36], но киберклевета остается в книгах как преступление на Филиппинах, и с тех пор прокуроры Министерства юстиции неоднократно предъявляли ей обвинения. [37] Сенатор Тито Сотто несет основную ответственность за положение о киберклевете, которое он добавил после комментариев в социальных сетях, обвиняющих его в плагиате; [35] он защищал свое авторство поправки, внесенной в последнюю минуту, спрашивая репортеров, справедливо ли то, что «только потому, что [блоггеры] теперь несут ответственность по закону, они злятся на меня?» [38] Хотя клевета считалась преступлением на Филиппинах со времен американской империи , до киберклеветы она предусматривала наказание в виде минимальной или средней исправительной тюрьмы (от шести месяцев до четырех лет и двух месяцев), но теперь она предусматривает наказание в виде тюремного заключения мэра ( от шести до двенадцати лет). [39] [40] [1]

Администрацию Дутерте обвиняют в преследовании законом журналистов, в частности Рэпплера . [3] В число журналистов, обвиненных в киберклевете с 2013 года, входят Рамон Тульфо , [41] Р.Дж. Ньето , [42] и Мария Ресса . [4] Интернет-сообщение даже не обязательно должно быть общедоступным, чтобы дело было возбуждено Министерством юстиции. [43] Римско-католическому духовенству также предъявлены обвинения в киберклевете. [44] Даже иностранцы обвиняли других и обвинялись в киберклевете. [45] [46] Поскольку акт имеет универсальную юрисдикцию, не требуется, чтобы преступник совершил преступление на Филиппинах; Министерство юстиции предъявило опекуну OFW , который жил на Тайване, обвинения в том, что он якобы «размещал в Facebook отвратительные и злонамеренные материалы против президента Дутерте». [47]

Оскорбления, которые в других странах сочли бы незначительными, привели к тому, что прокуроры Министерства юстиции выдвинули обвинения в киберклевете: например, «сумасшедшие»; "засранец"; [48] ​​«старческий»; и «некомпетентный». [49]

2 марта 2020 года был вынесен первый обвинительный приговор по делу о киберклевете местному политику Арчи Йонгко из Авроры , Замбоанга-дель-Сур . [50] Юнко был признан виновным в ложном обвинении другого местного политика в наемном убийстве через пост в Facebook, который он удалил через несколько минут, но который был заархивирован; Суд не убедил его отрицание того, что он разместил сообщение, и он был приговорен к восьми годам тюремного заключения и выплате компенсации в размере 610 000 фунтов стерлингов ( 12 175 долларов США ). [50]

Филиппинские пользователи сети разработали Великую хартию вольностей за свободу Интернета на Филиппинах с намерением, среди прочего, отменить Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года; [51] оно не прошло. [52] Несколько организаций продолжают борьбу за декриминализацию всех форм клеветы на Филиппинах, в том числе Национальный союз журналистов Филиппин [53] и Vera Files . [54]

Киберклевета против обычной клеветы

Второе отделение Верховного суда в июле 2023 года постановило, что «предположительно клеветнические» публикации в социальных сетях могут наказываться только в соответствии с законом о киберпреступлениях, а не за обычную клевету (статья 355 пересмотренного Уголовного кодекса). Дело было инициировано ходатайством человека, осужденного по делу о клевете в связи с публикацией в Facebook , сделанной в 2011 году, который утверждал, что подобные высказывания не должны наказываться по этому делу. Поскольку пост был сделан за год до принятия закона, суд решил, что обвиняемым нельзя предъявить обвинение в клевете, подчеркнув, что без закона ни одно преступление не подлежит наказанию. [55]

Люди против Луизы Пинеды

Верховный суд Филиппин в решении судьи Марио Лопеса по делу GR № 262941 (Люди против Луизы Пинеды, февраль 2024 г.) подтвердил решения судов низшей инстанции, признавшие Луизу Пинеду виновной в нарушении Закона о борьбе с детской порнографией 2009 г. и Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года квалифицируется как использование компьютерной системы (нарушение разделов 4(a), (b) и (c) Республиканского закона № (RA) 9775 или Закона о борьбе с детской порнографией 2009 года. , в отношении раздела 4(c)(2) RA 10175 или Закона о предотвращении киберпреступности 2012 года). Таким образом, Пинеда был приговорен к наказанию в виде бессрочного затворничества , штрафа в размере 2 000 000 филиппинских песо и 300 000 филиппинских песо в качестве возмещения гражданского ущерба. [56] [57]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abc Закон был временно ограничен Верховным судом с 9 октября 2012 г. по 18 февраля 2014 г. Большая часть закона в конечном итоге была признана конституционной, но разделы 4 (c) (3), 4 (c) (4) [об онлайн- клевете ; но только там, где оно наказывает тех, кто просто получает сообщение или реагирует на него], 5 [только в отношении разделов 4(c)(2), 4(c)(3) и 4(c)(4)], 7 [только в отношении разделов 4(c)(2) и 4(c)(4)], 12 и 19 были отменены Судом как неконституционные в деле Дизини против министра юстиции.
  2. ^ «История законодательства в Палате представителей». Архивировано из оригинала 23 февраля 2014 года . Проверено 18 февраля 2014 г.

Рекомендации

  1. ^ ab Республиканский закон № 10175.
  2. ↑ Гонсалес, Ирис (2 ноября 2012 г.). «Филиппинский закон — это« киберавторитаризм »». Новый интернационалист . Проверено 5 июня 2020 г.
  3. ↑ Аб Дженнингс, Ральф (24 апреля 2020 г.). «Редкий случай кибер-клеветы подвергает испытанию хрупкие свободы СМИ на Филиппинах». Голос Америки . Проверено 5 июня 2020 г.
  4. ↑ Аб Хаммер, Джошуа (15 октября 2019 г.). «Журналист против президента: на кону жизнь». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 5 июня 2020 г.
  5. ^ «SC продлевает TRO по закону о киберпреступности» . Новости ГМА . 5 февраля 2013 года . Проверено 5 февраля 2013 г.
  6. ^ «SC не отменит TRO из закона о киберпреступности» . Солнечная звезда . 5 февраля 2013. Архивировано из оригинала 12 февраля 2013 года . Проверено 5 февраля 2013 г.
  7. ↑ Аб Меруэньяс, Марк (18 февраля 2014 г.). «Интернет-клевета в конституционном законе о киберпреступности – ВС». Новости ГМА . Проверено 20 мая 2016 г.
  8. ↑ Закон об электронной торговле 2000 г. Архивировано 30 сентября 2014 г. в Wayback Machine (Республиканский закон № 8792).
  9. ↑ Арнольд, Уэйн (22 августа 2000 г.). «Технологии; Филиппины снимут обвинения в вирусе электронной почты». Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 октября 2012 г.
  10. ^ [1] Краткая история развития законодательства о киберпреступности на Филиппинах - Джеронимо Л. Си, помощник секретаря - Манила, Министерство юстиции
  11. ↑ Рейес, Карл Джон К. (2 октября 2012 г.). «Сенат включил раздел 19: Как в Законе о киберпреступности появилось положение об удалении». Новости и информация TV5 . Архивировано из оригинала 4 октября 2012 года . Проверено 3 октября 2012 г.
  12. ↑ Агкаойли, Лоуренс (20 сентября 2012 г.). «Индустрия IT-BPO приветствует принятие Закона о предотвращении киберпреступности». Филиппинская звезда . Проверено 24 сентября 2012 г.
  13. ↑ Панела, Шайра (19 сентября 2012 г.). «Закон о киберпреступности расширяет сферу применения «драконовских» устаревших законов о клевете». Новости ГМА . Новости GMA и связи с общественностью . Проверено 24 сентября 2012 г.
  14. ↑ Тионгсон, Фрэнк Ллойд (30 января 2012 г.). «Закон о клевете нарушает свободу выражения мнения – комиссия ООН по правам». Манила Таймс . Проверено 24 сентября 2012 г.
  15. ↑ Сай, Марвин (23 сентября 2012 г.). «Дайте шанс Закону о предотвращении киберпреступности». Филиппинская звезда . Проверено 5 апреля 2013 г.
  16. ^ Ангара, Эдгардо. «Защита нашего киберпространства – Закон о предотвращении киберпреступности 2012 года». EdAngara.com . Проверено 24 сентября 2012 г.
  17. ↑ Мендес, Кристина (22 сентября 2012 г.). «Гингона критикует Закон о предотвращении киберпреступности». Филиппинская звезда . Проверено 25 сентября 2012 г.
  18. ^ «Новый закон Филиппин о предотвращении киберпреступности, вызывающий беспокойство по поводу свободы слова» . Фонд электронных границ . 18 сентября 2012 года . Проверено 1 октября 2012 г.
  19. ^ «Филиппины: анализ обнаруживает серьезные проблемы в законодательстве о киберпреступности» . Центр права и демократии . 22 ноября 2012 года . Проверено 1 января 2014 г.
  20. ^ «Малакананг напоминает критикам: Закон о киберклевете, принятый администрацией Акино - Новости UNTV» . Новости НТВ . 16 июня 2020 г. Проверено 18 июня 2020 г.
  21. ↑ Канлас, Йонас (27 сентября 2012 г.). «Иски накапливаются по поводу закона о борьбе с киберпреступностью» . Манила Таймс . Архивировано из оригинала 30 сентября 2012 года . Проверено 27 сентября 2012 г. - через PressReader .Альтернативный URL
  22. ↑ Торрес, Тетч (2 октября 2012 г.). «ВС откладывает рассмотрение петиций против закона о киберпреступности» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 2 октября 2012 г.
  23. ^ "Протест #NoToCybercrimeLaw становится вирусным" . Рэплер . 2 октября 2012 года . Проверено 5 июня 2020 г.
  24. ^ «Веб-сайты взломаны в знак протеста против нового закона» . Рэплер . 26 сентября 2012 года . Проверено 5 июня 2020 г.
  25. ↑ Торрес, Тетч (9 октября 2012 г.). «SC выдает TRO против киберзакона». Филиппинский Daily Inquirer . Филиппинская газета Daily Inquirer, Inc. Проверено 9 октября 2012 г.
  26. ↑ Фнеа, Эллин (11 декабря 2012 г.). «Правительство Филиппин просит суд отменить судебный запрет на Закон о киберпреступности». ЗДНет . ЗДНет . Проверено 19 декабря 2012 г.
  27. ↑ Фнеа, Эллин (5 февраля 2013 г.). «Филиппины продлевают приостановление действия закона о киберпреступности». ЗДНет . Проверено 5 июня 2020 г.
  28. ^ «Петиции, оспаривающие Республиканский закон № 10175» . Верховный суд Филиппин . Архивировано из оригинала 20 апреля 2013 года.
  29. ^ Годовой отчет судебной власти за 2013 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2013. с. 46. ​​Позже Суд утвердил еще одно новшество — загрузку аудиозаписи устных прений по делам, начиная с дел о Законе о киберпреступности.
  30. ^ аб Хосе Дизини и др. против министра юстиции и др. , GR № 203335 (Верховный суд Филиппин, 11 февраля 2014 г.), текст.
  31. ↑ Дизини против министра юстиции , частично несогласное и частично совпадающее мнение Леонена Дж. Архивировано 7 июня 2021 г., в Wayback Machine.
  32. ^ Годовой отчет судебной власти за 2014 год (PDF) . Манила: Верховный суд Филиппин. 2014. с. 31. В подписанном позднее постановлении Суд отклонил все ходатайства о пересмотре своего решения от 18 февраля 2014 г. (ГР № 203335, ГР № 203299, ГР № 203306, ГР № 203359, ГР № 203378, ГР № 203391, ГР № 203407, ГР № 203440, ГР № 203453, ГР № 203454, ГР № 203469, ГР № 203501, ГР № 203509, ГР № 203515, ГР № 203518 , 22 апреля 2014 г.)
  33. ^ Хосе Дизини и др. против министра юстиции и др. (Постановление по ходатайству о пересмотре) , GR № 203335 (Верховный суд Филиппин, 22 апреля 2014 г.), текст.
  34. ^ Дизини против министра юстиции (постановление по ходатайству о пересмотре) , несогласие Брайона, Дж.
  35. ↑ Аб Меруэньяс, Марк (23 мая 2013 г.). «Министерство юстиции исключит клевету в Интернете из пересмотренного закона о киберпреступности» . Новости ГМА . Проверено 5 июня 2020 г.
  36. ^ Министерство юстиции удаляет клевету из нового законопроекта о борьбе с киберпреступностью. Архивировано 16 июня 2013 г., на archive.today , Рене Акоста с InterAksyon.com, businessmirror.com.ph, 23 мая 2013 г.
  37. ↑ Тордесильяс, Эллен Т. (2 июля 2018 г.). «МНЕНИЕ: Дело Трилланеса против Ньето подчеркивает необходимость декриминализации клеветы». Новости АБС-ЦБН . Проверено 5 июня 2020 г.
  38. ↑ Бордадора, Норман (23 сентября 2012 г.). «Сотто: Что плохого в наличии закона о клевете в киберпространстве?». Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 5 июня 2020 г.
  39. ↑ Ла Винья, Тони (4 марта 2014 г.). «Покончить с преступной клеветой». Манильский стандарт . Проверено 5 июня 2020 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  40. ^ Пересмотренный Уголовный кодекс Филиппин , Закон № 3815, 8 декабря 1930 г., Раздел 13, Глава первая, Раздел первый, «Преступления против чести».
  41. ↑ Гонсалес, Катрин (13 марта 2020 г.). «Рамон Тулфо сдается полиции по делу о киберклевете» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 5 июня 2020 г.
  42. ↑ Мовидо, Ангел (10 октября 2018 г.). «Блогер «Thinking Pinoy» не признает себя виновным в клевете» . Новости АБС-ЦБН . Проверено 5 июня 2020 г.
  43. ↑ Дельта Дирекка Летиджио (6 ноября 2019 г.). «Две женщины арестованы после того, как одноклассница предъявила обвинения в киберклевете» . Филиппинский Daily Inquirer . Проверено 5 июня 2020 г.
  44. ↑ Каллен, Шэй (8 сентября 2019 г.). «Говорить правду». Манила Таймс . Проверено 5 июня 2020 г.
  45. ↑ Далипе, Жером М. (25 октября 2016 г.). «Старшему менеджеру BPO предъявлено обвинение в клевете в Интернете» . Солнечная звезда . Проверено 5 июня 2020 г.
  46. ↑ Виктор, Дэниел (27 февраля 2020 г.). «Основателю 8chan грозит арест по обвинению в «киберклевете»» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 5 июня 2020 г.
  47. ↑ JC Gotinga (25 апреля 2020 г.). «DOLE просит Тайвань депортировать OFW за посты в Facebook, критикующие Дутерте». Рэплер . Проверено 6 июня 2020 г.
  48. ↑ Буан, Лиан (14 мая 2020 г.). «Продавец арестован и заключен в тюрьму за то, что назвал Дутерте «сумасшедшим»». Рэплер . Проверено 5 июня 2020 г.
  49. ↑ Гилберт, Дэвид (27 февраля 2020 г.). «Филиппины хотят арестовать основателя 8chan Фредрика Бреннана: «По сути, это смертный приговор»». Порок . Проверено 5 июня 2020 г.
  50. ^ аб Сантьяго, Сальвадор (2 марта 2020 г.). «Суд признал отца города Замбо-Сур виновным в киберклевете» . Филиппинское информационное агентство . Проверено 5 июня 2020 г.
  51. ↑ Де Сантос, Джонатан (21 января 2013 г.). «Мудрость толпы: чистая свобода краудсорсинга». Yahoo Новости Филиппины . ВЕРА Файлы . Проверено 25 января 2014 г.
  52. ^ «Свобода в сети, 2016 - Филиппины» . Дом Свободы . 14 ноября 2016 года . Получено 5 июня 2020 г. - через Refworld, УВКБ ООН.
  53. ↑ Кристин Джой Патаг (18 февраля 2019 г.). «Журналисты повторяют призыв к декриминализации клеветы». Филиппинская звезда . Проверено 5 июня 2020 г.
  54. ↑ Эллен Т. Тордесильяс (2 июля 2018 г.). «Дело Триллан против Ньето подчеркивает необходимость декриминализации клеветы». Вера Файлс . Проверено 5 июня 2020 г.
  55. ↑ Болледо, Хайро (11 июля 2023 г.). «SC: Клеветническая публикация в Facebook наказуема только по закону о киберпреступности, а не за клевету». Рэплер . Проверено 13 июля 2023 г.
  56. ↑ Лаки, Ян (26 февраля 2024 г.). «ВС назначает тюремный срок и штраф P2M для детского «порнографа»». Филиппинская звезда . Проверено 26 февраля 2024 г.
  57. ^ "SC приговаривает детского порнографа к тюремному заключению и штрафу в размере 2 миллионов филиппинских песо" . Верховный суд Филиппин . 26 февраля 2024 г. . Проверено 26 февраля 2024 г.

Внешние ссылки