stringtranslate.com

Не реанимировать

Приказ о запрете реанимации ( DNR ), также известный как «Не пытаться реанимировать» ( DNAR ), «Не пытаться проводить сердечно-легочную реанимацию» ( DNACPR [3] ), «без кода» [4] [5] или «Допускать естественную смерть» , является медицинским приказ, письменный или устный, в зависимости от юрисдикции, указывающий, что человеку не следует проводить сердечно-легочную реанимацию (СЛР), если у этого человека перестает биться сердце . [5] Иногда эти решения и соответствующие документы также включают решения, касающиеся других критических или продлевающих жизнь медицинских вмешательств. [6] Правовой статус и процессы, связанные с приказами ДНР, различаются в разных государствах . Чаще всего заказ размещается врачом на основании медицинского заключения и участия пациента . [7]

Основание для выбора

Интервью с 26 пациентами DNR и 16 пациентами с полным кодом в Торонто в 2006–2009 годах позволяют предположить, что решение выбрать статус «не реанимировать» было основано на личных факторах, включая здоровье и образ жизни; факторы отношений (с семьей или с обществом в целом); и философские факторы. [8] Аудиозаписи 19 дискуссий о статусе DNR между врачами и пациентами в двух больницах США (Сан-Франциско и Дарем) в 2008–2009 годах показали, что пациенты «упоминали риски, преимущества и результаты СЛР», а врачи «исследовали предпочтения в отношении краткосрочное и долгосрочное использование жизнеобеспечивающей терапии». [9] В канадской статье (Диана Джинн и Дэвид Зитнер, канадский семейный врач, 1995 г. «СЛР не для всех неизлечимо больных пациентов») предполагается, что нецелесообразно предлагать СЛР, когда врач знает, что у пациента неизлечимая болезнь, и что СЛР бесполезна. .

Результаты СЛР

Выживаемость после СЛР среди различных групп

Когда медицинские учреждения объясняют DNR, они описывают выживаемость после СЛР, чтобы развеять опасения пациентов по поводу результатов. После СЛР в больницах в 2017 году из 26 000 попыток СЛР выжили и покинули больницу живыми 7000 пациентов, или 26%. [10] После СЛР вне больниц в 2018 году из 80 000 попыток СЛР, или 10%, выжили и покинули больницу живыми 8000 пациентов. Успех составил 21% в общественных местах, где кто-то с большей вероятностью увидел, как человек упал в обморок, и оказал помощь, чем дома. [11] Успех составил 35%, когда прохожие использовали автоматический внешний дефибриллятор (AED) вне медицинских учреждений и домов престарелых. [11]

По данным ДНР, медицинские учреждения сравнивают выживаемость пациентов с множественными хроническими заболеваниями; [12] [13] пациенты с заболеваниями сердца, легких или почек; [12] [13] заболевания печени; [12] широко распространенный рак [12] [13] [14] или инфекция; [14] и обитатели домов престарелых. [12] Исследования показывают, что выживаемость после СЛР такая же, как и средняя выживаемость после СЛР, или почти такая же для пациентов с множественными хроническими заболеваниями [15] [16] или диабетом, заболеваниями сердца или легких. [17] Выживаемость примерно вдвое ниже средней для пациентов с заболеваниями почек или печени, [17] или распространенным раком [17] [18] или инфекцией. [17]

Для людей, живущих в домах престарелых, выживаемость после СЛР составляет от половины до трех четвертей среднего показателя. [11] [15] [17] [19] [20] В медицинских учреждениях и домах престарелых, где доступны и используются ПЭП , показатели выживаемости в два раза выше, чем средняя выживаемость, обнаруженная в домах престарелых в целом. [11] Лишь в немногих домах престарелых есть ПЭП. [21]

Исследование 26 000 пациентов выявило сходство в состоянии здоровья пациентов с DNR и без них. Для каждого из 10 уровней заболевания, от самого здорового до самого тяжелого, от 7% до 36% пациентов имели заказы DNR; у остальных был полный код. [22]

Риски

Как отмечалось выше, пациенты, рассматривающие возможность ДНР, отмечают риски СЛР. Физические травмы, такие как переломы костей, случаются у 13% пациентов с СЛР [23] , а еще у неизвестного числа пациентов наблюдаются переломы хрящей, которые могут звучать как перелом костей. [24] [25]

Психические проблемы возникают у некоторых пациентов как до, так и после СЛР. После СЛР в коме находится до 1 человека из каждых 100 выживших, чем до СЛР (и большинство людей выходят из комы [26] [27] ). На 5–10 человек из каждых 100 выживших требуется больше помощи в повседневной жизни, чем до СЛР. Еще от 5 до 21 человека из каждых 100 выживших умственно деградируют, но остаются независимыми. [28]

Донорство органов

Донорство органов возможно после сердечно-легочной реанимации, но обычно не после смерти от DNR. Если СЛР не приводит к оживлению пациента и продолжается до тех пор, пока не будет доступна операционная, можно рассмотреть вопрос о донорстве почек и печени. Рекомендации США одобряют донорство органов: «Пациенты, у которых нет ROSC [возобновления спонтанного кровообращения] после реанимационных мероприятий и у которых в противном случае попытки были бы прекращены, могут считаться кандидатами на донорство почек или печени в условиях, где существуют программы». [29] Европейские рекомендации поощряют донорство: «После прекращения СЛР следует рассмотреть возможность постоянной поддержки кровообращения и транспортировки в специализированный центр в перспективе донорства органов». [30] СЛР приводит к оживлению 64% пациентов в больницах [31] и 43% за пределами [11] (ROSC), что дает семьям шанс попрощаться, [32] и все органы можно рассматривать для донорства: «Мы рекомендуем все пациенты, реанимированные после остановки сердца, но впоследствии наступившие смертью или смертью мозга, должны быть обследованы на предмет донорства органов». [29]

Ежегодно в США трансплантируют 1000 органов от пациентов, перенесших СЛР. [33] Пожертвования могут быть взяты у 40% пациентов с ROSC, у которых впоследствии наступает смерть мозга, [34] и в среднем у каждого пациента, который жертвует органы, берутся в среднем 3 органа. [33] ДНР обычно не допускает донорства органов.

Меньше заботы о пациентах ДНР

Сокращение других видов ухода не должно быть результатом принятия решения DNAPR. [5] Некоторые пациенты выбирают DNR, потому что предпочитают меньше ухода: половина пациентов штата Орегон с приказами DNR, которые заполнили POLST ( известный как «Приказы врача и объем лечения» или POST в Теннесси), хотели только комфортного ухода, а 7% хотелось полного ухода. Остальные хотели различных ограничений на уход, поэтому общие предположения ненадежны. [35] Многие врачи «неправильно интерпретируют предпочтения DNR и, таким образом, не предоставляют других соответствующих терапевтических вмешательств». [22]

Пациенты с ДНР с меньшей вероятностью получат соответствующую с медицинской точки зрения помощь по широкому кругу вопросов, таких как переливание крови, катетеризация сердца, шунтирование сердца, операции по поводу хирургических осложнений, [36] посев крови, установка центральной линии, [37] антибиотики и диагностические тесты. . [38] «[П]провайдеры намеренно широко применяют приказы DNR, потому что они либо предполагают, что пациенты с приказами DNR также предпочтут воздерживаться от других методов жизнеобеспечения, либо считают, что другие методы лечения не будут полезны с медицинской точки зрения». [38] 60% хирургов не предлагают пациентам с ДНР операции с летальностью более 1%. [39] Неспособность предложить надлежащую помощь пациентам с DNR привела к разработке планов неотложной помощи и лечения (ECTP), таких как Рекомендуемый сводный план неотложной помощи и лечения (ReSPECT), целью которого является запись рекомендаций, касающихся DNR, наряду с рекомендации по другим методам лечения в экстренной ситуации. [40] ECTP побудили врачей контекстуализировать СЛР в рамках более широкого рассмотрения вариантов лечения, однако ECTP чаще всего выполняются для пациентов с риском внезапного ухудшения состояния, и основное внимание, как правило, уделяется DNR. [41]

Таким образом, пациенты с ДНР умирают раньше, даже от причин, не связанных с СЛР. В ходе исследования в 2006–2010 годах 26 300 тяжелобольных пациентов больницы были сгруппированы от самых больных до самых здоровых, используя подробную шкалу от 0 до 44. Они сравнили выживаемость пациентов на одном уровне с приказами DNR и без них. В самой здоровой группе 69% пациентов без ДНР выжили и покинули больницу, в то время как из столь же здоровых пациентов с ДНР выжили только 7%. В следующей по здоровью группе выжили 53% людей без DNR и 6% тех, у кого DNR. Среди наиболее тяжелых пациентов выжило 6% пациентов без ДНР и ни одного с ДНР. [22]

Два врача из Дартмута отмечают, что «в 1990-е годы… слово «реанимация» все чаще стало появляться в медицинской литературе для описания стратегий лечения людей с обратимыми состояниями, таких как внутривенное введение жидкостей при шоке от кровотечения или инфекции… значение DNR стал еще более запутанным для поставщиков медицинских услуг». [42] Другие исследователи подтверждают эту закономерность, используя «реанимационные усилия» для охвата широкого спектра услуг: от лечения аллергической реакции до операции по поводу перелома бедра. [43] Врачи больниц не согласны с тем, в каком лечении следует отказать пациентам ДНР, и лишь в половине случаев документируют решения в карте. [37] Опрос с несколькими сценариями показал, что врачи «согласились или полностью согласились инициировать меньшее количество вмешательств при наличии приказа DNR». [37]

После успешной СЛР в больницах часто обсуждается вопрос о переводе пациента в режим DNR, чтобы избежать повторной реанимации. Руководящие принципы обычно предусматривают 72-часовое ожидание, чтобы узнать прогноз, [44] но в течение 12 часов больницы США помещают до 58% выживших на DNR, а в средней больнице 23% получили заказы DNR на этой ранней стадии. намного раньше, чем указано в инструкции. Больницы, в которых наименьшее количество пациентов получали DNR, имели более высокие показатели выживаемости, что, по мнению исследователей, свидетельствует об их лучшем уходе в целом. [22] Когда СЛР происходила за пределами больницы, больницы переводили до 80% выживших на DNR в течение 24 часов, в среднем 32,5%. Пациенты, получившие приказы ДНР, получали меньше лечения, и почти все они умерли в больнице. Исследователи говорят, что семьям следует ожидать смерти, если они согласятся на ДНР в больнице. [6]

Контролируемое донорство органов после сердечно-сосудистой смерти (DCD)

В 2017 году комитеты медицины критических состояний (этика) и Американского общества анестезиологов (ASA) по трансплантационной анестезии опубликовали заявление относительно донорства органов после сердечно-сосудистой смерти (DCD). [45] Цель заявления — предоставить образовательный инструмент для учреждений, решивших использовать DCD. В 2015 году почти 9% трансплантаций органов в США были результатом DCD, что указывает на широко распространенную практику. По данным Президентской комиссии по определению смерти, существует два набора критериев, используемых для определения сердечно-сосудистой смерти: необратимое отсутствие кровообращения и дыхания и необратимое отсутствие всей функции мозга. Для определения смерти до донорства органов необходимо соблюдать только один критерий, и оба имеют юридическую силу в соответствии с Законом о единообразном определении смерти 1980 года (UDDA); определение смерти должно соответствовать принятым медицинским стандартам. [46] Все штаты США придерживаются оригинальной или измененной версии UDDA. Роль мертвого донора гласит, что пациента не следует убивать ради или в результате донорства его органов и что органы могут быть получены только от мертвых людей (легкие, почки и доли печени могут быть пожертвованы живыми донорами в некоторых строго регулируемых случаях). ситуации). Определение необратимости основывается на обязательном периоде наблюдения, позволяющем установить, что дыхание и кровообращение прекратились и не возобновятся спонтанно. Одного клинического обследования может быть достаточно для определения необратимости, но срочные временные ограничения ЦКЗ могут потребовать более четкого доказательства прекращения курения с помощью подтверждающих тестов, таких как внутриартериальный мониторинг или допплеровское исследование. По данным Института медицины, обязательный период ДКД составляет более 2 минут, но не более 5 минут отсутствия функции кровообращения до констатации смерти пациента, что подтверждается отсутствием литературы, указывающей на то, что спонтанное оживление происходит через две минуты. остановки и что ишемическое повреждение перфузируемых органов происходит в течение 5 минут. [47]

Большинство пациентов, рассматриваемых для DCD, находились в отделении интенсивной терапии (ОИТ) и зависят от искусственной вентиляции легких и кровообращения. Потенциальные доноры DCD все еще завершают процесс умирания, но еще не объявлены умершими, поэтому качественный уход в конце жизни должен оставаться абсолютным главным приоритетом и не должен ставиться под угрозу процессом DCD. Решение о допущении смерти вследствие прекращения поддерживающей жизнь терапии должно быть принято в соответствии с пожеланиями пациента и/или его законного агента; это должно произойти до любых дискуссий по поводу DCD, которые в идеале должны происходить между лицом, оказывающим первичную помощь пациенту, и представителем пациента после установления контакта. [45]

Ценности пациентов

Философские факторы и предпочтения, упомянутые пациентами и врачами, рассматриваются в медицинской литературе как строгие рекомендации по уходу, включая DNR или CPR. «Сложные медицинские аспекты жизни пациента с критическим заболеванием должны быть интегрированы с учетом ценностей и предпочтений пациента» [48] и «выдающегося места ценностей пациента в определении пользы или бремени, налагаемого медицинским вмешательством». [49] Наиболее распространенные цели пациентов включают разговор, прикосновение, молитву, помощь другим, преодоление страхов, смех. [50] [51] Быть психически внимательным было для пациентов так же важно, как и избегать боли, и врачи недооценивали его важность и переоценивали важность боли. [50] Смерть дома была менее важна для большинства пациентов. [50] Три четверти пациентов предпочитают более продолжительную выживаемость лучшему здоровью. [52]

Предварительное распоряжение, завещание о жизни, POLST, медицинские украшения, татуировки

Предварительные распоряжения и завещания о жизни представляют собой документы, написанные самими людьми, в которых выражаются их пожелания об уходе, если они больше не могут говорить за себя. Напротив, именно врач или сотрудник больницы пишет «наказ врача» DNR, основываясь на пожеланиях, ранее выраженных человеком в его предварительном распоряжении или завещании. Аналогичным образом, в случае, когда человек не имеет возможности выразить свои пожелания, но ранее воспользовался предварительным распоряжением о назначении агента, врач может написать такое «назначение врача» ДНР по запросу агента этого человека. Эти различные ситуации четко перечислены в «образце» приказа ДНР, представленном на этой странице.

Следует подчеркнуть, что в Соединенных Штатах предварительного распоряжения или завещания о жизни недостаточно для обеспечения лечения пациента в соответствии с протоколом DNR, даже если оно того желает, поскольку ни предварительное указание, ни завещание о жизни не являются юридически обязательными для врачей. . [53] Они могут иметь юридическую силу при назначении медицинского представителя, но не при принятии решения о лечении.

Документы «Распоряжения врача о поддерживающем жизнь лечении» (POLST) являются обычным местом регистрации DNR за пределами больниц. Группа по защите прав инвалидов критикует этот процесс, заявляя, что врачи обучены предлагать очень ограниченные сценарии без альтернативных методов лечения и направлять пациентов в сторону DNR. Они также критикуют то, что приказы ДНР являются абсолютными, без изменений в зависимости от контекста. [54] В 2013 году клиника Мэйо обнаружила, что «большинство пациентов с приказами DNR/DNI [не интубировать] хотят провести СЛР и/или интубацию в гипотетических клинических сценариях», поэтому пациенты не имели достаточного объяснения DNR/DNI или не не понял объяснения. [55]

В Великобритании планы неотложной помощи и лечения (например, ReSPECT) представляют собой клинические рекомендации, написанные медицинскими работниками после обсуждения с пациентами или их родственниками приоритетов оказания медицинской помощи. [56] Исследования показали, что участие пациентов или их семей в формировании рекомендаций ECTP варьируется. [57] В некоторых ситуациях (когда доступные варианты лечения ограничены или когда состояние пациента может быстро ухудшиться) медицинские работники не будут изучать предпочтения пациента, а вместо этого будут следить за тем, чтобы пациенты или их родственники понимали, какое лечение будет, а что нет. быть предложено. [57]

Медицинские украшения

Медицинские браслеты , медальоны и бумажники от утвержденных поставщиков позволяют идентифицировать пациентов с ДНР на улице, в домашних или внебольничных условиях. В США каждый штат имеет свои собственные правила, процедуры и сопроводительные документы для персонала службы скорой медицинской помощи, необходимые для соблюдения таких форм DNR. [58]

Татуировки ДНР

Растет тенденция использования татуировок DNR, обычно размещаемых на груди, для замены других форм DNR, но они часто вызывают путаницу и этические дилеммы среди медицинских работников. [59] Законы в разных местах различаются относительно того, что представляет собой действительное DNR, и в настоящее время не включают татуировки. [58] Предпочтения в отношении ухода в конце жизни (EOL) динамичны и зависят от таких факторов, как состояние здоровья, возраст, прогноз, доступ к медицинской помощи и достижения медицины. Приказы ДНР могут быть отменены, а татуировки удалить гораздо сложнее. По крайней мере один человек решил сделать татуировку ДНР по вызову, находясь в состоянии алкогольного опьянения. [60]

Этика и нарушения

Приказы ДНР в определенных ситуациях были предметом этических дискуссий. Во многих учреждениях принято, что пациенту, идущему на операцию, автоматически отменяют DNR. Хотя обоснование этого может быть обоснованным, поскольку результаты СЛР в операционной значительно лучше, чем общие показатели выживаемости после СЛР, влияние на автономию пациентов обсуждается. Предлагается, чтобы учреждения привлекали пациентов или лиц, принимающих решения, к «пересмотру приказов DNR» вместо автоматического принятия принудительного решения. [61]

Когда пациент или его семья и врачи не согласны с статусом DNR, обычно они обращаются за помощью к больничному комитету по этике, но авторы отмечают, что многие члены имеют недостаточную подготовку по этике или вообще ее не имеют, некоторые имеют недостаточную медицинскую подготовку, и они имеют конфликт интересов, поскольку у них тот же работодатель и бюджет, что и у врачей. [62] [63] [48]

В Соединенных Штатах накапливаются свидетельства расовых различий в темпах принятия ДНР. Исследование пациентов с терминальной стадией рака, проведенное в 2014 году, показало, что белые пациенты нелатиноамериканского происхождения значительно чаще имели приказ DNR (45%), чем чернокожие (25%) и латиноамериканские пациенты (20%). Корреляция между предпочтениями в отношении ухода, продлевающего жизнь, и повышенной вероятностью предварительного планирования ухода одинакова для всех этнических групп. [64]

Существуют также этические проблемы относительно того, как пациенты принимают решение согласиться на приказ DNR. Одно исследование показало, что пациенты хотели интубации в нескольких сценариях, даже если у них был приказ «Не интубировать» (DNI), что поднимает вопрос, могут ли пациенты с приказом DNR также хотеть провести СЛР в некоторых сценариях. [65] [66] [55] [67] Вполне возможно, что поставщики услуг ведут «ведущий разговор» с пациентами или по ошибке упускают важную информацию при обсуждении DNR. [65] [54]

В одном исследовании сообщалось, что, хотя 88% молодых врачей-стажеров в двух больницах Калифорнии в 2013 году считали, что они сами попросят разрешение DNR, если они неизлечимо больны, они достаточно гибки, чтобы оказывать высокоинтенсивную помощь пациентам, которые не выбрали DNR. [68] [69]

Существует также этическая проблема прекращения использования имплантируемого кардиовертера-дефибриллятора (ИКД) у пациентов с ДНР в случае медицинской бесполезности . Большой опрос практиков -электрофизиологов , кардиологов, которые имплантируют кардиостимуляторы и ИКД, показал, что практикующие врачи считают, что деактивация ИКД не отличается с этической точки зрения от отказа от сердечно-легочной реанимации, что согласуется с DNR. Большинство считало, что отключение кардиостимулятора является отдельной проблемой и не может быть широко одобрено с этической точки зрения. Кардиостимуляторы считались уникальными устройствами или с этической точки зрения выполняли функцию «поддержания жизни пациента», как и диализ . [70]

Исследование самоотчетов, проведенное в 1999 году в Германии и Швеции, показало, что частота реанимационных мероприятий, проводимых против желания пациентов (в зависимости от статуса DNR), среди опрошенных немецких врачей достигала 32,5%. [71]

Нарушения и дисквалификации

Медицинские работники могут подвергнуться последствиям, если они сознательно нарушат DNR. В каждом штате установлены законы и правила, которым должны следовать медицинские работники. Например, в некоторых штатах США DNR применяются только в больницах и могут не учитываться в других условиях. Таким образом, в этих штатах врачи скорой помощи могут проводить СЛР до тех пор, пока они не доберутся до больницы, где существуют такие законы. [72]

Если медицинский работник знает о DNR и продолжает реанимационные мероприятия, семья пациента может подать на него в суд. Такое случается часто: в июне 2021 года присяжные присудили семье пациента 400 000 долларов за «неправомерное продление жизни». [73] Врачи и их адвокаты в некоторых случаях утверждали, что в случае сомнений они часто ошибаются на стороне. мер по спасению жизни, поскольку их потенциально можно отменить позже, отключив аппарат искусственной вентиляции легких. Так было в 2013 году, когда Беатрис Вейсман была незаконно реанимирована, в результате чего семья подала иск. [74]

Прохожие, не являющиеся медицинскими работниками, работающими в профессиональной сфере, в большинстве случаев защищены Законом доброго самаритянина . Прохожие также будут защищены, если они начнут делать искусственное дыхание и использовать AED, даже если есть татуировка DNR или другой очевидный признак. [72]

Вместо нарушения DNR анестезиологи часто требуют приостановить DNR во время операций паллиативной помощи, например, когда необходимо удалить большую опухоль или решить проблему хронической боли. Анестезиологи утверждают, что во время операции с применением лекарств пациент находится в неестественном состоянии, и анестезиологам необходимо разрешить обратить это состояние вспять. Такая приостановка может произойти в предоперационный, периоперационный и послеоперационный период. [72] Раньше такие отстранения были автоматическими и рутинными, но сейчас это считается неэтичным. Закон о самоопределении пациентов также запрещает это, поскольку автоматическое отстранение будет нарушением этого федерального постановления. Тем не менее, пациенты по-прежнему предпочитают приостановить действие DNR в зависимости от обстоятельств операции. [75]

Этические дилеммы при приостановлении DNR возникают, когда пациент с DNR пытается совершить самоубийство, и необходимое лечение включает вентиляцию легких или СЛР. В этих случаях утверждалось, что принцип благотворительности имеет приоритет над автономией пациента, и врач может отозвать DNR. [76] Еще одна дилемма возникает, когда с пациентом с DNR случается медицинская ошибка. Если ошибка обратима только при проведении СЛР или вентиляции, нет единого мнения о том, следует ли проводить реанимацию или нет. [77]

Терминология

DNR и «Не реанимировать» — распространенные термины в США, Канаде и Новой Зеландии. В некоторых регионах это может быть расширено за счет добавления DNI (не интубировать). DNI запрещает установку дыхательных трубок. [78] В некоторых больницах только DNR не будет означать отсутствие интубации , [79] хотя 98% интубаций не связаны с остановкой сердца; большинство интубаций предназначены для пневмонии или хирургического вмешательства. [80] Клинически, подавляющему большинству людей, нуждающихся в реанимации, потребуется интубация, что делает проблематичным проведение только DNI. В больницах иногда используется выражение «нет кода» , [4] которое относится к жаргонному термину « код» , сокращенному от «Синий код» , сигнал тревоги для реанимационной бригады больницы. Если пациент действительно хочет, чтобы его реанимировали, статус его кода может быть указан как полный код (противоположность DNR). Если пациент хочет, чтобы его реанимировали только при определенных условиях, это называется частичным кодом. [81]

В некоторых регионах США и Великобритании есть буква A, как в DNAR , для обозначения «Не пытайтесь реанимировать». Это изменение сделано для того, чтобы пациент или его семья не предполагали, что попытка реанимации будет успешной.

Как отмечалось выше в разделе «Меньше ухода за пациентами с ДНР», слово «реанимация» стало включать в себя множество методов лечения, кроме СЛР, поэтому ДНР стало двусмысленным, и вместо этого авторы рекомендуют «Нет СЛР». [42] В Соединенном Королевстве в настоящее время предпочтительным термином является DNACPR , [3] что отражает тот факт, что реанимация является общим термином, который включает в себя сердечно-легочную реанимацию , а также, например, введение внутривенной жидкости. [82]

Поскольку термин «ДНР» подразумевает бездействие и, следовательно, «отказ от действий», некоторые авторы выступают за переименование этих приказов в «Разрешить естественную смерть» . [83] [84] Другие говорят, что AND неясно, позволит ли оно использовать морфин, антибиотики, гидратацию или другие методы лечения как часть естественной смерти. [85] [86] В Новой Зеландии и Австралии, а также в некоторых больницах Великобритании используется термин NFR или «Не для реанимации» . Обычно эти сокращения не акцентируются, например, DNR , а не DNR.

Распоряжения о реанимации или их отсутствие также могут упоминаться в Соединенных Штатах как часть Распоряжений врача о поддерживающем жизнь лечении (POLST), Медицинских предписаний о поддерживающем жизнь лечении (MOLST), Распоряжений врача об объеме лечения (POST). ) или приказы «Переносные врачебные приказы по предпочтениям пациентов» (TPOPP), [87] обычно создаваемые с участием ближайших родственников, когда пациент или клиент не могут сообщить о своих пожеланиях.

Другой синонимичный термин — « не реанимировать » ( NTBR ). [88]

В 2004 году внутренний номер телефона при остановке сердца во всех больницах Великобритании был стандартизирован до 2222 ; [89] в 2017 году Европейский совет анестезиологов (EBA, Европейский совет по реанимации (ERC) и Европейское общество анестезиологов (ESAIC) опубликовали совместное заявление, рекомендующее эту практику во всех европейских больницах. [90] Текущая практика в Великобритании направлена ​​на реанимацию . Рекомендации должны быть самостоятельными приказами (например, DNACPR) или включены в более широкие планы неотложной помощи и лечения (ECTP), такие как Рекомендуемый сводный план неотложной помощи и лечения (ReSPECT) [56] .

Использование по стране

Документы ДНР широко распространены в некоторых странах и недоступны в других. В странах, где DNR недоступен, решение о прекращении реанимации принимается исключительно врачами.

В документе 2016 года сообщается об опросе небольшого числа врачей во многих странах, в котором задается вопрос: «Как часто вы обсуждаете решения о реанимации с пациентами и/или их семьями?» и «Как вы сообщаете об этих решениях другим врачам вашего учреждения?» [91] В некоторых странах было несколько респондентов, которые не всегда вели себя одинаково, как показано ниже. Также был задан вопрос: «Существуют ли в вашей стране национальные руководства по принятию решений о реанимации?» но понятие «руководство» не имело последовательного определения. Например, в США четверо респондентов ответили «да», а двое ответили «нет».

Австралия

В Австралии приказы «Не реанимировать» регулируются законодательством каждого штата.

В Виктории справка об отказе от медицинского лечения является законным средством отказа от лечения текущего заболевания. Это не относится к паллиативной помощи (разумное обезболивание; еда и питье). Директива о расширенном медицинском обслуживании юридически определяет медицинские процедуры, которые человек может выбрать (или не получать) в различных определенных обстоятельствах. Его можно использовать для отказа от реанимации, чтобы избежать ненужных страданий. [92]

В Новом Южном Уэльсе план реанимации представляет собой санкционированное с медицинской точки зрения распоряжение о применении или отказе от реанимационных мер, в котором документируются другие аспекты лечения, имеющие значение в конце жизни. Такие планы действительны только для пациентов врача, который является сотрудником NSW Health. План допускает отказ от любого и всех средств жизнеобеспечения, заблаговременный отказ на время будущей нетрудоспособности и решение перейти к чисто паллиативной помощи. [93]

Бразилия

В системе здравоохранения Бразилии не существует официально признанного протокола создания и соблюдения приказов DNR. Законность отказа от проведения реанимационных процедур неизлечимо больным пациентам четко не определена, что заставляет многих поставщиков медицинских услуг проявлять осторожность в отношении отказа от СЛР. [94]

Хотя приказы о DNR не были институционализированы в Бразилии, велся значительный диалог по этическому вопросу о том, стоит ли отказываться от реанимационных вмешательств. За последние два десятилетия Федеральный медицинский совет Бразилии опубликовал две резолюции, CFM 1.805/2006 и CFM 1.995/2012, в которых рассматриваются терапевтические ограничения у неизлечимо больных пациентов, а также передовые директивы. Недавнее исследование также показало, что в системе здравоохранения Бразилии СЛР отменяют в случаях неизлечимой болезни или множественных сопутствующих заболеваний с такой же частотой, как и в Северной Америке. [94]

Канада

Приказы «Не реанимировать» аналогичны тем, которые используются в США. В 1995 году Канадская медицинская ассоциация , Канадская ассоциация больниц, Канадская ассоциация медсестер и Католическая ассоциация здравоохранения Канады работали с Канадской ассоциацией адвокатов над разъяснением и созданием руководства по совместному заявлению о реанимационных вмешательствах, которое можно было бы использовать для определения того, когда и как назначаются приказы DNR. . [95] Приказы о DNR должны обсуждаться врачами с пациентом или агентами пациента или близкими людьми пациента. Одностороннее ДНР медицинскими работниками может применяться только в том случае, если пациент находится в вегетативном состоянии. [95]

Франция

В 2005 году Франция ввела в действие Закон о правах пациентов и уходе в конце жизни. Этот закон позволяет приостановить/отменить лечение жизнеобеспечения, а также более интенсивно использовать определенные лекарства, которые могут ускорить наступление смерти. В этом законе также уточняются требования закона. [96]

Закон «О правах пациентов и уходе в конце жизни» включает три основные меры. Во-первых, он запрещает продолжение бесполезного медицинского лечения. Во-вторых, оно расширяет право на паллиативную помощь, которая может также включать увеличение доз некоторых лекарств, что может привести к сокращению продолжительности жизни пациента. Наконец, это укрепляет принцип автономии пациентов. Если пациент не может принять решение, обсуждение, таким образом, переходит к доверенной третьей стороне. [96]

Гонконг

Начиная с 2000 года Медицинский совет Гонконга занял позицию, согласно которой предварительные распоряжения следует признавать. Консультации Комиссии по законодательной реформе, проведенные с 2004 по 2006 год, привели к рекомендации принять закон в поддержку предварительных директив. [97] Однако по состоянию на 2019 год консенсуса по законодательству достигнуто не было. [98]

Управление больниц Гонконга приняло набор форм, которые врачи узнают, если они будут правильно заполнены. Однако их признание в частных больницах менее очевидно. [99] [100]

Израиль

В Израиле можно подписать форму DNR, если пациенту исполнилось 17 лет, он умирает и осознает свои действия. [101]

Италия

В Италии ДНР включена в итальянский закон №. 219 от 22 декабря 2017 года «Disposizioni Anticipate di Trattamento» или DAT, также называемый «биотестаменто». Закон № 219 «Правила об информированном согласии и предварительном лечении» подтверждают свободу выбора человека и конкретизируют право на охрану здоровья, уважение достоинства личности и качества жизни. DAT – это положения, которые каждый человек, способный понимать и желать, может выразить в отношении принятия или отклонения определенных диагностических тестов или выбора метода лечения и индивидуального лечения в ожидании возможной неспособности к самоопределению в будущем. Чтобы быть действительными, DAT должны быть составлены только после того, как человек получил адекватную медицинскую информацию о последствиях выбора, который он намеревается сделать с помощью DAT. С вступлением в силу закона 219/2017 каждый совершеннолетний, способный к пониманию и желающий человек может оформить свой DAT. Кроме того, DAT должны быть составлены с помощью: публичного акта, заверенного частным письмом, простого частного акта, доставленного лично в ЗАГС муниципалитета по месту жительства или в структуры здравоохранения регионов, которые регулировали DAT. В связи с особыми физическими условиями инвалидности, DAT может быть выражен посредством видеозаписи или с помощью устройств, которые позволяют человеку с ограниченными возможностями общаться. Срок действия DAT не истекает. Они могут быть продлены, изменены или отозваны в любое время в той же форме, в которой они могут быть составлены. В DAT также можно назначить доверенное лицо, если оно совершеннолетнее, способное к пониманию и желающее, которое призвано представлять лицо, подписавшее DAT, которое стало недееспособным в отношениях с врачом и медицинскими учреждениями. Приказом от 22 марта 2018 года Министерство здравоохранения создало национальную базу данных для регистрации положений о предварительном лечении. Без выражения каких-либо предпочтений со стороны пациента врачи должны попытаться реанимировать всех пациентов, независимо от желаний семьи. [102]

Япония

В Японии приказы DNR известны как «Не пытаться реанимировать» (DNAR). В настоящее время не существует законов или руководящих принципов, касающихся приказов DNAR, но они все еще регулярно используются. [103] Запрос на отказ от системы жизнеобеспечения может быть выполнен самим пациентом или его заместителем. [104] Кроме того, японские врачи и медсестры часто участвуют в процессе принятия решений по форме DNAR. [105]

Иордания

ДНР не признаны Иорданией . Врачи пытаются реанимировать всех пациентов, независимо от индивидуальных или семейных пожеланий. [106]

Нигерия

В системе здравоохранения Нигерии не существует официально принятого протокола для DNR. Письменные завещания могут служить хорошим руководством во многих сценариях конца жизни, но зачастую решения принимают врачи и/или семьи пациентов. Как цитируется в статье 2016 года о передовых директивах в Нигерии, «все проистекает из общественных ценностей, общего блага, социальных целей, традиционных практик, ценностей сотрудничества и социальных отношений. Индивиды существуют не в вакууме, а в сети социальных и социальных отношений». культурные связи». Важно отметить, что существуют огромные культурные различия и взгляды на конец жизни в самой Нигерии между регионами и сообществами разного происхождения. [107]

Саудовская Аравия

В Саудовской Аравии пациенты не могут по закону подписать DNR, но DNR может быть принят по распоряжению главного врача в случае неизлечимо больных пациентов.

Тайвань

На Тайване пациенты подписывают собственные распоряжения DNR и обязаны сделать это для получения хосписной помощи. [108] Однако одно исследование, посвященное взглядам Китая на ДНР, показало, что большинство приказов ДНР на Тайване были подписаны доверенными лицами. [109] Обычно врачи обсуждают проблему DNR с семьей пациента, а не с самим пациентом. [110] На Тайване существует два отдельных типа форм DNR: DNR-P, которые подписывает сам пациент, и DNR-S, которые может подписать назначенный заместитель. Обычно период времени между подписанием DNR и смертью очень короткий, что показывает, что подписание DNR на Тайване обычно откладывается. Для подписания ДНР также должны присутствовать два свидетеля. [110]

Приказы DNR являются законными на Тайване с июня 2000 года и были приняты Постановлением о хосписах и паллиативной помощи. В Положение о хосписах и паллиативной помощи также включено требование информировать пациента о его неизлечимом состоянии, однако это требование четко не определено, что приводит к интерпретации точной правдивой информации. [110]

Объединенные Арабские Эмираты

В ОАЭ действуют законы, обязывающие медицинский персонал реанимировать пациента, даже если у пациента есть DNR или он не желает жить. За нарушение законов предусмотрены штрафы. [111]

Великобритания

Форма DNACPR, используемая в Шотландии.

Англия

В Англии в случае остановки сердца предполагается проведение СЛР , если только не действует приказ о запрете реанимации. Если они обладают дееспособностью, определенной Законом о психических способностях 2005 года, пациент может отказаться от реанимации. Пациенты также могут указать свои пожелания и/или передать принятие решений доверенному лицу, используя предварительное распоряжение , которое обычно называют « завещанием о жизни », или план неотложной помощи и лечения (ECTP), такой как ReSPECT. Обсуждение между пациентом и врачом является неотъемлемой частью решений, принятых в рамках предварительных указаний и ECTP, где рекомендации по реанимации должны быть сделаны в рамках более целостного рассмотрения всех вариантов лечения. [56] Пациенты и родственники не могут требовать лечения (включая сердечно-лёгочную реанимацию), которое врач считает бесполезным, и в этой ситуации долг врача — действовать в их «наилучших интересах», независимо от того, означает ли это продолжение или прекращение лечения, исходя из своего клинического суждения. . Если у пациента нет дееспособности, родственников часто спрашивают их мнение, чтобы сформировать «наилучшее» мнение о том, какими были бы взгляды человека (до потери дееспособности). Оценка ReSPECT (ECTP) показала, что статус реанимации остается центральным компонентом разговоров и что существуют различия в обсуждении других методов неотложной помощи. [41]

В 2020 году Комиссия по качеству медицинской помощи обнаружила, что жильцам домов престарелых были отданы неуместные приказы «Не пытаться проводить сердечно-легочную реанимацию» (DNACPR) без предварительного уведомления жильцов или их семей, что привело к летальному исходу, которого можно было избежать. [112] В 2021 году благотворительная организация Mencap обнаружила, что люди с ограниченными возможностями обучения также получали неправомерные приказы DNACPR. [113] Медицинские работники заявили, что любое обсуждение с пациентами и их семьями не связано с согласием на реанимацию, а должно быть объяснением. [114] Регулирующий орган врачей Великобритании, Генеральный медицинский совет, обеспечивает четкие рекомендации по реализации и обсуждению решений DNACPR, [115] а обязательство эффективно сообщать об этих решениях было установлено юридическим прецедентом в 2015 году. [116]

Шотландия

В Шотландии используется термин «Не пытайтесь провести сердечно-легочную реанимацию» или «DNACPR». Во всей Национальной системе здравоохранения Шотландии действует единая политика . Юридический статус аналогичен положению в Англии и Уэльсе, в котором СЛР рассматривается как лечение, и хотя существует общее предположение, что СЛР будет проводиться в случае остановки сердца, это не так, если к ней относятся лечащий врач бесполезен. Пациенты и их семьи не могут требовать проведения СЛР, если они считаются бесполезными (как и любое медицинское лечение), и ДНК-СЛР может быть выдана, несмотря на разногласия, хотя хорошей практикой является вовлечение всех сторон в обсуждение. [117]

Как и в Англии и Уэльсе, неправомерные приказы были отданы лицам, у которых не было для этого медицинских показаний, например глухому мужчине, получившему приказ DNACPR в 2021 году из-за «трудностей со связью». [118]

Уэльс

В Уэльсе действует собственная национальная политика DNACPR «Обмен и вовлечение». [119] Они используют термин «Не пытайтесь провести сердечно-легочную реанимацию» или «DNACPR». Они также проводят активные кампании по информированию общественности, в том числе на веб-сайте TalkCPR [120].

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах документация особенно сложна, поскольку каждый штат принимает разные формы, а предварительные распоряжения , также известные как завещания о жизни, могут не приниматься EMS как юридически действительные формы. Если у пациента есть завещание о жизни, в котором указано, что пациент просит DNR, но у него нет должным образом заполненной государственной формы, подписанной врачом, служба скорой помощи может попытаться реанимировать.

Решение пациентов о DNR впервые было оспорено в суде в 1976 году в деле In re Quinlan . Верховный суд штата Нью-Джерси оставил в силе право родителей Карен Энн Куинлан отстранить ее от искусственной вентиляции легких . В 1991 году Конгресс принял Закон о самоопределении пациентов , который обязывал больницы уважать решения человека в отношении своего медицинского обслуживания. [121] В настоящее время 49 штатов разрешают ближайшим родственникам принимать медицинские решения в отношении недееспособных родственников, за исключением Миссури . В штате Миссури действует Закон о завещании о выживании, который требует двух свидетелей для любого подписанного предварительного распоряжения, в результате которого в больнице присваивается кодовый статус DNR/DNI.

В Соединенных Штатах сердечно-легочная реанимация (СЛР) и расширенная сердечная поддержка жизни (ACLS) не будут проводиться при наличии действующего письменного приказа DNR. Многие штаты не признают завещания о жизни или доверенности на медицинскую помощь на догоспитальном этапе, и персонал догоспитальных учреждений в этих районах может быть обязан инициировать реанимационные мероприятия, если только конкретная форма, спонсируемая государством, не будет должным образом заполнена и подписана врачом. [122] [123]

Юридический прецедент права отказа от медицинского вмешательства

Есть три примечательных случая, которые устанавливают основу для права пациента отказаться от медицинского вмешательства:

  1. Карен Куинлан , 21-летняя женщина, находилась в стойком вегетативном состоянии после двух 15-минутных периодов апноэ, вызванных употреблением наркотиков. Через год без улучшения ее отец потребовал отключить систему жизнеобеспечения. В больнице отказали, и это привело к судебному разбирательству. Суд первой инстанции встал на сторону больницы, однако Верховный суд Нью-Джерси отменил решение. Это было первое из многочисленных решений на уровне штата, предвосхищающих дело Крузана, которое установило нерелигиозное (существовали и другие предыдущие постановления в отношении Свидетелей Иеговы) право отказываться от ухода и распространило это право на недееспособных пациентов через их опекунов. Он также установил, что судебные разбирательства не требуются для прекращения оказания медицинской помощи, если существует согласие между заинтересованными сторонами в решении (опекуном, клиницистом, комитетом по этике). Это также сместило акцент с права на получение медицинской помощи на право умереть. Миссис Куинлан прожила 9 лет после прекращения искусственной вентиляции легких. [124]
  2. Нэнси Крузан была 31-летней женщиной, находившейся в стойком вегетативном состоянии после автомобильной аварии, повлекшей за собой повреждение головного мозга. Ее семья попросила прекратить жизнеобеспечение после 4 лет отсутствия каких-либо улучшений. Больница отказалась без постановления суда, и семья подала в суд, чтобы получить его. Суд первой инстанции встал на сторону семьи, заключив, что государство не может игнорировать ее пожелания. Это решение было обжаловано и отменено Верховным судом штата Миссисипи. В конечном итоге это дело было рассмотрено Верховным судом США, который подтвердил право дееспособных лиц на отказ от медицинского лечения и установил стандарты отказа от лечения недееспособного лица. [125]
  3. Тереза ​​«Терри» Скьяво была 27-летней женщиной, у которой случилась остановка сердца, и ее успешно реанимировали. После этого она находилась в стойком вегетативном состоянии. После 8 лет без выздоровления в таком состоянии ее муж решил удалить ей зонд для кормления. Родители Скьяво не согласились, и последовавшее за этим дело в конечном итоге было рассмотрено Верховным судом Флориды, который постановил, что сохранение жизни не будет уважать ее желания. Верховный суд США подтвердил это решение и отказался рассматривать дело. Этот случай подтвердил право пациента отказаться от ухода, который не отвечает его интересам, даже если он недееспособен. [126]

Смотрите также

икона Медицинский портал

Рекомендации

  1. ^ 4
  2. ^ 5
  3. ^ ab «Не пытайтесь принять решение о сердечно-легочной реанимации (DNACPR)» . nhs.uk. _ 10 марта 2021 г. Проверено 15 сентября 2021 г.
  4. ^ ab «Медицинское определение НЕТ КОДА». www.merriam-webster.com . Проверено 23 декабря 2021 г.
  5. ^ abc «Приказ не реанимировать: Медицинская энциклопедия MedlinePlus» . medlineplus.gov . Проверено 29 мая 2019 г.
  6. ^ Аб Ричардсон Д.К., Зив Д., Дайя М., Newgard CD (апрель 2013 г.). «Влияние приказов о ранней не реанимации (DNR) на уход за пациентами и результаты после реанимации после внебольничной остановки сердца». Реанимация . 84 (4): 483–7. doi : 10.1016/j.resuscitation.2012.08.327. ПМИД  22940596.
  7. ^ Сантоночито С., Ристаньо Г., Гулло А., Вейл М.Х. (февраль 2013 г.). «Порядок не реанимировать: взгляд со всего мира». Журнал критической помощи . 28 (1): 14–21. doi : 10.1016/j.jcrc.2012.07.005. ПМИД  22981534.
  8. ^ Даунар Дж., Люк Т., Сиббальд Р.В., Сантини Т., Михаил Дж., Берман Х., Хаврилак Л. (июнь 2011 г.). «Почему пациенты соглашаются на приказ «Не реанимировать» или «Полный код»? Перспективы медицинских стационаров». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 582–7. дои : 10.1007/s11606-010-1616-2. ПМК 3101966 . ПМИД  21222172. 
  9. ^ Андерсон В.Г., Чейз Р., Пантилат С.З., Тульский Дж.А., Ауэрбах А.Д. (апрель 2011 г.). «Обсуждение статуса кода между лечащими врачами-госпиталистами и пациентами при поступлении в больницу». Журнал общей внутренней медицины . 26 (4): 359–66. дои : 10.1007/s11606-010-1568-6. ПМК 3055965 . ПМИД  21104036. 
  10. ^ Бенджамин Э.Дж., Мантнер П., Алонсо А., Биттенкурт М.С., Каллауэй К.В., Карсон AP и др. (март 2019 г.). «Обновление статистики заболеваний сердца и инсульта за 2019 год: отчет Американской кардиологической ассоциации». Тираж . 139 (10): е56–е528. doi : 10.1161/cir.0000000000000659 . ПМИД  30700139.
  11. ^ abcde «Национальные отчеты по годам». MyCares.net . Проверено 12 декабря 2018 г.
  12. ^ abcde КОАЛИЦИЯ за сострадательную заботу о Калифорнии (2010). «КНР/ДНР» (PDF) . Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе . Архивировано из оригинала (PDF) 3 мая 2019 г. Проверено 3 мая 2019 г.
  13. ^ abc WV Центр ухода за пожилыми людьми; Департамент здравоохранения и социальных служб Западной Вирджинии (2016 г.). «Карта ДНР (Не реанимировать)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 14 февраля 2019 г. Проверено 3 мая 2019 г.
  14. ^ ab «Понимание приказов не реанимировать (DNR) - Бригам и женская больница Фолкнера» . www.brighamandwomensfaulkner.org . Проверено 3 мая 2019 г.
  15. ^ ab Ehlenbach WJ, Barnato AE, Curtis JR, Kreuter W, Koepsell TD, Deyo RA, Stapleton RD (июль 2009 г.). «Эпидемиологическое исследование внутрибольничной сердечно-легочной реанимации у пожилых». Медицинский журнал Новой Англии . 361 (1): 22–31. doi : 10.1056/NEJMoa0810245. ПМЦ 2917337 . ПМИД  19571280. 
  16. ^ Кэрью Х.Т., Чжан В., Ри Т.Д. (июнь 2007 г.). «Хронические состояния здоровья и выживаемость после внебольничной остановки сердца при фибрилляции желудочков». Сердце . 93 (6): 728–31. дои : 10.1136/hrt.2006.103895. ЧВК 1955210 . ПМИД  17309904. 
  17. ^ abcde Merchant RM, Берг Р.А., Ян Л., Беккер Л.Б., Груневельд П.В., Чан PS (январь 2014 г.). «Больничные вариации выживаемости после внутрибольничной остановки сердца». Журнал Американской кардиологической ассоциации . 3 (1): e000400. дои : 10.1161/JAHA.113.000400. ПМЦ 3959682 . ПМИД  24487717. 
  18. ^ Брюкель Дж.Т., Вонг С.Л., Чан П.С., Брэдли С.М., Налламоту Б.К. (октябрь 2017 г.). «Особенности реанимационной помощи и выживания после госпитальной остановки сердца у пациентов с распространенным раком». Журнал онкологической практики . 13 (10): е821–е830. дои : 10.1200/JOP.2016.020404. ПМК 5640412 . ПМИД  28763260. 
  19. ^ Аббо Э.Д., Юэнь Т.К., Бурместер Л., Геокадин Р., Воландес А.Е., Сиддик Дж., Эдельсон Д.П. (январь 2013 г.). «Результаты сердечно-легочной реанимации у госпитализированных жителей общественных мест и жителей домов престарелых на основе повседневной активности». Журнал Американского гериатрического общества . 61 (1): 34–9. дои : 10.1111/jgs.12068. PMID  23311551. S2CID  36483449.
  20. ^ Сёхольм Х., Бро-Йеппесен Дж., Липперт Ф.К., Кёбер Л., Ваншер М., Кьергаард Дж., Хассагер С. (март 2014 г.). «Реанимация пациентов, страдающих от внезапной остановки сердца, в домах престарелых не бесполезна». Реанимация . 85 (3): 369–75. doi :10.1016/j.resuscitation.2013.10.033. ПМИД  24269866.
  21. ^ Уллман, Эдвард А.; Сильвия, Бретт; МакГи, Джонатан; Анзалоне, Брендан; Фишер, Джонатан (1 июля 2007 г.). «Отсутствие возможности ранней дефибрилляции и автоматических внешних дефибрилляторов в домах престарелых». Журнал Американской ассоциации медицинских директоров . Берлин/Гейдельберг: Springer-Verlag. 8 (6): 413–415. дои : 10.1016/j.jamda.2007.04.001. ISSN  1525-8610. ПМИД  17619041.
  22. ^ abcd Фендлер Т.Дж., Спертус Дж.А., Кеннеди К.Ф., Чен Л.М., Перман С.М., Чан PS (22 сентября 2015 г.). «Согласование статуса «не реанимировать» с вероятностью благоприятного неврологического выживания пациентов после внутрибольничной остановки сердца». ДЖАМА . 314 (12): 1264–71. дои : 10.1001/jama.2015.11069. ПМК 4701196 . ПМИД  26393849. 
  23. ^ Боланд Л.Л., Саттерли П.А., Хокансон Дж.С., Штраус К.Э., Йост Д. (январь – март 2015 г.). «Компрессионные травмы грудной клетки, обнаруженные при обычном оказании помощи после остановки сердца у пациентов, доживших до госпитализации после внебольничной остановки сердца». Догоспитальная неотложная помощь . 19 (1): 23–30. дои : 10.3109/10903127.2014.936636. PMID  25076024. S2CID  9438700.
  24. ^ «Обзор СЛР - сохранить реальность» . HEARTSAVER (учебный центр BLS) CPR/AED и первая помощь (Бельвью, Небраска) . Архивировано из оригинала 15 декабря 2018 г. Проверено 12 декабря 2018 г.
  25. ^ "СЛР, ломающая кости" . ЭМТЛАЙФ . 25 мая 2011 года . Проверено 12 декабря 2018 г.
  26. ^ Кац, Дуглас И.; Поляк, Мэг; Кофлан, Дэниел; Николс, Мелине; Рош, Алексис (1 января 2009 г.). Лорейс, Стивен; Шифф, Николас Д.; Оуэн, Адриан М. (ред.). «Естественный анамнез восстановления после черепно-мозговой травмы после длительных нарушений сознания: результаты пациентов, поступивших на стационарную реабилитацию с периодом наблюдения 1–4 года». Наука о коме: клинические и этические последствия. 177 . Эльзевир: 73–88. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  27. ^ Джачино, Джозеф Т.; Кац, Дуглас И.; Шифф, Николас Д.; Уайт, Джон; Эшман, Эрик Дж.; Ашвал, Стивен; Барбано, Ричард; Хаммонд, Флора М.; Лорейс, Стивен (8 августа 2018 г.). «Краткий обзор рекомендаций по обновлению практических рекомендаций: Расстройства сознания». Неврология . 91 (10): 450–460. дои : 10.1212/WNL.0000000000005926. ISSN  0028-3878. ПМК 6139814 . ПМИД  30089618. 
  28. ^ Диапазоны, указанные в тексте выше, представляют результаты внутри и за пределами больниц:
    • В больницах США исследование 12 500 выживших после СЛР в 2000–2009 годах показало: на 1% больше выживших после СЛР находилось в коме, чем до СЛР (3% до, 4% после), на 5% больше выживших зависели от других людей и Еще 5% имели умеренные психические проблемы, но оставались независимыми. [ Чан П.С., Спертус Дж.А., Крумхольц Х.М., Берг Р.А., Ли Ю, Сассон С., Налламоту Б.К. (июнь 2012 г.). «Дополнение к проверенному инструменту прогнозирования для людей, впервые переживших остановку сердца в больнице». Архив внутренней медицины . 172 (12): 947–53. doi : 10.1001/archinternmed.2012.2050. ПМК 3517176 . ПМИД  22641228. ]
    • За пределами больниц на полпроцента больше выживших находились в коме после СЛР (0,5% до, 1% после), на 10% больше выживших зависели от других людей из-за психических проблем, а еще на 21% были умеренные психические проблемы, которые все же позволяли им оставаться. независимый. В этом исследовании приняли участие 419 человек, перенесших СЛР в Копенгагене в 2007-2011 гг. doi :10.1016/j.resuscitation.2013.10.033 и цитируемые работы.
  29. ^ ab «Часть 8: Уход после остановки сердца - Рекомендации ECC, раздел 11» . Реаниматология, раздел 11 . 2015.
  30. ^ Боссарт; и другие. (2015). «Руководство Европейского совета по реанимации по реанимации 2015: Раздел 11. Этика реанимации и решения в конце жизни». Реанимация . 95 : 302–11. doi : 10.1016/j.resuscitation.2015.07.033 . hdl : 10067/1303020151162165141 . ПМИД  26477419 . Проверено 24 января 2019 г.
  31. ↑ Джозеф Л., Чан П.С., Брэдли С.М., Чжоу Ю, Грэм Дж., Джонс П.Г., Воган-Саррацин М., Гиротра С. (сентябрь 2017 г.). «Временные изменения расового разрыва в выживаемости после внутрибольничной остановки сердца». JAMA Кардиология . 2 (9): 976–984. дои : 10.1001/jamacardio.2017.2403. ПМК 5710174 . ПМИД  28793138. 
  32. ^ Бреу AC (октябрь 2018 г.). «Обсуждение врачом и пациентом успешной сердечно-легочной реанимации - вопрос об овощах». JAMA Внутренняя медицина . 178 (10): 1299–1300. doi : 10.1001/jamainternmed.2018.4066. PMID  30128558. S2CID  52047054.
  33. ^ ab Orioles A, Моррисон WE, Россано JW, Шор PM, Хас Р.Д., Мартинер AC, Берг Р.А., Надкарни В.М. (декабрь 2013 г.). «Недооцененное преимущество сердечно-легочной реанимации: трансплантация органов». Медицина критических состояний . 41 (12): 2794–9. дои : 10.1097/CCM.0b013e31829a7202. PMID  23949474. S2CID  30112782.
  34. ^ Сандрони С., Д'Арриго С., Каллауэй CW, Кариу А., Драганча I, Такконе Ф.С., Антонелли М. (ноябрь 2016 г.). «Частота смерти мозга и донорства органов у пациентов, реанимированных после остановки сердца: систематический обзор и метаанализ». Интенсивная медицина . 42 (11): 1661–1671. дои : 10.1007/s00134-016-4549-3. ПМК 5069310 . ПМИД  27699457. 
  35. ^ Толле, Сьюзен В.; Ольшевский, Элизабет; Шмидт, Терри А.; Зиве, Дана; Фромм, Эрик К. (4 января 2012 г.). «Приказы реестра POLST об отказе от реанимации и другие предпочтения в отношении лечения пациентов». ДЖАМА . 307 (1): 34–35. дои : 10.1001/jama.2011.1956 . ISSN  0098-7484. ПМИД  22215159.
  36. ^ Хорвиц Л.И. (январь 2016 г.). «Последствия включения статуса «не реанимировать» в показатели больничной смертности». JAMA Внутренняя медицина . 176 (1): 105–6. doi : 10.1001/jamainternmed.2015.6845. ПМИД  26662729.
  37. ^ abc Smith CB, Банч О'Нил Л. (октябрь 2008 г.). «Не реанимировать — не значит не лечить: как паллиативная помощь и другие методы могут помочь облегчить общение о целях ухода при запущенных заболеваниях». Медицинский журнал Mount Sinai, Нью-Йорк . 75 (5): 460–5. дои : 10.1002/msj.20076. ПМИД  18828169.
  38. ^ Аб Юэнь Дж. К., Рид MC, Феттерс, доктор медицины (июль 2011 г.). «Приказы о том, что в больницах нельзя реанимировать: почему они не выполняются и как их исправить». Журнал общей внутренней медицины . 26 (7): 791–7. дои : 10.1007/s11606-011-1632-x. ПМЦ 3138592 . ПМИД  21286839. 
  39. ^ Шварце М.Л., Редманн А.Дж., Александр Г.К., Бразель К.Дж. (январь 2013 г.). «Хирурги ожидают, что пациенты согласятся на послеоперационное жизнеобеспечение до операции: результаты национального опроса». Медицина критических состояний . 41 (1): 1–8. дои : 10.1097/CCM.0b013e31826a4650. ПМЦ 3624612 . ПМИД  23222269. 
  40. ^ Хоукс, К. (2020). «Разработка рекомендуемого сводного плана неотложной помощи и лечения (ReSPECT)» (PDF) . Реанимация . 148 : 98–107. doi :10.1016/j.resuscitation.2020.01.003. PMID  31945422. S2CID  210703171.
  41. ^ Аб Эли, К. (2020). «Опыт врачей-консультантов вторичной медицинской помощи в проведении бесед по планированию неотложной помощи и лечения в Англии: анализ на основе интервью». БМЖ Опен . 20 (1): e031633. doi : 10.1136/bmjopen-2019-031633. ПМК 7044868 . ПМИД  31964663. 
  42. ^ Аб Малхи С (05.05.2019). «С термином «не реанимировать» следует отказаться» . Проверено 29 мая 2019 г.
  43. ^ Марко К.А., Мозелески Э., Манн Д., Холбрук М.Б., Серпико М.Р., Холиок А., Гинтинг К., Ахмед А. (март 2018 г.). «Предварительные указания в области неотложной медицины: перспективы пациентов и применение к клиническим сценариям». Американский журнал неотложной медицины . 36 (3): 516–518. дои : 10.1016/j.ajem.2017.08.002. ПМИД  28784259.
  44. ^ «Реанимация, пункт 7.1, Прогноз». Рекомендации по СЛР и неотложной помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях . Американская кардиологическая ассоциация. Часть 3. Этические вопросы. Рекомендации по неотложной помощи при сердечной недостаточности, сроки прогнозирования у взрослых после остановки сердца
  45. ^ ab «Заявление о контролируемом донорстве органов после сердечно-сосудистой смерти». www.asahq.org . Проверено 12 сентября 2022 г.
  46. ^ «Закон об определении смерти - Комиссия по единому праву» . www.uniformlaws.org . Проверено 12 сентября 2022 г.
  47. ^ Комитет Института медицины (США) по трансплантации без сердечного ритма II: Научная и этическая основа практики и протоколов (2000). Трансплантация органов без сердечного ритма: практика и протоколы. Вашингтон (округ Колумбия): Издательство национальных академий (США). ISBN 978-0-309-06641-9. ПМИД  25077239.
  48. ^ аб Бернс Дж.П., Труог Р.Д. (декабрь 2007 г.). «Бесполезность: концепция эволюции». Грудь . 132 (6): 1987–93. дои : 10.1378/сундук.07-1441. ПМИД  18079232.
  49. ^ Армстронг (2014). «Медицинская бесполезность и бесполезные вмешательства». Труды клиники Мэйо . 89 (12): 1599–607. дои : 10.1016/j.mayocp.2014.08.017 . ПМИД  25441398.[ постоянная мертвая ссылка ]
  50. ^ abc Штайнхаузер (2000). «Факторы, которые пациенты, члены их семей, врачи и другие поставщики медицинских услуг считают важными в конце жизни» (PDF) . ДЖАМА . 284 (19): 2476–82. дои : 10.1001/jama.284.19.2476 . ПМИД  11074777.
  51. ^ Рейнке Л.Ф., Умань Дж., Удрис Э.М., Мосс БР, Au DH (декабрь 2013 г.). «Предпочтения смерти и умиранию среди ветеранов с хронической обструктивной болезнью легких». Американский журнал хосписной и паллиативной помощи . 30 (8): 768–72. дои : 10.1177/1049909112471579. PMID  23298873. S2CID  24353297.
  52. ^ Бруннер-Ла Рокка HP, Рикенбахер П., Муцарелли С., Шиндлер Р., Мэдер М.Т., Джекер У. и др. (март 2012 г.). «Предпочтения пожилых пациентов с хронической сердечной недостаточностью в конце жизни». Европейский кардиологический журнал . 33 (6): 752–9. doi : 10.1093/eurheartj/ehr404 . ПМИД  22067089.
  53. ^ Филпот, Дж (2011). «МИФЫ И ФАКТЫ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ДИРЕКТИВАХ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» (PDF) . Американская ассоциация адвокатов .
  54. ^ аб Коулман Д. (23 июля 2013 г.). «Полный письменный общественный комментарий: опасения, связанные с инвалидностью по поводу POLST». Еще не умер . Проверено 12 декабря 2018 г.
  55. ^ ab Иисус Дж.Э., Аллен М.Б., Майкл Г.Е., Доннино М.В., Гроссман С.А., Хейл С.П., Бреу AC, Брейси А., О'Коннор Дж.Л., Фишер Дж. (июль 2013 г.). «Предпочтения к реанимации и интубации среди пациентов с приказом не реанимировать / не интубировать». Труды клиники Мэйо . 88 (7): 658–65. дои : 10.1016/j.mayocp.2013.04.010. ПМИД  23809316.
  56. ^ Совет по реанимации abc Великобритании. «ReSPECT для пациентов и лиц, осуществляющих уход» . Проверено 30 января 2021 г.
  57. ^ аб Перкинс, Джорджия (2021). «Оценка рекомендуемого сводного плана неотложной помощи и лечения». Медицинские услуги и исследования в сфере доставки .
  58. ^ ab «Руководство DNR для владельцев медицинских удостоверений» . www.americanmedical-id.com . Проверено 2 августа 2019 г.
  59. ^ Холт, Грегори Э.; Сарменто, Бьянка; Кетт, Дэниел; Гудман, Кеннет В. (30 ноября 2017 г.). «Пациент без сознания с татуировкой DNR». Медицинский журнал Новой Англии . 377 (22): 2192–2193. дои : 10.1056/NEJMc1713344 . ISSN  0028-4793. ПМИД  29171810.
  60. ^ Купер, Лори; Ароновиц, Пол (октябрь 2012 г.). «Татуировки ДНР: поучительная история». Журнал общей внутренней медицины . 27 (10): 1383. doi : 10.1007/s11606-012-2059-8 . ISSN  0884-8734. ПМЦ 3445694 . ПМИД  22549297. 
  61. ^ Дуган Д., Райзман Дж. (июль 2015 г.). «Приказы не реанимировать в операционной № 292». Журнал паллиативной медицины . 18 (7): 638–9. дои : 10.1089/jpm.2015.0163. ПМИД  26091418.
  62. ^ Рубин Э, Кортрайт А (ноябрь 2013 г.). «Медицинская бесполезность процедур: что еще нам нужно знать?». Грудь . 144 (5): 1707–1711. дои : 10.1378/сундук.13-1240. ПМИД  24189864.
  63. ^ Светц К.М., Беркл СМ, Берге К.Х., Ланье В.Л. (июль 2014 г.). «Десять распространенных вопросов (и ответов на них) о медицинской бесполезности». Труды клиники Мэйо . 89 (7): 943–59. дои : 10.1016/j.mayocp.2014.02.005 . ПМИД  24726213.
  64. ^ Гарридо М.М., Харрингтон С.Т., Пригерсон Х.Г. (декабрь 2014 г.). «Предпочтения в отношении лечения в конце жизни: ключ к сокращению этнических / расовых различий при предварительном планировании ухода?». Рак . 120 (24): 3981–6. дои : 10.1002/cncr.28970. ПМЦ 4257859 . ПМИД  25145489. 
  65. ^ статья Аб Капоне и оригинал Джесуса и др. говорят, что пациентов спрашивали о СЛР, но анкета показывает, что их спрашивали только о том, хотят ли они интубации в различных сценариях. Это пример того, как врачи используют термин «реанимация» для обозначения других методов лечения, помимо СЛР.
  66. ^ Капоне РА (март 2014 г.). «Проблемы с приказами ДНР и ДНР». Этика и медики . 39 (3): 1–3.
  67. ^ Иисус (2013). «Дополнительное приложение с предпочтениями в отношении реанимации и интубации...» (PDF) . Ars.els-CDN .
  68. ^ Периякойл В.С., Нери Э, Фонг А, Кремер Х (28 мая 2014 г.). «Поступай с другими: личные предпочтения врачей в отношении реанимации в конце жизни и их отношение к предварительным указаниям». ПЛОС ОДИН . 9 (5): e98246. Бибкод : 2014PLoSO...998246P. дои : 10.1371/journal.pone.0098246 . ПМК 4037207 . ПМИД  24869673. 
  69. ^ Пфайфер М., Куилл Т.Э., Периякойл В.Дж. (2014). «Врачи оказывают пациентам высокоинтенсивную помощь в конце жизни, но для себя «нет кода». Советник по медицинской этике . 30 (10).
  70. ^ Даешлер М., Вердино Р.Дж., Каплан А.Л., Киркпатрик Дж.Н. (август 2015 г.). «Деактивация дефибриллятора против желания пациента: перспективы практикующих электрофизиологов». Стимуляция и клиническая электрофизиология . 38 (8): 917–24. дои : 10.1111/темп.12614. PMID  25683098. S2CID  45445345.
  71. ^ Рихтер, Йорг; Эйземанн, Мартин Р. (1 ноября 1999 г.). «Соблюдение врачами и медсестрами приказов о запрете реанимации в Германии и Швеции». Реанимация . 42 (3): 203–209. дои : 10.1016/S0300-9572(99)00092-1. ISSN  0300-9572. ПМИД  10625161.
  72. ^ abc «Приказ «Не реанимировать» и сердечно-легочная реанимация для свидетеля: могут ли у вас возникнуть проблемы?». www.cprseattle.com . Проверено 10 сентября 2021 г.
  73. ^ «Жюри присуждает 400 000 долларов по иску о «неправомерном продлении жизни» | Physician's Weekly» . www.Physiciansweekly.com . 5 января 2021 г. Проверено 10 сентября 2021 г.
  74. ^ Спан, Паула (10 апреля 2017 г.). «Пациенты были спасены. Вот почему семьи подают в суд». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 20 сентября 2021 г.
  75. ^ Джексон, Стивен (01 марта 2015 г.). «Периоперационные приказы не реанимировать». Журнал этики АМА . 17 (3): 229–235. doi : 10.1001/journalofethics.2015.17.3.nlit1-1503 . ISSN  2376-6980. ПМИД  25813589.
  76. ^ Humble MB (ноябрь 2014 г.). «Приказы не реанимировать и попытки самоубийства: каков моральный долг врача?». Национальный католический ежеквартальный журнал по биоэтике . 14 (4): 661–71. дои : 10.5840/ncbq201414469.
  77. ^ Эбер ПК, Селби Д. (апрель 2014 г.). «Не следует ли лечить обратимый, но смертельный инцидент, когда у пациента есть приказ не реанимировать?». CMAJ . 186 (7): 528–30. дои : 10.1503/cmaj.111772. ПМЦ 3986316 . ПМИД  23630240. 
  78. ^ "ДНР/ДНР/И | CureSearch" . cursearch.org . 17 октября 2014 г. Проверено 12 сентября 2022 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  79. ^ Бреу, Энтони К.; Херциг, Шошана Дж. (октябрь 2014 г.). «Дифференциация DNI от DNR: Борьба со смешением статусов кода: Отличие DNI от DNR». Журнал больничной медицины . 9 (10): 669–670. дои : 10.1002/jhm.2234. ПМК 5240781 . ПМИД  24978058. 
  80. ^ Эстебан (2002). «Характеристики и результаты у взрослых пациентов, получающих искусственную вентиляцию легких <SUBTITLE>28-дневное международное исследование</SUBTITLE>» (PDF) . ДЖАМА . 287 (3): 345–55. дои : 10.1001/jama.287.3.345 . ПМИД  11790214.
  81. ^ Даунар, Джеймс; Люк, Трейси; Сиббальд, Роберт В.; Сантини, Татьяна; Михаил, Джозеф; Берман, Гершль; Хаврилак, Лаура (июнь 2011 г.). «Почему пациенты соглашаются на приказ «не реанимировать» или «полный код»? Перспективы стационарных пациентов». Журнал общей внутренней медицины . 26 (6): 582–587. дои : 10.1007/s11606-010-1616-2. ПМК 3101966 . ПМИД  21222172. 
  82. ^ Реанимационные жидкости | НЭМ
  83. ^ Мокфорд С., Фриц З., Джордж Р., Корт Р., Гроув А., Кларк Б., Филд Р., Перкинс Г.Д. (март 2015 г.). «Не пытайтесь выполнить сердечно-легочную реанимацию (DNACPR): систематический обзор препятствий и факторов, способствующих принятию и реализации решений». Реанимация . 88 : 99–113. doi :10.1016/j.resuscitation.2014.11.016. ПМИД  25433293.
  84. ↑ Мейер С (20 октября 2020 г.). «Разрешить естественную смерть — альтернатива ДНР?». Рокфорд, Мичиган: Альянс пациентов хосписа. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 года . Проверено 11 апреля 2008 г.
  85. ^ Синклер, Кристиан (5 марта 2009 г.). «Не (пытайтесь) реанимировать против естественной смерти». Паллимед.орг .
  86. ^ Янгнер, SJ; Чен, Ю.-Ю. (01 декабря 2008 г.). «Допустить естественную смерть» не эквивалентно «не реанимировать»: ответ». Журнал медицинской этики . 34 (12): 887–888. дои : 10.1136/jme.2008.024570. ISSN  0306-6800. PMID  19065754. S2CID  26867470.
  87. ^ Поллак А.Н., Эджерли Д., Маккенна К., Витберг Д.А. и др. (Американская академия хирургов-ортопедов) (2017). Скорая помощь и транспортировка больных и раненых . Джонс и Бартлетт Обучение. п. 540. ИСБН 978-1-284-10690-9.
  88. ^ Винсент Дж.Л., Ван Вурен Дж.П. (декабрь 2002 г.). «[NTBR (Не реанимировать) в 10 вопросах]». Медицинское ревю Брюсселя . 23 (6): 497–9. ПМИД  12584945.
  89. ^ ""Создание стандартного номера телефона экстренной помощи в больницах"". webarchive.nationalarchives.gov.uk . Проверено 15 сентября 2021 г.
  90. ^ Uniweb, Тибо К. «ERC | Приносим реанимацию в мир». www.erc.edu . Проверено 29 января 2023 г.
  91. ^ Аб Гиббс А.Дж., Малион AC, Фриц З.Б. (июнь 2016 г.). «Темы и вариации: Международное исследование принятия решений по реанимации». Реанимация . 103 : 75–81. doi :10.1016/j.resuscitation.2016.01.020. ПМЦ 4879149 . ПМИД  26976676. 
  92. ^ «Уважение права выбора - Ресурсы» . Умереть достойно, Виктория. 2017. Архивировано из оригинала 18 февраля 2017 г. Проверено 14 июня 2017 г.
  93. ^ «Использование планов реанимации при принятии решений в конце жизни» (PDF) . Департамент здравоохранения правительства Нового Южного Уэльса. 08.09.2014 . Проверено 14 июня 2017 г.
  94. ^ аб Путцель, Эльцио Луис; Хиллешейн, Клисман Дрешер; Бонамиго, Эльсио Луис (декабрь 2016 г.). «Ordem de no reanimar pacientes em fase terminal so pspectiva de médicos». Ревиста Биоэтика . 24 (3): 596–602. дои : 10.1590/1983-80422016243159 . ISSN  1983-8042.
  95. ^ ab «Не реанимировать приказы». Больница принцессы Маргарет d. Архивировано из оригинала 15 июля 2014 г. Проверено 5 декабря 2012 г.
  96. ^ аб Пеннек, Софи; Монье, Ален; Понтоне, Сильвия; Обри, Режис (3 декабря 2012 г.). «Медицинские решения в конце жизни во Франции: последующее обследование свидетельства о смерти через 5 лет после принятия парламентского акта 2005 года о правах пациентов и конце жизни». Паллиативная помощь BMC . 11:25 . дои : 10.1186/1472-684X-11-25 . ISSN  1472-684X. ПМЦ 3543844 . ПМИД  23206428. 
  97. ^ «Заменяющие директивы по принятию решений и предварительные указания в отношении медицинского лечения - Краткое изложение» (PDF) . Комиссия по правовой реформе Гонконга . 16 августа 2006 года . Проверено 4 апреля 2023 г.
  98. ^ «LCQ15: Предварительные указания в отношении медицинского лечения» . www.info.gov.hk. _ Проверено 4 апреля 2023 г.
  99. ^ «Руководство для врачей ГА по предварительным указаниям для взрослых» (PDF) . Управление больниц Гонконга . 2 июля 2020 г.
  100. ^ «Центр правовой информации для пожилых людей - Здравоохранение и уход - Предварительные распоряжения - Что такое «Предварительные распоряжения»?». Старший КЛИК . Проверено 4 апреля 2023 г.
  101. ^ «Предварительные медицинские указания и доверенность» . Министерство здравоохранения Государства Израиль . Проверено 22 сентября 2022 г.
  102. ^ это: закон № 219 https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2018/1/16/18G00006/sg.
  103. ^ Накагава, Ёсихидэ; Инокучи, Садаки; Кобаяши, Нобуо; Окубо, Ёсинобу (апрель 2017 г.). «Не пытайтесь провести реанимацию в Японии». Неотложная медицина и хирургия . 4 (3): 286–292. дои : 10.1002/ams2.271. ПМЦ 5674456 . ПМИД  29123876. 
  104. ^ Рубулотта, Ф.; Рубулотта, Г.; Сантоночито, К.; Ферла, Л.; Селестре, К.; Оккипинти, Г.; Рамзи, Г. (март 2010 г.). «Уход в конце жизни по-прежнему остается проблемой для Италии». Минерва анестезиологическая . 76 (3): 203–208. ISSN  1827-1596. ПМИД  20203548.
  105. ^ Черняк, EP (01 октября 2002 г.). «Растущее использование приказов DNR среди пожилых людей во всем мире: чей это выбор?». Журнал медицинской этики . 28 (5): 303–307. дои : 10.1136/jme.28.5.303. ПМЦ 1733661 . ПМИД  12356958. 
  106. ^ «Лагерь медицинской школы Ближнего Востока: разделенный конфликтом, объединенный профессией» . Глобус и почта . Август 2009 г. Архивировано из оригинала 21 августа 2009 г. Проверено 22 августа 2009 г. В больницах Иордании и Палестины ни семьям, ни социальным работникам не разрешается находиться в операционной для наблюдения за реанимацией, говорит Мохамад Юсеф, студент шестого курса медицинского факультета из Иордании. ДНР тоже нет. «Если бы это было в рамках закона, я бы всегда старался спасти пациента, даже если бы он этого не хотел», - говорит он.
  107. ^ Джегеде, Айоделе Самуэль; Адегоке, Олуфункэ Олуфуншо (ноябрь 2016 г.). «Предварительная директива по принятию решений в конце жизни среди йоруба на юго-западе Нигерии». Быть он-лайн . 3 (4): 41–67. doi : 10.20541/beonline.2016.0008. ISSN  2315-6422. ПМК 5363404 . ПМИД  28344984. 
  108. ^ Фан С.Ю., Ван Ю.В., Линь ИМ (октябрь 2018 г.). «Разрешить естественную смерть или не реанимировать: названия, информационное содержание, результаты и соображения, связанные с решением не реанимировать». Паллиативная помощь BMC . 17 (1): 114. дои : 10.1186/s12904-018-0367-4 . ПМК 6180419 . ПМИД  30305068. 
  109. ^ Бланк, Роберт Х. (май 2011 г.). «Принятие решений в конце жизни в разных культурах». Журнал права, медицины и этики . 39 (2): 201–214. дои : 10.1111/j.1748-720X.2011.00589.x. ISSN  1073-1105. PMID  21561515. S2CID  857118.
  110. ^ abc Вэнь, Куэй-Йен; Лин, Я-Чин; Ченг, Цзюй-Фэн; Чжоу, Пэй-Чун; Вэй, Чи-Синь; Чен, Юн-Фан; Сунь, Цзя-Лин (сентябрь 2013 г.). «Понимание китайских взглядов на приказы не реанимировать (DNR) на основе проверки полноты форм приказов DNR для онкологических больных». Поддерживающая терапия при раке . 21 (9): 2593–2598. дои : 10.1007/s00520-013-1827-2. ISSN  0941-4355. ПМЦ 3728434 . ПМИД  23653012. 
  111. ^ Аль Амир С (25 сентября 2011 г.). «Медсестры отрицают, что знали о приказе «не реанимировать» в случае смерти пациента». Национальный . Объединенные Арабские Эмираты . Проверено 12 апреля 2018 г.
  112. ^ Бут, Роберт (03 декабря 2020 г.). «Приказы «не реанимировать» привели к потенциально предотвратимым смертям, считает регулятор» . Проверено 15 февраля 2021 г.
  113. ^ Таппер, Джеймс (13 февраля 2021 г.). «Ярость по поводу уведомлений «не реанимировать» пациентов с Covid с ограниченными возможностями обучения» . Хранитель . Проверено 15 февраля 2021 г.
  114. ^ «Решения, касающиеся сердечно-легочной реанимации: совместное заявление Британской медицинской ассоциации, Совета по реанимации (Великобритания) и Королевского колледжа медсестер» (PDF) . Resus.org.uk . Совет реанимации (Великобритания). Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2015 года . Проверено 17 июня 2014 г.
  115. ^ «Сердечно-легочная реанимация (СЛР)» . www.gmc-uk.org . Проверено 15 сентября 2021 г.
  116. ^ «Приказы DNACPR - советы и обязательства» . mdujournal.themdu.com . Проверено 15 сентября 2021 г.
  117. ^ Правительство Шотландии (май 2010 г.). «Не пытайтесь провести сердечно-легочную реанимацию (DNACPR): Комплексная политика для взрослых» (PDF) . Национальная служба здравоохранения Шотландии.
  118. ^ "Глухому отдали приказ ДНР без его согласия" . 4 июня 2021 г.
  119. ^ «Политика Уэльса по обмену и вовлечению DNACPR» .[ постоянная мертвая ссылка ]
  120. ^ «Обсуждение видео и ресурсов по СЛР» . Архивировано из оригинала 20 января 2016 г.
  121. ^ Экберг Э (апрель 1998 г.). «Сохраняющаяся этическая дилемма приказа не реанимировать». Журнал АОРН . Проверено 23 августа 2009 г. Право на отказ или прекращение медицинского лечения начало развиваться в 1976 году в деле Карен Энн Куинлан против Нью-Джерси (70NJ10, 355 A2d, 647 [NJ 1976]). Это породило последующие дела, которые привели к использованию приказа DNR. (4) В 1991 году Закон о самоопределении пациентов обязал больницы гарантировать соблюдение права пациента принимать решения о личном медицинском обслуживании. Согласно закону, пациент имеет право отказаться от лечения, а также право отказаться от реанимационных мероприятий.(5) Обычно это право реализуется посредством применения приказа ДНР.
  122. ^ «НЕ РЕАНИРУЙТЕ - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ЕМС. Часто задаваемые вопросы и ответы» . Управление службы неотложной медицинской помощи штата Калифорния . 2007. Архивировано из оригинала 23 августа 2009 г. Проверено 23 августа 2009 г. # Что, если служба скорой помощи не сможет найти форму DNR или свидетельство о наличии медальона MedicAlert? Откажутся ли они от реанимационных мероприятий, если моя семья попросит их об этом? Нет. Персонал скорой помощи учат при необходимости приступать к СЛР, если только он не абсолютно уверен, что для этого пациента существует квалифицированное предварительное указание DNR. Если, потратив разумное (очень короткое) количество времени на поиск формы или медальона, они его не увидят, они приступают к спасательным мерам.
  123. ^ «Часто задаваемые вопросы о ДНР» . Департамент здравоохранения штата Нью-Йорк . 1999-12-30 . Проверено 23 августа 2009 г. Могут ли поставщики услуг скорой помощи принимать завещания о жизни или медицинские доверенности? Завещание о жизни или доверенность на медицинское обслуживание НЕдействительны на догоспитальном этапе.
  124. ^ Тайгрин, Тим. «Тематическое исследование - Дело Куинлана». Центр практической биоэтики . Проверено 12 сентября 2021 г.
  125. ^ «Тематическое исследование - Дело Нэнси Крузан» . Центр практической биоэтики . Проверено 5 декабря 2022 г.
  126. ^ Крюк, К. Кристофер; Мюллер, Пол С. (1 ноября 2005 г.). «Сага о Терри Скьяво: создание трагедии и извлеченные уроки». Труды клиники Мэйо . 80 (11): 1449–1460. дои : 10.4065/80.11.1449 . ISSN  0025-6196. ПМИД  16295025.

Внешние ссылки