Кула , также известная как обмен Кула или кольцо Кула , — это церемониальная система обмена, проводимая в провинции Милн-Бей в Папуа-Новой Гвинее . Кольцо Кула стало известным благодаря Брониславу Малиновскому , которого считают отцом современной антропологии . Он использовал этот тестовый пример, чтобы доказать универсальность рационального принятия решений и культурную природу объекта их усилий. Основополагающая работа Малиновского по этой теме, Аргонавты Западной части Тихого океана (1922), [1] напрямую столкнулась с вопросом: «Зачем людям рисковать жизнью и здоровьем, пересекая огромные пространства опасного океана, чтобы отдать то, что, по-видимому, бесполезные безделушки?» Малиновский тщательно проследил сеть обменов браслетами и ожерельями на островах Тробриан и установил, что они были частью системы обмена (кольцо Кула), и что эта система обмена была явно связана с политической властью.
Исследование Малиновского стало предметом дебатов с французским антропологом Марселем Моссом , автором книги «Дар » («Essai sur le don», 1925). [2] С тех пор кольцо кула стало центральным в продолжающихся антропологических дебатах о природе дарения и существовании экономики дарения .
Кольцо Кула охватывает 18 островных общин архипелага Массим, включая острова Тробриан , и вовлекает тысячи людей. [3] Участники порой путешествуют сотни миль на каноэ, чтобы обменять ценности Кула, которые состоят из красных ожерелий из ракушечных дисков ( вейгун или соулава ), которые продаются на севере (кругом по часовой стрелке) и белых ракушечных повязок ( мвали ), которые продаются в южном направлении (кругом против часовой стрелки). Если вступительным подарком была повязка, то заключительным подарком должно быть ожерелье и наоборот. Обмен ценностями Кула также сопровождается торговлей другими предметами, известными как гимвали (бартер). Условия участия варьируются от региона к региону. В то время как на островах Тробриан обмен монополизирован вождями, в Добу в торговле Кула участвуют от 100 до 150 человек, от одного до двух в каждой материнской линии. [4]
Все ценности кула являются неиспользуемыми предметами, которыми обмениваются исключительно в целях повышения социального статуса и престижа. Тщательно прописанные обычаи и традиции окружают церемонии, сопровождающие обмены, которые устанавливают прочные, в идеале пожизненные отношения между сторонами обмена ( karayta'u , «партнеры»). Акт дарения, как писал Мосс , является демонстрацией величия дарителя, сопровождаемой демонстрацией преувеличенной скромности, в которой ценность того, что дается, активно преуменьшается. (Марсель Мосс (1979), Sociología y Antropología, Ed. Tecnos, Madrid, стр. 181) Такое партнерство подразумевает сильные взаимные обязательства, такие как гостеприимство, защита и помощь. По мнению муюв, хорошие отношения кула должны быть «как брак». Аналогично, поговорка в Папуа гласит: «Однажды в кула, навсегда в кула». [5]
Ценности Кула никогда не остаются надолго в руках получателей; скорее, они должны быть переданы другим партнерам в течение определенного периода времени, таким образом, постоянно вращаясь по кругу. Однако даже временное владение приносит престиж и статус. У важных вождей могут быть сотни партнеров, в то время как у менее важных участников может быть менее дюжины. [6] Несмотря на то, что подавляющее большинство предметов, которые есть у участников Кула в любой момент времени, не являются их собственностью и будут переданы, Дэймон (1980:281) отмечает, что, например, среди муюв все предметы Кула являются чьими-то kitoum , то есть они принадлежат этому человеку (или группе). Человек, владеющий ценностью как kitoum , имеет полные права собственности на нее: он может оставить ее себе, продать или даже уничтожить. Ценность Кула или эквивалентный предмет должны быть возвращены человеку, который владеет ею как kitoum . Например, самые важные мужчины Муюв владеют от трех до семи ценностями Кула как kitoum , в то время как другие не владеют ни одной. Тот факт, что, по крайней мере теоретически, все подобные ценности являются чьим-то китоумом, добавляет чувство ответственности к тому, как с ними обращаются, напоминая получателю, что он всего лишь распорядитель чьей-то собственности. (Однако право собственности на конкретную ценность часто неизвестно.) Ценности кула можно обменивать как китоум в ходе прямого обмена между двумя партнерами, таким образом полностью передавая права собственности.
Право участия в обмене Кула не является автоматическим; нужно «купить» себе путь в него, участвуя в различных низших сферах обмена . [7] Отношения дарителя и получателя всегда асимметричны: дарители имеют более высокий статус. Кроме того, ценности Кула ранжируются в соответствии со стоимостью и возрастом, как и отношения, которые создаются посредством их обмена. Участники часто стремятся получить особенно ценные и известные предметы Кула, слава владельца которых быстро распространится по архипелагу. Такое соревнование разворачивается через разных людей, предлагающих покала (подношения) и карибуту (пожертвования в качестве ходатайства) владельцу, таким образом стремясь побудить его вступить в отношения обмена подарками, включающие желаемый объект. Таким образом, обмен Кула включает в себя сложную систему подарков и встречных подарков, правила которых устанавливаются обычаем. Система основана на доверии, поскольку обязательства не имеют юридической силы. Однако сильные социальные обязательства и система культурных ценностей, в которой щедрость возносится как высшая добродетель, а подлость осуждается как позор, создают мощное давление, заставляющее «играть по правилам». Те, кто, как считается, хранит ценности и не спешит их отдавать, вскоре приобретают плохую репутацию (ср. [8] ).
Торговля кула была организована по-другому в более иерархических частях островов Тробриан. Там только вождям разрешалось участвовать в обмене кула. В иерархических областях люди могут зарабатывать свои собственные раковины китому, тогда как в менее иерархических областях они всегда подчиняются требованиям матрилинейных родственников. И, наконец, в иерархических областях ожерелья и браслеты кула сохраняются только для внешнего обмена; лезвия каменных топоров используются внутри. В менее иерархических областях партнеры по обмену могут потерять свои ценности из-за внутренних претензий. В результате большинство стремятся обменять свои ценности кула с вождями, которые, таким образом, становятся наиболее успешными игроками. Вожди сохранили свои ценности кула для внешней торговли, и внешние торговцы стремятся торговать с ними, прежде чем они потеряют свои ценности из-за внутренних претензий. [9]
Система обмена кула может рассматриваться как укрепление различий в статусе и власти, поскольку наследственные вожди владеют наиболее важными ценностями из ракушек и берут на себя ответственность за организацию и руководство морскими путешествиями. Дэймон (1980) отмечает, что большие объемы ценностей кула обрабатываются относительно небольшим числом людей, например, среди муюв на трех мужчин приходится более 50 процентов ценностей кула. Десять самых влиятельных мужчин контролируют около 90 процентов всех и почти 100 процентов самых ценных предметов кула. Перемещение этих ценностей и связанные с ними отношения определяют большинство политических союзов муюв. Fortune отмечает, что отношения кула хрупки, полны различных видов манипуляций и обмана. Но недавние результаты исследования Сюзанны Кюлинг не подтверждают акцент Fortune на мошенничестве и даже убийстве в отношении короля. [10] Например, муюв утверждают, что единственный способ преуспеть в кула — это лгать, отмечая, что обман часто приводит к распаду отношений в кула. [11] Малиновский также писал о «множестве ссор, глубоких обид и даже вражды из-за реальных или мнимых обид в обмене кула». [12]
Кольцо Кула является классическим примером различия Марселя Мосса между обменом подарками и товарами. Меланезийцы тщательно различают обмен подарками (Кула) и рыночный обмен в форме бартера ( гимвали ). Оба отражают разные базовые системы ценностей и культурные обычаи. Кула, писал Мосс, не должна проводиться как гимвали . Первое включает торжественную церемонию обмена, «демонстрацию величия», где центральными являются понятия чести и благородства; последнее, напротив, часто проводится как часть обменных поездок Кула, включает жесткий торг и служит чисто экономическим целям. [13]
Ценности кула неотчуждаемы в том смысле, что они (или эквивалентный объект) должны быть возвращены первоначальному владельцу. Те, кто их получает, могут передавать их в качестве подарков , но они не могут быть проданы как товары (за исключением того, кто владеет ими как китоум ).
Однако Малиновский подчеркнул необычные характеристики этих «даров». Малиновский сделал акцент на обмене товарами между людьми и их неальтруистических мотивах дарения дара: они ожидали получить взамен равную или большую ценность. Другими словами, взаимность является неявной частью дарения; не существует такого понятия, как «бесплатный дар», данный без ожидания. Мосс, напротив, подчеркивал, что дары были не между людьми, а между представителями более крупных коллективов. Эти дары были, как он утверждал, «полной престанцией» (см. Закон обязательств ), а не даром в западном смысле этого слова. Они не были простыми, отчуждаемыми товарами, которые можно было покупать и продавать, но, как и драгоценности короны Соединенного Королевства , воплощали репутацию, историю и чувство идентичности «корпоративной родственной группы», такой как королевская линия. Учитывая ставки, Мосс задался вопросом: «зачем кому-то их отдавать?» Его ответом было загадочное понятие «дух дара». Значительная часть путаницы (и последовавших за этим дебатов) была вызвана плохим переводом этой фразы. Мосс, по-видимому, утверждал, что ответный дар дается для поддержания самих отношений между дарителями; неспособность вернуть дар прекращает отношения и обещание любых будущих даров. Джонатан Перри продемонстрировал, что Мосс вместо этого утверждал, что концепция «чистого дара», данного альтруистически, возникает только в обществах с хорошо развитой рыночной идеологией , таких как Запад и Индия. [14]
Концепция Мосса о «полных дарениях» была далее развита Аннет Вайнер , которая повторно посетила место полевых работ Малиновского на островах Тробриан. Ее критика была двоякой: во-первых, общество островов Тробриан является матрилинейным , и женщины обладают большой экономической и политической властью. Их обмены были проигнорированы Малиновским. Во-вторых, она развила аргумент Мосса о взаимности и «духе дара» в терминах « неотчуждаемых владений : парадокс сохранения при дарении». [15] Вайнер противопоставляет «движимые блага», которые можно обменять, «недвижимым благам», которые служат для возврата даров (в случае с Тробрианами, дары мужчин кула с земельной собственностью женщин). Она утверждает, что конкретные дары, такие как драгоценности короны, настолько идентифицируются с определенными группами, что даже будучи даренными, они не являются по-настоящему отчужденными.
Однако не все общества имеют такие виды благ, которые зависят от существования определенных видов родственных групп . Французский антрополог Морис Годелье [16] продвинул анализ дальше в своей работе «Загадка дара» (1999). Альберт Шрауверс утверждал, что типы обществ, которые Вайнером и Годелье использовали в качестве примеров (включая кольцо кула на Тробрианских островах, потлач коренных народов Тихоокеанского северо-запада и тораджа Южного Сулавеси , Индонезия ), все характеризуются ранжированными аристократическими родственными группами, которые соответствуют модели « Обществ домов » Клода Леви-Стросса (где «Дом» относится как к дворянскому происхождению, так и к их земельным владениям). Он утверждает, что общие дары даются для сохранения земельных владений, идентифицированных с определенными родственными группами, и поддержания их места в ранжированном обществе . [17]
