Марсель Мосс ( французский : [mos] ; 10 мая 1872 - 10 февраля 1950) был французским социологом и антропологом , известным как «отец французской этнологии». [1] Племянник Эмиля Дюркгейма , Мосс в своей академической деятельности перешёл границы между социологией и антропологией . Сегодня он, возможно, более известен своим влиянием на последнюю дисциплину, особенно в отношении его анализа таких тем, как магия , жертвоприношения и обмен дарами в различных культурах по всему миру. Мосс оказал значительное влияние на Клода Леви-Стросса , основателя структурной антропологии . [2] Его самая известная работа — «Дар» (1925).
Мосс родился в Эпинале , Вогезы , в еврейской семье, его отец был купцом, а мать владелицей магазина вышивки. В отличие от своего младшего брата, Мосс не присоединился к семейному бизнесу, а вместо этого присоединился к социалистическому и кооперативному движению в Вогезах. После смерти его деда семьи Мосса и Дюркгейма сблизились, и в это время Мосс начал беспокоиться о своем образовании и взял на себя инициативу, чтобы учиться. Мосс получил религиозное образование и был бар-мицва, однако к восемнадцати годам перестал исповедовать свою религию. [3]
Мосс изучал философию в Бордо , где в то время преподавал его дядя по материнской линии Эмиль Дюркгейм . В 1890-х годах Мосс начал свое непрерывное изучение лингвистики , индологии , санскрита , иврита и « истории религий и нецивилизованных народов» в Практической школе высоких исследований [4] . Он прошел агрегацию в 1893 году. Он также приходился двоюродным братом гораздо младшей Клодетт (урожденной Рафаэль) Блох, морскому биологу и матери Мориса Блоха , который стал известным антропологом. Вместо того чтобы пойти по обычному пути преподавания в лицее после колледжа, Мосс переехал в Париж и занялся изучением сравнительного религиоведения и санскрита.
Его первая публикация в 1896 году ознаменовала начало плодотворной карьеры, которая произвела несколько вех в социологической литературе. Как и многих членов группы Année Sociologique , Мосса привлекал социализм, особенно тот, который поддерживал Жан Жорес . Он был особенно занят антисемитскими политическими событиями, связанными с делом Дрейфуса . К концу века он помогал редактировать такие левые газеты, как Le Populaire , L'Humanité и Le Mouvement Socialiste , последняя в сотрудничестве с Жоржем Сорелем .
В 1901 году Мосс начал больше опираться на этнографию, и его работа начала приобретать черты, которые теперь ассоциируются с формальной антропологией.
Мосс служил во французской армии во время Первой мировой войны с 1914 по 1919 год в качестве переводчика. [5] Военная служба освобождала Мосса от интенсивной учебы, поскольку он заявил: «Я чувствую себя прекрасно. Я просто не создан для интеллектуальной жизни, и я наслаждаюсь жизнью, которую дает мне война» (Fournier 2006: 175). ). Освобождая, он также имел дело с опустошением и насилием войны, поскольку многие из его друзей и коллег погибли на войне, а его дядя Дюркгейм умер незадолго до ее окончания. Мосс начал писать книгу «О политике», которая осталась незаконченной, но в начале 1920-х годов он подчеркнул свою политическую энергию через критику принудительного обращения большевиков к насилию и разрушения ими рыночной экономики . [6]
Как и многие другие последователи Дюркгейма, Мосс нашел убежище в администрации. Он закрепил наследие Дюркгейма, основав учреждения для проведения исследований, такие как Французский институт социологии (1924 г.) и Институт этнологии в 1926 г. Эти учреждения стимулировали развитие антропологии, основанной на полевых исследованиях, молодыми учеными. Среди студентов, на которых он оказал влияние, были Жорж Деверо , Жанна Кюизинье, Альфред Метро , Марсель Гриоль , Жорж Дюмезиль , Дениз Польм , Мишель Лейрис , Жермен Дитерлен , Луи Дюмон , Андре-Жорж Одрикур , Жак Сустель и Жермен Тильон . [5]
В 1901 году Мосс был назначен заведующим кафедрой истории религий нецивилизованных народов в Практической школе высоких исследований. [7] [7] Два года спустя, в 1931 году, Мосс был избран первым заведующим кафедрой социологии в Коллеж де Франс, и вскоре после этого он женился на своей секретарше в 1934 году, которая вскоре оказалась прикованной к постели после инцидента с ядовитым газом. Позже, в 1940 году, Мосс был вынужден уйти с должности заведующего кафедрой социологии и уехать из Парижа из-за немецкой оккупации и принятия антисемитского законодательства. Мосс оставался социально изолированным после войны и умер в 1950 году .
Марсель Мосс и Эмиль Дюркгейм
Исследования Марселя Мосса под руководством его дяди Дюркгейма в Бордо привели к их совместной работе над примитивной классификацией, которая была опубликована в Année Sociologique . В этой работе Мосс и Дюркгейм попытались создать французскую версию социологии знания , иллюстрирующую различные пути человеческого мышления, избранные разными культурами, в частности, то, как пространство и время связаны с социальными моделями. Они сосредоточили свое исследование на племенных обществах, чтобы достичь глубины.
Хотя Мосс называл себя дюркгеймианцем, он интерпретировал школу Дюркгейма как свою собственную. Его ранние работы отражают зависимость от школы Дюркгейма, однако по мере того, как было прочитано все больше работ, включая неопубликованные тексты, Мосс предпочитал начинать многие проекты и часто не заканчивать их. Мосс больше интересовался политикой, чем его дядя, будучи членом Коллективистов, Французской рабочей партии и Революционной социалистической рабочей партии. Его политическая деятельность привела к Первой мировой войне и после нее. [8]
Подарок
Мосс получил признание за свою аналитическую систему, которую охарактеризовали как более гибкую, более подходящую для применения эмпирических исследований и более плодотворную, чем его более ранние исследования с Дюркгеймом. Его работы разделились на две категории: одна — это крупные этнологические работы по обмену как символической системе, телесным техникам и категории личности, а вторая — методология социальных наук. [9] В своей классической работе «Дар» [см. внешние ссылки в формате PDF] Мосс утверждал, что дары никогда не бывают по-настоящему бесплатными, напротив, человеческая история полна примеров подарков, вызывающих взаимный обмен. Знаменитый вопрос, который побудил его исследовать антропологию дара, заключался в следующем: «Какая сила заключена в данном объекте и заставляет получателя вернуть его?». [10] Ответ прост: дар — это «тотальная предстанция» (см. закон обязательств ), пропитанная «духовными механизмами», затрагивающая честь как дарителя, так и получателя (термин «тотальная предстанция» или « тотальный социальный факт»). ( fait Social Total ) был придуман его учеником Морисом Ленхардтом по мотивам социального факта Дюркгейма ). Такие транзакции преодолевают границы между духовным и материальным, что, по мнению Мосса, является почти «магическим». Дающий дает не просто предмет, но и часть себя, поскольку предмет неразрывно связан с дающим: «предметы никогда полностью не отделяются от людей, которые их обменивают» (1990:31). Из-за этой связи между дарителем и подарком акт дарения создает социальную связь с обязательством ответить взаимностью со стороны получателя. Не ответить взаимностью означает потерять честь и статус, но духовные последствия могут быть еще хуже: в Полинезии отказ ответить взаимностью означает потерю маны , духовного источника власти и богатства. Цитируя резюме Гольдман-Иды, «Мосс различал три обязательства: давать — необходимый начальный шаг для создания и поддержания социальных отношений; получать, поскольку отказываться от получения — значит отвергать социальные связи; и отвечать взаимностью, чтобы продемонстрировать свои свою щедрость, честь и богатство» (2018:341). Мосс описывает, как общество ослеплено идеологией, и поэтому в обществе сохраняется система предрассудков в отношении экономики. Институты основаны на единстве индивидов и общества, а капитализм опирается на неустойчивое влияние на потребности человека. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на деньгах, Мосс описывает необходимость сосредоточиться на faits sociaux totaux, общих социальных фактах, которые являются юридическими, экономическими, религиозными и эстетическими фактами, бросающими вызов социологическому методу. [6]
Важным понятием в концепции обмена дарами Мосса является то, что Грегори (1982, 1997) называет « неотчуждаемостью ». В товарной экономике существует четкое различие между объектами и людьми посредством понятия частной собственности . Объекты продаются, а это значит, что права собственности полностью переходят к новому владельцу. Таким образом, объект стал « отчужденным » от своего первоначального владельца. Однако в экономике дарения даримые предметы неотчуждены от дарителей; их «а дают взаймы, а не продают и передают». Именно тот факт, что личность дарителя неизменно связана с данным объектом, придает подарку силу, которая заставляет получателя ответить взаимностью. Поскольку подарки неотчуждаемы, их необходимо вернуть; акт дарения создает долг-дарение, который необходимо погасить. Из-за этого представление об ожидаемом возвращении подарка создает с течением времени отношения между двумя людьми. Другими словами, благодаря дарению подарков развивается социальная связь, которая, как предполагается, будет продолжаться в пространстве и времени до будущего момента обмена. Таким образом, обмен подарками приводит к взаимной зависимости между дарителем и получателем. По мнению Мосса, «бесплатный» подарок, который не возвращается, представляет собой противоречие, поскольку не может создать социальные связи. Следуя дюркгеймовскому стремлению понять социальную сплоченность через концепцию солидарности , аргумент Мосса заключается в том, что солидарность достигается посредством социальных связей, создаваемых обменом подарками. Мосс подчеркивает, что обмен подарками возник в результате воли приобщить других людей – «обязать людей», поскольку «теоретически такие подарки добровольны, но на самом деле они даются и возвращаются под обязательство». [11]
Мосс и Хьюберт
Мосс также остановился на теме жертвоприношения. В книге «Жертвоприношение и ее функция» , которую он написал вместе с Анри Юбером в 1899 году, утверждается, что жертвоприношение — это процесс, включающий сакрализации и десакрализации. Это было тогда, когда «первый направлял святыню к человеку или предмету, а второй – в сторону от человека или предмета». [12] Мосс и Гюберт предположили, что тело лучше понимать не как естественную данность. Вместо этого его следует рассматривать как результат специфической тренировки качеств, поведения и привычек. Более того, телесные техники бывают биологическими, социологическими и психологическими, и при анализе тела нужно воспринимать эти элементы одновременно. Они определяли личность как категорию мысли, выражение конкретного воплощения права и морали. Мосс и Гюберт считали, что человек состоит из персонажей (набора ролей), которые исполняются посредством поведения и применения определенных телесных техник и атрибутов.
Мосс и Гюберт написали еще одну книгу под названием «Общая теория магии» в 1902 году [см. внешние ссылки в формате PDF]. Они изучали магию в «примитивных» обществах и то, как она проявляется в наших мыслях и социальных действиях. Они утверждают, что социальные факты субъективны и поэтому их следует считать магией, но общество не готово принять это. В книге Мосс и Губерт утверждают:
В магии есть офицеры, действия и представления: мы называем магом человека, совершающего магические действия , даже если он не профессионал; магические представления — это те идеи и верования, которые соответствуют магическим действиям; что касается этих действий, относительно которых мы определили другие элементы магии, мы будем называть их магическими обрядами . На этом этапе важно проводить различие между этими видами деятельности и другими социальными практиками, с которыми их можно спутать. [13]
Далее они говорят, что магическими можно считать только социальные явления. Индивидуальные действия не являются магическими, поскольку, если все сообщество не верит в эффективность группы действий, они не являются социальными и, следовательно, не могут быть магическими.
Хотя Мосс известен несколькими своими собственными работами – в первую очередь своим шедевром «Essai sur le Don» (« Дар ») – большая часть его лучших работ была написана в сотрудничестве с членами Année Sociologique , включая Дюркгейма (« Первобытная классификация »), Анри Юбер (« Очерк общей теории магии и очерк о природе и функции жертвоприношения »), Поль Фоконне ( «Социология ») и другие.
Мосс оказал влияние на французскую антропологию и социальные науки. У него не было большого количества студентов, как у многих других социологов, однако он преподавал этнографический метод первому поколению французских студентов-антропологов. В дополнение к этому, идеи Мосса оказали значительное влияние на англофильские постструктуралистские взгляды в антропологии, культурологии и истории культуры. Он модифицировал интеллектуалов постструктуралистов и постфуко, потому что сочетал этнографический подход с исторической, социологической и психологической контекстуализацией.
Мосс служил важным связующим звеном между социологией Дюркгейма и современными французскими социологами. Некоторые из этих социологов включают: Клод Леви Штраус , Пьер Бурдье , Марсель Гране и Луи Дюмон . Эссе « Дар» положило начало антропологическим исследованиям взаимности . Его анализ «Потлача» вдохновил Жоржа Батая ( «Проклятая доля »), а затем и ситуационистов (первый ситуационистский журнал назывался «Потлач» ). Этот термин использовался многими, кто интересовался экономикой подарков и программным обеспечением с открытым исходным кодом , хотя последнее использование иногда отличается от оригинальной формулировки Мосса. См. также революционную критику Мосса Льюисом Хайдом в книге «Воображение и эротическая жизнь собственности». Он также оказал влияние на Антиутилитаристское движение в социальных науках и Дэвида Гребера . [14]
Взгляды Мосса на природу обмена подарками подверглись критике. Основная критика Мосса проистекает из убеждения, что эссе Мосса анализирует все примитивные и архаичные общества, а скорее его эссе используется для применения к одному обществу и отношениям внутри него. [15] Французский антрополог Ален Тестарт (1998), например, утверждает, что существуют «бесплатные» подарки, например, когда прохожие дают деньги нищим, например, в большом западном городе. Донор и получатель не знают друг друга и вряд ли когда-нибудь встретятся снова. В этом контексте пожертвование, конечно, не создает никаких обязательств со стороны нищего ответить взаимностью; ни дающий, ни нищий не имеют такого ожидания. Тестарт утверждает, что только последнее может быть реально реализовано. Он считает, что Мосс преувеличил масштабы обязательств, созданных социальным давлением, особенно в своем описании потлача среди североамериканских индейцев .
Теоретик экономики подарков Женевьева Вон (1997) критикует французскую школу мысли, основанную на Моссе, примером которой являются Жак Годбу и Серж Латуш, а также Движение против утилитарных наук социальных наук, за определение дарения как состоящего из «трех моментов: дарение, получение Настойчивое требование взаимности скрывает коммуникативный характер простого дарения и получения без взаимности и не позволяет этой группе провести четкое различие между дарением и обменом как двумя противоположными парадигмами». [16] В последующих работах, например, «Дар в сердце языка: материнский источник значения» (2015) [17] Воан подробно остановился на дарении как на отношениях между дарителем и получателем, которые берут свою форму от первобытного человеческого существа. опыт материнства и материнства.
Другой пример невзаимного «бесплатного» подарка приводит британский антрополог Джеймс Лэйдлоу (2000). Он описывает социальный контекст индийских джайнов- отрекшихся, группы странствующих отрекшихся от целомудрия, живущих аскетической жизнью духовного очищения и спасения. Джайнистская интерпретация доктрины ахимсы (чрезвычайно строгое применение принципов ненасилия ) влияет на диету джайнских отрекшихся и вынуждает их избегать приготовления пищи, поскольку это потенциально может повлечь за собой насилие над микроскопическими организмами. Поскольку джайны-отрекшиеся не работают, они полагаются на пожертвования на еду от мирских семей джайнской общины. Однако первый не должен проявлять каких-либо желаний или желаний и лишь очень нерешительно и извиняюще принимает пищу, приготовленную вторым. Таким образом, «бесплатные» подарки бросают вызов аспектам мауссовского понятия подарка, если только не принимаются во внимание моральные и нематериальные качества подарка. Эти аспекты, конечно же, лежат в основе дара, как показано в таких книгах, как « Неотчуждаемые владения: парадокс сохранения и отдачи» Аннет Вайнер (1992) .
Взгляд Мосса на жертвоприношение в то время также вызывал споры. Это произошло потому, что это противоречило психологизации личности и социальному поведению. В дополнение к этому, такие термины Мосса, как персона и габитус, использовались в некоторых социологических подходах. Французский философ Жорж Батай использовал «Дар», чтобы сделать новые выводы, основанные на экономической антропологии, в данном случае интерпретации того, как в обществе все чаще тратятся деньги. [15] Они также были включены в недавние социологические и культурные исследования Пьера Бурдье . Бурдье использовал концепцию габитуса Мосса через социологические концепции социализации, воплощения сознания, примером может служить мышечная память.
