В политической экономии и особенно в марксистской экономике меновая стоимость (нем. Tauschwert ) относится к одному из четырех основных атрибутов товара , то есть предмета или услуги, произведенных и продаваемых на рынке , остальные три атрибута являются потребительной стоимостью , экономическая ценность и цена . [1] Таким образом, товар обладает следующими свойствами:
Эти четыре концепции имеют очень долгую историю в человеческой мысли, от Аристотеля до Давида Рикардо [2] и стали более четко различаться по мере развития коммерческой торговли, но в значительной степени исчезли как четыре отдельные концепции в современной экономике .
Эта статья посвящена обобщению Карлом Марксом результатов экономической мысли о меновой стоимости.
Маркс рассматривал меновую стоимость как пропорцию, в которой один товар обменивается на другие товары. Для Маркса меновая стоимость не тождественна денежной цене товара. Реальные денежные цены (или даже равновесные цены ) лишь приблизительно будут соответствовать меновой стоимости. Отношения между меновой стоимостью и ценой аналогичны отношениям между точно измеренной температурой в комнате и ежедневным осознанием этой температуры из чувства одиночества. Таким образом, Маркс не рассматривал расхождение между ними как опровержение своей теории.
Стоимость блага определяется общественно необходимым рабочим временем , затраченным на его производство.
Маркс считал, что понимание меновой стоимости необходимо для объяснения колебаний цен. [3]
Меновая стоимость не обязательно должна выражаться в денежных ценах ( например, как во встречной торговле : x количество товаров p стоит у количества товаров q ). Маркс совершенно ясно показывает это в своем диалектическом выводе форм стоимости в первых главах « Капитала» (см. «Форма стоимости »).
Лишь в 13 веке нашей эры слово « цена» вошло в употребление в Западной Европе , его латинский корень — pretium , что означает «награда, приз, ценность, ценность», что отсылает к понятию «вознаграждения» или того, что было дано. в свою очередь, расходы, ставки или затраты, понесенные при переходе товара из рук в руки. Его глагол, означающий «устанавливать цену», использовался только с 14 века.
Его развивающееся лингвистическое значение отражает раннюю историю растущей денежной экономики и эволюцию коммерческой торговли. В настоящее время значение цены очевидно и самоочевидно, и предполагается, что все цены уникальны. Это касается того, как деньги стали использоваться повсеместно практически для всех транзакций.
Но на самом деле существует множество различных видов цен, некоторые из которых действительно взимаются, а некоторые являются лишь « условными ценами ». Хотя конкретная цена может не относиться к какой-либо реальной сделке, она, тем не менее, может влиять на экономическое поведение, поскольку люди привыкли оценивать и рассчитывать меновую стоимость с точки зрения цен, используя деньги (см. Реальные цены и идеальные цены ).
В первых главах «Капитала» Маркс дает краткую логическую картину развития форм торговли, начиная с бартера и простого обмена и заканчивая капиталистически произведенным товаром. Этот очерк процесса «маркетизации» показывает, что форма товара не фиксируется раз и навсегда, а фактически претерпевает развитие по мере усложнения торговли, в результате чего меновая стоимость товара может быть выражена просто в (условное) количество денег (цена денег).
Однако превращение продукта труда в товар (его «сбыт») на самом деле не простой процесс, а имеет множество технических и социальных предпосылок. К ним часто относятся:
Таким образом, коммодификация товара или услуги часто предполагает значительные практические достижения в торговле. Это процесс, на который могут влиять не только экономические или технические факторы, но также политические и культурные факторы, поскольку он затрагивает права собственности, претензии на доступ к ресурсам и гарантии качества или безопасности использования.
«Торговать или не торговать», вот в чем может быть вопрос. Современные дебаты по этому поводу часто фокусируются на правах интеллектуальной собственности, поскольку идеи все чаще становятся объектами торговли, и теперь существуют технологии, позволяющие гораздо легче превращать идеи в товары.
В абсолютном выражении меновую стоимость можно также измерить как количество средних рабочих часов. Напротив, цены обычно измеряются в денежных единицах. Однако для практических целей цены обычно предпочтительнее рабочих часов как единиц учета, хотя в капиталистических процессах труда они связаны друг с другом (см. Рабочая сила ).
Взгляд Маркса на товары в «Капитале» иллюстрируется следующей цитатой:
Мы видели, что когда товары находятся в отношении обмена, их меновая стоимость проявляется как нечто совершенно независимое от их потребительной стоимости. Но если мы абстрагируемся от их потребительной стоимости, останется их стоимость, как мы только что определили. Таким образом, общим фактором в меновом отношении или меновой стоимости товара является его стоимость. (Издание Vintage/Penguin, стр. 128, глава 1, §1, параграф 12) [4]
В этой первой части говорится, что стоимость товаров в том виде, в котором они обмениваются друг на друга — или, если выражать их в денежных единицах, их цены — сильно отличается от их потребительной ценности для людей, их потребительной стоимости .
Далее Маркс описывает, как он абстрагировался от различий в потребительной стоимости и, следовательно, от конкретных различий между товарами, ища их общие характеристики. Он, как известно, заявил, что обнаружил, что все товары имеют стоимость (или «трудовую стоимость»), абстрактное рабочее время, необходимое для их производства. То есть все товары являются общественными продуктами труда, создаваемыми и обмениваемыми сообществом, при этом каждый товаропроизводитель вкладывает свое время в общественное разделение труда . Каждый товар по своей природе является общественным продуктом.
В-третьих, стоимость — это не то же самое, что меновая стоимость (или цена). Скорее, стоимость является общей характеристикой меновых стоимостей всех товаров. Он называет это «общим фактором», тогда как кто-то другой мог бы назвать это «сущностью». Напротив, меновая стоимость представляет собой видимость или «форму» выражения стоимости в торговле. Как и в случае с подержанными автомобилями, блестящий внешний вид может радикально отличаться от лимонной эссенции. Фактически, одна из его главных тем (теория « товарного фетишизма ») состоит в том, что система товарного обмена, которая доминирует в капитализме, затемняет классовую природу этого института.
Для Маркса «меновая стоимость» товара также представляет собой покупательную способность его владельца , способность распоряжаться трудом, т. е. количество рабочего времени, которое требуется для его приобретения. Этот аспект проявляется не только в современной экономике услуг, но и на рынке материальных товаров: покупая товар, человек получает результаты труда, затраченного на его производство, а также приказывает (направляет) труд на производство большего количества это.
В томах I и II « Капитала » Маркс обычно предполагал, что меновые стоимости равны стоимости, а цены пропорциональны стоимости. Он говорил об общих движениях и общих средних показателях, и его интересовали социальные производственные отношения , существующие за экономическим обменом. Однако он вполне осознавал различие между эмпирической и микроэкономической концепцией цен (или меновой стоимости) и социальной концепцией стоимости. Фактически он завершил черновик третьего тома «Капитала» еще до публикации первого тома.
Несмотря на это, бесплодные поиски количественных отношений, позволяющих логически вывести цены из стоимостей (трудовая теория цены) с помощью математических функций, заняли многих экономистов, создав знаменитую литературу по проблемам трансформации .
Однако если цены могут колебаться выше или ниже стоимости по разным причинам, то закон стоимости Маркса лучше всего рассматривать как «закон больших средних», общее обобщение об экономическом обмене и количественных отношениях между отработанным рабочим временем и реальным временем. цены, взимаемые за продукцию, лучше всего выражаются в вероятностных терминах.
Можно спросить, как может «стоимость» превратиться в «цену», если товар по определению уже имеет стоимость и цену? Чтобы понять это, необходимо осознать процесс , посредством которого продукты попадают на рынки и изымаются с рынков. Вне рынка, не выставленные на продажу и не продаваемые, товары имеют в лучшем случае потенциальную или гипотетическую цену. Но для Маркса цены формируются в соответствии с уже существующими стоимостями продуктов, которые социально установлены до их обмена.
Маркс стремился теоретизировать трансформацию товарных стоимостей в цены производства в рамках капитализма диалектически, как «движущееся противоречие»: а именно, при капитализме стоимость произведенной товарной продукции охватывала как эквивалент стоимости использованных ресурсов, которые первоначально были купленного для его производства, а также составляющая валовой прибыли ( прибавочная стоимость ), которая стала определенной и проявилась только после того, как товар был продан и оплачен, и после вычета из продаж затрат. Ценность была как бы подвешена между прошлым и будущим.
Была произведена продукция определенной стоимости, но какая именно часть этой стоимости впоследствии будет реализована при продаже на рынках, обычно заранее не было известно. Однако эта потенциальная стоимость также сильно влияла на доход от продаж, который могли получить от нее производители, причем эта стоимость определялась не отдельными предприятиями, а всеми предприятиями, производящими один и тот же вид продукции для данного рыночного спроса («состояние рынок"). На результаты деятельности каждого предприятия влиял общий эффект, создаваемый всеми предприятиями в результате их производственной деятельности как непрерывного процесса.
Однако эта простая «рыночная реальность» поставила в тупик многих интерпретаторов Маркса; они не видят, что стоимость сохраняется , передается и увеличивается за счет живого труда между первоначальной покупкой ресурсов за деньги, с одной стороны, и последующей продажей продукции за дополнительные деньги, с другой. Они видят только цены ввода и цены выпуска, или себестоимость и цену продажи, а не создание продукта, который уже имеет стоимость до того, как он был обменен по определенной цене - стоимость, которая, кроме того, социально определяется группой людей. предприятия вместе и который устанавливает пределы колебаний цен.
По этой причине весь процесс формирования стоимости , который так тщательно излагает Маркс, с его сложными детерминантами, кажется ненужным отклонением от коммерческой мудрости. Однако если мы хотим понять «глубокую структуру» рыночного поведения, мы быстро столкнемся со всеми проблемами, которые волновали Маркса.
В современной неоклассической экономической теории сама по себе меновая стоимость больше не теоретизируется явно. Причина в том, что концепция денежной цены считается достаточной для понимания торговых процессов и рынков. Таким образом, меновая стоимость становится просто ценой, по которой товар будет продаваться на данном рынке, что идентично тому, что Маркс называет ценой. Эти торговые процессы больше не понимаются в экономике как социальные процессы, включающие в себя человеческие даяния и взятия, получение и получение, а как технические процессы, в которых рациональные, корыстные экономические субъекты договариваются о ценах, основываясь на субъективном восприятии полезности . Таким образом, рыночные реалии понимаются с точки зрения кривых спроса и предложения, которые устанавливают цену на уровне, где предложение равно спросу. Профессор Джон Итвелл критикует этот подход следующим образом:
Поскольку рынками движет среднее мнение о том, каким будет среднее мнение, огромное внимание уделяется любой информации или сигналам, которые могут служить ориентиром для колебаний среднего мнения и того, как среднее мнение будет реагировать на изменяющиеся события. Эти сигналы должны быть простыми и ясными. Сложные интерпретации экономических данных не дадут четких указаний. Таким образом, на денежных рынках и валютных рынках доминируют простые лозунги: больший бюджетный дефицит ведет к более высоким процентным ставкам, увеличение денежной массы приводит к более высокой инфляции, государственные расходы плохи, частные расходы хороши, даже когда эти лозунги постоянно опровергаются событиями. К этим упрощенным правилам игры добавляется требование к правительствам публиковать свои собственные финансовые цели, чтобы продемонстрировать, что их политика опирается на прочные финансовые рамки. Основная цель настаивания на приверженности правительства финансовому таргетированию состоит в том, чтобы помочь среднему мнению угадать, как среднее мнение ожидает от правительства реакции на меняющиеся экономические обстоятельства и как среднее мнение будет реагировать, когда правительство не сможет достичь своих целей. Таким образом, «рынки» — это, по сути, скопление перевозбужденных молодых мужчин и женщин, отчаянно пытающихся заработать деньги, угадывая, что сделают все остальные на рынке. Многие из них имеют не больше претензий на экономическую рациональность, чем типстеры на местном ипподроме, и, вероятно, имеют гораздо меньше специальных знаний. [5]
