stringtranslate.com

Обсуждение:Исламский терроризм

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 11 января 2022 года по 6 мая 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: JeshuaBernal (вклад в статью).

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья является или была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студента: WillJB185 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 00:54, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Полузащита на неопределенный срок

был размещен в соответствии с этим обсуждением на RfPP . -- Жареная во фритюре бамия ( обсуждение ) 19:43, 11 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Внимание СМИ в США переместилось

Внимание СМИ в США переключилось на новый раздел в Джихадистском экстремизме в Соединенных Штатах . Тысяча слов ( обсуждение ) 06:00, 12 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Bondegezou , El C , Doug Weller и 1Kwords : Кажется, лучше всего, если вопросы, касающиеся статьи в The Guardian, будут решены здесь неразрушающим образом. Дэвид А ( обсуждение ) 08:55, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Дэвид А, спасибо за начало обсуждения. Абзац о предвзятости СМИ в разделе о Соединенных Штатах по-прежнему придает WP:UNDUE вес предвзятости СМИ, поскольку тема этой статьи не СМИ в Соединенных Штатах . Давайте рассмотрим джихадистский экстремизм в Соединенных Штатах , предвзятость СМИ составляет всего 1 из 7 разделов, но теперь составляет треть всей информации, касающейся США. Поэтому вполне логично, что этот абзац непропорционально большой. Поэтому, по-видимому, очевидным выбором будет либо его удаление, либо пометка за чрезмерный вес, либо добавление большего количества материала в раздел о Соединенных Штатах. Абзац, безусловно, не принадлежал к ведущему разделу этой статьи, и не было приведено никаких последовательных аргументов, почему он там должен быть. Тысяча слов ( обсуждение ) 09:08, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Никаких проблем. Я определенно не хочу, чтобы люди, которым не нравится какая-то статистика, которую вы находите и вставляете в статьи, воспользовались возможностью избавиться от вас.
В любом случае, лично я нахожу вашу логику разумной. Дэвид А ( обсуждение ) 09:26, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, я поставил его в начало. И ДВАЖДЫ я предположил, что это может быть лучше в другом месте, а затем переместил это в отдельный раздел. Так что неудивительно, что не было приведено внятного аргумента, почему это должно быть там, не так ли? Вопрос, насколько я понимаю, заключается в том, должен ли быть раздел СМИ. Выступление Дуга Уэллера 09:54, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что медиа и более широкие общественные перспективы исламского терроризма являются важной частью этой статьи. Именно в природе терроризма то, как общество реагирует на угрозу терроризма, является ключевой частью значимости терроризма. Терроризм обязательно связан с общественным воздействием, несоразмерным числу убитых. Я был бы очень рад, если бы обсуждаемый раздел медиа был расширен за счет включения большего количества цитат и неамериканских точек зрения. Я полагаю, что это был бы лучший способ справиться с поднятыми проблемами. Но я думаю, что материал, который там сейчас есть, следует сохранить: он хорошо обоснован, он актуален, он является важной частью темы. (Я рад, что он также будет использоваться в джихадистском экстремизме в Соединенных Штатах .)
В то время как большинство исламистских террористов направлены против мусульман в большинстве мусульманских стран, согласно различным цитатам в статье, эта статья в целом имеет предвзятость в сторону западных точек зрения. (Сама статья, например, начинается с цитирования Буша, Блэра и Обамы.) Это отражает известные предвзятости в Википедии как англоязычном ресурсе, в основном написанном людьми из США, Великобритании, Австралии, Канады и т. д. Многие разделы этой статьи, которые явно не относятся к США, но в них преобладают взгляды США и цитаты из США. Следовательно, я предполагаю, что мнение 1Kwords о том, что предвзятость СМИ [раздел] [...] теперь составляет треть всей информации, касающейся США в этой [статье], непреднамеренно недооценивает точку зрения США в статье. Я не считаю, что раздел СМИ представляет собой неоправданный вес. Bondegezou ( обсуждение ) 10:28, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]
Это не важная часть страницы , предвзятость СМИ имеет косвенное отношение к основной теме статьи, которая является терроризмом. В статье о Соединенных Штатах есть предвзятость СМИ, где материал имеет лучшее место. Все материалы, относящиеся к США, следует переместить в раздел о Соединенных Штатах . Тысяча слов ( обсуждение ) 10:57, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Все разделы верхнего уровня должны иметь перспективу WP:GLOBAL , они не могут быть начаты с использованием некорректных статей из The Guardian о США. Тысяча слов ( обсуждение ) 11:16, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мы говорим о коротком абзаце, который хорошо соответствует статье в академическом журнале. Я не вижу отчаянной необходимости удалять его.
То, как воспринимается терроризм, не имеет никакого отношения к делу. Это центральная часть природы терроризма.
Все разделы верхнего уровня должны иметь перспективу WP:GLOBAL. Вы только что придумали это правило.
они не могут быть начаты с использованием некорректных статей из The Guardian о США Ваше утверждение, что статья в The Guardian некорректна, это всего лишь ваше мнение. В любом случае, текст цитирует академическую журнальную статью, именно тот материал, который мы должны цитировать.
Будет ли лучше, если этот материал будет контекстуализирован с большим количеством исследований из других контекстов? Да. Я посмотрю, смогу ли я что-нибудь найти. Bondegezou ( talk ) 18:16, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я WP:BOLDly переработал этот материал, чтобы попытаться решить высказанные опасения. Я добавил 3 ссылки на научные статьи, которые должны решить любые опасения по поводу статьи The Guardian. Это также показывает, что материал соответствует WP:DUE . Я добавил материал по исследованию британских и датских СМИ, чтобы дать более WP:GLOBAL перспективу. Учитывая опасения по поводу объема материала, я резюмировал предыдущий текст, чтобы описать несколько исследований одновременно, не вдаваясь в подробности одного вышеупомянутого исследования. Это большая переработка: я надеюсь, что другие редакторы посчитают, что это отвечает высказанным опасениям, но я буду рад получить обратную связь или не стесняйтесь редактировать. Bondegezou ( обсуждение ) 18:50, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Спасибо. Я согласен, что "все верхние разделы должны иметь глобальную перспективу" не является руководством или политикой. Выступление Дуга Уэллера 19:30, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Bondegezou WP:BOLD в сторону, обсуждение уже идет. Нет WP:CONSENSUS , что должен быть раздел верхнего уровня, говорящий о СМИ в этой статье. Как маргинальная область, такая как Критические исследования терроризма, может быть хорошим представлением экспертизы в области терроризма? Разделы верхнего уровня должны содержать прежде всего точку зрения WP:GLOBAL . Поскольку этот раздел этого не делает, его следует разделить и перенести в отдельные статьи для соответствующей страны. Тысяча слов ( обсуждение ) 04:39, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Я надеялся, что правки, учитывающие высказанные опасения, помогут нам прийти к консенсусу, но, очевидно, это зависит от того, что думают другие редакторы!
Должен ли быть раздел верхнего уровня? Ну, WP:DUE говорит нам, что нужно смотреть на значимость каждой точки зрения в опубликованных, надежных источниках . Я продемонстрировал несколько высококачественных источников по этой теме, т. е. большую значимость. Поэтому я думаю, что есть лучший аргумент для раздела верхнего уровня, чем раньше. Я задавался вопросом о включении раздела в что-то об общественных отношениях/реакциях на терроризм? Я думаю, что новый текст и цитаты полезны, но я не привязан к тому, где они расположены в этой статье.
Ничто в статье Critical terrorism studies не подтверждает вашу характеристику ее как «маргинальной области». Как и ваша критика статьи The Guardian, это похоже на ваш WP:OR . Более того, добавленные цитаты не позиционируют себя как критические исследования терроризма, и не являются таковыми исследовательскими группами, описанными в этой статье. Приведенные цитаты являются академическими журналами, своего рода высококачественными источниками, которые мы должны использовать в Википедии. Я с радостью выступлю в защиту любого из них на WP:RSN .
WP:GLOBAL — это всего лишь эссе, а не политика, но я воспринимаю то, что там написано, серьезно. Мы перешли от одного исследования в США к исследованию, охватывающему США, Великобританию и Данию. Я думаю, что это шаг в правильном направлении. Другие подразделы этой статьи имеют аналогичный подход, имея примеры из разных стран. Bondegezou ( talk ) 08:14, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я пока ими не пользовался, но вот еще несколько возможных ссылок:

Согласно статье критическая теория : В социологии и политической философии термин «критическая теория» описывает западно-марксистскую философию ... разве марксизм не является революционной теорией, пропагандирующей насилие для достижения изменений в обществе? Возможно, именно поэтому я никогда не читал официального отчета, скажем, Шведского университета обороны, Европола , норвежского FFI или немецкого Verfassungsschutz, в котором говорилось бы, что они используют критическую теорию. Полезна ли теория, пропагандирующая политическое насилие, для анализа... терроризма? Тысяча слов ( обсуждение ) 05:50, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Было бы полезно, если бы вы могли ограничиться обсуждением того, как улучшить эту статью, основываясь на политике Википедии и надежных источниках. WP:SOAPBOXing бесполезен. Bondegezou ( обсуждение ) 08:02, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Другой, более смежный вывод, который можно было бы сделать, заключается в том, что, возможно, эта статья могла бы использовать меньше критических теоретических творений и вместо этого использовать публичные отчеты соответствующих агентств США? Какие агентства это могли бы быть? Разве ФБР не публикует ежегодные отчеты? Тысяча слов ( обсуждение ) 10:25, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Марксизм — это идеология, которая почти постоянно использовала ГУЛАГи/лагеря смерти, в которых были убиты десятки миллионов невинных людей против любого, кто с ней не согласен. Ее определенно не следует использовать в качестве источника для статьи, обсуждающей терроризм.
Кроме того, действительно ли уместно использовать источники, утверждающие, что исламистскому терроризму уделяется непропорционально большое внимание, когда подавляющее большинство всех террористических актов в мире в целом на самом деле имеют исламистское происхождение?
Похоже, что мы здесь используем рационально и морально перевернутые приоритеты. Дэвид А ( обсуждение ) 10:43, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
В любом случае, официальные публичные отчеты кажутся гораздо лучшими источниками, если их возможно найти, да. Дэвид А ( обсуждение ) 10:51, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Мы не используем марксизм в качестве источника. 1Kwords без всяких на то оснований утверждает, что каждая предоставленная цитата представляет собой марксистскую критическую теорию. Это неправда. Приведенные цитаты относятся к весьма авторитетным академическим журналам, такие источники любит Википедия. Итак, давайте возьмем эту статью, одну из первых добавленных цитат: в ней не упоминается марксизм, не упоминается «критическая теория», не упоминаются «критические исследования терроризма».
Можем ли мы сосредоточить обсуждение на реальности? Bondegezou ( обсуждение ) 10:53, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Если у редакторов есть сомнения относительно того, является ли материал надежным источником, мы можем обратиться к WP:RSN . Bondegezou ( обсуждение ) 10:54, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Ладно. Тогда прошу прощения за недоразумение.
Я все еще считаю нелогичным утверждение о том, что исламистскому терроризму уделяется непропорционально большое внимание, хотя большая часть терроризма в мире на самом деле является исламистским. Дэвид А ( обсуждение ) 10:58, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Вы читали цитируемые статьи?
Если, например, 60% чего-то было X, но сообщения в СМИ создавали впечатление, что 90% чего-то было X, то это было бы непропорциональное количество внимания к X, даже если большая часть этого чего-то является X. Это не было бы нелогичным. То, что делают различные газеты, намного сложнее и нюансированнее, чем это, но более общая точка зрения остается неизменной.
(Исследование Великобритании и Дании, а не США, опубликовано в журнале Critical Studies on Terrorism . Это не делает его марксистским. В нем не упоминается марксизм.) Bondegezou ( обсуждение ) 11:04, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
  • @ David A : Было бы здорово, если бы вы ссылались на надежные источники, когда делаете такие нелепые заявления. Мой источник[1] говорит, что из 199 террористических актов, произошедших в Европейском Союзе в 2014 году, только 2 (ДВА) были религиозно мотивированы. Это число составило 33 из 205 в 2017 году, 24 из 129 в 2018 году и 21 из 119 в 2019 году[2] – все это далеко от «большинства». — kashmīrī  TALK 12:14, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
1KWords , похоже, в корне неверно понимает марксизм , который не является «революционной теорией, пропагандирующей насилие для достижения изменений в обществе», а, как говорится в нашей статье, «методом социально-экономического анализа, который использует материалистическую интерпретацию исторического развития, более известную как исторический материализм , для понимания классовых отношений и социальных конфликтов , а также диалектическую перспективу для рассмотрения социальных преобразований . Редакторы не должны разбрасываться терминами, которые они не понимают, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве аргументов, чтобы не включать материал в статью. Я сомневаюсь, что мы когда-либо достигнем полного согласия, но, к счастью, WP:CONSENSUS говорит: «При определении консенсуса учитывайте качество аргументов, историю их возникновения, возражения тех, кто не согласен, а также существующую политику и руководящие принципы. Качество аргумента важнее того, представляет ли он точку зрения меньшинства или большинства. Аргументы «мне это просто не нравится» и «мне это просто нравится» обычно не имеют никакого веса». Как и заявления о политиках/руководствах, которых у нас нет, или ложные заявления об источниках. Выступление Дуга Уэллера 13:50, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Просто заметьте, что я имею в виду весь мир в отношении количества террористических атак. Если в среднем в год происходит около 1650 исламистских террористических атак, согласно статистике, которую я читал, то это будет большинство, насколько мне известно. Тем не менее, я могу ошибаться. Дэвид А ( обсуждение ) 14:08, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Однако, если я ошибаюсь, я признаю эту дискуссию. Я в любом случае очень занят в другом месте. Дэвид А ( обсуждение ) 14:30, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я в первую очередь говорю о том, что акцент на использовании маргинальной критической теории должен быть отложен в пользу использования публичных отчетов национальных агентств, возможно, АНБ, ЦРУ или ФБР в разделе Соединенных Штатов . Они, очевидно, являются экспертами в этой области и, следовательно, должны иметь приоритет . Если бы была принята такая стратегия, обсуждение даже не было бы сорвано дебатами о марксизме (который попадает под WP:OTHERSTUFF . Это не вопрос WP:IDONTLIKEIT , это вопрос сферы охвата , потому что предвзятость СМИ не является темой этой статьи. Тысяча слов ( обсуждение ) 06:43, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что информация, предоставляемая государственными органами, как правило, более низкого качества, чем информация, предоставляемая исследователями, особенно если конкретное правительство нельзя назвать невовлеченным. Просто довольно частые случаи государственного терроризма (т. е. преднамеренные атаки на гражданских лиц), изучаемые академическими центрами и иногда отслеживаемые активистами, обычно отсутствуют в правительственных отчетах из-за различных политических соображений. — kashmīrī  TALK 08:50, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Помимо того, что это, как вы говорите, государственные учреждения и, таким образом, на них влияет политика, особенно в это время, это WP:Первичные источники, а мы предпочитаем вторичные. Выступление Дуга Уэллера 14:44, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Нет, первичные источники — это те, которые написаны теми, кто непосредственно вовлечен в терроризм. По моему опыту, например, Европол пишет лучшие отчеты, чем большинство ученых в европейских университетах, где последние, например исламологи, похоже, не очень заинтересованы в изучении радикализации, и, следовательно, все они были застигнуты врасплох волной джихадистских атак в Европе в период после 2014 года. Тот факт, что количество атак здесь используется для количественной оценки угрозы терроризма, — это то, чего службы безопасности не делают, они знают лучше, чем приравнивать сепаратистов, оскверняющих правительственное здание, к джихадистам, убившим сотни людей во время взрывов в Мадриде в 2004 году, где оба инцидента считаются одним нападением . Это просто показывает, что это плохо изученная тема и что нет никаких оснований для запрета источников из государственных учреждений. Тысяча слов ( обсуждение ) 17:46, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 27 сентября 2020 г.

Я прошу добавить Туркестанскую исламскую партию в список террористических групп, поскольку она официально признана таковой и соответствует всем требованиям. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamic_terrorism/Turkistan_Islamic_Party 189.202.186.69 (обсуждение) 14:40, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: предоставьте надежные источники , которые поддерживают желаемое вами изменение. Dawnseeker2000 14:50, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Уже указано в статье как Исламское движение Восточного Туркестана . TFD ( обсуждение ) 20:17, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактировать запрос

Может ли кто-то, кому разрешено редактировать в зоне ARBPIA, восстановить это изображение? Спасибо-- Watchlonly ( обсуждение ) 22:26, ​​14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : Была ли конкретная причина, по которой вы отменили это? Есть ли причина, по которой запрос на редактирование не должен быть реализован? Это не очень хорошая картинка (маленькая, очень маленькая деталь), поэтому я не уверен, что она действительно что-то добавляет, но вы не дали никакого фактического обоснования для вашего возврата. – Дьякон Ворбис  ( carbon  •  videos ) 23:51, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение пользователя: Watchlonly#Вы должны соблюдать эти ограничения, касающиеся конкретной страницы, пока не наберете 500 правок и не проведете здесь 30 дней -- Watchlonly ( обсуждение ) 00:17, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Не очень хорошая картинка. Все, что мы видим, это кучка людей снаружи здания, разрешение ужасное, невозможно проверить, что оно показывает то, что оно должно показывать,... -- RegentsPark ( комментарий ) 00:51, 15 октября 2020 (UTC) [ ответ ]
Как насчет фотографии дельфинария в Тель-Авиве? Это было место резни на дискотеке в дельфинарии, где произошел теракт. Тысяча слов ( обсуждение ) 05:16, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Редактирование, очевидно, было сделано редактором, не являющимся членом ECP, который теперь пытается сотрудничать, используя страницу обсуждения, но это действительно довольно бессмысленно, как указал RegentsPark. Doug Weller talk 10:09, 15 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Эта фотография мемориала повторяется в слишком многих статьях. Если... и это большое "если", фотография будет добавлена ​​в этот раздел, возможно, эта будет лучше (это реальное изображение после атаки, а не просто мемориал, и ее нет нигде в Википедии).-- Watchlonly ( обсуждение ) 10:29, 16 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами устранена

Предыдущий контент в этой статье дублировал один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован с: https://web.archive.org/web/20140704100303/http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/target/etc/modern.html. Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не должен восстанавливаться, если он не был надлежащим образом выпущен по совместимой лицензии. (Для получения дополнительной информации см. «использование защищенных авторским правом работ других лиц», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «передача защищенных авторским правом материалов», если вы являетесь таковым.)

По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованных материалов; такие дополнения будут удалены. Участники могут использовать защищенные авторским правом публикации в качестве источника информации и, если это разрешено в рамках добросовестного использования , могут копировать предложения и фразы, при условии, что они включены в кавычки и на них правильно ссылаются . Материал также может быть переписан, при условии, что он не нарушает авторские права оригинала и не плагиатит из этого источника. Поэтому такие перефразированные части должны указывать свой источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту , чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав , и постоянные нарушители будут заблокированы для редактирования. Хотя мы ценим вклады, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения этих политик. Спасибо. MER-C 10:32, 17 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я исправил это с помощью правильного перефразирования, перестановки и резюмирования. — Artemis Seeker ( обсуждение ) 06:22, 18 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли нам использовать ИГИЛ, ИГИЛ или ДАИШ?

Было бы неплохо иметь стандартную аббревиатуру этой важной террористической группировки для статьи. ИГИЛ используется в статье «Исламское государство Ирака и Леванта ». Но поиск в Google по запросу «ИГИЛ Исламское государство Ирака и Леванта» и «ИГИЛ Исламское государство Ирака и Леванта» показывает, что ИГИЛ примерно в 10 раз популярнее ИГИЛ и в 20 раз популярнее ДАИШ, который не так хорошо известен в англоязычных источниках. -- Луис П. Буг ( обсуждение ) 00:27, 11 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вступительное предложение лида

Текущее вступительное (определяющее) предложение звучит так: «Исламский терроризм (также исламистский терроризм или радикальный исламский терроризм) относится к террористическим актам, совершаемым исламистами, имеющими религиозную мотивацию».

Это определение — огромный шаг вперед по сравнению с тем, что было здесь всего месяц назад, но оно все еще несовершенно, будучи как тавтологичным, так и неопределенным, на мой взгляд. ЕДИНСТВЕННЫЕ области этой предметной области, в которых я мог бы заявить о большой экспертизе, — это «наблюдение» за большим количеством статей о европейских исламских террористах. Поэтому я выношу эту тему сюда, чтобы пригласить к обсуждению.

У меня нет никаких проблем с предложением до «относится к террористическим актам» , НО «совершаемые исламистами, имеющими религиозную мотивацию» имеет ряд проблем. 1) Обычно мы определяем террористические акты в соответствии с идеологией или мотивом преступника/группы, а НЕ тем, кем является преступник (т. е. исламизм, а не исламисты) , а вторая половина предложения «исламисты, имеющие религиозную мотивацию» является как тавтологической (тавтологической, поскольку ВСЕ исламисты имеют религиозную мотивацию/оправдание для всего, что они делают. Каким бы ни был исламизм, он является отказом от разделения между религиозным и светским мирами в пользу — обычно очень буквальной/фундаменталистской — интерпретации ислама, управляющего всеми аспектами жизни и морали) … так и расплывчатой ​​(какая религиозная мотивация? Восстановление Далай-ламы? Запрет контрацепции?) . Определение работает только для тех, кто уже знает, что такое исламский терроризм и каковы его идеология/цели.

Еще одной деталью является то, что настоящее определение не охватывает многочисленные акты «сочувствия», которые, особенно в случае инцидентов с участием одиноких волков в Европе, вероятно, составляют большинство инцидентов и которые совершаются «из сочувствия к другим мусульманам» или исламистским группам (таким как «Аль-Каида» и ИГ) , но при этом сам преступник не может быть охарактеризован как имеющий НИКАКУЮ идеологию, включая исламистскую.

Я попытаюсь придумать более ясное начало, но публикую здесь свои доводы. Приветствуются комментарии, как и любые «уже существующие» определения, которые решают эти проблемы. Pincrete ( обсуждение ) 11:55, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Проблема, которую я вижу, — это источник(и). Ваше определение может быть более осмысленным, но откуда оно взялось? Ваши собственные рассуждения? Это проблематично в Википедии. Возможно, решение состоит в том, чтобы иметь раздел или подраздел различных определений из разных источников, например, как это было или было найдено в статье об исламизме. -- Луис П. Буг ( обсуждение ) 15:33, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я не спорю об источниках, но, во-первых, мы имеем право резюмировать тело, во-вторых, определение, которое просто не определяет - которое настолько расплывчато, что почти бессмысленно - не является определением. Я видел «официальные» определения, которые просто говорили о неопределенной «религиозной мотивации» - о чем это кому-либо говорит? Это может означать терроризм, продвигающий друидизм ! Pincrete ( обсуждение ) 17:54, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Извините, что не согласен с вами, вступительная строка явно взята из основных исламских группировок: «Аль-Каида» , «Исламское государство Ирака и Леванта» и « Талибан» , и любые атаки или теракты со стороны этих групп явно имеют религиозную мотивацию. Можно спорить о других группах, совершают ли они атаки из-за политических убеждений или религиозных мотивов, как Ирландская республиканская армия , т. е. из-за ирландского национализма или религиозных мотивов, но в этих случаях все ясно. Восстановите лидерство, если есть консенсус, пожалуйста, измените его. Фараон волшебников ( обсуждение ) 20:16, 15 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Вы не не согласны со мной, поскольку я никогда не говорил и не думал, что у этого вида терроризма нет религиозной мотивации. Я просто говорю, что это утверждение настолько расплывчато, что почти бессмысленно. Это особенно верно, когда ему предшествует термин «исламизм», поскольку исламизм по самому определению мотивирован религией (на самом деле, конечно, конкретной интерпретацией ислама, а не религией в целом, как подразумевает настоящий текст) . Настоящее определение похоже на утверждение «Правый терроризм — это терроризм, совершаемый правыми, который имеет политическую мотивацию» — это просто повторение очевидного, даже без попытки прояснить мотивы или убеждения. Pincrete ( talk ) 22:05, 15 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
... или действия, совершаемые в знак солидарности с такими группами и целями.
Pincrete, вы указали, что это относится к атакам "одиноких волков" со стороны религиозных невежд. Звучит как хорошее дополнение, но есть ли у вас какой-либо источник для этого? -- Louis P. Boog ( обсуждение ) 00:30, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Подчеркну, что существует разница между идеологией и мотивацией: например, большинство актов террора исламистов совершаются против других мусульман. Аналогично, если мы посмотрим на академические работы, такие как работы Абрамса, то увидим, что «мотивы» террористов сложны и нелогичны, и, возможно, часто не религиозны. Очевидно, что это становится очень сложным и его трудно аккуратно изложить в первом абзаце, я считаю, что мы должны просто опустить мотивацию из вступления, поскольку практически невозможно кратко осветить ее, не оставляя открытым для споров. Лично я бы предпочел просто удалить часть о мотивации. Джон Вики : Если у вас проблема, не связывайтесь с моим щенком... 00:41, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Louis P. Boog, «акты, совершенные в знак симпатии к таким группам» в значительной степени основаны на моем знании отдельных случаев нападений одиноких волков в Европе, где выражение симпатии (а не фактическое участие) к «известным группам» является обычным явлением. Вполне возможно, что есть источник, обобщающий эти тенденции, но я его не знаю, поэтому в моем комментарии есть доля WP:OR. Существует конкретный внутренний анализ британской разведки (утечка), в котором отмечается, что британские преступники редко имеют прочное религиозное происхождение и чаще «новообращенные» или «истекшие» прошлое, чем имеют религию как устойчивую часть своего воспитания.
John wiki, я использовал идеологию/мотивацию в самом очевидном значении ЗАЯВЛЕННОЙ цели - мнимой причины - поскольку это, вероятно, единственная жизнеспособная основа для ссылки на предмет ... т. е. почему ОНИ говорят, что делают эти вещи. Если бы это была ИРА, мотивацией была бы националистическая цель объединенной Ирландии, свободной от контроля Великобритании. Я не вижу, как можно избежать идеологии/мотивации как ключевой определяющей черты, хотя я признаю, что мотивация может быть менее «конкретной», чем у «националистических» групп, таких как ИРА - или, если на то пошло, ООП. Pincrete ( обсуждение ) 18:14, 18 июля 2021 (UTC) [ ответ ]
Лично я бы предпочел заменить термин «исламист» на термин «мусульманин». Это сделает определение менее тавтологичным. Nxavar ( talk ) 09:58, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Проблема с точкой зрения: нет изображения атак

Проверяя изображения, которые дают визуальные доказательства исламского терроризма, я нашел только изображение, на котором были фотографии жертв. Напротив, статья о терроризме полна фотографий разрушений, вызванных актами террора. Я включаю описание тех, кто не является государственным преступлением:

Рейс 175 авиакомпании United Airlines врезается в Южную башню Всемирного торгового центра во время атак 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке

Нападение на железнодорожный вокзал Болоньи 2 августа 1980 года неофашистской группировки Nuclei Armati Rivoluzionari. С 85 погибшими это самая смертоносная бойня в истории Италии как Республики.

Последствия взрыва бомбы в торговом центре Myyrmanni в Мююрмяки, Вантаа, Финляндия, в 2002 году. Взрыв бомбы стал особенно шокирующим для Финляндии и других стран Северной Европы, где взрывы случаются крайне редко.

Захват школы в Беслане чеченскими боевиками 1 сентября 2004 года. Это была самая кровавая бойня в истории России в 21 веке.

Последствия бомбардировки отеля «Царь Давид» сионистской боевой группировкой «Иргун», июль 1946 г.

Вид на ущерб, нанесенный посольству США после бомбардировки Бейрута в 1983 году, организованной Исламской организацией джихада и Хезболлой.

Взрыв отеля Marriott в Исламабаде. Около 35 000 пакистанцев погибли в результате террористических атак за последние годы

Дом семьи Давабшех после поджога в Думе

В результате взрыва на Уолл-стрит в полдень 16 сентября 1920 года погибло тридцать восемь человек и несколько сотен получили ранения. Виновные так и не были пойманы.

Происходит ли какая-то самоцензура? Для начала мы можем скопировать сюда все изображения из статьи "Терроризм", которые касаются исламского терроризма. Nxavar ( обсуждение ) 09:50, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@Nxavar: Я не верю, что здесь были преднамеренные усилия по подавлению изображений. Скорее всего, никому (например, мне) не пришло в голову, что нужно больше изображений. Если вы хотите добавить несколько изображений, и они имеют отношение к описываемому событию, почему кто-то будет возражать? ~ Anachronist ( talk ) 23:33, 5 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Как и в большинстве статей, описывающих множество отдельных событий, лучшим изображением является составное: Гражданская война в США , Русско-японская война . Предлагаю сделать одно из списка выше. Вы технически способны создать такое составное изображение? DenverCoder9 ( talk ) 00:43, 15 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 5 сентября 2021 г.

Добавьте следующее в раздел «Океания»:

Новая Зеландия

В пятницу, 3 сентября 2021 года, тамильский мусульманин по имени Ахамед Аатхил Мохамед Самсудин совершил террористический акт, нанеся ножевые ранения нескольким людям в Окленде , Новая Зеландия . [1] [2] 203.96.84.1 ( обсуждение ) 15:55, 5 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ "Террористическая атака в Окленде: Хронология событий, приведших к ножевым ранениям в Нью-Линне". Newshub . Получено 05.09.2021 .
  2. ^ "Новая Зеландия годами пыталась депортировать нападавшего с ножом из Окленда". www.aljazeera.com . Получено 05.09.2021 .
 Пока не сделано: пожалуйста, установите консенсус для этого изменения , прежде чем использовать шаблон. Раздел уже слишком длинный и раздутый, и это была атака относительно небольшого масштаба. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 21:41, 5 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]{{edit semi-protected}}
@ ScottishFinnishRadish : Это кажется разумным запросом и не требует консенсуса, просто соблюдения политики. В частности, у нас есть WP:NOTNEWS и WP:RECENT , поэтому лучше подождать и посмотреть, какое будет освещение. Если это получило более значительное освещение за пределами Новой Зеландии, чем Al Jazeera, я бы поддержал включение этого. Тем не менее, источник Al Jazeera довольно хорош, особенно в описании того, как эта атака привела к изменению в законодательстве, чтобы закрыть лазейку, которая позволила бы этому злоумышленнику оставаться под стражей, а не быть освобожденным. ~ Anachronist ( обсуждение ) 23:30, 5 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ошибка цитирования

В разделе Мученичество/Истишхад есть неопределенное имя ссылки . Оно было введено этой правкой, но никогда не определялось.

Оба экземпляра следующего:
<ref name=FeldmanITNA/>

следует заменить на;
{{CN|date=октябрь 2021 г.}}


Спасибо ActivelyDisinterested ( обсуждение ) 11:30, 15 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

 Готово ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 12:01, 15 октября 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо ActivelyDisinterested ( обсуждение ) 15:33, 15 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемое разделение и слияние вСписок исламистских террористических атак

Эта статья разрослась до неперевариваемой длины и сложности из-за извечной проблемы Википедии, когда обсуждение самой темы путают с необходимостью добавлять бесконечные иллюстративные примеры темы - в данном случае исчерпывающий список террористических актов. Я предлагаю разделение, при котором весь материал, в настоящее время указанный в разделе « Исламский терроризм#Примеры организаций и актов» , будет разделен, сжат и объединен в «Список исламистских террористических атак» . По моим приблизительным подсчетам, это сократит статью примерно на треть и оставшиеся 200 000 байтов будут иметь гораздо больше шансов быть оформленными в нечто наполовину читаемое. В нынешнем виде примеры по странам, перечисленные до тошноты на этой тематической странице, не приносят особой пользы. Мысли? Iskandar323 ( обсуждение ) 21:14, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответ ]

Согласен. TFD ( обсуждение ) 22:08, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]
Список потребует создания множества небольших статей, я полагаю. Лучшей альтернативой было бы создание статей об исламистских террористических атаках "по континентам". Nxavar ( обсуждение ) 08:24, 27 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Террористические атаки в Нигерии

исламский терроризм (также исламистский терроризм или радикальный исламский терроризм) относится к террористическим актам с религиозными мотивами, осуществляемым фундаменталистскими воинствующими исламистами и исламскими экстремистами.[1][2][3]


Теракты 4 октября 2021 года против Нигерии и Оверри в 2001 году были совершены исламистской террористической группировкой «Аль-Каида». Инциденты и жертвы исламского терроризма были сосредоточены в восьми странах с мусульманским большинством (Афганистан, Египет, Ирак, Ливия, Нигерия, Пакистан, Сомали и Сирия)[4], в то время как четыре исламские экстремистские группировки («Исламское государство», «Боко Харам», «Талибан» и др.)

Начиная с 1990-х годов, эти террористические инциденты происходили в глобальном масштабе, затрагивая не только страны с мусульманским большинством в Африке и Азии, но также Россию, Австралию, Канаду, Израиль, Индию, США, Китай, Филиппины, Таиланд и страны Европы.[Примечание 1] Такие атаки были направлены как на мусульман, так и на немусульман, и одно исследование показало, что 80% жертв террористов были христианами.[10][11] В ряде наиболее пострадавших регионов с мусульманским большинством эти террористы столкнулись с вооруженными независимыми группами сопротивления,[12] государственными деятелями и их доверенными лицами, а в других местах — с осуждением со стороны видных исламских деятелей.[13][14][15]

Оправдания, которые приводятся для нападений на мирных жителей исламскими экстремистскими группами, исходят из крайних толкований Корана[3], хадисов[16][17] и законов шариата[3]. К ним относятся возмездие вооруженным джихадом за предполагаемую несправедливость неверующих по отношению к мусульманам;[18] вера в то, что убийство многих самопровозглашенных мусульман необходимо, поскольку они нарушили исламский закон и являются неверующими (такфир);[19] насущная необходимость восстановления и очищения ислама путем установления законов шариата, особенно путем восстановления халифата как панисламского государства (особенно ИГИЛ);[20] слава и небесные награды мученичества;[17] превосходство ислама над всеми другими религиями.[Примечание 2]

Использование фразы «исламский терроризм» является спорным. В западной политической речи его по-разному называли «контрпродуктивным», «крайне политизированным, интеллектуально спорным» и «вредным для общественных отношений» теми, кто не одобряет характеристику «исламский».[23][24][25] Другие осуждали избегание термина как акт «самообмана», «полномасштабной цензуры» и «интеллектуальной нечестности».

Мадонна P141 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 105.112.50.146 (обсуждение) 23:10, 10 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 5 сентября 2022 г.

2405:201:680B:A09D:548B:65DA:409A:4B12 (обсуждение) 20:15, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Слово «воинственный» должно быть удалено. Террористы — это не воинствующие люди, имеющие цель, а плохие люди.

 Не сделано, большинство террористов заявляют, что их действия направлены на поддержку той или иной цели. - Arjayay ( обсуждение ) 20:20, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

быстрое разъяснение

Не знаю, поднимался ли этот вопрос, но мусульмане не называют этих людей настоящими мусульманами, поскольку они совершают действия, которые во многих записях упоминаются как предосудительные. IGotHacked12 ( обсуждение ) 22:10, 31 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 5 февраля 2023 г.

Пожалуйста, уберите исламское из этого. Ислам — очень мирная религия. Люди, которые совершают эти нападения, не являются истинными мусульманами, а действуют, чтобы навредить настоящим мусульманам. Пожалуйста, сделайте мир лучше, и давайте все объединимся как братья и сестры 2605:59C8:1C9:C910:8D33:CA6D:319E:844A (обсуждение) 04:56, 5 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: если WP:RS описывает этих людей как исламистов, то и мы делаем то же самое Cannolis ( обсуждение ) 05:02, 5 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Не могу найти процитированные слова.

В последнем абзаце лида я не нашел слов «самообман», «полномасштабная цензура» и «интеллектуальная нечестность» ни в одном из источников.

Также при изучении второго источника, Кэролайн Маркус, похоже, не имеет признания или достижений в соответствующей области. Кроме того, содержание обоих рассматриваемых источников, по-видимому, содержит крайне предвзятый или подстрекательский язык, который может не соответствовать стандарту надежных и нейтральных источников. 39.41.141.223 (обсуждение) 06:00, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Даже если источники останутся, предложение следует перефразировать следующим образом: «Другие критиковали избегание этого термина, заявляя, что это может быть воспринято как форма самообмана и может помешать возможности вести открытые и честные дискуссии по этому вопросу». 39.41.141.223 (обсуждение) 06:05, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Что еще важнее, статья Маркуса не только неуместна и неуместна, но и является мнением. Она уходит. Iskandar323 ( обсуждение ) 08:56, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, похоже, что статья Джона Фонда также является мнением, и я нигде не увидел этих терминов. Iskandar323 ( обсуждение ) 09:04, 7 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

"Джихадистский терроризм" перечислены наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление Джихадистский терроризм было внесено в список перенаправлений для обсуждения , чтобы определить, соответствуют ли его использование и функции правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут комментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2023 19 октября § Джихадистский терроризм до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. GnocchiFan ( обсуждение ) 16:45, 19 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Дано дополнительное оправдание нападениям на мирных жителей со стороны исламских экстремистских группировок

В разделе, который начинается с «Оправдания нападений исламских экстремистских группировок на мирных жителей», разве не указано дополнительно, что такие группы считают мирных жителей справедливыми целями, поскольку именно представители населения конкретной демократической страны-мишени решили проголосовать за правительство, которое предположительно угнетает мусульман (и, таким образом, эти мирные жители несут главную ответственность за действия своего правительства)? 2605:A000:FFC0:5F:F9BD:9D:B97C:57D4 ( обсуждение ) 02:48, 24 октября 2023 (UTC) [ ответ ]

Может быть, и так, но если вы не можете найти надежный источник, утверждающий это, мы не можем включить это в статью. ~ Anachronist ( обсуждение ) 03:52, 24 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 20 июня 2024 г.

Пожалуйста, добавьте индуистский терроризм , индуистскую национализм и индуистский национализм в раздел «См. также» статьи. Так как все это индуистские фундаменталистские идеологии, которые известны своей антиисламской деятельностью. 2409:40E0:1008:D849:A8B6:6253:FAD1:B80C (обсуждение) 12:24, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

 Готово TheNuggeteer ( обсуждение ) 06:38, 29 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 11 сентября 2024 г.

Привет! Информационная страница об инциденте 11 сентября в Википедии содержит некоторые слова, которые оскорбляют чувства мусульман. Например, были использованы такие слова, как «исламистский экстремизм» и «исламский терроризм», и если мы нажмем на эти слова, то информация объяснит, что это идеи и мысли в исламе, что является ложью. Ислам не имеет ничего общего с терроризмом или экстремизмом, и тот, кто убивает людей, не имеет ничего общего с исламом. 24.72.24.114 (обсуждение) 15:56, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано: Википедия должна быть написана с нейтральной точки зрения , что означает, что ее статьи не должны быть написаны с определенной точки зрения, например, с точки зрения мусульманина или христианина. ABG ( Обсуждение/Сообщение об ошибках здесь ) 05:55, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Основные WP: Область применения иWP:РАЗМЕР проблемы.

В нынешнем виде эта статья уже с трудом вмещает все, что может, а ее объем чрезмерен и несоразмерен. Я предлагаю удалить раздел « Примеры организаций и актов » . Статья уже охватывает все ключевые аспекты, такие как терминология , история , мотивы и критика , в то время как подробные примеры атак по странам лучше подходят для существующих статей, таких как: « Список исламистских террористических атак », « Категория:Исламский терроризм по странам » и « Категория:Исламские террористические инциденты по годам », к которым мы можем добавить ссылки « Основная статья: » или « См. также: ».

Включение здесь примера каждой страны, беспорядочно собирая разрозненные события, создает ненужный беспорядок, делая статью дезориентирующей и размывая ее центральный фокус. Поэтому я рекомендую нам просто ужесточить WP:Scope статьи, удалив этот раздел и оставив ссылки на его месте. Редактировать: Поскольку я до сих пор не получил никакого ответа, думаю, мне придется ткнуть @ Pincrete , @ Doug Weller , @ VR , @ TheNuggeteer , @ Iskandar323 , @ Dsp13 , @ Abo Yemen , @ Bishonen , @ Bookku и т. д . StarkReport ( обсуждение ) 12:34, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]