Обсуждение:Сегрегация по половому признаку

Назначение на программу «Послы Википедии»

Эта статья является предметом образовательного задания в Университете Райса, поддержанного Программой послов Википедии в течение семестра Q1 2013. Более подробная информация доступна на странице курса.

Вышеуказанное сообщение заменено {{WAP assignment}}на 14:42, 7 января 2023 (UTC)

Дискриминация по признаку пола и сегрегация по признаку пола как негативное понятие

Статья, похоже, подводит нас к мысли, что сегрегация по половому признаку является морально неправильной. Любые оценочные суждения или руководящие заявления не подходят для энциклопедии. Вдобавок ко всему, это было бы выражением незначительной, незначительной точки зрения. Хотя я не думаю, что концепция должна быть настолько удалена, чтобы сегрегация по половому признаку казалась «морально правильной» или «естественным образом вещей».

Упоминание сексуальной дискриминации в нескольких абзацах на этой странице также добавляет ненужного веса связи между двумя концепциями. Я бы предложил найти способ немного смягчить это; я бы также отметил, что продолжающаяся связь между религией и сестринским делом в Англии имеет мало общего с сегрегацией.

Давайте сосредоточимся на теме; эта страница действительно нуждается в чистке. -- IronMaidenRocks ( обсуждение ) 03:33, 6 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши комментарии. Как отмечается в разделе, посвященном народу Сан, некоторая сегрегация по половому признаку имеет место даже в эгалитарных обществах, по-видимому, не причиняя вреда. Сегрегация по половому признаку, присутствующая в неравенстве, считается вредом, как указывают ссылки, независимо от ее морального статуса или взглядов меньшинства. Гражданские и индивидуальные свободы важны. Похоже, что сегрегация по половому признаку, которая причиняет или связана с вредом, является сексуальной дискриминацией, но я согласен с вами относительно сексуальной дискриминации как таковой и выбрал подход одного эксперта. Кажется, на Земле нет религии, которая не одобряет и не поощряет сегрегацию по половому признаку. Знаете ли вы какую-либо, которая одобряет и поощряет интеграцию полов? Насколько я помню, никогда не было монахинь-мужчин, хотя я слышал, что изначально уединенное население коллективно именовалось монастырями, даже если все были мужчинами. Вы имеете в виду это и можете ли вы предложить какие-либо ссылки? За исключением изменения, касающегося сексуальной дискриминации, я не согласен относительно дальнейшей очистки. Но комментарии и критика всегда приветствуются. Marshallsumter ( обсуждение ) 23:26, 11 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

О, я не спорю, что религия способствует половой сегрегации и дискриминации. Я просто утверждал, что религиозное происхождение медсестер не имеет никакого отношения к статье, и я чувствовал, что она предполагает, что религия изначально вредна или что-то в этом роде (я также не спорю с этой точкой зрения).-- IronMaidenRocks ( обсуждение ) 00:08, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Общая структура

Эта статья настолько узкая и сосредоточена на религии, что она по сути бесполезна. Почему бы просто не перенести эту информацию на страницы, посвященные этим религиям, или на общие страницы, посвященные полу и гендеру? Я добавил одно предложение о профессиональной сегрегации, которая, несомненно, является важной частью половой сегрегации, со ссылкой — и столкнулся с препирательствами и возвратами из-за этого. В чем здесь суть? Yyyikes 19:21, 2 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я добавил немного материала, который, как я считаю, увеличил охват темы до мирового, поэтому я собираюсь удалить тег. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать, критиковать или перетегировать, если это необходимо. Marshallsumter ( talk ) 17:28, 2 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможно, мы могли бы объединить область «религия и половая сегрегация» в один или два абзаца. На самом деле, нам не нужно объяснять, кто такой атеист в этой статье, и нам не нужно выделять каждую религию в отдельный раздел. -- IronMaidenRocks ( обсуждение ) 00:41, 16 марта 2010 (UTC) [спасибо за это] [ ответить ]

Спасибо за комментарий. Пожалуйста, поставьте четыре ~ после ваших записей. Я добавил остальные, включая атеизм, в раздел под религией, чтобы дать более широкий взгляд на мир. Направление к основной статье об атеизме - для его определения. Я искал в научной литературе статьи об атеизме и сегрегации по половому признаку и нашел очень мало исследований, но много негативных комментариев, не обязательно о том и другом одновременно. Как вы, вероятно, заметили, раздел о буддизме чуть ниже настоятельно предполагает, что практикующие буддисты также практикуют сегрегацию по половому признаку, но не подтверждает, что нетеистические буддисты обязательно поддерживают сегрегацию по половому признаку. Я считаю, что настоящий вопрос здесь в том, поддерживает ли какая-либо религия на Земле интеграцию полов; отсюда и необходимость отдельных разделов по каждой религии. До того, как я добавил этот и другие разделы, статья содержала только христианство, ислам и иудаизм. Marshallsumter ( обсуждение ) 21:58, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

«Интеграция полов» — это изменение политики из-за точки зрения на сегрегацию полов. Если это ваше определение, то многие религиозные группы недавно изменились, чтобы еще больше включить женский пол. Некоторые группы мормонов, например, начали позволять женщинам участвовать в своей проповеднической работе. Католики и другие христианские конфессии уже некоторое время позволяют женщинам становиться религиозными лидерами. В любом случае, я считаю, что все это следует объединить в один раздел «в религии». -- IronMaidenRocks ( обсуждение ) 00:41, 16 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел Ислама

Новый раздел «Ислам» не является NPOV и делает обширные обобщения... существует множество различных способов исповедовать ислам, ваххабит не будет похож на либерала. gren 07:36, 17 июня 2005 (UTC)

Почему в этой статье так много внимания уделяется "Сегрегации по половому признаку в ИСЛАМЕ"? А как насчет "Сегрегации по половому признаку в иудаизме", "школ" и т. д.? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 218.111.209.176 (обсуждение • вклад ) 09:40, 1 августа 2005 г.

Потому что половая сегрегация в исламе является наиболее заметной (но не обязательно самой строгой) из трех основных религий: христианство, иудаизм, ислам. Кроме того, недавние события, вызванные 11 сентября, привлекли внимание общественности к исламу, что привело к сосредоточению внимания на различных аспектах религии. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 24.23.27.191 ( обсуждение • вклад ) 11:41, 15 августа 2005 г.

Я даже не читал о сегрегации по половому признаку в исламе, а уже встревожен. Она определенно не должна занимать столь заметное, доминирующее положение в потенциально обширной теме. Я думаю, ее следует удалить, пока статья не вырастет и не вместит ее пропорционально репрезентативным образом. Возможно, ее можно перенести на соответствующую страницу об исламе, а не удалять... но она неуместна на этой, которая в противном случае была бы заглушкой. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен JJM (обсуждение • вклад ) 05:33, 23 августа 2005 г.

к комментарию выше -> Извините, но ваше желание просто не подходит, приятель. Факт в том, что ислам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разделяет женщин и мужчин (например, для них предусмотрены разные вагоны в каирском метро, что является одной из самых легких форм дискриминации), и нет ничего плохого в том, чтобы сообщать о вещах такими, какие они есть. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 137.205.34.228 (обсуждение • вклад ) 17:30, 7 сентября 2005 г.

О, я понял, что здесь произошло... Какой-то случайный аноним перепутал светский город " Каир " (крупнейший город в Африке) с религией " Ислам ". Это не такая уж распространенная ошибка, но они ее совершили. --Irishpunktom\ ^talk 15:45, 16 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Эта статья почти полностью посвящена сегрегации по половому признаку в исламском обществе. Разве не должны здесь также рассматриваться вопросы гендерной сегрегации (что, кстати, может быть более подходящим названием) в обычном обществе (то есть западном и нерелигиозном обществе)? — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 147.188.192.41 ( talk • contribs ) 07:23, 2 октября 2005 г.

«Политкорректность» часто используется как прикрытие для сокрытия правды, а правда в том, что ислам имеет больше тревожных элементов против женщин, чем христианство или иудаизм — хотя христианство и иудаизм, возможно, были сексистскими в какой-то момент, они приняли современный мир и движутся к более справедливому обществу, в то время как ислам в некоторых частях мира остается в значительной степени неизменным по сравнению со средневековым образом мышления. Возможно, вам следует ПРОЧИТАТЬ статью, прежде чем критиковать ее — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 154.20.34.27 (обсуждение • вклад ) 20:08, 11 октября 2005 г.

Половая сегрегация является одним из наиболее заметных аспектов ислама, поэтому характер статьи не удивителен, особенно учитывая, что она, по-видимому, новая. Однако я согласен, что заголовок подразумевает более широкое рассмотрение проблемы, чем оно получает в данный момент. Возможно, ответ заключается в том, чтобы просто изменить заголовок на «Половая (или гендерная) сегрегация в исламе» и позволить людям продолжить разъяснение проблемы в том виде, в котором она там применяется. Если есть существенные различия между ваххабитами и либералами, возможно, Гренавитар или другие будут настолько любезны, чтобы дополнить статью, чтобы сделать ее более ясной. Мне, например, было бы интересно узнать. Igsy 12:02, 13 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Нет, в исламе действительно есть сегрегация. Женщинам не разрешается выходить из дома без мужчины, и они должны быть покрыты с головы до ног!!! — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Clayaikenfan365 (обсуждение • вклад ) 13:27, 20 октября 2005 г.

Я бы не упоминал «ислам», а скорее любые консервативные/фундаменталистские части мира, в которых существует разделение полов (будь то мусульмане/христиане или кто-то еще). — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 82.42.2.66 ( обсуждение • вклад ) 17:10, 13 января 2006 г.

 -------------------------------

Я нашла ошибки и предубеждения в статье относительно Саудовской Аравии. Я (американка) живу в Саудовской Аравии и часто посещала различные McDonalds, Pizza Huts, Starbucks и другие места с моими детьми или подругами, и хотя они сегрегированы, они также чисты, как и в Штатах. (И, честно говоря, количество сегрегированных заведений невелико по сравнению с теми, которые не сегрегированы.)
Женщины учатся в университете, работают и общаются вне дома, у них есть собственность и бизнес (здание, в котором мы живем, принадлежит деловой женщине!).
В Египте, Иордании, Бахрейне и Объединенных Арабских Эмиратах можно увидеть столько же женщин, сколько и мужчин. Однако я не могу ничего сказать о других странах (Афганистан, Иран...), поскольку я никогда там не была, поэтому не могу утверждать, что знаю их обычаи.
В ответ на комментарий выше, женщинам действительно разрешено выходить из дома без мужчины, многие женщины работают или учатся, и у большинства есть водители, которые отвозят их туда, куда они хотят. Кроме того, не все женщины покрывают себя с головы до ног — это, похоже, личный выбор каждого. Aouandme 06:26, 7 марта 2007 (UTC)aouandme [ ответить ]

Теги NPOV

Пока кто-нибудь действительно не поднимет вопрос NPOV, я собираюсь удалить теги. Если вы хотите разделить раздел, это нормально, но в этом нет ничего изначально неправильного. Melchoir 06:25, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Irishpunktom, есть ли что-то, что вы хотели бы здесь сказать? Melchoir 12:28, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

После того, как мне дважды отказали без объяснения причин, я сейчас восстанавливаю свое изменение в третий раз. Melchoir 14:32, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот номер четыре! Melchoir 15:41, 22 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я предложить использовать WP:AN/3RR ? Это положит конец войнам за возврат, когда одна из сторон не объясняет причины возврата. Netscott 09:05, 26 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предложение, но технически он остановился. Melchoir 09:15, 26 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот и снова. Irishpunktom, объяснись, или я продолжу удалять теги. Melchoir 20:22, 1 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Это фактические ошибки/утверждения, которые граничат с введением в заблуждение. Например, в Саудовской Аравии утверждается, что женщинам запрещено владеть имуществом или они вынуждены оставаться невежественными (предположительно, из-за отказа в образовании). Это неправда, женщины свободны владеть/владеть имуществом, а число женщин в университетах превысило число мужчин. Также в Иране число женщин в университетах превысило число мужчин. Вся эта статья с самого начала имеет цель связать все виды репрессий в отношении женщин с исламом.

Пожалуйста, введите четыре ~ после ваших сообщений. Поскольку Коран, по-видимому, не содержит ничего, что одобряло бы половую сегрегацию или ее распространенную связь с дискриминацией, репрессиями и нарушениями гражданских прав в отношении женщин и мужчин, фактические истоки такого поведения, вероятно, лежат в какой-то другой причине. Как показывают дополнительные разделы о других религиях, проблема, по-видимому, носит всемирный характер. Тем не менее, как, по-видимому, продемонстрировали люди Сан, некоторая половая сегрегация и эгалитаризм могут быть нашим общим наследием после миллионов лет развития. Так что же произошло за последние несколько тысяч лет или меньше, чтобы создать неравенство и связанный с ним вред? Комментарии приветствуются, особенно с соответствующими научными ссылками. Marshallsumter ( talk ) 22:30, 7 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел иудаизма

Похоже, заголовок раздела относился только к одному предложению. Я вынес оставшийся текст из раздела (если только кто-нибудь не объяснит, что Josei Senyo Sharyo происходит из иудаизма). -- Gyrofrog (обсуждение) 05:29, 22 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Часть этого материала может быть полезна

Это материал, связанный с гендерным апартеидом, который был в статье « Обвинения в саудовском апартеиде» . Редакторам предлагается объединить эту информацию в статью «Сегрегация по половому признаку» :

Практика Саудовской Аравии в отношении женщин была названа «гендерным апартеидом». ^[1] По словам Риты Хенли Дженсен, «в то время как женщины Саудовской Аравии «имеют право владеть имуществом, вести бизнес, ходить в школу и получать поддержку от своих мужей, сохраняя при этом свои отдельные банковские счета», «женщины на саудовской земле должны иметь мужа или родственника-мужчину в качестве эскорта. Нам не разрешается водить машину. Во время осмотра достопримечательностей мы должны носить длинное черное платье, известное как абайя. Во время первых выборов в Саудовской Аравии, которые состоялись за неделю до моего приезда, женщинам не разрешалось голосовать или баллотироваться на должность». Она утверждает, что в отелях нет сотрудниц, и что отдельные обеденные зоны в отелях и на пляжах для женщин имеют худшие условия. Она также критикует саудовский закон за установление женского наследства в размере половины того, что наследуют мужчины (см. Женское наследование в исламе ). ^[2]

Андреа Дворкин называет эти практики просто «апартеидом»:

Несмотря на соблазнительные миражи прогресса, нигде в мире апартеид не практикуется с большей жестокостью и бесповоротностью, чем в Саудовской Аравии. Конечно, именно женщин запирают и держат взаперти, изгоняют в невидимость и полное бессилие в пределах своей собственной страны. Именно женщин систематически унижают с рождения до ранней смерти, полностью и без исключений лишают свободы. Именно женщин продают в брак или сожительство, часто до наступления половой зрелости; убивают, если их девственная плева не цела в первую брачную ночь; держат взаперти, невежественными, беременными, бедными, без выбора или возможности обратиться за помощью. Именно женщин насилуют и избивают с полным одобрением закона. Именно женщины не могут владеть имуществом или работать, чтобы зарабатывать на жизнь, или каким-либо образом определять обстоятельства своей собственной жизни. Именно женщины подвергаются деспотизму, который не знает ограничений. Женщины заперты и изолированы. ^[3]

Колберт И. Кинг цитирует американского чиновника, который обвиняет западные компании в соучастии в сексуальном апартеиде в Саудовской Аравии:

Однако одна из (все еще) нерассказанных историй — это сотрудничество американских и других западных компаний в обеспечении сексуального апартеида в Саудовской Аравии. McDonald's , Pizza Hut , Starbucks и другие американские компании, например, поддерживают строго отдельные зоны приема пищи в своих ресторанах. Мужские секции, как правило, роскошны, удобны и соответствуют западным стандартам, тогда как женские или семейные секции часто обветшалы, запущены и, в случае Starbucks, не имеют сидений. Хуже того, эти компании запрещают вход западным женщинам, которые приходят без своих мужей. Моей жене и другим женщинам [связанным с правительством США] регулярно запрещали вход в местный McDonald's, если с ними не было мужчины». ^[4]

Азар Маджеди из Центра женщин и социализма связывает сексуальный апартеид в Саудовской Аравии с политическим исламом:

Женщины — первые жертвы политического ислама и исламских террористических банд. Сексуальный апартеид, побивание камнями, обязательное ношение исламской чадры, покрытие и лишение женщин всех прав — плоды этого реакционного и фашистского движения. ^[5]

По данным The Guardian , «в королевстве Саудовская Аравия правит сексуальный апартеид», и этот сексуальный апартеид поддерживается мутавой , религиозной полицией, хотя в некоторых областях и не так жестко:

Сексуальный апартеид королевства навязывается, в грубой форме, религиозной полицией, мутава. Бандиты, фанатики и с небольшой реальной подготовкой в исламском праве, они очень боятся в некоторых областях, но также все чаще подвергаются насмешкам. В Джидде — более спокойном городе, чем Эр-Рияд — их редко можно увидеть в наши дни. ^[6]

T i a m a t 11:12, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

^ Хандрахан, Л. М. Гендерный апартеид и культурное оправдание: Саудовская Аравия и Международный уголовный суд, Human Rights Internet, Human Rights Tribune , том 8, № 1, весна 2001 г.
^ Дженсен, Рита Хенли. Путешествие по Саудовской Аравии, посвященное гендерному апартеиду, Women's eNews , 03/07/2005.
^ Дворкин, Андреа . Феминистский взгляд на Саудовскую Аравию, 1978. В «Письмах из зоны военных действий: сочинения 1976-1989», Lawrence Hill Books, переиздание (28 мая 1993 г.). ISBN 1-55652-185-5
↑ Кинг, Кольбер I. Апартеид в Саудовской Аравии, The Washington Post , 22 декабря 2001 г.
^ Маджеди, Азар. Сексуальный апартеид — продукт политического ислама, Медуза — журнал Центра женщин и социализма.
^ Уитакер, Брайан. Власть вуали, «Специальный репортаж: Саудовская Аравия», The Guardian , 21 февраля 2006 г.

Спорт

Вы, возможно, захотите быть немного более конкретным, упомянув, что во многих западных странах, например, в США и Германии (где я жил), организованные виды спорта почти всегда разделены по половому признаку. В культурном отношении очень распространено, что неорганизованные виды спорта (такие как волейбол, софтбол и теннис) являются смешанными по половому признаку, даже среди взрослых. Bostoner ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 02:04, 12 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

До 1950-х годов

Половая сегрегация была очень распространена на протяжении всей западной истории, и эта статья упоминает только современные социальные факты, такие как спорт и уход за больными, и поэтому она имеет привкус модернизма . Должен быть более сбалансированный исторический подход, особенно в отношении примитивных истоков половой сегрегации. 69.157.229.153 ( talk ) 11:44, 2 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, там говорится что-то вроде того, что исторически такие работы, как работа медсестры и секретаря, были связаны с женщинами. Я бы сказал, что это довольно современное развитие. Если вернуться на 200 лет назад, обе эти работы были бы в основном мужскими, если только вы не имеете в виду уход за детьми/кормилицей. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.75.57.42 (обсуждение) 16:33, 27 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Израильские автобусы

Нет правила, которое предписывает, чтобы мужчины сидели спереди, а женщины сзади. Большинство городских автобусов такие. Однако междугородние автобусы обычно не такие в школьные/рабочие часы. (например, в автобусах до 7:30 мужчины сидят спереди, а женщины сзади, но после 7:30 и до некоторого времени ночью женщины сидят спереди, а мужчины сзади.) 192.118.11.112 ( talk ) 21:23, 14 июля 2009 (UTC) [ reply ]

Материал вырезан для наглядности.

Я подрезал снаружи частного дома. В пределах этих объектов могут быть предоставлены индивидуальные удобства, как в случае с туалетами. из вводной части, потому что это просто не имело смысла в том виде, в котором оно было. Тюрьмы, раздевалки и т. д. не находятся в частных домах, в конце концов. Я просто не мог понять, что было намерено передать второе предложение - может ли кто-то, кто понимает, что оно означает, предоставить более ясную версию, если он считает, что это необходимо, пожалуйста? Кей Деккер ( обсуждение ) 21:49, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Улучшение ссылок

Хотя статья, вероятно, нуждается в большем количестве ссылок на большее разнообразие сегрегации по половому признаку во всем мире, я считаю, что на данный момент достаточно ссылок для удаления тега Refimprove. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать или критиковать. Marshallsumter ( talk ) 22:52, 23 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Религия

Я снова вставил цитаты относительно религии и половой сегрегации. Пожалуйста, не удаляйте их. Они подкреплены рецензируемыми статьями и имеют отношение к пониманию возможных истоков неравенства, связанного с половой сегрегацией. Marshallsumter ( talk ) 06:03, 19 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Христианство» есть длинный абзац о гендерном апартеиде в Римско-католической церкви , который содержит много утверждений, требующих ссылок. Если вы внесли этот абзац, пожалуйста, добавьте соответствующие ссылки. Согласно текущему юридическому значению термина «гражданин», верующие Римско-католической церкви, а также верующие других религий не считаются гражданами этих уважаемых религий. Хотя может существовать неравенство, связанное с тем, как руководящий орган любой религии ведет себя или с ее признанным политическим суверенитетом, включение этого здесь должно быть задокументировано. Я удалил комментарии о незаконности, поскольку, по-видимому, в Римско-католической церкви законно рассматривать только неженатых католиков-мужчин для избрания на пост папы. См. статью Коллегия кардиналов . Комментарии и критика приветствуются, особенно с соответствующими ссылками. Marshallsumter ( обсуждение ) 23:46, 20 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

О чем эта статья?

Я пришел сюда, ожидая найти статью о физическом разделении людей по половому признаку. Именно об этом говорится в определении вверху. Вместо этого она, кажется, бродит по всему магазину, охватывая ровно ту же почву, что и сексизм. Я предлагаю нам либо вернуть ее к теме половой сегрегации, либо перенаправить ее на сексизм . DJ Clayworth ( обсуждение ) 02:32, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарий. Первое предложение относится к разделению людей по половому признаку. Это включает в себя, но не ограничивается физическим разделением. Сексизм — это применение стереотипов , которые не обязательно подразумевают какое-либо разделение по признаку пола, к половым различиям. Хотя половая сегрегация обычно сопровождает применение половых стереотипов. Источником некоторой половой сегрегации является сексизм. В свою очередь, источником некоторого сексизма является половая сегрегация. Эта статья о половой сегрегации, и части статьи о сексизме также посвящены половой сегрегации. Объединение этих двух статей сделало бы полученную статью слишком длинной. Переадресация была бы неуместной. Половая сегрегация, вероятно, берет свое начало в половой идентификации и маркировке, что может привести к эгалитаризму или неравенству, половой дискриминации и сексизму. Marshallsumter ( talk ) 03:17, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, это хорошо. Как я и сказал, я удалил некоторые части, которые не касались сегрегации по половому признаку. Можете смело удалять любые, которые я пропустил. DJ Clayworth ( talk ) 03:19, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я это подчистил, но мне пришлось вернуться на три месяца назад, чтобы получить хорошую версию, на которой я мог бы это основывать. Дальнейшая помощь была бы идеальна. DJ Clayworth ( talk ) 03:01, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Соответствующая процедура — заранее обсудить такие изменения. Если есть консенсус, то такие изменения могут быть выполнены. Хотя я согласен с некоторыми вашими комментариями по некоторым разделам, я категорически не согласен с тем, что вы сделали. Нам нужно больше информации, прежде чем что-либо вырезать. Разделы, которые вы вырезали по половой сегрегации, были взяты из рецензируемых журнальных статей по этой теме, а не из личных мнений. Marshallsumter ( talk ) 03:29, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, Википедия: будьте смелее в редактировании . Во-вторых, что вы делали, добавляя это обратно? Выше вы сказали, что статья была о сегрегации по половому признаку, а не клоне дискриминации по половому признаку . Я просто удалил то, что не по теме. Если вы считаете, что объем статьи следует расширить, пожалуйста, скажите, почему.

Теперь я внимательно смотрю, что большую часть этого материала добавили вы. Где было обсуждение, которое вы провели перед добавлением? DJ Clayworth ( обсуждение ) 03:38, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите выше! Кроме того, почти все, что я добавил, сопровождалось соответствующими ссылками. Где ваши? Marshallsumter ( talk ) 04:20, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Из Википедии: Будьте смелее в редактировании : "Сообщество Википедии призывает пользователей быть смелее при обновлении страниц. Вики, подобные нашей, развиваются быстрее, когда все помогают исправлять проблемы, исправлять грамматику, добавлять факты, следить за точностью формулировок и т. д. Мы хотели бы, чтобы все были смелее и помогали сделать Википедию лучшей энциклопедией. Сколько раз вы читали что-то и думали: "Почему эти страницы не редактируются?" Википедия не только позволяет вам добавлять, исправлять и редактировать статьи: она хочет, чтобы вы это делали. Это требует некоторой вежливости, но это работает. Вы увидите. Конечно, другие здесь будут редактировать то, что вы пишете. Не принимайте это на свой счет! Они, как и все мы, просто хотят сделать Википедию настолько хорошей энциклопедией, насколько это возможно". По крайней мере, в этом мы согласны! Marshallsumter ( обсуждение ) 04:30, 21 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Я не согласен с тем, что сделал DJ Clayworth ( обсуждение ). Верните добавленный материал обратно, и вы увидите, что он ссылается на половую сегрегацию. Половая сегрегация + неравенство могут быть сексуальной дискриминацией . Старая версия намного хуже. Marshallsumter ( обсуждение ) 05:28, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Возвращаясь к WP:EAR#Sex segregation , я думаю, что неизбежно будет некоторое совпадение с дискриминацией по половому признаку. Я предлагаю, если вы не можете достичь консенсуса здесь, попросить о вкладе в WT:WikiProject Gender Studies и/или поднять WP:RfC . –– Jezhotwells ( talk ) 10:06, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Как и DJ Clayworth ( talk ), я также оставил несколько комментариев на WT:WikiProject Gender Studies . Я не уверен, является ли проблема проблемой NPOV, но я посмотрел на WP:RfC . Если текст экспертов можно произвольно сокращать, возможно, проблема ближе к той, с которой пришлось иметь дело Мельхуару . Но я озадачен. DJ Clayworth ( talk ) выполнил много правок и, по-видимому, добавил текст в ряд статей, как и я, и мы оба оставили наши четыре ~, в отличие от предыдущей похожей проблемы. Поэтому, если это уместно, и в целях попытки достичь консенсуса, а не позволить последнему возврату остаться, позвольте мне спросить: что именно DJ Clayworth ( talk ) не понимает в сегрегации по половому признаку, что приводит к выводу, что текст экспертов по сегрегации по половому признаку, ее происхождению и проявлениям не имеет никакого отношения к сегрегации по половому признаку? Или нам следует продолжить нашу войну за возврат, которую я не начинал? Я не хочу, чтобы война за возврат продолжалась, но сохранение текущей версии предполагает согласие, которого явно нет. Кроме того, меня беспокоит кое-что еще. Есть веб-сайт http://www.dweec.com/dweecs.htm, на котором перечислены DJ Clayworth и тактики, которые он и другие использовали как группа, чтобы, возможно, цензурировать Wikipedia. Тактика, использованная здесь, соответствует одной из них. Хотя я знаю только то, что только что прочитал, и не могу подтвердить ее объективность, могу ли я предложить вернуть статью и заблокировать ее, а при необходимости заблокировать нас обоих до начала обсуждения. Пока я ничего больше не читал от другого редактора, но прошел только день. Ура! Marshallsumter ( обсуждение ) 21:29, 21 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, нам нужно прояснить некоторые вещи. Здесь нет ничего о нейтральности или даже о корректности. Я удалил текст, который был очень далек от отношения к половой сегрегации и не имел никакого контекста, объясняющего его отношение к половой сегрегации . Я только позже обнаружил, что Маршаллсамтер был ответственным за добавление этого текста — моим намерением было просто подчистить статью. Я также не утверждаю, что этой информации не место в Википедии, и я очень рад попытаться найти для нее место, если ее еще где-то нет.

Я думаю, что наш лучший способ двигаться вперед здесь — обсудить, почему мы считаем, что удаленные мной отрывки уместны или нет. Я уже высказал свою точку зрения; возможно, Маршаллсамтеру следует указать, почему он считает, что они здесь уместны. DJ Clayworth ( обсуждение ) 14:20, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Рад, что вы зашли!

1. Материал о происхождении посвящен сегрегации по половому признаку и ее возможным истокам, как заявили эксперты . Если вы посмотрите выше, я описал вам это, и вы согласились, что это хорошо. Теперь, если хотите, я могу начать другую статью Происхождение сегрегации по половому признаку, которую эти эксперты стремятся определить с помощью надлежащих экспериментов и исследований. Они выполнили свою домашнюю работу.

2. По материалу о религии один другой редактор прокомментировал выше, что общая статья о религии и половой сегрегации или, по крайней мере, объединенный раздел, посвященный религии в целом, а не конкретно каждой из них, был бы более уместен. Я не согласен со следующим. В верхней части статьи есть тег, требующий более широкого мирового взгляда. Один из способов сделать это в отношении половой сегрегации — это ссылаться на авторитеты каждой религии, включая атеизм, которые определили, как проявляется половая сегрегация. Другая возможность — статья под названием «Половая сегрегация в религии». Все цитаты, которые я вставил по этому вопросу, можно было бы туда поместить.

3. Отрицательной стороной половой сегрегации является ее общая связь с неравенством; отсюда и цитируемые тексты, касающиеся различных аспектов этого. В ряде англоязычных стран половая дискриминация является преступлением , которое имеет особые требования, многие из которых отсутствуют на странице Половая дискриминация . Этот аспект часто упускается из виду и может заставить многих людей поверить, что половая сегрегация + неравенство = половая дискриминация. Это неправда! Я включил ряд цитируемых текстов властей, которые пытаются разобраться с левой частью уравнения. Одним из примеров, конечно, является спортивный вопрос, вторым — профессиональная половая сегрегация, которая имеет множество форм в дополнение к или помимо физической половой сегрегации.

4. Секретарь и медсестра. Кстати, я не включил эти разделы в статью, но я их дополнил.

5. Пожалуйста, воздержитесь от заявлений типа: «Здесь нет ничего о нейтралитете или даже о корректности». Я был и был нейтральным и корректным. Вы удалили все, что я и другие внесли без обсуждения, что является явным нарушением принципов Википедии. И я согласен, что вы не были за нейтралитет или корректность. Я прошу вас воздержаться от дальнейших подобных заявлений, потому что они не могут оставаться неоспоренными. Это создает плохой прецедент. Достаточно сказано.

6. Раздел Святого Престола. Я его не вставлял, не обращайте внимания, что его нет. Слишком много второстепенных вопросов, типа гражданства, законности и т. д. Мне это не особо интересно.

7. Разделы с примерами сегрегации по половому признаку в каждой стране стали бы очень длинными, поскольку стран так много, и каждая из них делает это, часто ассоциируя с неравенством. Я считаю, что этот материал важен, но я не уверен, что с этим делать. Оставить его в разделе « Сегрегация по половому признаку» может быть нормально. Отдельная статья может быть нормально. Я считаю, что материал затеряется в статьях о каждой стране или политическом разделении.

8. О, если вы хотите оставить «физическую половую сегрегацию только» в качестве темы статьи, есть много интересных исследований, которые понравятся читателям Википедии. Я уже поместил некоторые из них, например, о кофепитии. Отдельная статья под названием «Физическая половая сегрегация» или «Социально-пространственная половая сегрегация», как называет ее один авторитет, является возможной.

9. Половая сегрегация + неравенство, попытки оправдать. Разделы о порядочности, святости, скромности, женской безопасности, семье. Я написал каждый из них, чтобы продемонстрировать, что хотя половая сегрегация сама по себе может быть нейтральной, часто она ассоциируется с неравенством. Оправдания могут подпадать под попытки оправдать возникшее неравенство на основе порядочности, святости, скромности, женской безопасности и семьи. Неравенство коррелирует с убийствами, детской смертностью, ожирением, подростковой беременностью, эмоциональной депрессией и тюремным населением, среди прочего, как утверждает цитата из The Guardian. По мере увеличения неравенства все это увеличивается. Я видел хорошие и плохие комментарии, направленные на The Guardian, поэтому каждый из них мог бы быть отдельной статьей с более уважаемыми цитатами.

10. Половая сегрегация как причина гомосексуализма. Так и есть! Я не вставлял этот раздел, это сделал другой редактор. Он все еще разрабатывается. Это тоже могла бы быть другая статья: Половая сегрегация и гомосексуальность.

11. Ссылки: пожалуйста, воздержитесь от нападок на любую из них. Я вложил много усилий в каждую, так что если вы не приведете дополнительные, вы потратите наше время. Как я уже сказал, они выполнили свою домашнюю работу.

12. Возвращение части или всего этого материала в раздел « Сегрегация по половому признаку» : все это касается сегрегации по половому признаку в той или иной форме, а не формально о сексуальной дискриминации. Я также заявил об этом выше. Очевидно, что данная статья нуждается в улучшении, как показывают теги.

13. Возможно, есть некоторые части более ранней версии, которые требуют комментариев, поэтому, когда я их найду, я выложу их для обсуждения. Я также надеюсь, что некоторые дополнительные редакторы со страницы проекта помогут.

Что вы думаете? Marshallsumter ( обсуждение ) 00:18, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Пару вещей следует прояснить. Во-первых, когда я написал «Здесь нет ничего о нейтральности или даже о корректности», я имел в виду, что я не удалял вещи, потому что считал их неправильными или не нейтральными. Извините, если это было непонятно. Единственной причиной моей очистки была релевантность. Ничего не удалялось из-за того, кто это написал. Я даже не смотрел, кто что написал, пока не стало ясно.

Давайте сосредоточимся на некоторых конкретных отрывках. Отрывок о «половых различиях» состоит из пяти абзацев. Один из них посвящен эволюционному происхождению лактации у млекопитающих, один тратит четыре или пять строк, чтобы сказать, что «человеческий разум сексуально диморфен», что можно было бы суммировать в одном этом предложении. Нужно ли нам тратить целый абзац на эволюцию лактации? Отрывок о «священности» тратит больше половины своего объема на определение священности и делает только одно утверждение, даже косвенно относящееся к половой сегрегации: «Сегрегация может быть неконституционной и грехом, делая сегрегаторов еретиками», утверждение, которое полностью лишено контекста, объясняющего, кто так думает, где это может быть неконституционным и против кого это является грехом. Отрывок о «Семье» содержит ровно одно предложение, имеющее отношение к половой сегрегации, с тремя предложениями, определяющими различные виды семьи. Отрывок о «разнице в заработной плате» даже не упоминает половую сегрегацию, и я не вижу, как это могло бы быть. Различия в оплате труда за выполнение одинаковой работы не являются формой сегрегации, как бы широко вы ее ни определяли (хотя это форма дискриминации).

Вы пишете: «сексуальная дискриминация — это преступление , которое имеет особые требования, многие из которых отсутствуют на странице «Сексуальная дискриминация». В этом случае средство правовой защиты — не размещать информацию на этой странице, а разместить ее на странице «Сексуальная дискриминация» .

Что касается названия, я думаю, большинство наших читателей будут ожидать, что эта статья будет в первую очередь о буквальном значении половой сегрегации: "физическая половая сегрегация", как вы ее называете. Предложением для работы с менее буквальным видом может быть Профессиональная сегрегация по полу. Я уверен, что есть и другие виды, но это, кажется, самая важная нефизическая часть. Хорошо, что вы думаете? DJ Clayworth ( обсуждение ) 14:10, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Половое различие : Этот отрывок из раздела «Истоки». Источник Рескин, написавший статью «Половая сегрегация на рабочем месте», указал, что в некоторых случаях, когда «предположения работодателей о полах заставляют их назначать отдельных мужчин и женщин на разные рабочие места, они дискриминируют и разделяют пол на основе половых различий ». Вот почему включено краткое введение в половые различия из основной статьи. Источник Браун упоминает лактацию в контексте и связывает половые различия с половой сегрегацией как возможный источник. Браун — эволюционный психолог, который обсуждал половой диморфизм ума как источник половой сегрегации. Во многих других статьях в Википедии есть короткие включения из других связанных статей, таких как эта. Слово «лактация» встречается три раза во всей более ранней версии в одном абзаце, все в разделе, посвященном работе Броу о половых различиях как источнике половой сегрегации. Два предложения, которые добавляют ясности, не имеют ссылки на Брауна. Если вы считаете, что они не добавляют ясности, то нам нужна третья сторона. Весь параграф посвящен теории Брауна с участием Триверса. Параграфы, посвященные работе Брауна в области эволюционной психологии, не являются «целым параграфом об эволюции лактации». Есть ли у вас предложения по сокращению описания полового диморфизма, более подходящего для читателей Википедии?

Раздел «Священность»: содержит две цитаты Окли и использует определение из викисловаря. Окли считает, что священность субъективна. Поскольку священность часто используется для создания половой сегрегации, раздел уместен и должен быть оставлен. Термин «священность» используется 12 раз в более ранней версии, в том числе в текущей версии в начале. Если сокращение или исключение параграфа с определением добавит ясности, мы можем сократить или исключить его. Но я включил его, чтобы показать, что священность может быть хорошей или плохой, это субъективное понятие. Работу Окли следует вставить заново.

Раздел «Семья»: суть в том, что «в обществах с разделением труда по половому признаку брак и возникающие в результате этого отношения между двумя людьми необходимы для формирования экономически продуктивного домохозяйства ». Разделение труда по половому признаку — это сегрегация по половому признаку, хотя и не обязательно физическая сегрегация по половому признаку. Термин «семья» упоминается в первом абзаце текущей версии и в разделе «Святой Престол», среди прочих. Сегрегация по половому признаку в эгалитарных обществах с семьями редко порождает необходимость. Более ранние цитаты помогают прояснить термин «семья» и взяты из основной статьи « Семья» . Они указывают на то, что необходимые положения не имеют значения. Родители-одиночки, заботящиеся о детях, тоже являются семьями. Например, сегрегация по половому признаку на рабочем месте плюс неравенство затрудняют для них обеспечение своей семьи.

Разница в оплате труда: Анкер утверждает, что разница в оплате труда между замужними женщинами и женатыми мужчинами, при прочих равных условиях, по-видимому, обусловлена тем, что женщины (опять же сегрегация по половому признаку) состоят в браке. Женатые мужчины получают больше, чем замужние женщины, за ту же работу. Это сегрегация по половому признаку (замужние женщины по одну сторону разницы, женатые мужчины по другую) + неравенство (неравная оплата труда), но не обязательно дискриминация по половому признаку. Верните этот раздел, возможно, с тем, что я только что здесь написал в какой-то форме, если вы считаете, что это добавит ясности.

Сексуальная дискриминация: информация, которую я здесь добавил, обычно относится к преступлению и его связи с сегрегацией по половому признаку. Обратите внимание на следующее, что я скопировал выше и вставил сюда.

Я согласен с Джезхотвеллсом ( обсуждение ) по поводу включения некоторой сексуальной дискриминации, поэтому, пожалуйста, верните текст.

Название статьи: название статьи — « Сегрегация по половому признаку» . Она проявляется во многих формах, включая физическую. Важно сообщить об этом нашим читателям, не думаете ли вы? Дополнительная статья о сегрегации по половому признаку в профессиональной сфере, той же профессии + сегрегации по половому признаку была бы приемлемой, в то время как написание здесь о сегрегации по половому признаку в профессиональной сфере уместно, актуально и может ссылаться на дополнительную статью. Итак, вставьте большую часть, если не всю предыдущую версию, и давайте продолжим обсуждение, если у вас есть другие опасения. Легче прочитать ее там, чем возвращаться к более ранней версии. Не вставлять ее сейчас — это не вопрос релевантности. Материал актуален, и он от нескольких редакторов. Вы проигнорировали основной принцип Википедии, когда смело удалили его. Смелая цензура (удаление без обсуждения и сохранение его с помощью настойчивости) — это не то же самое, что смелое редактирование на основе релевантности. Пожалуйста, верните разделы или верните статью к более ранней версии, если так проще. Я думаю, что затронул каждый из ваших пунктов.

Что вы думаете? Marshallsumter ( обсуждение ) 19:06, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Сейчас у меня нет времени на подробный ответ, поэтому позвольте мне просто выделить пару моментов.

Вы пишете, что «Оукли считает, что священность субъективна». Я уверен, что это правда, но в тексте статьи об этом не говорится. Поскольку слово «священность» появилось в статье только один раз за пределами этого раздела, нет четкого указания на то, почему мы вообще говорим о священности или почему важно, чтобы она была субъективной. Может быть, вместо того, чтобы долго обсуждать саму священность, нам следует более подробно рассказать о том, как священность используется для дальнейшей половой сегрегации.

Аналогично вы пишете «в обществах с разделением труда по половому признаку брак и возникающие в результате этого отношения между двумя людьми необходимы для формирования экономически продуктивного домохозяйства ». Опять же, я уверен, что это правда, но если это так, то одного предложения на этот счет, подкрепленного ссылкой, было бы достаточно. Не обязательно говорить о семье ориентации или семье деторождения . Они могут быть уместны, но текст в статье не объясняет, почему они таковы, и если он этого не объясняет, то утверждения о них кажутся неуместными.

Различия в оплате труда: если описанное вами неравенство в оплате труда, основанное на семейном положении, не является дискриминацией по признаку пола, то это не является и сегрегацией по признаку пола.

Я думаю, что, возможно, дело в том, что у вас в голове есть какие-то идеи о половой сегрегации, и вы написали в статье вещи, которые имеют отношение к этим идеям. Но если эти идеи также не присутствуют в статье, то релевантность предмету неочевидна для читателя. Если это так, то нужно больше объяснить в статье, как эти вещи имеют отношение к половой сегрегации. DJ Clayworth ( talk ) 22:35, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думал о том, что мы можем сделать, чтобы добиться прогресса здесь, и я думаю, что лучший способ — это вернуть некоторые из удаленных разделов: но вместо того, чтобы восстанавливать старые версии, мы можем создать новые без тех же проблем. Я бы предложил начать с раздела рабочего места , поскольку он имеет наименьшие проблемы релевантности. Вот несколько предложений по содержанию:

Нам нужно краткое объяснение того, что считается сегрегацией по половому признаку на рабочем месте, и почему это так считается. Читателю не очевидно, что простое преобладание одного пола на работе (например, медсестры) представляет собой сегрегацию по половому признаку, когда мужчины и женщины работают на работе и имеют равный статус. Нам нужно объяснить с ссылками, почему это так.
Являются ли секретарши и медсестры лучшими примерами, которые мы можем придумать? В обеих профессиях уже довольно давно присутствует мужское присутствие (хотя я могу ошибаться). Может быть, нам стоит рассмотреть работу пожарных или полицейских, где до недавнего времени не было женского присутствия.
Я не вижу никакой релевантности раздела об этимологии слова nurse . Этимология не объясняет гендерную предвзятость сегодня, поскольку ее практически никто не знает. Она может иметь исторический эффект, но если так, то нам нужны ссылки, подтверждающие это.

Если мы сможем это сделать, то мы сможем перейти к другим разделам. Комментарии? DJ Clayworth ( обсуждение ) 13:13, 24 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Некоторые комментарии:

Oakley и священность: я просматривал предыдущую версию до ваших правок, и ссылка на самом деле принадлежит Дейли, моя ошибка. Название статьи — «Пол, сегрегация и священное после Брауна», поэтому автор пишет обо всех трех. В тексте статьи не говорилось, что священность субъективна, как вы говорите, поэтому я не добавлял этого в текст. Третье предложение сверху в текущей версии: «В некоторых обстоятельствах гендерная сегрегация является спорной политикой, критики утверждают, что в большинстве или во всех случаях это является нарушением прав человека, а сторонники утверждают, что необходимо поддерживать приличие, священность, скромность, безопасность женщин[1] или семейную ячейку». Определение из Викисловаря включает термин «священный»; отсюда его включение и связь со статьей Дейли. Википедия призывает нас добавлять текст, поэтому я добавил Дейли. Три предложения вносят ясность в то, что священно. Я не согласен, что это длинно. Хотя я понимаю значение фразы «как сакральность используется для дальнейшей сегрегации полов», я озадачен, почему вы хотите добавить больше текста о том, как используется сакральность. Вы просите цитату от сторонника, утверждающего, что сегрегация полов необходима для поддержания сегрегации? Если так, то определение отвечает на этот вопрос: «священный означает отделенный торжественной религиозной церемонией», а не «отделенный по полу или гендеру». Любопытно, что хотя каждая религия на Земле имеет дело с сегрегацией полов, ни одна из их священных книг на самом деле не одобряет ее, но они вольны создавать любую торжественную церемонию, какую пожелают. Итак, вы просите цитату, утверждая, что сегрегация полов необходима для поддержания отделенности (как в случае двух разных полов у людей) или для поддержания торжественной религиозной церемонии?

Семья: Третье предложение сверху в текущей версии: «В некоторых обстоятельствах гендерная сегрегация является спорной политикой, критики утверждают, что в большинстве или во всех случаях это является нарушением прав человека, а сторонники утверждают, что это необходимо для поддержания благопристойности, святости, скромности, женской безопасности[1] или семейной ячейки». Короче говоря, сторонники утверждают, что половая сегрегация необходима для поддержания семейной ячейки. Я включил каждое из трех предложений, чтобы показать, что аспект семьи или семейной ячейки, в котором половая сегрегация необходима для поддержания семейной ячейки, находится в обществах с разделением труда по половому признаку. Кроме того, в таких обществах для того, чтобы семейная ячейка была экономически производительным домохозяйством, необходим брак, а не свободный выбор. Спасибо, что согласились с тем, что аспекты семьи могут быть актуальны. Обычно половая сегрегация не производит людей биологически, поэтому остается производить людей социально. В разделе «Истоки» этот аспект рассматривался путем указания того, что половые различия приводят к половой сегрегации из-за потребностей в половой идентификации и из-за маркировки по полу. Они имеют значение, поскольку половая сегрегация от половой идентификации и от маркировки не коррелирует с деятельностью (раздел «Истоки»), такой как разделение труда. Половое разделение (половая сегрегация) труда коррелирует с чем-то другим. Что касается «не объясняет, почему они есть», помогает ли что-либо из того, что я здесь написал?

Разница в оплате труда: как я уже писал ранее, сегрегация по половому признаку ≠ дискриминация по половому признаку. Сегрегация по половому признаку + неравенство могут быть дискриминацией по половому признаку, но не обязательно. Неравенство в оплате труда состоит из двух частей: пола и, по-видимому, договорного состояния. По словам Анкера, большая его часть приходится на мужчин и женщин, состоящих в браке. Таким образом, неравенство в оплате труда основано в первую очередь на поле, и оно еще хуже между женатым мужчиной и замужней женщиной равной квалификации. Это может быть не дискриминация по половому признаку, и это определенно сегрегация по половому признаку и дополнительные аспекты, связанные с браком (договорное состояние), которые делают разницу в оплате труда еще хуже.

Снова личные нападки: «Я думаю, что, возможно, у вас в голове есть какие-то идеи о сегрегации по половому признаку, и вы написали в статье вещи, которые имеют отношение к этим идеям». Прекратите личные нападки! Не тратьте мое время снова! Придерживайтесь действий. Я написал, используя цитаты по аспектам, которые имеют отношение к сегрегации по половому признаку, от экспертов в этой области, которые указали, что они имеют отношение. Нет никаких проблем с релевантностью. Есть только ваши удаления соответствующего текста. Если вы хотите добавить текст, это нормально.

Раздел «Рабочее место»: в текущей версии раздела «Рабочее место» нет! «Читателю не очевидно, что простое преобладание одного пола на работе (например, в сестринском деле) представляет собой сегрегацию по половому признаку, когда мужчины и женщины работают на этой работе и имеют равный статус». В верхней части текущей версии написано: «Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по половому признаку». Преобладание означает большее число или величину, например, 51 против 49 из 100 или 99 против 1 из 100. Простое преобладание одного пола не представляет собой сегрегацию по половому признаку, кроме того, ноль и 100 были опущены термином «преобладание». Сегрегация по половому признаку на рабочем месте — это разделение людей по половому признаку или полу на рабочем месте. Например, сегрегация по половому признаку в сестринском деле обычно не является разделением людей по половому признаку или полу в сестринском деле, хотя это может иметь место. В предыдущей версии использовалось название раздела «Профессиональная сегрегация по половому признаку». Я добавлю больше позже. Marshallsumter ( обсуждение ) 01:52, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня нет времени на подробный ответ, но я выделю несколько моментов. Во-первых, вам указали другие, что то, что я написал выше, не является личным нападением. Я, как сказали другие, пытаюсь быть полезным. Пожалуйста, не критикуйте меня за то, чего я не делал.

Что касается вашего последнего абзаца: «Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по признаку пола». Если на работе мужчины и женщины работают вместе (обратите внимание, вместе !), получают одинаковую оплату и имеют равный статус, то в чем заключается это разделение?

Одна из проблем, похоже, заключается в том, что вы пишете комментарии к вещам, которых нет в статье. Так, например, вы говорите: «сторонники утверждают, что сегрегация по половому признаку необходима для сохранения семейной ячейки». Это может быть правдой, но ничего подобного в статье не написано, поэтому все, что вы пишете, противоречащее этому, не имеет значения в контексте статьи. Помните, что мы пишем для людей, которые ничего не знают о сегрегации по половому признаку. Сначала нам нужно сказать, что говорят «сторонники», а затем сообщить альтернативную точку зрения.

Также очень важно помнить Wikipedia:Neutral point of view . Мы не пытаемся никого убедить в какой-либо точке зрения, и нам не нужно противоречить тому, что говорят «сторонники». Мы должны представлять взгляды сторонников так же справедливо, как и все остальные.

Я попытаюсь переписать некоторые из этих разделов так, чтобы они были актуальны. DJ Clayworth ( обсуждение ) 02:32, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Дополнительные комментарии:

«мужчины и женщины работают вместе»: первое предложение в текущей версии — «Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по половому признаку». Название статьи — «Сегрегация по половому признаку», а не «Интеграция по половому признаку» или «Совместность по половому признаку». Авторы, которых я цитировал и которых вы удалили, обозначили разделение термином «сегрегация по половому признаку» в его различных формах. «Если на работе мужчины и женщины работают вместе (обратите внимание, вместе !), получают одинаковую оплату и им предоставляется равный статус, то в чем заключается это разделение?» Допустим, в профессии A есть «мужчины и женщины работают вместе (обратите внимание, вместе !), получают одинаковую оплату и им предоставляется равный статус», а в профессии B есть «мужчины и женщины работают вместе (обратите внимание, вместе !), получают одинаковую оплату и им предоставляется равный статус», но в профессии A 85% женщин (например, медсестры), а в профессии B 85% мужчин (например, генеральные директора), это пример сегрегации по половому признаку.

«написание комментариев к вещам, которых нет в статье»: в текущей версии статьи третье предложение написано: «сторонники утверждают, что необходимо поддерживать благопристойность, святость, скромность, женскую безопасность[1] или семейную ячейку». Сравните это с «сторонники утверждают, что сегрегация по половому признаку необходима для поддержания семейной ячейки». «it» в первом относится к «гендерной сегрегации». Я использовал термин «сегрегация по половому признаку». Если вы перейдете на страницу проекта, то сейчас обсуждается, следует ли изменить название статьи с «Сегрегация по половому признаку» на «Сегрегация по половому признаку». В последний раз, когда я проверял, вопрос все еще обсуждался. Как я там написал, слово гендер может также относиться к языку, причем гендер (мужской, женский, общий, средний). Поэтому я использовал сегрегацию по половому признаку. Что касается другой части, то один из моментов, на который указывает эта фраза, заключается в том, что «сторонники утверждают, что необходимо поддерживать семейную ячейку». Вы обсуждали семью. Так что да, это есть в текущей статье, и это актуально.

«Сначала нам нужно сказать, что говорят «сторонники», а затем сообщить альтернативную точку зрения». «Мы не пытаемся никого убедить в какой-либо точке зрения и не должны противоречить тому, что говорят «сторонники».

Как насчет чего-то вроде этого:

Семья

Основная статья: Семья

Найдите информацию о семье в Викисловаре, бесплатном словаре.

В некоторых обстоятельствах сегрегация по половому признаку является спорной политикой: критики утверждают, что в большинстве случаев или во всех случаях она является нарушением прав человека, а сторонники утверждают, что она необходима, помимо прочего, для сохранения целостности семьи.

Одной из основных функций семьи является создание и воспроизводство людей — в биологическом и социальном плане.[63][64]

С точки зрения детей, семья является семьей ориентации: семья служит для социального определения детей и играет важную роль в их инкультурации и социализации.[65]

С точки зрения родителя(ей), семья – это семья деторождения, целью которой является рождение, приобщение к культуре и социализация детей.[66]

Однако рождение детей — не единственная функция семьи; в обществах с разделением труда по половому признаку брак и возникающие в результате этого отношения между двумя людьми необходимы для формирования экономически продуктивного домохозяйства.[67][68][69]

"Я попытаюсь переписать некоторые из этих разделов так, чтобы они были актуальными". DJ Clayworth ( обсуждение ) с вашей точки зрения. Это поможет!

Секретарь и медсестра: эти профессии были добавлены другими редакторами, изначально медсестры упоминались в редакции от 17:09, 2 сентября 2006 года. Секретарское дело было добавлено в редакцию от 23:00, 9 мая 2008 года, хотя они не были разделены. Оба были в статье почти два года! Военные могли использовать мужчин-медсестер во время Гражданской войны в США. Женщины работали в полиции в течение многих десятилетий. Пожарные могли бы быть хорошим дополнением, хотя во время Второй мировой войны многим женщинам пришлось стать пожарными, особенно в Англии во время Битвы за Британию, и в США из-за половой сегрегации в армии. Я не согласен с заменой, потому что разделы о медсестрах и секретарях имеют историю, которая включает в себя оба пола, и это приятное чтение. Например, в Индии мало, если вообще есть, женщин-секретарей. Хотя нам нужна ссылка, часто половая сегрегация продолжается и в настоящее время из-за прошлого. Кстати, «релевантный» означает тесно связанный или соответствующий рассматриваемому вопросу. Все, что вы удалили экспертами в области сегрегации по половому признаку, которые использовали слова "сегрегация по половому признаку", было релевантным, тесно связанным и соответствующим NPOV. Пожалуйста, иногда пользуйтесь словарем. Просто предложение. Ваше личное значение, похоже, не релевантно, но я остаюсь оптимистом. Кстати, в Викисловаре http://www.wiktionary.org/ нет определения сегрегации по половому признаку или гендерной сегрегации. Если у вас есть копия полного Оксфордского словаря английского языка, не могли бы вы поискать его там? Спасибо! Marshallsumter ( обсуждение ) 05:59, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Опять же, у меня нет времени на полный ответ. В вашем абзаце, начинающемся с "мужчины и женщины работают вместе", вы повторяете многие вещи, которые я сказал, более подробно, а затем заканчиваете "это пример сегрегации по половому признаку", но вы не приводите ссылку, подтверждающую это, и не объясняете, почему это пример сегрегации по половому признаку. Вы утверждаете, что любая профессия, где количество мужчин и женщин не составляет ровно 50%, является сегрегацией по половому признаку?

Предложенный вами раздел о семье не отвечает моим опасениям. Почему необходимо говорить о семье ориентации и семье деторождения ? Какое отношение это имеет к половой сегрегации? Ваше первое предложение слишком общее и не имеет ссылок. Кто утверждает, что половая сегрегация необходима для сохранения семейной ячейки, и какой вид половой сегрегации они считают необходимым? Мы говорим о людях, которые считают, что все женщины должны носить паранджу? Или мы говорим о людях, которые считают, что наличие в основном женщин-медсестер не является проблемой? Если раздел об использовании «семьи» для оправдания половой сегрегации, то нам нужно начать с объяснения того, кто это делает, и что они говорят. Затем мы можем написать о контраргументах. DJ Clayworth ( обсуждение ) 13:58, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Пока что мы достигли консенсуса по многим областям и темам. Прогресс хороший, но медленный! В качестве примера того, где в текущем тексте необходимы ссылки, позвольте мне добавить следующее:

«Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по признаку пола».
«Уничижительный термин «гендерный апартеид» (или «сексуальный апартеид») применяется к сегрегации людей по половому признаку, подразумевая, что это дискриминация по половому признаку».
«В некоторых обстоятельствах гендерная сегрегация является спорной политикой, критики утверждают, что в большинстве или во всех случаях это является нарушением прав человека, а сторонники утверждают, что это необходимо для поддержания приличия, святости, скромности, женской безопасности[1] или семейной ячейки». Есть ссылка [1] и все. Теперь я понимаю, что часто введение, обзор или аннотация в начале обычно не содержат ссылок, потому что они появятся позже.
Общественные объекты
Спорт
Образование, за исключением среднего абзаца
Безопасность женщин
Христианство.

Если я проведу цензуру, как вы сделали с предыдущей версией, текущая версия вернется к тому, что было в 2006 году, статья или заготовка о половой сегрегации в нескольких религиях, лучше всего озаглавленная «Половая сегрегация в религии» или что-то в этом роде. Мы поместили здесь много текста, это не песочница, но вы ничего не написали. Каждое написанное вами предложение, которое делает вывод или определяет факт, требует ссылки, та же просьба, которую вы сделали мне. Больше нечего обсуждать, пока вы что-то не сделаете. Эта страница обсуждения уже на 61 Кб. Написание NPOV намного сложнее, чем постоянная цензура. Но я остаюсь оптимистом! Ура! Marshallsumter ( обсуждение ) 17:53, 26 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Совместные усилия по улучшению статьи

Кроме того, если у вас есть точка зрения, подобная той, которую вы изложили выше, и у вас возникли проблемы с поиском ссылки, дайте мне знать, и я постараюсь помочь. Marshallsumter ( обсуждение ) 21:01, 26 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

Я добавил начало раздела, который может быть расширен по половой сегрегации в сфере занятости. Не стесняйтесь комментировать то, что я написал. Вы также можете расширить это, внимательно следя за тем, чтобы все было релевантно. Я также добавил несколько конкретных примечаний о необходимости цитирования , где что-то в настоящее время не подкреплено источниками. Было бы здорово, если бы вы могли найти источники, чтобы подкрепить это. Давайте посмотрим, сможем ли мы сотрудничать, чтобы сделать эту хорошую, читаемую статью. DJ Clayworth ( talk ) 22:18, 28 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал ваши вклады в статью. Хотя я считаю, что большинство из них не являются NPOV, я считаю, что важно включить как можно больше точек зрения, чтобы стать NPOV. Ссылки на некоторые из них будут сложными, но я попробую. У меня уже есть несколько ссылок, которые нужно добавить, но дайте мне знать, если вы не согласны с текстом относительно них. НЕ УДАЛЯЙТЕ ИХ, ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕКСТОМ! Иногда люди видят разные точки зрения в одних и тех же словах, и простое изменение может быть взаимно приемлемым. Я рад, что вы решили внести свой вклад. Я заставлял «редакторов» удалять и запускать, и это очень раздражает. Ура! Marshallsumter ( обсуждение ) 21:08, 29 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть несколько дополнительных предложений, которые было бы лучше, если бы можно было найти цитату. Я добавлю уведомления о необходимости цитаты для них. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. Некоторые могут быть слишком общими для поиска, и их придется вывести обратно, или предложение или часть, возможно, придется опустить. Marshallsumter ( talk ) 21:18, 29 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Есть некоторые дополнения и изменения, которые я добавил. Дайте мне знать, что вы думаете об этом. Я рассматривал возможные определения терминов «половая сегрегация» и «гендерная сегрегация». Кажется, что с этими двумя фразами связано довольно много концепций. Что вы думаете о разделе под названием «Что такое половая или гендерная сегрегация?», который включает и обсуждает их? Marshallsumter ( обсуждение ) 23:23, 29 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что ваши дополнения хороши. Я не согласен ни с одним из них, и я бы не стал удалять их только по этой причине. Дополнительные ссылки особенно ценны. Я первый признаю, что некоторые из добавленных мной вещей не помешали бы с дополнительными ссылками. Однако есть одно исключение — ехидный комментарий о Папе, тон которого саркастичен и агрессивен. Я подозреваю, что вы это знали. Весь вопрос гендерных ролей в христианской церкви, не только католической, заслуживает гораздо большего освещения.

Я бы поддержал хорошее справочное определение "половой сегрегации" и "гендерной сегрегации" - надеюсь, мы сможем считать их одним термином для наших целей. Мы также должны убедиться, что если мы найдем что-то новое, это будет добавлено к профессиональной половой сегрегации - с доступной основной статьей мы должны убедиться, что эта не будет слишком длинной. DJ Clayworth ( обсуждение ) 00:42, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

И последнее — когда я писал о полиции, я имел в виду, что до недавнего времени это была исключительно мужская профессия — есть ли страны, где это не так? DJ Clayworth ( обсуждение ) 00:46, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

На самом деле комментарий о Папе не был ехидным. Я нашел его в статье Коллегии кардиналов и понятия не имею, правда ли это. Нет проблем, если я его оставлю. Я проверю точку зрения полиции. Marshallsumter ( talk ) 03:13, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я нашел следующее, что мы могли бы включить: «Столетие женщин в полиции», авторы BR Price, S Gavin, В: Современное управление полицией, 1979, Gulf Publishing Company, США. Marshallsumter ( обсуждение ) 03:34, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Другой источник сообщает: «Женщины-полицейские изначально нанимались в начале 1900-х годов для обеспечения специальной защиты» известных женщин, вероятно, жен президентов и т. п. Marshallsumter ( обсуждение ) 03:51, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Веллингтон, Новая Зеландия, нанял первую женщину-полицейского в 1895 году: EK Butler, LT Winfree, Police Quarterly, 2003. Igbinovia (1987: 32) отмечает, что женское отделение полиции было впервые сформировано в Гане в 1952 году, в Нигерии — в 1955 году, а в Кении — в 1965 году. Это был 1919 год, когда на улицах Лондона появились первые 25 женщин-полицейских. Так что, полагаю, это зависит от того, насколько недавно вы имеете в виду? Marshallsumter ( talk ) 04:04, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не проверял каждую страну, но пока нет ни одной страны на Земле, где бы не было женщин-полицейских или офицеров полиции. Многие женщины, по-видимому, были добавлены в полицию из-за Первой мировой войны. Чтобы дать вам представление, посмотрите этот pdf-файл http://www.iiav.nl/ezines/email/journalforwomenandpolicing/2005/no17.pdf#page=49. Процент женщин-полицейских в 13 азиатских странах: Сингапур 19,1, Новая Зеландия 14,6, Гонконг 13,4, Китай 11,3, Казахстан 10,0, Малайзия 9,7, Шри-Ланка 5,3, Папуа-Новая Гвинея 5,3, Таиланд 5,0, Киргизия 4,9, Япония 3,7, Южная Корея 2,4 и Индия 2,2. Marshallsumter ( talk ) 05:09, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Это интересно насчет женщин-полицейских. Это значит, что они появились раньше женщин-солдат.

Причина, по которой только мужчины могут быть Папами, заключается в том, что быть священником — это обязательное условие для того, чтобы быть Папой, и только мужчины могут быть священниками в католической церкви. Вот почему я думаю, что весь вопрос о роли женщин в религии требует более глубокого осмысления. Мы можем вернуться к этому позже.

Я переместил некоторые из вещей, которые вы написали о спорте. Ссылка хорошая, но он пишет о ручном труде, а не о тяжелой атлетике как виде спорта. Очевидно, что никакие тренировки не заставят элитную женщину-тяжелоатлета поднять столько же, сколько элитный мужчина. Я переместил ссылку в раздел о профессиях. DJ Clayworth ( обсуждение ) 13:22, 30 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Одежда/внешний вид как половая сегрегация

Я считаю, что разные типы одежды также считаются половой сегрегацией. Это работает в обоих направлениях, например, мужчинам не разрешается носить юбки даже в западных странах. Может быть, даже стоило бы расширить эту тему до «сегрегации по внешности»: женщины должны носить длинные волосы, а мужчины — короткие, макияж предназначен (и часто «обязан») для женщин, женщины должны брить ноги, а мужчины считаются «геями», если они это делают, и т. д.

Я не хочу добавлять это в статью сам, так как не имею ни малейшего представления об источниках, которые могли бы быть использованы для этого заявления. Однако, пожалуйста, расценивайте этот комментарий как вклад, призванный заставить людей задуматься об этой теме и о том, насколько всемогуща половая сегрегация. На самом деле, это не ограничивается примерочными. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.180.216.31 (обсуждение) 22:27, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Предлагаю объединить статью «Происхождение половой сегрегации» здесь. Она слишком ограничена, чтобы быть отдельной. Binksternet ( обсуждение ) 02:12, 9 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Поддержка слияния через Binksternet. -- 202.124.72.56 ( обсуждение ) 08:55, 9 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Не могу представить, почему это вообще было создано. Кэрол Мур, округ Колумбия, 11:19, 9 сентября 2011 (UTC)
Поддержка через Binksternet -- Cerejota ( обсуждение ) 18:37, 9 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Ведущая секция

В некоторых обстоятельствах гендерная сегрегация является спорной политикой, критики которой утверждают, что в большинстве случаев или во всех случаях она является нарушением прав человека.

Сомнительно, что это говорят законные, известные критики. Я пишу о теме гендерной сегрегации в статье, над которой работаю, которая касается разделения мужчин и женщин-правонарушителей в альтернативной программе наказания. Участники и преподаватели программы единодушны в том, что гендерная сегрегация полезна; мужчины не будут открыто рассказывать о своих проблемах женщинам, а женщины не будут делиться ими с мужчинами. Это происходит в контексте программы библиотерапии , поэтому делать сильные заявления о том, что помощь людям в решении их проблем каким-то образом нарушает права человека, более чем абсурдно. Viriditas ( talk ) 11:20, 1 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья реконструкция

Привет всем, В рамках программы Университета Райса «Бедность, справедливость и человеческие возможности» мой класс «Бедность, гендер и развитие» ежегодно вносит вклад в статьи Википедии, касающиеся гендерных различий и неравенства. Мой партнер Achresto ( обсуждение ) и я решили внести свой вклад и помочь обновить эту статью.

Мы считаем, что необходимо больше цитат и глобальная перспектива, а также структурная реорганизация, которая расширит фокус страницы. Просматривая страницу обсуждения, кажется, что предыдущие дебаты были сосредоточены на том, связаны ли и когда сегрегация и дискриминация, как религия (особенно ислам) связана с сегрегацией и точно ли сбалансированы примеры сегрегации и объясняют ли цитаты ее происхождение. Разногласия, похоже, зависели от этих небольших примеров, а не от обсуждения общего плана статьи, и в результате текущая статья кажется дезорганизованной. Таким образом, наша главная цель — реорганизация.

Мы также считаем, что в некоторых утверждениях отсутствует или растянут NPOV, например: «В некоторых обстоятельствах гендерная сегрегация является спорной политикой, а критики утверждают, что в большинстве или во всех обстоятельствах она является нарушением прав человека» (не цитируется). Кроме того, следует более тщательно разграничивать «пол» и «гендер» в существующей статье, возможно, включая переименование в «гендерную дискриминацию». Сегрегация по полу может повлиять на формирование гендерной идентичности. Мы планируем реорганизовать статью, начав с широкой теоретической точки зрения, обсудив научные определения и причины гендерной сегрегации, а затем рассмотрев различные сферы гендерной сегрегации в общественной и частной сферах.

Текущая статья делает адекватную работу по перечислению некоторых областей, в которых имеет место гендерная сегрегация. Мы планируем включить современные примеры областей гендерной сегрегации, в частности, где действуют политики по обеспечению сегрегации или десегрегации, чтобы как способствовать глобальной перспективе, так и предоставить возможность нескольким редакторам постоянно обновлять статью, поддерживая высокое качество работы. Наконец, мы хотим обсудить последствия (положительные и отрицательные) гендерной сегрегации для всех полов, а также критику гендерной сегрегации. Наш предлагаемый план выглядит следующим образом: Половая сегрегация 1. Определение 2. Причины и истоки 3. Сферы сегрегации 3.1 Общественная 3.2 Частная 4. Современные примеры 4.1 Сегрегация 4.2 Десегрегация 5. Последствия 6. Критика 7. См. также

Мы будем рады получить обратную связь по предлагаемой организации, а также любые содержательные, технические или прочие отзывы также приветствуются. Спасибо! NSDhaliwal ( talk ) 06:03, 6 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор статьи

Эта статья выглядит отлично, но можно внести некоторые незначительные правки. В частности, ее можно дополнительно вычитать, а раздел «Значимость» можно разбить на более мелкие разделы. Проходя раздел за разделом, я сделал следующие заметки:

Раздел «Ввод»: Укажите, какой тип разделения (физическое, социальное, культурное). Может быть полезно установить это на ранней стадии, даже если это описано в разделе «определения и причины». Возможно, напишите «некоторые критики» и «некоторые сторонники», чтобы показать, что все эти мнения не могут быть обобщены каждой группой. Коротко и лаконично! Хорошо!

Определения и причины: Каким образом гендерный апартеид, применяемый к сегрегации людей по половому признаку, подразумевает сексуальную дискриминацию?

Разрешительная сегрегация по половому признаку: включите еще несколько ссылок на другие статьи, например, о бойскаутах и девочках-скаутах.

Теоретические пояснения: Можете ли вы включить ссылку на либертарианскую политическую теорию?

Либертарианство - действительно замечательное объяснение того, как теория применима к половой сегрегации! Очень подробно, отличные примеры

Равное отношение: «относиться к подобным одинаково» не имеет смысла… вместо этого «относиться к людям одинаково»? Измените «вопросы, когда мужчины и женщины одинаковы» на «вопросы, когда мужчины и женщины одинаковы»… также добавьте кавычки! Формулировка сбивает с толку.

Критический расовый феминизм: некоторые незначительные проблемы с грамматикой в этом разделе

Примеры современной политики: формулировка первого предложения неуклюжа, а слово «другой» использовано дважды.

Безопасность и конфиденциальность: Отличный раздел! Примеры замечательные, а многочисленные ссылки очень полезные.

Религиозные и культурные идеи: В первом абзаце есть несколько лишних скобок, которые необходимо удалить.

Образование и социализация: В целом, действительно здорово. Может быть, вы можете включить статистику о различных результатах совместного и раздельного обучения?

Десегрегация: некоторые ссылки выделены красным цветом и их необходимо удалить.

Значимость: «Для большинства детей» вместо «у большинства детей». Предоставьте больше контекста для статистики об удовлетворенности женщин работой. Необходимо удалить еще несколько скобок.

Прекрасная работа, и я с нетерпением жду возможности прочитать статью, когда она будет доработана и отполирована. Heidimkahle ( обсуждение ) 05:18, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за подробный обзор! Мы планируем реализовать все эти технические изменения. NSDhaliwal ( talk ) 00:40, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор статьи №2

Я согласен с замечаниями Хайди, которые она подняла в своем обзоре статьи. В целом, я был очень впечатлен объемом статьи, разнообразием и диапазоном использованных источников и обсуждаемых тем. Единственное, что меня беспокоит, это то, что статья написана на уровне выше 5-го класса, и хотя она очень хорошо написана, она может быть не так доступна для некоторых читателей Википедии. Может быть, найти способы упростить язык и концепции, используемые в некоторых областях, чтобы это не было поводом для беспокойства. Вот список комментариев, которые я быстро записал по мере прочтения.

может быть, стоит добавить немного больше информации во вступление для читателей, которые читают только этот раздел
приведите более наглядный пример обязательной сегрегации по половому признаку при приеме на работу, может быть, конкретно скажите, что женщины-медсестры используются для таких-то и таких-то работ
некоторые предложения слишком длинные для понимания среднестатистическим читателем, написаны хорошо, но на немного более высоком уровне, возможно, стоит перефразировать, чтобы улучшить читаемость для среднестатистического читателя вики
в рамках различных точек зрения на феминизм было бы очень интересно, если бы вы могли назвать основных ученых в каждой группе/основных организациях
возможно, стоит найти способ добавить подзаголовки в некоторые большие разделы, такие как десегрегация и значимость, для большей организации
Добавленные фотографии выглядят великолепно, возможно, стоит добавить еще в начале.

Как видите, их не так уж много, потому что я действительно считаю, что вы двое проделали отличную работу. Я рад, что вы обсудили, как сегрегация по половому признаку может быть как хорошей, так и плохой вещью. Я также ценю, что вы объяснили, что сегрегация по половому признаку и гендерная сегрегация не эквивалентны, что является очень важной концепцией. Удачи в дальнейшем улучшении статьи! Robinkvest ( talk ) 15:58, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за совет, Робин! Мы постараемся добавить больше фотографий по всей статье для баланса. Кроме того, одной из наших проблем была читабельность, особенно в длинных разделах, включая «Десегрегацию» и «Значимость». Некоторые другие рецензенты также отметили, что нам следует добавить больше во вступление, что мы и планируем сделать; изначально оно было написано до того, как мы узнали масштаб всей нашей статьи. NSDhaliwal ( talk ) 00:34, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор текущей статьи и изменений

Я согласен со многими из уже поднятых пунктов. Я думаю, что эта статья отлично справляется с сохранением нейтралитета, предоставлением разнообразных источников, ссылками на другие статьи и соблюдением правил стиля Википедии. Хотя я и увидел некоторые грамматические и фразеологические проблемы, они уже упоминались в предыдущих двух обзорах, поэтому я не думаю, что есть необходимость снова обсуждать их в посте. Другие мои замечания включают разбиение раздела значимости. Он действительно длинный, и я думаю, что предоставление подразделов может сделать его более читабельным и легко усваиваемым читателями. Это можно сделать, разбив раздел в соответствии с различными типами сегрегации по половому признаку, которые упоминаются в статье. Я бы также расширил раздел о десегрегации. Есть ли еще политики и точки зрения, которые выступают за десегрегацию? Я думаю, что статью можно было бы улучшить, предложив более подробное обозначение противоположной точки зрения на сегрегацию по половому признаку. Кроме того, иллюстрации немного мелкие и их трудно читать, даже если они увеличены. Увеличение их размеров может помочь. В остальном, я думаю, что эта статья замечательная и на правильном пути! B.chachere ( talk ) 16:10, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор статьи

В целом, я не думаю, что вводный раздел соответствует тщательности остальной части статьи. Например: я думаю, что первоначальное вступительное предложение: «Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по их биологическому полу, в то время как сегрегация по гендерному признаку — это разделение людей по социальным и культурным представлениям о том, что значит быть мужчиной или женщиной [1]» было бы сильнее, если бы звучало так: «Сегрегация по половому признаку — это разделение людей по их биологическому полу. Это отличается от сегрегации по гендерному признаку, которая представляет собой разделение людей по социальным и культурным представлениям о том, что значит быть мужчиной или женщиной [1]». Я также думаю, что вы могли бы расширить заключительную фразу: «...сторонники утверждают, что это имеет решающее значение для определенных религиозных законов, а также социальной и культурной истории и традиций [3][4]». Ваша статья цитирует больше аспектов этой стороны дебатов — например, экономическую эффективность...

Один элемент, который, как мне кажется, отсутствует, — это обсуждение влияния этой половой сегрегации на интерсексуальных и трансгендерных членов сообщества. Существует множество ресурсов, особенно учитывая недавние судебные тяжбы и достаточное освещение в СМИ вопросов общественных туалетов и обозначения трансгендеров... Я думаю, Райс даже рассматривала возможность создания гендерно-нейтральных туалетов...

Кроме этого, я думаю, другие рецензенты уже это осветили; статья замечательная!

Lenasilva ( обсуждение ) 19:08, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Обзор ответов

Привет, Б. Чачере и Ленасильва !

Большое спасибо за полезные комментарии! Я думаю, что общее мнение по вашему вкладу заключается в том, что раздел о сегрегации необходимо разделить на подразделы, а наше введение можно усилить в соответствии с тщательностью всей нашей статьи. Я думаю, что сделать заключение в соответствии с тем, как мы разбили современные примеры, было бы отличным способом связать статью, при этом расширяя значение десегрегации в самом конце и, возможно, даже включив больше политик по десегрегации в раздел современных примеров. B.chachere , когда вы говорите предложить более углубленное обозначение противоположной точки зрения на половую сегрегацию, вы имеете в виду, что мы должны включить больше точек зрения о том, что половая сегрегация хороша или плоха для людей или женщин? Спасибо также за совет по иллюстрациям, мы поработаем с форматированием, чтобы убедиться, что они будут понятны зрителям.

Lenasilva , я полностью согласен с вашей точкой зрения по поводу начала статьи. Мне очень нравится, как вы ее перефразировали, спасибо за редактирование! Как вы думаете, нам следует включить в начало больше информации об экономической эффективности или меньше о религиозных законах/социальных традициях?

Мы также рассматривали возможность включения части об интерсексуальных и/или трансгендерных членах сообществ; однако мы задавались вопросом, не будет ли область слишком широкой для области этой статьи. Мы подумали, что было бы целесообразно предложить создать новую статью на страницах проекта, возможно, со ссылкой на эту статью? Если вы увидели определенную часть статьи, которая, по вашему мнению, была бы усилена даже упоминанием этой конкретной проблемы, мы были бы рады услышать это.

Еще раз спасибо!

Achresto ( обсуждение ) 00:28, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, ребята,

Да, я думаю, что простого упоминания экономической эффективности было бы достаточно. Я действительно думаю, что вы могли бы упомянуть проблемы интерсекс/транс в любом месте (ну... в любом из первых трех подразделов) в разделе политики.

Lenasilva ( обсуждение ) 16:12, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Разделение сегрегации по половому признаку и гендерной сегрегации совершенно произвольно, и ссылки на одну книгу недостаточно, чтобы провести это различие. 2606:6000:C042:3E00:C64:FBEF:D22D:A44E (обсуждение) 17:50, 13 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Sex segregation . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090624214051/http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGACT770232007&lang=e на http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGACT770232007&lang=e
Исправлено форматирование/использование для http://www.antidiskriminierungsstelle.de/bmfsfj/generator/ADS/Tipps-fuer-Betroffene/faqs%2Cdid%3D102812.html
Исправленное форматирование/использование для http://www.proutglobe.org/2011/05/the-status-of-women-in-world-religions/
Добавлен тег на http://www.arches.uga.edu/~haneydaw/twwh/apartheid.html{{dead link}}
Исправлено форматирование/использование для http://www.womensenews.org/article.cfm/dyn/aid/2212/context/ourdailylives

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:59, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Sex segregation . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Исправлено форматирование/использование для http://www.antidiskriminierungsstelle.de/bmfsfj/generator/ADS/Tipps-fuer-Betroffene/faqs%2Cdid%3D102812.html
Исправленное форматирование/использование для http://www.europarl.europa.eu/news/en/pressroom/content/20130308IPR06303/html/Poverty-has-a-female-face-economic-crisis-hits-women-hardest
Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070629102046/http://www.helpafghanwomen.com/Global_Petition_Flyer.pdf в http://www.helpafghanwomen.com/Global_Petition_Flyer.pdf

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:36, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Сделать его более нейтральным и дифференцироватьгендерный апартеид

Я внес некоторые правки в лид и определение, чтобы указать, что разделение по половому признаку может быть более подходящим термином, или, по крайней мере, чтобы прояснить разницу. Учитывая, что есть целая отдельная статья о гендерном апартеиде , я думаю, нам следует быть осторожными, чтобы не создавать дублирования между двумя статьями. Я вижу это так, что сегрегация по половому признаку не обязательно влечет за собой дискриминацию (может, а может и нет), тогда как термин «гендерный апартеид» фокусируется на негативных последствиях для женщин. Так же ли это видят и другие? Обе статьи, вероятно, выиграли бы от еще одного обзора и переработки. Комментарии пользователя : Olliemae ? EMsmile ( talk ) 02:48, 10 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Половая сегрегацияпротив.разделение по половому признаку

Предположение, лежащее в основе недавних правок статьи, что разделение по половому признаку является более нейтральным термином или более подходящим, чем сегрегация по половому признаку, поскольку последняя запятнана ассоциацией с термином расовая сегрегация или по какой-то другой причине, не имеет под собой фактической основы и является неподтвержденной догадкой. Я удалил одно утверждение SYNTHy по этому поводу из раздела Определения . См. также связанное обсуждение в Talk:Unisex public toilet . Mathglot ( talk ) 07:28, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Это неправда. Лид должен быть резюме статьи, а в самой статье я объясняю это вместе со ссылками. В США термин «сегрегация» имеет негативную коннотацию из-за расовой сегрегации в прошлом. Вы с этим не согласны? Почему вы так против этого, Mathglot ? Вы хотите, чтобы я откопал ссылки на что-то, что является здравым смыслом (в Америке)? См., например, эту ссылку здесь. EMsmile ( talk ) 07:47, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Если вы посмотрите раздел «история» общественных туалетов для мужчин и женщин, некоторые ученые утверждали, что сегрегация по половому признаку имела те же причины, что и расовая сегрегация, в то время как другие ученые оспаривают это. Те, кто утверждает, что есть сходство, намеренно выбрали термин «сегрегация по половому признаку» для общественных туалетов. Следовательно, это НЕ нейтральный термин (по крайней мере, в контексте туалетов). Кажется, у вас здесь есть какая-то цель, но я не знаю, какая именно. Вы продолжаете удалять контент, вместо того чтобы когда-либо добавлять новый? - О, я только что увидел, что вы продолжили обсуждение на странице обсуждения общественного туалета для мужчин и женщин, так что, полагаю, нам лучше продолжить его там, чтобы у нас не было двух параллельных дискуссий. EMsmile ( обсуждение ) 07:58, 7 июня 2019 (UTC) [ ответ ]

( конфликт редактирования )

Да, лид должен быть резюме статьи. В статье вы пытаетесь объяснить это, выбирая источники, чтобы придать необоснованный вес мнению меньшинства. Ваше изменение лида — это чистый WP:OR, не подкрепленный никакими фактическими доказательствами, и не может оставаться.

Ваше утверждение , что в США термин «сегрегация» имеет негативную коннотацию из-за расовой сегрегации в прошлом, является полностью вашим собственным неподтвержденным мнением. Оно также оказывается ложным, как я подробно указал в этом обсуждении , подкрепленном массой данных; но это недавнее, и у вас, вероятно, еще не было возможности его переварить.

Я уже знаю эту статью Charlotte Observer и понимаю мнения, высказанные в ней. Но в этой статье нет абсолютно ничего, что имело бы отношение к этой дискуссии или поддерживало бы ваше мнение об использовании термина « сегрегация» в других контекстах. Очевидно, что «сегрегация» (концепция) имеет негативную коннотацию, и автор мнения страстно пишет об этом, исходя из собственного опыта пребывания там. Но термин «сегрегация » не страдает от такой негативной коннотации и продолжает нейтрально использоваться в академической среде, несмотря на ваши утверждения об обратном.

Я думаю, что вы здесь допускаете решающую ошибку анализа, связанную с неспособностью понять различие между использованием и упоминанием . Я согласен с вами, в том смысле, что не думаю, что вы могли бы найти кого-то, кто отрицал бы, что концепция « сегрегации» имеет массивные негативные ассоциации; конечно, это так, по причинам, подробно описанным автором Charlotte, не говоря уже о тысячах других отчетов. Но это не имеет никакого отношения к самому термину, который не страдает от таких негативных коннотаций, как вы утверждаете. Если бы ваше утверждение было верным, то не было бы возможности найти научные статьи в других областях, таких как «Сегрегация по половому признаку в дружеских отношениях и нормативных контекстах на протяжении всей жизни» или «Разделение равных: образовательные исследования и долгосрочные последствия сегрегации по половому признаку». Или вы считаете, что авторы этих статей — расовые фанатики или, возможно, просто неинформированные исследователи, которые не читают новости или историю и не понимают, что «сегрегированный» теперь является отравленным словом, которое больше нельзя использовать в академических кругах? Конечно, нет; это глупо; это слово используется в сотнях статей, многие из которых посвящены теме «сегрегации по половому признаку» того или иного типа, в образовании, спорте, туалетах, религиозных службах, как хотите. Термин « сегрегация» является совершенно нейтральным термином в академической среде, который свободно используется во всех видах академических областей, не приписывая ничего негативного ни академику, который написал статью, ни теме, о которой он писал.

Вы неоднократно высказывали свое мнение о том, что «термин сегрегация имеет негативную коннотацию из-за расовой сегрегации в прошлом», как будто это вопрос настолько здравого смысла, что никто не может его не понять, и он не требует никакой поддержки. Но я отвергаю ваше утверждение; оно ошибочно. Вы высказывали это в нескольких местах: здесь, на странице обсуждения, и на Talk:Unisex public toilet , и в статье; а также в другой статье и на ее странице обсуждения. Но вы не привели ни йоты доказательств своего утверждения. Я изложил вам фактические цифры на другой странице обсуждения. Вы путаете негативные коннотации ужасного периода «сегрегации в Соединенных Штатах» с совершенно нейтральным термином сегрегация в своем анализе. В результате этой путаницы вы делаете неверные выводы о термине, которые затем используете, чтобы внести изменения по крайней мере в две статьи, которые противоречат политике, потому что они не соответствуют WP:DUEWEIGHT или просто потому, что они ложны. Mathglot ( обсуждение ) 08:34, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

EMSmile сказал ранее (я пропустил это во время ЕС),

Похоже, у вас здесь есть какой-то план, но я не знаю, какой именно.

Ого; красный флаг. Но я сделаю вид, что не услышал этого из-за вашего тона; я просто отвечу вам так, как будто это был нейтральный вопрос. Так что, на самом деле, вы правы; у меня есть план. Но это не то, что вы думаете. Мне все равно, какой термин, сегрегация по половому признаку или разделение по половому признаку (или гендер __ ) или что-то еще, окажется в статье. Честно говоря, мне все равно.

Что меня действительно волнует, так это то, что термин, используемый большинством надежных источников, является тем, который в конечном итоге используется. Если есть существенная поддержка меньшинства для второго или третьего срока, они также должны быть упомянуты. Несущественные термины с небольшой поддержкой вообще не должны упоминаться. То есть, я предвзято отношусь к политике и рекомендациям Википедии . Когда я не согласен с политикой или рекомендациями, я в любом случае следую политике в соответствующих статьях, и если я достаточно сильно в этом уверен, я открываю обсуждение на странице обсуждения политики, чтобы выразить свои мысли о политике. (Это случается редко; эти политики были приняты консенсусом по уважительной причине, и обычно они очень хорошо сделаны.)

Я ни секунды не сомневаюсь в вашей добросовестности, но я думаю, что вы внесли некоторые благонамеренные изменения в пару статей, основанные на неправильном понимании того, что означает для термина ( в отличие от концепции) иметь негативные коннотации, и основанные на определенных предположениях, которые вы считаете «здравым смыслом», не требующим ссылок или поддержки. Посмотрите цифры. Просто нет никаких подтверждений вашему утверждению о не нейтральности термина в академической среде, основанных на подавляющем большинстве источников. Mathglot ( talk ) 09:00, 7 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю большую часть ваших доводов. Однако я все же хотел бы указать читателям статей Википедии, что могут быть некоторые разногласия по поводу идеального (наиболее нейтрального) термина для использования, даже если это всего лишь мнение меньшинства некоторых ученых. Пусть читатели сделают свои собственные выводы из этого. Я согласен, что мне нужно привести более надежные ссылки, подтверждающие эту точку зрения. Я буду держать глаза открытыми для этого. - Что меня озадачивает, так это то, что из всех людей, просматривающих эту страницу, никто ничего не сказал. Было бы полезно услышать больше мнений от других. Может быть, у других даже есть соответствующие ссылки под рукой. EMsmile ( обсуждение ) 02:37, 27 июня 2019 (UTC) [ ответ ]

Терминология

«Люди гендера» — нелепый термин — разве у всех нет гендера? Независимо от того, сколько гендеров, по вашему мнению, существует, вы не можете сказать, что есть люди без гендера. Даже если это иногда используется, это сбивает с толку и бессмысленно. 98.22.175.207 (обсуждение) 22:15, 24 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

В этой статье отсутствует история

Пользователь удалил раздел истории из этой статьи. Половая сегрегация, как мы все знаем, была процессом с самого начала человеческой жизни. Вы не сможете понять это после удаления истории. Doostdar ( обсуждение ) 10:35, 21 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Дустдар

Я был бы благодарен, если бы были добавлены и проработаны исторические и археологические источники.

2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:32, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Рассмотрите возможность переименования этой статьи в «Разделение по половому признаку».

Различные американские историки и ученые используют термин разделение полов вместо сегрегации полов. Разделение полов, на мой взгляд, более логично, поскольку это нейтральный / беспристрастный термин (подумайте о мужских и женских туалетах) в отличие от более обременительного термина сегрегация, который имеет огромные коннотации к расовому угнетению чернокожих в Соединенных Штатах. Philipbrochard ( talk ) 04:52, 12 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я вас не понимаю. Саудовская Аравия (но не США) — страна с самой большой половой сегрегацией на земле. Туалеты — не единственные места с половой сегрегацией. Рестораны, школы, мечети, синагоги, университеты, вагоны метро, ... — вот несколько мест, где половая сегрегация существует. Doostdar ( обсуждение ) 15:58, 14 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Doostdar Я не знаю страну происхождения и культуру всех пользователей. Я житель Индии, и я подтверждаю, что в моей культуре гендерная сегрегация была основной причиной гендерного насилия и другой мизогинии. Это плохо и для мужчин, так как это вызывает множество проблем с психическим здоровьем, связанных с присутствием противоположного пола или совладанием в здоровых отношениях или семье. 2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:36, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Philipbrochard Это явление настолько же заряжено, насколько и звучит. Разделение двух полов с раннего детства создает множество ложных представлений друг о друге. Это главный источник женоненавистничества.

2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:22, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на переименование страницы с использованием более нейтрального термина

Привет,

По моему личному мнению, было бы правильнее назвать эту страницу "разделение по половому признаку", а не "сегрегация по половому признаку". Я лично думаю, что термин "сегрегация по половому признаку" имеет более нагруженный тон, который в некотором роде склоняется к некоторой заряженной предвзятости, тогда как разделение по половому признаку немного более нейтрально.

Я хотел бы упомянуть одну вещь: если сравнивать два случая, то, я уверен, большинство людей увидят довольно существенную разницу между раздельными для мужчин и женщин туалетами (которые и сегодня продолжают использовать как мужчины, так и женщины) и разделенными по расовому признаку фонтанчиками для питья.

Я думаю, что здесь есть нюанс, и использовать термин «сегрегация» было бы сравнением яблок с апельсинами и утверждением, что это похожие ситуации. Philipbrochard ( talk ) 06:29, 24 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Philipbrochard Нет необходимости использовать нейтральный термин. Феномен гендерной сегрегации настолько же заряжен, насколько это звучит, или, возможно, даже больше. Это на самом деле усиливает сексуализацию и объективацию людей другого пола. Это вызывает много гендерного насилия, такого как изнасилования, насилие над женщинами и т. д. Дети забывают любить друг друга. 2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:29, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Половая сегрегация в индийских школах

Как житель Индии и воспитанный в школе "только для мальчиков", эта статья действительно поражает меня. Удивительно, что она не включает Индию. У меня развилось множество проблем с психическим здоровьем по отношению к противоположному полу, в результате чего я стал еще более изолированным.

Традиционно индийские школы делятся на "школы для мальчиков" и "школы для девочек", хотя со временем появляется все больше школ совместного обучения. Гендерная сегрегация рассматривается как часть важного общественного урока, что девочки и мальчики должны вести себя по-разному, играть по-разному, не обмениваться идеями, а общественные нормы должны защищаться.

Иногда в школах совместного обучения учителя выделяют разные ряды для мальчиков и девочек. Иногда сами ученики, особенно в старших классах, колледжах или университетах, садятся отдельно из-за чувства социальной неловкости, чувства смущения, чувства страха или ненависти к противоположному полу, хотя эта тенденция постепенно ослабевает и не очень распространена в мегаполисах.

Иногда мне кажется, что оба конца патриархальной системы; безбрачные священники или религиозные лидеры на одном конце, а на другом конце хулиганы, наркоманы, уличные люди, которые беспокоят или издеваются над женщинами; являются продуктами одной и той же системы. Где люди противоположного пола не взаимодействуют друг с другом с раннего возраста и развивают неправильное представление друг о друге.

Изнасилование — это другой случай, который часто совершают доверенные члены семьи, соседи или достойные люди. В результате, пристыжение жертвы является нормой. Жертва изнасилования (особенно женщина) часто совершает самоубийство или пытается совершить самоубийство. Это связано с тем, что изнасилование в Индии в первую очередь определяется нескромностью жертвы (юридически только девушки или женщины), а не нарушением согласия преступника (юридически только мужчины). Изнасилование в браке также не признается. Люди обычно требуют примерного наказания для преступника, но почти нет голоса за устранение гендерного стереотипа и динамики власти, которые вызывают эти преступления. Иногда школы, которые в культурном отношении принимают только один пол учеников, часто имеют причину, что если они разрешат противоположный пол, они будут заниматься инцестом друг с другом. Они видят в своих учениках сексуальные объекты, а не сознательных людей.

В Индии мы наблюдаем нечто совершенно противоположное эффекту Вестермарка (восприятие знакомых людей как братьев и сестер, а не как сексуальных партнеров), вместо десенсибилизации мы становимся гиперсенсибилизированными из-за длительной гендерной сегрегации 2 полов с самого раннего детства в школьном образовании и общественных церемониях, когда мы достигаем зрелого возраста, мы начинаем воспринимать противоположный пол гиперсексуально, часто как сексуальные фантазии или сексуальные объекты, а не как добросовестное бытие. Нам становится трудно использовать гендерно-нейтральный язык или анализировать ситуацию без гендерной предвзятости. Всякий раз, когда мы встречаем нового человека, мы подрываем его представления и в первую очередь сосредотачиваемся на поле, физической красоте и связанных с ними ожиданиях в соответствии с социальным стереотипом.

Иногда эти стигматы еще более сильны, когда у человека есть психическое заболевание или инвалидность. Наиболее очевидно, что их избегают коллеги (мужчины с психическими отклонениями могут восприниматься как насильники, а женщины с психическими отклонениями могут восприниматься как шлюхи или ведьмы), или они могут подвергаться сексуальной эксплуатации.

Поэтому моя просьба — добавить подробный раздел о гендерной сегрегации в Индии.

2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 10:43, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что родители обычно предпочитают раздельное образование . Иногда ученики усваивают мизогинию, например, женщины не проявляют интереса к изучению математики и точных наук, потому что они выросли, думая, что это обыденные и скучные темы, не предназначенные для них. Это не потому, что они не способны, но их воспитывали в культурном отношении иначе, чем мальчиков.

Ссылки: 1.

https://www.womensweb.in/2019/08/why-we-need-to-end-segregation-of-boys-and-girls-in-schools/

2. https://www.iimb.ac.in/node/9541

3. https://qrius.com/gender-in-education-the-damaging-impact-of-the-college-bubble-in-india/

4. https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/voices/gender-bias-and-its-implications-on-womens-schooling-experiences/

5. https://archive.org/details/SexismInIndianEducation-NarendraNathKalia

и т. д.

Обратите внимание, что сегрегация во всем мире имеет как позитивные, так и негативные цели. Но в Индии она только увеличивает долгосрочное непонимание и страдания женщин.

2409:40E0:1019:6B00:8000:0:0:0 (обсуждение) 11:09, 21 мая 2024 (UTC) [ ответить ]