Я объясню это здесь. Обсуждение чего-либо, основанное на ваших собственных наблюдениях, является оригинальным исследованием и не допускается. Сайт можно разместить в разделе внешних ссылок, но мы должны иметь внешнее освещение того, что происходило с сайтом, чтобы поместить это в саму статью. Это не то же самое, что наткнуться на что-то, что говорит "Тизер-трейлер появился в 10 из 100 кинотеатров", а затем сообщить, что трейлер появился в 10% кинотеатров. Это простая математика, которая не требует никаких наблюдений. BIGNOLE (Свяжитесь со мной) 02:08, 28 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
27 июля был выпущен тизер-трейлер, прикрепленный к избранным копиям «Симпсонов в кино». По совпадению, дебютировал еще один вирусный сайт (под названием «Anticipation» и, по-видимому, созданный «Джокером»), на котором был показан тот же тизер-трейлер (в трех высококачественных форматах HD) в кинотеатрах, а также «бюллетень», показывающий, что «Джокер убит» и что «полиция Готэм-сити может отступить». - Тизер, появляющийся с Симпсонами, без надежного источника, является оригинальным исследованием. Вы не можете просто сказать «он там». Я не могу это проверить, и поскольку он есть не во всех кинотеатрах, его может не быть и в моем. Все остальное там является оригинальным исследованием. Если кто-то хочет увидеть тизер, он может нажать на ссылку в разделе внешних ссылок. Это не страница Hire , здесь у вас нет никакой свободы действий. Укажите надежный источник или прекратите добавлять информацию. Если вы продолжите добавлять его без указания источника, я сообщу вам о неподобающем поведении. BIGNOLE (Свяжитесь со мной) 02:51, 28 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что хотя бы указали источник включения тизера в фильм. Вы по-прежнему не можете описать веб-сайт. Мы не описываем трейлеры и не описываем веб-страницы. Вам нужно внешнее освещение, обсуждающее маркетинг, вы не можете сделать это самостоятельно. Это неразборчивая информация , потому что вы не устанавливаете причину включения страницы, кроме как «фанаты хотели бы знать». Она находится в разделе EL, поэтому люди могут нажать на ссылку и просмотреть ее самостоятельно. BIGNOLE (Связаться со мной) 03:04, 28 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Я написал то, что написал. Я не описываю сайт. Первоначальный постер сказал, что трейлер был выпущен на сайте. Я исправил строку, чтобы стереть описание трейлера. Он не описывает сайт, он упоминает, что тизер был выпущен на сайте (что делает сайт законным). Это соответствует маркетинговой части статьи.
Я не знаком с The Hire , но если вы не можете найти источник чего-либо, то это нужно удалить. Я не собираюсь спешить туда, чтобы удалить весь неподтвержденный контент (я просматривал страницу, так что если бы я это сделал, то, вероятно, около 65-80% пришлось бы удалить), но помните, что если вы не можете найти что-либо в конце, то это, вероятно, следует удалить. Переместите это на страницу обсуждения и оставьте записку с просьбой к кому-либо помочь найти источник для этого, если становится трудно найти это самостоятельно. Если единственный источник, который вы нашли для чего-либо, это комментарий на форуме, то это не будет считаться надежным источником, согласно критериям. Если вы ссылаетесь на форум, вы также можете сослаться на чью-то страницу обсуждения в Википедии, потому что она примерно так же надежна, как и форумы. Каждый может сказать все, что захочет, на форуме, и довольно сложно установить личность, если кто-то утверждает, что является частью производственной группы (кто-то даже выше по уровню). BIGNOLE (Свяжитесь со мной) 20:52, 28 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Вежливость
Как у вас дела сегодня? Я просто хотел посоветовать вам, если вы вступаете в жаркую ссору, сделайте перерыв в обсуждении, чтобы остыть. Я уже ввязывался в подобные дискуссии, когда другие редакторы не соглашались со мной, и я знаю, что это расстраивает. Я и сам не ангел, так как изливал свою долю невежливых замечаний. Однако в долгосрочной перспективе лучше оставаться объективным и иногда уступать действиям других. Я не имею в виду, что вы должны уступить здесь с Темным рыцарем , но если никто не готов уступить, обсуждение зайдет в тупик. Что касается текущей ситуации, если вы все еще заинтересованы в продолжении обсуждения этого вопроса в будущем, я бы предложил запросить третье мнение . Надеюсь, вы сможете быть более вежливыми в будущих обсуждениях; полезно быть в хороших отношениях с другими редакторами, с которыми вы работаете, даже если в прошлом между вами было одно или два конкретных разногласия. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 15:13, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Я ни на кого не нападаю. Я указываю на неудачные характеристики других участников и на то, как негативно эффективно размещать что-либо, напоминающее контекст, внутри статьи. Я уже согласился прекратить обсуждение, поскольку больше нет смысла обсуждать этот вопрос. Дошло до того, что я действительно не хочу больше ничего вносить, потому что все, с чем я столкнулся, это обструкция и препятствия в виде старших авторов. И так далее, ребята. Мне больше нечего сказать, я достаточно выговорился, я высказал свое мнение. Я больше ничего не имею против вас, ребята. Мир. Tabascoman77 8:32 (PST), 30 июля 2007 г.
Я просто хотел бы сказать, что я сочувствую вашему разочарованию. Как я уже говорил, я считаю, что политика Википедии в отношении изображений имеет серьезные недостатки и нуждается в реформировании. У меня были очень похожие битвы с другими редакторами по поводу некоторых статей, и часто это ощущалось не как борьба со мной, потому что они не согласны со мной, а как навязывание догматического консенсуса. Я часто сетовал, как и вы, на то, что просто сдаюсь и что старшие редакторы строят против меня заговоры.
Однако попытайтесь взглянуть на это в позитивном свете, по крайней мере, изображение было где-то размещено. Я считаю, что если вы боретесь достаточно долго, то в конечном итоге вы получите своего рода компромисс. Вы можете не получить то, что хотите, но, по крайней мере, вы не получите того, что хотите.
В Википедии есть несколько совершенно неразумных старших редакторов, но я считаю, что если вы терпеливы, вы найдете и разумных. Возьмите Эрика, у меня были некоторые разногласия с ним, но я понял, что после разговора с ним он был довольно разумным человеком. Важно стараться быть вежливым в своем тоне. Конечно, я дошел до того, что сказал: «К черту вежливость», но это почти никогда не приводит меня к чему-либо.
Я думаю, что изображение в том виде, в котором оно было размещено в этой статье, показалось неловким и неуместным. Кроме того, в основной статье на данном этапе производства нам, вероятно, следует подождать, пока фильм не приблизится к релизу, чтобы начать публиковать много фотографий.
Я согласен с вами, однако изображение является добросовестным использованием, и те, кто говорит, что это не так, — дураки. Однако у меня больше нет сил обсуждать политику Википедии в отношении изображений.
Я просто хочу сказать, что в будущем постарайтесь быть менее сердитым в своем тоне. Я не говорю, что вам не следует злиться, если есть оправдание, просто вы будете удивлены, насколько более восприимчивыми становятся люди здесь, когда вы вежливо просите. annoynmous 17:24, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Мы можем начать сначала, если вы помните, что меня зовут Эрик, а не Эрик. :) Я отсутствовал на выходных, поэтому смог вернуться в TDK с объективным взглядом. В противном случае я мог бы быть таким же воинственным, как Биньоле. Учитывая, что у него и у меня довольно веские полномочия (а также у Alientraveller, который был с нами согласен), мы склонны заявлять, что знаем, о чем говорим. Использование изображений было скользкой дорожкой; я не всегда соглашаюсь с критериями, поскольку полностью осознаю, что множество сайтов с фильмами без проблем отображают изображения, защищенные авторским правом. Природа Википедии, я полагаю, заключается в том, чтобы сделать использование изображений релевантным. На самом деле, в прошлом я боролся с администратором против удаления обложки саундтрека в статье о фильме, но тот факт, что администратор ходил и критиковал использование несвободных изображений, заставил меня вспомнить о репрессиях. (Я называю их викигончими, и полагаю, что сам мог стать одним из них.) Вместо того, что сделали этот администратор и другие редакторы, грубо удаляя изображения, которые некоторое время находились в статьях о фильмах, я применяю другой подход, при котором перспективные статьи имеют неоспоримые обоснования для своих несвободных изображений. Я считаю, что я сделал это надлежащим образом в Sunshine (фильм 2007 года) и других статьях о фильмах, которые я разрабатываю. Я полагаю, что моя точка зрения заключается в том, что если использование несвободного изображения может быть подвергнуто критике, то аргументы в пользу этого могут быть не такими уж вескими изначально. Я лично считаю, что изображения IMAX и Batpod будут дольше оставаться в статье, чем недавнее изображение Джокера. Гипотетически, если бы изображение Джокера было в статье, его, несомненно, заменили бы в самом ближайшем будущем чем-то лучшим. В любом случае, именно так я воспринимаю использование несвободных изображений здесь, в Википедии, и нам не нужно обсуждать это дальше, если вы не хотите.
Если вы не заметили, я удалил вас из списка клиентов и временно поместил упоминание о ErikBigNolePedia в раздел «Разное» на моей странице пользователя. Я не был оскорблен ничем из того, что вы адресовали мне или Bignole, я просто не хотел обсуждать с вами, основываясь на вашем тоне. Моя кожа достаточно толстая, чтобы выдержать довольно много критики, в Википедии или в реальной жизни. :) Я извиняюсь, если вы чувствуете себя оскорбленным «старшими» редакторами (впервые меня так назвали, правда); мы склонны управлять статьями так, как будто они могут в любой момент подвергнуться процессу FAC. Честно говоря, Bignole и Alientraveller — потрясающие люди, как только вы узнаете их поближе. Я думаю, что наша методология может показаться «анальной и упрямой», но мы просто достаточно строго придерживаемся правил, чтобы работа, в которой мы участвуем, выдержала испытание временем. Надеюсь, в будущем мы сможем встретиться на лучших условиях. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 20:49, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Темный рыцарь
Просто хотел сообщить, что я следил за страницей обсуждения Темного рыцаря, и я полностью с вами согласен. Я бы не стал так упорствовать в этом споре, как вы, и я восхищаюсь вами за то, что вы продолжаете его, несмотря на противодействие старших редакторов. Я думаю, что тот факт, что это информативно по теме, является достаточной причиной, чтобы добавить информацию в статью, но очевидно, что другие так не думают. Просто хотел сказать, что я на вашей стороне, если вам когда-нибудь понадобятся голоса для опроса или чего-то еще. Ваш друг, One Fried Egg 21:42, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Облигации
На самом деле, я думаю, что предложение, которое вы мне прислали, довольно хорошо резюмирует то, что сказал Бонд. Мы можем цитировать, но смысл Википедии в том, чтобы попытаться перефразировать как можно больше, и если мы можем, то мы должны это сделать. Я думаю, предложение на моей странице обсуждения работает хорошо (я также прочитал цитату, которая была на главной странице Ecko, просто чтобы вы знали, что я не просто читал то, что вы написали). BIGNOLE (Свяжитесь со мной) 14:25, 22 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Возможно, нет, но "Verifiabullys" был близок к этому. BIGNOLE (Свяжитесь со мной) 16:31, 22 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Прокат
Я посмотрю, когда у меня будет время сегодня — у меня сегодня длинный день (понедельник — самый тяжелый день недели для меня). Просто несколько быстрых заметок: Infobox, похоже, перегружен информацией, хотя она должна быть краткой — можно ли сузить имена и, возможно, сделать мини-Infobox для каждого короткометражного фильма? Это сделало бы его более читабельным и простым для атрибуции. Я бы также предложил убедиться, что в конце каждого абзаца есть ссылка, а также использовать Template:Cite news и Template:Cite web . — Эрик ( talk • contrib ) - 14:35, 24 сентября 2007 (UTC) [ reply ]
Я не могу вспомнить ни одного примера статей о короткометражных фильмах, которые были бы хорошо структурированы — в этом случае вам, возможно, придется взять на себя инициативу! :) Я думаю, что, возможно, лучше структурировать статью после сезонной статьи о телешоу. Взгляните на Smallville (сезон 1) (работа Bignole) и на то, как там расставлены эпизоды. Вместо Title / Writer(s) / Director(s) / Airdate / Ep. # вы могли бы сделать что-то вроде Title / Main Actor(s) / Director / Vehicle. Я бы предложил, однако, переместить все ссылки IMDb в конец статьи, так как внешние ссылки должны размещаться там. Может быть, вы могли бы попросить Bignole проверить, не может ли он отредактировать таблицу, чтобы она соответствовала вашим атрибутам и цветовым предпочтениям (я бы предложил похожий синий цвет, как на постере короткометражного фильма), чтобы вы могли внести информацию о короткометражке. — Эрик ( talk • contrib ) - 22:41, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]
Вы можете ссылаться на одну ссылку несколько раз. Взгляните на Valkyrie (film)#References — не уверен, что вы знакомы с этим методом, но вы можете увидеть буквы "ab c" перед некоторыми строками. Щелкнув по ним отдельно, вы увидите, где в статье цитируется ссылка. Вот пример разбивки с кодом, показывающим:
<ref name="strike">{{cite news | author=Крис Исидор | url=http://money.cnn.com/2007/09/24/news/companies/gm_uaw_strikedeadline/index.htm?cnn=yes | title=73 000 рабочих выходят на общенациональную забастовку GM | publisher=[[CNN]] | date=[[2007-09-24]] | accessdate=2007-09-24 }}</ref>
<ref name="забастовка" />
<ref name="забастовка" />
(и так далее)
Дайте мне знать, если вы знакомы с этим методом или нет. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 23:42, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответ ]
Вы можете спросить Бигноле о том, что случилось со скриншотами для списков эпизодов в Википедии. (В двух словах: они были массово удалены из-за недостаточного обоснования добросовестного использования.) По сути, если есть реальный комментарий к изображению из фильма, то он, несомненно, сохраняется. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 00:53, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответ ]
Если вы сможете предоставить контекст о внешнем виде и стиле каждого короткометражного фильма, я думаю, все будет хорошо. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 01:01, 25 сентября 2007 (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста
Это часть того, что делает редактирование увлекательным, Tabasscoman - не просто изучение нового материала и создание чего-то интересного, но и знакомство и помощь другим интересным людям. Я не уверен, где еще я тебе помогал, но, кажется, ты делаешь то же самое с другими. Отличная работа. Увидимся. Если у тебя возникнут трудности, пожалуйста, дай мне знать. :) - Arcayne ( заклинание ) 04:25, 26 сентября 2007 (UTC)` [ ответить ]
Джокер
Вам, возможно, будет приятно узнать, что у нас есть фотография Джокера из фильма «Темный рыцарь» — с критическими комментариями, не меньше! :) Мы, верификаторы, всегда выполняем свои обещания. Как продвигается монтаж? — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 21:16, 30 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я перепутал своих довольных клиентов! Вы правы, статья должна была представлять Джокера — теперь следующая проблема — фотография Двуликого. Нам придется снова обойти этот блок. :) Поздравляю с улучшением The Hire — похоже, у вас есть мастерский контент по теме. Если вам интересно, я могу исследовать тему для вас, особенно для печатных источников. Когда я начал редактировать, я полностью полагался на онлайн-источники, но я научился исследовать печатные источники, в которых немного больше информации по теме. Работа над фильмом «Темный рыцарь» идет хорошо, хотя у редактора были некоторые сомнения по поводу энциклопедического тона. Это заставило меня задуматься, как это перефразировать, потому что я думаю, что проблема с постепенным увеличением статьи новой информацией заключается в том, что мы не уравновешиваем ее с исторической точки зрения. Она слишком хронологическая, понимаете? «В августе произошло это, а в октябре произошло это...» Мне придется придумать, как решить эту проблему. В противном случае я пытаюсь отойти от супергеройских/научно-фантастических фильмов. Я обновил Body of Lies (фильм) сегодня настолько, насколько это возможно, и у меня есть миллион оповещений Google, чтобы настроить заголовки будущих фильмов, которые, как ожидается, будут одобрены критиками или станут блокбастерами. Работа редактора определенно никогда не заканчивается, не в Википедии! — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 00:58, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
Похоже, вы хорошо начали с Лютера Стикелла . Я бы посоветовал вам предоставить некоторый реальный контекст для обоснования персонажа — например, концепцию, стоящую за ним, и то, как его приняли в фильмах. Википедия имеет тенденцию неодобрительно относиться к художественной литературе, написанной без использования вторичных источников. Вам следует ознакомиться с такими статьями, как Джек Воробей и Джейсон Вурхиз, чтобы понять, что я имею в виду — я сомневаюсь, что Лютер Стикелл заслужил бы столько же контента, как эти двое, но если бы вы предоставили похожее освещение, статья была бы еще лучше. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 00:38, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
Круто, потому что Alientraveller писал о Джеке Воробье, а Bignole писал о Джейсоне Вурхизе — других людях из фильма «Темный рыцарь» . :) У меня не так много опыта в написании вымышленных персонажей, но вам стоит обратиться к Bignole за советом. В настоящее время он работает над статьями о вымышленных персонажах икон фильмов ужасов. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 00:53, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
Если вы собираетесь включить краткие сведения, которые могут показаться не такими важными, как общее развитие персонажа, вы можете убедиться, что они подкреплены реальным контекстом. Согласно WP:NOT#PLOT , «Краткие описания сюжета, персонажей и обстановки уместны только в контексте информации из реального мира, а не когда они являются единственным содержанием статьи или полностью изложены с точки зрения вселенной». Идея того, как предоставить контекст, — это послушать комментарии к DVD (если они есть); я бы не удивился, если бы они говорили о технологии, которую Лютер использует в фильмах. — Эрик ( обсуждение • вклад ) - 01:12, 2 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
Проблема с авторскими правами на изображение: Image:VinginSurma.jpg
Проблема с авторскими правами на изображение
Спасибо за загрузку Image:VinginSurma.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть удален в ближайшее время, если мы не сможем определить лицензию и источник изображения. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .
Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, пожалуйста, удалите тег со страницы изображения. STBotI 03:28, 4 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за загрузку Image:Mission screen004.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot ( обсуждение ) 20:57, 15 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]
Мистер и миссис Смит
Хорошо, извините, если вас раздражает, что я удалил различия. Я не хочу вдаваться в подробности всего этого дерьма с "исходными исследованиями", но это одна из причин, по которой я его удалил. Если вы считаете, что это должно быть на странице, то просто оставьте это. ( Wikirocks ( talk ) 05:31, 18 декабря 2007 (UTC)) [ ответить ]
Хорошо, я беру на себя ответственность за удаление, но я не помню, чтобы я менял его на "trivia". Ну, это было давно, так что, возможно, я забыл. ( Wikirocks ( talk ) 06:42, 19 декабря 2007 (UTC)) [ ответить ]
Спасибо
спасибо за ваши комментарии. я на самом деле не делал многого по статье BB в последнее время, кроме того, что иногда возвращал вандалов. но я восприму это как начало, чтобы «зарыть топор войны», что я, конечно, не против. после того, как этот как-его-там дизайнер провел все онлайн-голосование и якобы брендировал мяч, он, безусловно, стал более заметным и обоснованным для включения в статью. в более широкой схеме вещей, разногласия сводятся к одной маленькой горке бобов. ура. Anastrophe ( обсуждение ) 18:43, 22 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]
Elen of the Roads прояснила для меня этот вопрос. Можете смело удалять мой беспорядок со своей страницы обсуждения! — SpikeToronto ( обсуждение ) 22:27, 4 октября 2009 (UTC) [ ответ ]
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование WrestleMania XXX могло нарушить синтаксис , изменив 2 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.
Список непарных скобок, оставшихся на странице:
usos-vs-rybaxel-tag-team-title-match-announced|publisher=Cageside Seats|accessdate=24 марта 2014 г.} } </ref>
| }
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 22:12, 25 марта 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваши комментарии на WP:ANI — одни из самых странных комментариев, которые я видел в ответ на предложения о блокировке. Вы говорите, что сообщество не имеет полномочий блокировать вас, и что вы обжалуете любую блокировку и все равно опубликуете историю. Мой совет, который вы, по-видимому, не хотите слушать, — постарайтесь быть уважительным и продемонстрировать готовность к совместному редактированию. Однако, если вам больше не интересна Википедия, почему вы так шумите, бросая вызов сообществу, которое может вас заблокировать? Роберт МакКленон ( обсуждение ) 18:44, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Либо скажите что-то, что не является намеренно конфронтационным, либо вообще ничего не говорите. Просто один совет редактора. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 18:44, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я больше не редактирую там, за исключением небольших правок, если замечаю, что что-то написано неправильно или некорректно в формулировках. Статья, о которой идет речь, будет о Зои Куинн и GamerGate, а также о нежелании СМИ точно описывать все это. Это будет включать объединение MRA, женоненавистников и троллей 4Chan в одну группу людей, которые годами критиковали игровую журналистику, независимо от пола или проблемы.
Я не вижу причин сотрудничать ни с одним из четырех упомянутых мною людей, просто потому что в этом нет смысла. За последний месяц я наблюдал, как они запугивали других редакторов, заставляя их подчиниться, включая TitaniumDragon, что в конечном итоге привело к тому, что его Doxxed, что, как вы знаете, противоречит правилам Википедии. Кроме того, простое заявление «Это против BLP» не делает это таковым. Я видел, как один из них использовал эту фразу. Он не допустил бы источник из Al Jazeera из всех возможных мест. Почему? «У него нет подписи». Да... и...? Еще одна жалоба? «Никому нет дела, с кем спал Куинн». Ну, это не имеет большого значения. Потому что это ВАЖНО. Вы не можете создать противоречие и сообщить об одной стороне, утверждая, что вы просто сообщаете о вещах в какой-то нейтральной манере — только сообщаете о домогательствах. Статья ДОЛЖНА быть нейтральной. Но все проигнорировано. Это совершенно нормально. Статья пишется, несмотря ни на что, и редакторы здесь могут пыхтеть и хвастаться сколько угодно. Это не угроза. Никакая личная информация не разглашается. Я просто сообщаю то, что считаю правильной точкой зрения. Если они могут сделать это здесь, я могу сделать это на своем собственном новостном сайте. Развлекайтесь. TabascoMan77 (обсуждение) 21:23, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я заблокировал вас на 24 часа за нарушения WP:BLP . На ANI вас специально предупредили об использовании Википедии в качестве форума для выдвижения необоснованных обвинений против живых людей, а вы пошли дальше и повторили те же обвинения против Куинна на странице обсуждения Titanium Dragon. Gamaliel ( обсуждение ) 22:03, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответ ]
Из-за публикации фактов меня забанили? Я сказал, что Эрон обвинил Куинна (о чем писали и Guardian, и WaPo), и что Эрон опубликовал на своей странице доказательства такого рода. Это факты. Но вас они не интересуют. Кстати, спасибо за повод для обвинения в преследовании ANI, поскольку теперь вы преследуете меня в ANI, Titanium Dragon и на моей собственной странице обсуждения. Вам нужно успокоиться, Гамалиэль. Вы вышли из-под контроля. TabascoMan77 (обсуждение) 22:37, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Да, мое правление террора, запрещающее людям публиковать необоснованные обвинения в правонарушениях, продолжается беспрепятственно. Гамалиил ( обсуждение ) 22:57, 30 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]
Действительно неуместно блокировать кого-то, кто заявляет, что собирается написать статью для новостного издания, критикующую вас, особенно с учетом того, что уже есть обоснованные опасения, что вы слишком вовлечены в эту тему, чтобы предпринять какие-либо действия. -- Адвокат дьявола tlk. cntrb. 00:46, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Но нормально ли использовать Википедию как форум для обвинений живых людей и пытаться манипулировать другими редакторами, угрожая им преследованием за пределами сайта посредством того, что, несомненно, является первоклассной журналистикой? Даже если вы отбросите свою давнюю неприязнь ко мне, я не могу воспринимать вас всерьез, когда вы отказываетесь рассмотреть глубинные причины, которые делают эти действия необходимыми. Gamaliel ( talk ) 00:59, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Но использовать Википедию как площадку для обвинений в адрес живых людей вполне допустимо...
Вы чертовски хорошо знаете, что это неправда. Я сказал, что Эрон Гьони обвинил Куинн и назвал источник, который пришел из (WaPo & Guardian), и что у Эрона Гьони были доказательства того, что Куинн сделала то, что он сказал. Оба утверждения верны и фактически подкреплены надежными источниками. Вы злоупотребляете WP:BLP и знаете это.
и пытаться манипулировать другими редакторами, угрожая им преследованиями за пределами редакции, используя то, что, несомненно, является первоклассной журналистикой?
Я никогда никого не подкупал и не манипулировал, используя статью, которую я беру и пишу. Ни разу. Вы намеренно лжете, чтобы оправдать эту нелепую блокировку, и это также доказывает, что ваша блокировка была карательной по своей природе. TabascoMan77 (обсуждение) 01:23, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я изучил отредактированную правку, за которую вас заблокировали, и полностью согласен с Гамалиэлем по этому вопросу. Вы явно нарушили BLP, выдвинув прямые обвинения в нарушение политики Wikipedia:Biographies of living persons . Если вы продолжите выдвигать ложные обвинения против других здесь, на вашей странице обсуждения, как вы это сделали, назвав Гамалиэля лжецом, я увеличу вашу блокировку и лишу вас возможности редактировать свою собственную страницу обсуждения. Предлагаю вам отозвать свои обвинения выше. Dreadstar ☥ 01:42, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не выдвигал обвинений. Я заявил, что их сделал Gjoni, согласно статьям, которые я уже опубликовал. Теперь мы все должны притворяться, что Gjoni этого не делал? TabascoMan77 (обсуждение) 01:45, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Извините, ваша правка не согласна с вами. Dreadstar ☥ 01:48, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это предвзятость. Вы были вовлечены в это до того, как отклонили мой запрос. Мне нужно найти другого администратора, чтобы посмотреть на это? Того, кто не вовлечен? Потому что это явное преследование и издевательство. Гамалиил солгал . Он полностью исказил то, что я сделал, как я объяснял много раз. И ясно, что вы с ним братаетесь, как показывает явная предвзятость. [User:Tabascoman77|TabascoMan77]] (обсуждение) 01:50, 1 октября 2014 (UTC)
Я думаю, что кто-то другой, а не вы, должен решать, какие действия необходимы по этому вопросу в соответствии с WP:INVOLVED . Это касается и Dreadstar, который не должен отклонять разблокировки, связанные с этой темой, из-за своих собственных проблем с WP:INVOLVED.-- Адвокат дьявола tlk. cntrb. 03:32, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Предлагаю вам прекратить вмешиваться, вы только накаляете обстановку. И нет, я не WP:INVOLVED . Dreadstar ☥ 03:36, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Dreadstar, вы WP:INVALVED в комментариях здесь и в вечеринках вокруг Аниты Саркисян, GamerGate и Зои Куинн. ([1], [2]) Я знаю это, потому что вы уже заявили об этом на своей странице обсуждения несколько месяцев назад. [3] Мало того, вы продолжаете говорить, что я выдвинул «ложные обвинения», не указывая, какие именно обвинения я выдвинул или где я их выдвинул, что является нарушением WP:ASPERSIONS . Кроме того, ваше немедленное отклонение моей Unblock является подстрекательским, без объяснений, и вы продолжаете преследовать меня и угрожать новыми блокировками в отместку за мои протесты, которые нарушают WP:HARASS и WP:BLOCKNOTPUNITIVE , плюс используете смутно угрожающие выражения в адрес Адвоката Дьявола . Более того, мне (и нескольким другим) очевидно, что вы не раз переступали границы и в прошлом запугивали и притесняли, а также совершали личные нападки.[4], [5], [6], [7] Из-за вас и других у меня есть ваш нелепый блок дерьма. Мне нужно что-то еще перечислить или вы все еще собираетесь притворяться, что вы не WP:INVOLVED ? Кстати, я действительно ценю, что вы встали на мою защиту в этом вопросе, Адвокат Дьявола . Мальчики и девочки, вот что старый дядюшка Табаско усвоил из сегодняшнего блока: болезненно очевидно, что Википедия уже не та, что была раньше. WP:BLP полностью неверно истолковывается и используется не по назначению и слепо используется, чтобы заткнуть людям рты. Это нарушение WP:BULLY . Правила о притеснениях и издевательствах существуют только на словах и применяются, когда это выгодно взглядам и мнениям администраторов и редакторов, с которыми они дружат... но это неважно. Я не извлек из этого блока ничего, кроме того, что администраторы — задиры, которые не слушают никого, кроме себя. Ой, подождите, это еще одно нарушение Wiki: "IDON'THEAR". Еще раз спасибо, Devil. Я покончил с этой ерундой. TabascoMan77 (обсуждение) 04:51, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Да, вы как бы вовлечены. Независимо от того, считает ли Гамалиэль свои действия оправданными или нет, ему не следовало блокировать Табаско. Никто не может утверждать, что эта ситуация решается тактично.-- Адвокат Дьявола tlk. cntrb. 05:07, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о дискреционных санкциях - BLP
Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:
Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся живых или недавно умерших людей, и правок, касающихся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей, темы, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .
Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в обсуждении спорных тем. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.
Данное сообщение носит исключительно информационный характер и не подразумевает неправомерных действий в отношении ваших взносов на сегодняшний день.
Dreadstar ☥ 22:07, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Ссылаясь на Зои Куинн , споры Gamergate , Аниту Саркисян и связанные статьи и правки, но обратите внимание, что это оповещение относится ко всем правкам, связанным с областью, указанной выше. Dreadstar ☥ 22:11, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
В этом году ваше участие в этом проекте было явно в целом негативным. Вы спорили беспрестанно и вносили проблемы в политику «Биография живущего человека» , но вы не сделали почти ничего полезного. PhilKnight ( обсуждение ) 01:58, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Примечание для других администраторов
Можете свободно разблокировать, не связываясь со мной. PhilKnight ( обсуждение ) 01:58, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Запрос на разблокировку
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Не совсем понимаю, почему меня здесь блокируют. Я уже отбыл 24-часовой блок за WP:BLP , а последнее обсуждение, в котором я участвовал, было в WP:GOODFAITH , о чем я и рассказал. Последний запрос на "неопределенную блокировку" был закрыт как WP:NOBODYCARES . Я не могу "внести вклад в создание энциклопедии", если каждое мое действие будет рассматриваться как "атака". Кто-нибудь любезно объяснит мне, что такое вторая блокировка? TabascoMan77 (обсуждение) 15:07, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Причина отклонения :
Я только что просмотрел ваши правки с начала этого года. Я видел многочисленные личные нападки, попытки продвигать точку зрения, отказ принимать консенсус, отказ принимать политику Википедии, абсурдные обвинения в заговорах против других редакторов, отношение к Википедии как к WP:BATTLEGROUND, а не как к совместному проекту, попытки запугать других редакторов полузавуалированными угрозами и так далее и тому подобное... Кажется вполне возможным, что некоторые части проблемы могут быть связаны с искренней неспособностью понять природу того, что вы делаете, а не с преднамеренным желанием помешать, но это не имеет значения. За долгое время ваши правки принесли проекту гораздо больше вреда, чем пользы, и все, что вы говорите, ясно дает понять, что вы намерены продолжать в том же духе. Разблокировка вас не пойдет на пользу проекту. Редактор, использующий псевдоним " JamesBWatson " ( обсуждение ) 11:13, 3 октября 2014 (UTC) [ ответ ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Серьёзно, Фил? Так ты просто случайно прошёл мимо и заблокировал меня без всякой причины? Ты действительно это собираешься сделать? Меня заблокировали на 24 часа за очередное нарушение WP:BLP (это вообще не было нарушением — я просто повторил то, что СМИ сообщили об Эроне Гьони, и использовал ссылки, которые Википедия уже ИСПОЛЬЗОВАЛА[8][9]. Я подал апелляцию, она была отклонена, затем отменена. Поэтому я решил вернуться и мирно «внести свой вклад». Я опубликовал это на странице обсуждения противоречий, думая, что любая из сторон сможет время от времени искать в ней действительные ссылки на источники в качестве жеста WP :GOODFAITH , и это было немедленно отклонено как WP:BLP и отредактировано. ЗАТЕМ, после того как ко мне снизошел Tarc (который ежедневно избегает наказания за убийство на страницах обсуждения GamerGate с нарушениями WP:CIVILITY ), и я ЛЮБЕЗНО попросил его/ее немного вежливости, он/она удалил мой комментарий со своей страницы обсуждения, отмахнулся от меня как от «злого геймера», затем сравнил меня с Унабомбером в качестве «причины»… и Я тот, кто получает Indef Block здесь? Что случилось с этим местом? Википедия была приятным местом для посещения. Вот почему я редактировал статьи на своей главной странице. Но, как только я ввязываюсь в спор GamerGate, представляя идею нейтралитета, которая противоречит точке зрения Tarc и других, с которой не согласны, меня, вместе с несколькими другими, такими как The Devil's Advocate , diego и Titanium Dragon , отвергают как «SPA/злых геймерских троллей», и с нами обращаются как с полной грязью и преследуют банами, блокировками, угрозами банов и блокировок и снисходительным поведением. Вы понимаете, насколько враждебной стала эта среда? Она представляет собой представление о том, что ни один редактор не может ничего сделать, потому что существует менталитет толпы , который всегда побеждает. В течение многих лет я защищал Википедию перед другими людьми, ссылаясь на нейтралитет и добычу исходников. Тактика редакторов и администраторов Википедии доказала правоту людей, которые критикуют это место. Это меня бесконечно возмущает. Если вы хотите забанить меня по правилам менталитета толпы , будьте моим гостем. Я потерял всякую веру в тактику принудительного редактирования Википедии. TabascoMan77 (обсуждение) 18:20, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Вас заблокировали на 24 часа за размещение внешней веб-ссылки, которая так грубо нарушала политику WP:BLP , что простого возврата было недостаточно, ее нужно было проконтролировать, т. е. полностью удалить из истории страницы. После того, как эта блокировка истекла, вы сделали это снова с другой ужасной ссылкой (я видел ее до того, как ее стерли) на страницу обсуждения спора Gamergate, которую Комитету по надзору пришлось снова удалить из истории страницы. Если это типично для действий, которые вы собираетесь предпринять в этом проекте, то я прекрасно понимаю, почему ваши права на редактирование были отозваны. Бессрочная блокировка не является постоянной; если вы сможете убедить администратора, что вы знаете, что ваши действия были неправильными, и что такое поведение прекратится в будущем, возможно, он согласится на разблокировку. ИМХО, это зависит от того, можно ли доверять вашему слову. Tarc ( обсуждение ) 18:28, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Что это была за "внешняя веб-ссылка" (первый раз)? А вторая, которую я разместил, была чем-то, что, как я думал, сообщество могло бы использовать (что я полностью объяснил), потому что я полагал, что она может быть добыта для действительных источников ВСЕМИ вами, а не только одной стороной. TabascoMan77 (обсуждение) 18:33, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
А. Ну, судя по Special:Contributions/Tabascoman77 , вы сказали что-то предосудительное в 15:20 30 сентября 2014 г.; я предположил, что это была ссылка куда-то, так что если нет, то оскорбительными были сами слова? Не знаю, только вы знаете, что вы сказали. Что касается ссылки, которую вы разместили на Talk:Gamergate controversy, то это был длинный список ссылок на блоги и архивы каналов, многие из которых содержали довольно отвратительные и мерзкие вещи, сказанные о Куинне, Грейсоне и других. Это было не полезно и не уместно. Tarc ( talk ) 18:40, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
О, да! Вот где я спросил Titanium Dragon о дополнительных источниках обвинений Gjoni, поскольку The Guardian[10] и The Washington Post[11] не хватило. Скажите, являются ли какие-либо из этих двух источников «предосудительными»? Или вы думаете, что эти ссылки действительно заслуживают блокировки WP:BLP ? Потому что это именно то, что я разместил на странице Dragon. Я спрашиваю только потому, что они уже были использованы здесь. TabascoMan77 (обсуждение) 18:47, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Вам придется спросить у администратора, который заблокировал, какова была его/ее причина. Мне больше нечего здесь сказать, на самом деле, я просто указал, почему это произошло. Tarc ( talk ) 19:38, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Подождите-ка, эта ссылка была удалена? Абсолютно смешно. Я видел ссылку, о которой идет речь, и прочитал сообщение в блоге. Вы читали его, Tarc? Это даже отдаленно не относится к тому, что подлежит удалению, и я серьезно сомневаюсь, что даже удаление ревизии может быть уместным.-- Адвокат дьявола tlk. cntrb. 20:54, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
TDA, часть, где я сказал " Я видел это до того, как это было стерто ", не была на самом деле двусмысленной, не так ли? На сайте, о котором идет речь, были ссылки на архивные темы 4chan. Нужно ли мне говорить больше? Tarc ( обсуждение ) 21:37, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
И я не просил, чтобы эта часть была использована каким-либо образом, в какой-либо форме или виде. Я сказал, чтобы вы искали на странице любые полезные или проверяемые/надежные ссылки на источники. Но вместо того, чтобы обратить на это внимание, вы просто пошли и сказали "иди блокировать". Нужно ли мне что-то еще? TabascoMan77 (обсуждение) 21:53, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что это имеет значение, Дьявол. Теперь WP:BLP — официальная бейсбольная бита Википедии. Она используется для оправдания даже самых тупых блокировок. И я категорически отказываюсь быть втянутым в какие-то тупые «извинения», когда я встаю на колени, умоляю и молю, и говорю им: «Я больше так не буду». Это полный гребаный мусор. Я могу понять WP:BLP в том, что касается фактического размещения этого на странице. Совсем другое дело сказать: «Здесь может быть полезная информация, если мы разберемся в этом дерьме» и предоставить ссылку. Я не разместил эту гребаную ссылку, чтобы обвинить кого-то в чем-либо. Я ясно дал это понять. Эту блокировку нужно снять. Я устал от этого дерьма. Мне надоело, что меня блокируют без всякой причины, кроме как назло. Мне надоели нападки ad hominem, общие нападки, когда меня сравнивают с людьми, на которых я вообще не похож. ANI Indef Запрос на блокировку меня, потому что нам не нравится то, что он сказал о нас? Проверить! Но позволить нападки ad hominem от Ryulong, Tarc и нескольких других в ответ на попытку спокойно предложить изменения, чтобы статья была нейтральной? ЭТО СОВЕРШЕННО ПРЕКРАСНО. Одно дело — дать мне знать, как и когда используется WP:BLP , и достаточно предупредить меня о деталях, прежде чем нажать кнопку «заблокировать». Другое дело — сказать «BLP», а затем использовать его как дубинку без какого-либо предупреждения. Еще раз, Дьявол, я благодарю тебя за твою поддержку. Они, вероятно, позволят моему призыву разблокировать гнить в аду на этом этапе. Какой позор. Я действительно хорошо поработал в Википедии, и весь этот опыт оставил кислый привкус во рту. TabascoMan77 (обсуждение) 21:53, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
В данный момент довольно сложно предположить добросовестность в этом вопросе, но... ладно, давайте выложим это. Вы разместили ссылку на блогоподобный сайт, где обсуждался Gamergate, да? И на этом сайте было множество ссылок на него... на новостные статьи, блоги, доски объявлений и архивы 4chan? Вы утверждаете, что вы разместили его с намерением, чтобы редакторы могли просмотреть его и просто использовать «хорошие» ссылки, игнорируя «плохие». Вы не считаете это проблематичным, что вы ссылаетесь на плохой материал, хотя и говорите «не смотрите на это»? Если полицейский остановит и обыщет меня, могу ли я сказать «конечно, продолжайте; то, что у меня в левом кармане, в порядке, но что бы вы ни нашли в моем правом кармане, не спрашивайте с меня за это». ? Tarc ( обсуждение ) 22:14, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Плохая аналогия. Вот лучшая: я приношу вам кучу яблок, которые упали с моего дерева на заднем дворе. Я говорю: «Эй, я даю вам эти яблоки. Некоторые из них, вероятно, помятые или по какой-то причине несъедобные, но здесь могут быть некоторые, которые вы можете съесть или использовать в пироге. Вам просто нужно просмотреть это ведро и выбрать те, которые вы хотите». Но, эй, я хитрый придурок, чьи намерения сомнительны. Конечная точка зрения такова: мне все равно, кто прав, а кто нет. Если бы я хотел навредить статье, я бы испортил ее или разместил что-нибудь в статье с удаленной ссылкой. Но я этого не сделал, я отказываюсь это делать. TabascoMan77 (обсуждение) 22:28, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Вот обратная аналогия. У вас есть миска с конфетами для тех, кто хочет выпросить сладости; некоторые из конфет совершенно нормальные, а в некоторых есть бритвенные лезвия. Если ребенок вытаскивает бритвенное лезвие, это не ваша вина, верно? Это как единичная вариация эффекта Даннинга -Крюгера ; ваша предвзятость в пользу Геймергейта настолько экстремальна, что вы совершенно некомпетентны, когда дело доходит до оценки вреда, который вы наносите живым людям, публикуя подобную чушь. После этого отменяю просмотр этой страницы. Удачи с разблокировкой. Tarc ( обсуждение ) 22:48, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Еще одна потрясающе плохая аналогия. И провокационный вопрос в конце в придачу! Спасибо за это. Во-первых, рассматриваемые статьи не наносят вам никакого вреда. Я прошу вас изучить рассматриваемые предметы, а не сидеть там, отправляя их по электронной почте Зои Куинн и ее союзникам, чтобы причинить им всем умственный стресс и вред. Очевидно, что ваши навыки логического рассуждения серьезно недостаточны. У меня нет предвзятости "за Геймергейт", иначе я бы боролся сильнее, чтобы включить источники, которые выступили против Куинн И политики. Единственная предвзятость и гнев здесь исходят от вас . Вы приходите сюда и говорите что-то вроде: "Бери помпоны, TDA" и кричите "ПРЕДВЗЯТИЕ!" во все легкие, отвергая меня как "злого геймера" и неопределенно говоря, что я некомпетентен - единственный, кто страдает от какого-то предполагаемого расстройства, это вы сами. Вы можете прочитать все об этом здесь - но вы этого не сделаете. Вы уже поджали хвост и убежали. Сделайте мне одолжение: успокойтесь, сделайте вдох и отбросьте свое эго — особенно на странице Gamergate. Вас уже предупреждали администраторы за вашу невежливость по отношению к другим в прошлом. Короче говоря, перестаньте вести себя как мудак. TabascoMan77 (обсуждение) 23:20, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я не спрашивал, видели ли вы это. Я спросил, читали ли вы это. Ссылки на архивные темы 4chan были потому, что весь пост был ответом на заявления о характере участия 4chan в GamerGate, и поэтому доказательство того, что говорилось на 4chan, делало его уместным. Однако ничто в темах 4chan, похоже, не заслуживает подавления, даже если бы это были ссылки, размещенные вместо поста в блоге. -- Адвокат дьявола tlk. cntrb. 22:21, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Если вы не видите вреда в том, что содержалось в этих архивах 4chan, то вы безнадежно тупы. Стряхните пыль со своих помпонов TDA, этому парню понадобится вся поддержка, которую он сможет получить, чтобы его разблокировали. Tarc ( обсуждение ) 22:48, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Архивы 4chan включали некоторые типичные оскорбления, которые можно ожидать от 4chan, но помимо этого я не вижу ничего, что оправдывало бы подавление. Если бы архивы 4chan напрямую ссылались на Tabasco, вы могли бы быть правы в отношении удаления ревизий, но это пост в блоге, который ссылается на них, чтобы опровергнуть обвинения относительно характера участия 4chan в GamerGate. Спор о ссылке, ведущей на пост в блоге, который содержит ссылки с некоторыми уничижительными комментариями, выходит далеко за рамки политики. Ничто, содержащееся в самом посте в блоге, не требует удаления ревизий, не говоря уже о подавлении. Включено много безобидных ссылок.-- Адвокат дьявола tlk. cntrb. 23:07, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
О, обвинения в нарушении WP:BLP — это анорексично. Это была охота на ведьм, основанная на таком же дерьмовом ANI, поднятом против меня, и дерьмовой 24-часовой блокировке сразу после этого. Мне понравилось, как Тарк изобразил меня как человека, раздающего детям лезвия для бритв, покрытые конфетами, подумал я. Гипербола зашкаливает, как и дерьмовая травля. TabascoMan77 (обсуждение) 23:54, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Это потому, что вы не можете «создать энциклопедию», когда вас преследуют, запугивают и клеймят как «SPA»/«MRA»/«девственника видеоигр» и т. д., и никто не позволит вам высказаться, потому что они все говорят. Этот блок — мусор. Меня блокируют, в то время как Ryulong и Tarc могут постоянно нарушать правила, порочить редакторов и преследовать других. Если вы хотите, чтобы этот блок продолжался, будьте моим гостем. Это Википедия в худшем ее проявлении, и я рад, что ArbCom наконец-то видит все это таким, какое оно есть: охотой на ведьм. TabascoMan77 (обсуждение) 00:26, 21 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]
уведомление АрбКома
Вы вовлечены в недавно поданное ходатайство об арбитраже. Пожалуйста, ознакомьтесь с ходатайством на Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#GamerGate и, если вы хотите сделать это, введите свое заявление и любые другие материалы, которые вы хотите представить в Арбитражный комитет. Кроме того, могут быть полезны следующие ресурсы:
Поскольку я все еще не могу редактировать, я ничего не могу сделать или сказать на этой странице. Я покинул это место, время от времени проверяя, не изменилось ли что-то или не были ли оставлены новые сообщения. Я собирался написать свою статью о GamerGate, чтобы привлечь к нему внимание, но, похоже, нельзя подвергать сомнению достоинства кого-либо, не подвергаясь доксингу, угрозам или унижениям со стороны либо сообщества GamerGate, либо тех, кто симпатизирует Зои Куинн. Обе эти стороны считают это черно-белой проблемой, а я нет. Я возмущен Википедией и ее пользователями за то, что они продолжают злоупотреблять правилами и редакторами Википедии. Все страницы обсуждения на GamerGate и Zoe Quinn действительно огорчают меня, потому что одна сторона явно пытается редактировать, в то время как другая сторона продолжает вешать ярлыки на всех, такие как MRA или "Mansplainers" или "videogame virgins" - все термины, которые отвратительны, оскорбительны, издевательски и противоречат изначальным принципам феминизма (и их собственной близорукости морали), которые были о равенстве, а не о превосходстве женского пола. Я знаю, потому что я феминистка. Так что... как я уже сказала, я немного перешла черту заботы, Адвокат Дьявола . Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО благодарю вас за вашу поддержку. Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО предлагаю ArbCom заняться этим, и я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надеюсь, что статьи, о которых идет речь, будут разобраны и переписаны с нуля с справедливым представительством ОБЕИХ сторон. Обе статьи выглядят как односторонние напыщенные статьи. TabascoMan77 (обсуждение) 21:55, 20 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]
Я понятия не имею, как я буду участвовать. Я не могу ничего редактировать. Мне также не нравится, что я не могу опровергнуть заявления о нарушениях BLP и преследованиях. Я жертва продолжающейся охоты на ведьм и чрезмерной блокировки. Ну что ж. Википедия была таким приятным местом. TabascoMan77 (обсуждение) 09:49, 1 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Пределы доказательств Геймергейта
Арбитры склоняются к удвоению обычных лимитов на доказательства для этого конкретного случая. Я все еще жду окончательного одобрения, но похоже, что большинству участников не придется обрезать доказательства. Три важных момента:
Учитывая существенное увеличение лимитов, обычное принятие, если количество немного превысит, не будет предоставлено. Рассматривайте лимиты как абсолютные.
Ограничения применяются как к прямым доказательствам, так и к опровержениям других.
Несмотря на увеличение, крайне желательно быть максимально кратким. Для арбитражного комитета -- S Philbrick (обсуждение) 17:58, 4 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]
Арбитражное дело GamerGate: доказательства и семинар
В интересах того, чтобы сделать это дело более управляемым, мы, вероятно, сократим список сторон, чтобы ограничить его теми, против кого были представлены доказательства. Поэтому, если у кого-то есть что добавить, сейчас самое время это сделать.
См. список сторон, не включенных в доказательства по состоянию на 8 декабря 2014 г.
Обратите внимание, что цель страницы /Evidence — предоставить повествование, контекст и все различия. Поскольку различия обычно можно интерпретировать по-разному, чтобы избежать двусмысленности, их следует приложить к выдвинутому утверждению. Если материал является частным и подробности были отправлены по электронной почте в ArbCom, добавьте [частные доказательства] вместо различий.
Страница /Workshop строится на доказательствах. FOF об отдельных редакторах должны содержать резюме обвинения, сделанного в /Evidence, и различия, иллюстрирующие обвинение. Предоставление различий облегчает субъекту FOF возможность ответить и значительно облегчает арбитрам возможность увидеть, имеет ли ваше FOF содержание.
Ни в /Evdence, ни в /Workshop не следует делать никаких заявлений о других редакторах без подтверждающих различий. Это может привести к тому, что вас обвинят в личных нападках и клевете.
Также, обратите внимание, что длина доказательств была увеличена с примерно 1000 слов и примерно 100 различий для сторон и примерно 500 слов и примерно различий для не-сторон до максимума в 2000 слов и 200 различий для сторон и 1000 слов и 100 различий для не-сторон. Для Арбитражного комитета, Callanecc ( обсуждение • вклад • журналы ) 06:09, 10 декабря 2014 (UTC) Сообщение доставлено MediaWiki message delivery ( обсуждение ) [ ответить ]
Это арбитражное дело было закрыто, и окончательное решение доступно по ссылке выше. Были приняты следующие меры:
1.1)
(i) Общие санкции сообщества GamerGate настоящим отменяются и заменяются стандартными дискреционными санкциями , которые применяются ко всем редактированию и всем страницам, связанным с: (a) GamerGate, (b) любыми гендерными спорами или разногласиями, (c) людьми, связанными с (a) или (b), все толкуется в широком смысле.
(ii) Все санкции, действующие на момент принятия настоящего средства правовой защиты, подтверждаются и станут стандартными дискреционными санкциями, регулируемыми стандартной процедурой, с момента принятия.
(iii) Уведомления, выпущенные в соответствии с общими санкциями Gamergate, становятся оповещениями на двенадцать месяцев с даты вступления в силу этого средства правовой защиты, затем истекают. Журнал уведомлений будет храниться на странице общих санкций Gamergate.
(iv) Все существующие и прошлые санкции и ограничения, наложенные в соответствии с общими санкциями Gamergate, будут записаны арбитражными клерками в центральном журнале дискреционных санкций.
(v) Любые запросы на принудительное исполнение, которые могут быть открыты на момент принятия настоящего средства правовой защиты, должны рассматриваться, но любое принятое средство правовой защиты должно быть принято в качестве дискреционной санкции.
(vi) Администраторам, которые обеспечили соблюдение общих санкций Gamergate, выражается благодарность за их работу, и мы просим их продолжать оказывать административную помощь в обеспечении соблюдения дискреционных санкций и в обеспечении соблюдения арбитражных решений .
1.2)
Невовлеченным администраторам рекомендуется следить за статьями, охватываемыми дискреционными санкциями в этом случае, чтобы обеспечить соблюдение. Чтобы помочь в этом, администраторам напоминают, что:
(ii) Учетные записи, основной целью которых является нарушение порядка , нарушение политики в отношении биографий ныне живущих лиц или совершение личных нападок, могут быть заблокированы на неопределенный срок;
(iii) Существуют специальные положения для реагирования на редакторов, нарушающих политику BLP;
(iv) Позиция по умолчанию для BLP, особенно для лиц, чья значимость ограничена определенным событием или темой, заключается в презумпции конфиденциальности личных вопросов;
(v) Редакторы, которые распространяют или еще больше разглашают существующие нарушения BLP, могут быть заблокированы;
(vi) Администраторы могут принимать меры в случае явных нарушений BLP, применяя защиту страниц, блокируя их или вынося предупреждения, даже если они сами редактировали статью или иным образом в ней замешаны;
(vii) Дискреционные санкции допускают полную и полустраничную защиту, включая использование ожидающих изменений, когда это оправдано, и — как только редактору стало известно о санкциях в отношении темы — любые другие соответствующие меры могут быть применены без дальнейшего предупреждения.
Арбитражный комитет выражает благодарность тем администраторам, которые помогали обеспечивать соблюдение общих санкций сообщества, и еще раз заранее благодарит тех, кто помогает обеспечивать соблюдение мер правовой защиты, принятых в этом случае.
2.1) Любой редактор, подпадающий под запрет на тему в этом решении, на неопределенный срок лишен возможности вносить какие-либо изменения и редактировать любую страницу, касающуюся (a) Gamergate, (b) любого гендерного спора или разногласия, (c) людей, связанных с (a) или (b), все толкуется в широком смысле. Эти ограничения могут быть обжалованы в Комитете только по истечении 12 месяцев с момента закрытия этого дела.
5.3) Ryulong ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировка пользователя · блокировка журнала) бессрочно забанен в англоязычной Википедии. Они могут запросить пересмотр запрета через двенадцать месяцев после принятия этого средства правовой защиты и каждые двенадцать месяцев после этого.
7.3) Tarc ( обсуждение · вклад · удаленные вклады · журналы · фильтрация журнала · блокировка пользователя · блокировка журнала) настоятельно предупрежден о том, что в случае дальнейшего нарушения правил в любой тематической области он может быть заблокирован в английской Википедии по решению Арбитражного комитета.
8.3) За исключением обычных исключений , The Devil's Advocate ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировка пользователя · блокировка журнала) запрещено делать более одного возврата на любой странице в течение любого 48-часового периода. Это относится ко всем страницам английской Википедии, за исключением собственного пользовательского пространства The Devil's Advocate. Это ограничение может быть обжаловано в Комитете только по истечении 12 месяцев с момента закрытия этого дела.
8.4) За исключением обычных исключений , Адвокату Дьявола ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировка пользователя · блокировка журнала) на неопределенный срок запрещено редактировать любые административные или поведенческие доски объявлений (включая, но не ограничиваясь; AN, AN/I, AN/EW и AE), за исключением тем, касающихся ситуаций, в которых он принимал непосредственное участие, когда они были начаты. Это ограничение может быть обжаловано в Комитете только по истечении 12 месяцев с момента закрытия этого дела.
8.5) The Devil's Advocate ( обсуждение · вклады · удаленные вклады · журналы · фильтр журнала · блокировка пользователя · блокировка журнала) настоятельно предупрежден, что в случае будущих нарушений в любой тематической области он может быть забанен в английской Википедии по ходатайству Арбитражного комитета. Кроме того, комитет настоятельно рекомендует The Devil's Advocate воздержаться от редактирования спорных тематических областей в будущем.
13) Арбитражный комитет одобряет наложенный сообществом запрет на редактирование темы, запрещающий Titanium Dragon ( talk · contribs ) в соответствии с требованиями BLP . Этот запрет преобразуется в запрет, наложенный Арбитражным комитетом. Titanium Dragon ограничен на неопределенный срок в соответствии со стандартным запретом на тему.
18) Арбитражный комитет настоятельно призывает осведомленных и неконфликтных пользователей, ранее не участвовавших в редактировании статей, связанных с GamerGate, особенно биографий ныне живущих людей, связанных с GamerGate, внимательно изучить их на предмет соответствия политике Википедии и устранить любые предполагаемые или обнаруженные недостатки. Это не вывод о том, что статьи являются или не являются удовлетворительными в их нынешнем виде, а призыв к независимым членам сообщества изучить вопрос в свете дела.
Спасибо за загрузку Image:Mission screen004.jpg . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование WrestleMania XXX могло нарушить синтаксис , изменив 2 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 18:44, 29 сентября 2014 (UTC) 
