Обсуждение пользователя:Burrobert

Kostakidis edit См. страницу обсуждения — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен DpcJupiter ( обсуждение • вклад ) 22:16, 16 января 2024 (UTC) [ ответить ]

как самопровозглашенные коммунисты не являются далеко левыми? потому что вы тоже марксист?

Добро пожаловать!

Привет, Берроберт, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад .

Есть страница о создании статей, которую вы, возможно, захотите прочитать, называется Ваша первая статья . Если вы застряли и ищете помощи, пожалуйста, зайдите на страницу помощи для новых участников , где опытные википедисты могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто набрать текст на этой странице, и кто-то вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. Вот еще несколько хороших ссылок для новичков:{{help me}}

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если у вас есть вопросы, посетите Wikipedia:Где задать вопрос или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать!-- Biografer ( обсуждение ) 03:30, 28 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Подпишите свои сообщения

Привет. Пожалуйста, не забудьте WP:SIGN ваши посты, чтобы другие редакторы могли легко увидеть, кто сделал пост. Вы можете добавить свою подпись, просто набрав "~~~~" Bennv3771 ( talk ) 16:18, 15 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, я должен помнить об этом, но это так легко забыть. Burrobert 13:55, 16 июня 2018 (UTC)

Примечание: Вы подписываете свои сообщения на страницах обсуждения, а не при редактировании статей. Ура. Eagleash ( обсуждение ) 16:28, 30 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Eagleash : Спасибо, Eagleash. Подписание стало немного сложнее. Однако, то, что это написано на моей странице обсуждения, по крайней мере, дает мне место, куда можно обратиться, если есть сомнения.

Burrobert 16:52, 30 июля 2018 (UTC)

Ванесса Били

WP:DENY . Гигантский снеговик 07:46, 1 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Сентябрь 2018 г.

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Недавно вы проявили интерес к арабо-израильскому конфликту . В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями : любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или любым ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Icewhiz ( обсуждение ) 17:41, 1 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы проявили интерес к живым или недавно умершим людям и правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями : любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или любым ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Icewhiz ( обсуждение ) 17:41, 1 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

расследование Sockpuppet

Редактор начал расследование по поводу кукольного мошенничества с вашей стороны. Кукольное мошенничество — это использование более чем одной учетной записи Википедии способом, противоречащим политике сообщества. Расследование проводится по адресу Wikipedia:Sockpuppet investigations/Apollo The Logician , где редактор, начавший расследование, представил свои доказательства. Пожалуйста, обязательно ознакомьтесь с руководством по реагированию на расследования , а затем смело предлагайте свои собственные доказательства или отправляйте комментарии, которые вы хотите, чтобы администратор Википедии, который принимает решение о результатах расследования, рассмотрел. Если вы использовали несколько учетных записей (вопреки политике Википедии), перейдите на страницу расследования и подтвердите это сейчас. Снисхождение обычно проявляется к тем, кто обещает больше так не делать или сделал это непреднамеренно, но злоупотребление несколькими учетными записями воспринимается сообществом Википедии очень серьезно. -- ZiaLater ( обсуждение ) 08:13, 6 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]

COPYVIO наПрезидентский кризис в Венесуэле 2019 года

Относительно этой правки:

Привет, Берроберт, и добро пожаловать в Википедию. Хотя мы ценим ваш вклад в Википедию, есть определенные вещи, которые вы должны иметь в виду при использовании информации из источников, чтобы избежать проблем с авторскими правами и плагиатом .

Вы можете копировать/переводить только небольшую часть источника, и вы должны пометить то, что вы принимаете как прямую цитату, двойными кавычками (") и сослаться на источник, используя встроенную ссылку . Вы можете прочитать об этом в Википедии: Несвободный контент в разделах о «тексте». См. также Помощь: Ссылки для начинающих , чтобы узнать, как ссылаться на источники здесь.
Помимо ограниченного цитирования, вы должны излагать всю информацию своими словами и структурировать ее , надлежащим образом перефразируя . Слишком близкое следование словам источника может создать проблемы с авторскими правами , поэтому здесь это не допускается; см. Wikipedia:Close paraphrasing . (Существует введение в парафраз на уровне колледжа с примерами, размещенное Online Writing Lab в Purdue.) Однако даже при использовании собственных слов вас все равно просят ссылаться на свои источники для проверки информации и демонстрации того, что содержание не является оригинальным исследованием .
Наша основная политика по использованию контента, защищенного авторским правом, — Wikipedia:Copyrights . Вы также можете ознакомиться с Wikipedia:Copy-paste .
Если вы являетесь владельцем авторских прав на источник, который хотите скопировать, или являетесь законным уполномоченным агентом, вы можете лицензировать этот текст, чтобы мы могли опубликовать его здесь. Однако поймите, что в отличие от многих других сайтов, где человек может лицензировать свой контент для использования там и сохранить несвободное право собственности, в Википедии это невозможно. Вместо этого, выпуск контента должен быть безотзывным, для мира , в общественное достояние (PD) или по подходящей свободной и совместимой лицензии на авторские права. Такой выпуск должен быть сделан проверяемым способом, чтобы были доказаны полномочия лица, претендующего на выпуск авторских прав. См. Wikipedia:Donating copyrighted materials .
В очень редких случаях (то есть для источников, которые имеют PD или совместимую лицензию) может быть возможным включение больших частей исходного текста. Однако , пожалуйста, обратитесь за помощью в Wikipedia:Media copyright questions , в службу поддержки или Teahouse, прежде чем добавлять такой контент в статью. 99,9% источников не могут быть добавлены таким образом, поэтому необходимо сначала получить подтверждение. Если вы подтверждаете , что источник является общественным достоянием или имеет совместимую лицензию, вам все равно нужно будет предоставить полную атрибуцию; см. Wikipedia:Plagiarism для шагов, которые вам необходимо выполнить.
Также обратите внимание, что статьи Википедии не могут быть скопированы или переведены без указания авторства. Если вы хотите скопировать или перевести из другого проекта или статьи Википедии, вы должны следовать шагам указания авторских прав в Wikipedia:Translation#How to translate . См. также Wikipedia:Copying within Wikipedia .

Очень важно, чтобы участники понимали и следовали этим практикам, поскольку политика требует, чтобы те, кто упорно этого не делает, были заблокированы от редактирования. Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. Sandy Georgia ( Обсуждение ) 12:01, 17 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Вы проявили интерес к политике США после 1932 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Выступление Дага Уэллера 16:11, 3 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

Спасибо GPRamirez5 . Вы очень добры. Burrobert (обс.) 08:51, 24 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Моро в теле

Я собираюсь посмотреть оригинал и переводы и прокомментировать, когда я не буду на мобильном устройстве. Напишите мне, если вы ничего не слышали в течение пары дней. Спасибо за ваши усилия по статье Lula. Mathglot ( обсуждение ) 07:52, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Это было бы полезно. Мне некомфортно слишком настойчиво отстаивать свою точку зрения на основе перевода Google. Burrobert (обс.) 12:35, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть вопросы по конкретным предложениям или абзацам, спрашивайте меня в любое время. Или я могу время от времени переводить абзац или два или три на английский, если это не целые статьи. Mathglot ( talk ) 23:40, 17 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Выступление Дага Уэллера 16:48, 7 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ноябрь 2019 г.

Пожалуйста, не добавляйте клеветнический контент в Википедию, как вы это сделали в МИ5 . Спасибо. Дэвид Дж. Джонсон ( обсуждение ) 13:55, 9 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Текст взят со страницы Википедии о Пэте Финукейне . В частности, там говорится: «Он был убит лояльными военизированными формированиями из Ассоциации обороны Ольстера, действовавшими в сговоре с британской правительственной разведывательной службой MI5». Burrobert (обсуждение) 13:59, 9 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

77-я бригада

Надеюсь, вы не против, что я захожу сюда, но я заметил, что вы много раз редактировали статью о 77-й бригаде . Я хотел бы добавить, что в настоящее время они работают с Подразделением быстрого реагирования Кабинета министров, противодействуя «дезинформации» вокруг Covid-19. Я совсем новичок и все еще немного не уверен в надежности источников. Не могли бы вы сказать, все ли в порядке с Metro и The National ? Спасибо. -- DeltaSnowQueen ( обсуждение ) 20:33, 22 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, DeltaSnowQueen . Похоже, что The Metro считается ненадежным, поэтому избегайте использования его в качестве источника. Мне удалось найти только одно предыдущее обсуждение The National (Шотландия), которое доступно здесь [1]. Статья, очевидно, предвзята, но это не мешает вам использовать ее в качестве источника. Возможно, лучше всего приписывать любые утверждения, которые она делает, говоря, например, «По данным The National, ...». Burrobert (обсуждение) 06:02, 23 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь, Burrobert. Я предполагал, что Metro будет подозрительным. Я еще раз поищу потенциальные источники, и если что-то найду, то подниму это на странице обсуждения статьи, прежде чем редактировать. Еще раз спасибо. -- DeltaSnowQueen ( обсуждение ) 09:12, 23 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

Сталкерзона

Я удалил вашу ссылку на нее со страницы обсуждения, потому что источник явно ненадежен и теория заговора, ее не следует там размещать. Если вы все еще не согласны, давайте откроем дело на WP:RSN . -- Green C 13:17, 5 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Немецкая помощь?

Привет, некоторое время назад я заплатил за профессиональный перевод на немецкий, но я беспокоюсь, что они могли сделать не очень хорошую работу. Мне интересно, могли бы вы помочь или порекомендовать кого-нибудь? Это связано с путаницей с Нильсом Менцлером, которая у меня была некоторое время назад. Я думаю, что многое из этого — плохой перевод или могло бы использовать больше культурного контекста . Любые отзывы были бы приветствуются. - Scarpy ( talk ) 22:55, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Добрый день, Scarpy . Я не говорю по-немецки. Mathglot , возможно, сможет вам помочь. На его странице обсуждения написано: «Этот пользователь — переводчик с немецкого на английский на Wikipedia:Translation». Страница Wikipedia:Translation также может вас заинтересовать. Я прогнал ваши предложения через Google Translate, чтобы посмотреть, что получилось. Переводы Google, как правило, довольно близки к вашим переводам. Однако вот несколько моментов, где ваши переводы можно улучшить:

Одно из предложений переводится как «... всеобъемлющее объяснение происхождения и функционирования Вселенной, то, чего физики вроде Стивена Хокинга жаждут в своих публичных книгах». Я бы ожидал, что оригинал, скорее всего, означает что-то вроде «всеобъемлющее объяснение происхождения и функционирования Вселенной, то, чего физики вроде Стивена Хокинга стремятся достичь в своих публичных книгах».
Другой ваш перевод: "Также кажется показательным, что такая текущая парафизическая теория основана на относительно новой концепции развернутой информации". Я не слышал о "развернутой информации", и поиск не выдает ничего полезного. Более вероятный перевод этого предложения: "Также кажется показательным, что такая текущая парафизическая теория основана на относительно новой концепции информации". Теория информации появилась сравнительно недавно, начиная с работ Шеннона в 1940-х годах, я думаю.
Другой ваш перевод: "Его теория делает Бога недоступным для физики". Я думаю, что это скорее будет что-то вроде "Взгляд на Бога недоступным для физики делается устаревшим благодаря его теории".

Burrobert (обсуждение) 04:31, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

@Scarpy : Я дошел до Selbstinszenierung и остановился, потому что это интересно (читай, «сложно») .

Перевод на немецкий язык сложен; гораздо сложнее, чем на французский, испанский или другие романские языки. К счастью, эти предложения были короткими, с очень стандартным синтаксисом, в отличие от некоторых письменных немецких, которые могут продолжаться и продолжаться днями, прежде чем вы доберетесь до глагола, и содержать скобки внутри скобок внутри скобок вложенных предложений, пока вы не забудете, что было подлежащим, к тому времени, как вы, наконец, доберетесь до глагола. В любом случае... Хотя "Szene" может быть "stage", а "selbst-" определенно "self-", я не уверен, что "self-staging" имеет смысл. Я имею в виду, имеет ли это для вас смысл:

Ланган — ученый-аутсайдер, который привлекает к себе внимание прежде всего своей самоинсценировкой .

Для меня это не так. Или, по крайней мере, мне нужно было бы иметь гораздо больше контекста. Пара вещей там подразумевают легкую критику или негативное суждение, как аутсайдер и привлекает внимание к себе , вы согласны? В таком случае, если вы возьмете Selbstinszenierung , которое является (или может быть) нейтральным словом, просто описательным, и последуете этому легкому негативному повороту в остальной части предложения, то это может привести вас к одному из следующих вариантов: самореклама , саморазоблачение , самовозвеличивание , даже выставлять себя напоказ , если контекст указывает на какое-то серьезное «привлечение внимания к себе» или указывает на некоторые негативные оценки. Является ли Ланген психологом? Если так, то есть термин Карла Роджерса , самоактуализация , который в большинстве случаев не очень хорош в качестве прямого перевода, лучшим словом для этого было бы Selbstaktualisierung ; Однако если это правильная область, автор, возможно, делает хитрую ссылку на Роджерса, выбрав немецкое слово, вроде Selbstinszenierung , которое немного похоже на него, вместо какого-то другого слова. Но вся эта ветка кажется маловероятной, поскольку все остальные науки, упомянутые в этой серии, являются точными науками, такими как физика, поэтому психология кажется неправильной областью.

Иногда одно слово действительно может заставить вас задуматься. Другие предложения кажутся мне нормальными. Кстати, я оцениваю себя как «средний» (см. списки категорий для категории: Пользователь de-N для носителей языка, если вам нужен действительно глубокий анализ одного слова. Если вы хотите выполнить перевод на английский язык, если вы не можете найти кого-то, кто является носителем как de, так и en, вам следует выбрать того, чей родной язык английский (Пользователь en-N) и очень высокий уровень немецкого ( Категория: Пользователь de-5 ). Удачи! Самое сложное — найти того, кто все еще редактирует (обязательно проверьте их последние публикации, прежде чем обращаться; я иногда перебирал 20 или 30 редакторов, прежде чем находил того, кто редактировал что-либо за последний месяц или около того). Не хочу тратить время на отправку запросов людям, которые прекратили редактировать в 2011 году. Mathglot ( talk ) 07:58, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Post-script: Я только что посмотрел на это обсуждение , связанное с вашей подстраницей Talk, и оно ведет к рассказу человека, который прямо сейчас втянут в спор. Нет никакого пятна по ассоциации, так что вы можете просто проигнорировать это и продолжать, как и прежде, но если это не то, где время имеет существенное значение, я бы рекомендовал вам оставить это на данный момент, переключить внимание на какую-то другую тему и вернуться через некоторое время, если вам все еще интересно. Просто мои 2 цента. Mathglot ( talk ) 08:13, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Mathglot, спасибо за это! Я считаю, что ваш совет в постскриптуме попал в точку. Эту тему можно немного охладить, прежде чем снова к ней возвращаться. - Scarpy ( обсуждение ) 10:32, 24 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Довольно впечатляет.

Привет! Просто хотел похвалить тебя за твои расширения в Media Lens и Wilfred Burchett. Масштаб и качество твоей работы потрясающие. Jlevi ( talk ) 02:06, 18 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Jlevi . Очень приятно получить такой отзыв от другого редактора, особенно с вашим опытом. Burrobert (обсуждение) 02:15, 18 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Гленн Гринвальд о Кастро

Привет.

Что вы думаете о публикации Гринвальда: https://mobile.twitter.com/ggreenwald/status/802495984848736256?lang=en ?

Как вы думаете, он просто сообщил новость или сочувственно? Kacziey ( talk ) 12:13, 30 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я отвечу на странице Гринвальда. Burrobert (обсуждение) 12:19, 30 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Скваркбокс и Канарейка

Привет, почему Skawkbox и Canary не могут быть использованы в качестве источников? Слишком предвзято? GibbNotGibbs ( обсуждение ) 19:07, 6 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ GibbNotGibbs : Записи о The Canary и Swarwkbox на странице Reliable/Perennial Source содержат резюме предыдущих обсуждений и ссылки на полные обсуждения. Редакторы считают оба источника предвзятыми, что неудивительно. Предвзятый источник все равно можно использовать, но, как правило, утверждения должны быть приписаны источнику. См., например, записи о The American Conservative и Arab News . Причина, по которой мы не можем использовать ни The Canary, ни Skwawkbox в качестве источника, заключается в том, что они были признаны ненадежными. Ненадежность Swarwkbox связана с тем, что он издается самостоятельно (как блог). Я позволю вам прочитать обсуждение, чтобы понять, почему The Canary считается ненадежным. Мое собственное мнение, которое вы увидите в обсуждениях, заключается в том, что оба источника хороши с соответствующей атрибуцией. Редакторы, которые считали The Canary и Skwawkbox ненадежными, привели два примера ошибок, ни один из которых, по моему мнению, не был существенным. Посмотрите и скажите, что вы думаете. Burrobert (обсуждение) 12:21, 7 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Так что мы в одной теме.

[2] Я предполагаю, что мы говорим о Talk:Vanessa_Beeley#Tweet_inclusion_disagreement . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 11:11, 28 ноября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Разделы страницы обсуждения

Привет, Большое спасибо за ваши наблюдения по GA - я считаю, что они очень полезны. Могу ли я попросить об одолжении? Как вы видите, эта статья вызвала много разговоров, и не все конструктивны, поэтому нам нужно постараться, чтобы обсуждения проходили хорошо. Одна вещь, которая поможет, - это убедиться, что каждый раздел обсуждения охватывает только одну тему, насколько это возможно. Итак, WP:TALKSUBHEADING "Используйте отдельные заголовки подразделов для обсуждения нескольких изменений" и WP:TALKHEADING "Создайте новый заголовок для новой темы". Это может показаться ненужным сразу, но помогает, если обсуждения продолжаются в течение некоторого времени, а также помогает найти старые обсуждения по проблеме. Надеюсь, это нормально. Еще раз спасибо за ваши предложения и комментарии! Jontel ( обсуждение ) 10:29, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

Да, это нормально. Я постараюсь придерживаться этих принципов. Burrobert (обсуждение) 12:50, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Стивен Донцигер для GA?

Здравствуйте. Я видел, что вы являетесь основным автором Стивена Донцигера . Я думаю, что статья близка к качеству GA. Могу ли я соблазнить вас номинировать ее? Я думаю, это было бы очень хорошо для WP: Знаете ли вы (к вашему сведению, статья, получившая статус хорошей статьи в течение последних семи дней, может быть номинирована на Знаете ли вы). Я конкретизировал некоторые моменты из карьеры до Chevron. Вероятно, единственные две вещи, которые еще нужно сделать, это попытаться найти больше информации о его ранней жизни и расширить лидерство. FemkeMilene ( talk ) 08:20, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Это отличные новости Femkemilene . Я был бы рад номинировать статью. Стоит ли мне попытаться исправить два недостатка, которые вы упомянули до номинации? Burrobert (обсуждение) 10:32, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, пожалуйста, сделайте жизнь рецензентов максимально простой :). FemkeMilene ( обсуждение ) 16:52, 4 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Стандартные уведомления

Вы проявили интерес к политике США после 1992 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Вы проявили интерес к статьям о живых или недавно умерших людях, а также к правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

См. выше стандартные сообщения DS (я знаю, что вы получали их в 2019 году, но не за последние 12 месяцев). -- ^{Обсуждение} нейтралитета 15:10, 9 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Необъяснимое удаление

Об этом редактировании - diff.
Вы удалили викиссылку Fatima Tlisova . Если вы допустили ошибку, восстановите викиссылку. Если это было сделано намеренно, я попрошу вас объяснить. -- Ренат 09:20, 30 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Также вы убрали жирный шрифт из "factograph.info". Пожалуйста, объясните почему. -- Ренат 09:30, 30 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Я повторно добавил ссылку на вики, так как не собирался ее удалять. См. страницу обсуждения статьи, где я прокомментировал правильное использование жирного шрифта. Burrobert (обсуждение) 09:58, 30 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

ТвойГАноминацияСтивен Донцигер

Привет, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи Стивена Донцигера, которую вы номинировали на GA -статус в соответствии с критериями . Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено Legobot от имени Some Dude From North Carolina -- Some Dude From North Carolina (обсуждение) 01:41, 9 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

ТвойГАноминацияСтивен Донцигер

Статья Стивена Донцигера, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена . Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение 7 дней, статья будет принята; в противном случае она может быть отклонена. См. Talk:Steven Donziger для вопросов, которые необходимо устранить. Сообщение, отправленное Legobot , от имени Some Dude From North Carolina -- Some Dude From North Carolina (обсуждение) 19:01, 10 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

ТвойГАноминацияСтивен Донцигер

Статья Стивена Донцигера, которую вы номинировали как хорошую статью , прошла ; см. Talk:Steven Donziger для комментариев о статье. Отличная работа! Если статья еще не появилась на главной странице в качестве пункта «Знаете ли вы» или в виде жирной ссылки в разделе «В новостях» или в разделе прозы «В этот день», вы можете номинировать ее в течение следующих семи дней для публикации в DYK. Выделенные жирным шрифтом имена с датами, указанными в нижней части столбца «В этот день», не влияют на право на участие в DYK. Сообщение, отправленное Legobot от имени Some Dude From North Carolina -- Some Dude From North Carolina (обсуждение) 01:21, 14 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вас подозревают в кукольном мошенничестве , что означает, что кто-то подозревает вас в использовании нескольких аккаунтов Википедии в запрещенных целях . Ознакомьтесь с руководством по реагированию на расследования , затем, если вы хотите это сделать, ответьте на доказательства в Wikipedia:Sockpuppet investigations/Apollo The Logician . Спасибо. NoonIcarus ( обсуждение ) 19:14, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Джулиан Ассанж как журналист

Привет. Я подумал, что отвечу здесь на ваш запрос о примере журналиста, который оспаривал, что Ассанжа называют журналистом. Единственный пример, который мне известен, — это журналист, а теперь и академик журналистики Питер Гресте , который опубликовал статью-мнение в Sydney Morning Herald в апреле 2019 года под заголовком «Джулиан Ассанж не журналист: не путайте его арест со свободой прессы». Аргумент Гресте, если я правильно понимаю, заключается в том, что Ассанж не позаботился о выборе материалов для публикации в сети, а просто без разбора выложил в сеть документы. Не было никакого акта журналистики как такового. Теперь я должен сказать, что, по моему мнению, это утверждение оспаривается другими. Я подозреваю, что Гресте также не хотел бы, чтобы людей называли гражданскими журналистами. Гресте, я думаю, и снова я могу ошибаться, исходит из позиции, что журналистика является или должна быть строго определена как профессия. Надеюсь, это поможет. Redaction101 ( обсуждение ) 08:34, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Хорошо-хо, спасибо за ссылку. Я смутно помню, что читал статью на каком-то этапе, но забыл об этом. Питер Гресте известен, так что его мнение что-то значит. Аргумент Гресте, похоже, является наиболее распространенной причиной, по которой люди не считают, что Ассанж и Wikileaks занимаются журналистикой. Как вы упомянули, его версия того, чем занимается Wikileaks, оспаривается, в том числе во время недавнего суда над Ассанжем. Существует также существование «проблемы New York Times», которая помешала США преследовать Ассанжа во время правления Обамы. Вы могли видеть ее упоминание на странице обсуждения. Там говорится, что нет юридического различия между тем, что делает Ассанж, и тем, что делает New York Times. Я думаю, что маловероятно, что в Википедии какое-то время будет достигнут какой-либо консенсус по этому вопросу. Я думаю, что вопрос о том, считать ли Ассанжа журналистом, как здесь, так и где-либо еще, содержит политический элемент из-за предполагаемой защиты (в основном в США, я думаю), которая исходит от журналиста. Я очень мало знаю о конституции США. Некоторые говорят, что журналистика защищена разделом о свободе слова Первой поправки. Я также читал, что защита распространяется на любого, кто публикует и распространяет информацию. Согласно последней интерпретации, Ассанж защищен Первой поправкой независимо от того, называется он журналистом или нет. Я подозреваю, что некоторые люди предпочли бы не использовать термин «журналист» по отношению к нему, чтобы исключить любую возможность того, что он получит эту защиту. Вопрос о том, применяется ли эта защита, нужно будет обсудить в суде, но, надеюсь, до этого не дойдет. Если Ассанжа будут судить в США, это будет печально известный суд по шпионажу в Восточном округе Вирджинии. Будут ограничения на вид защиты, которую может использовать Ассанж, и любое жюри будет выбрано из сообщества, в котором большая доля сотрудников разведывательных служб, поэтому США выбирают этот округ для своих дел о шпионаже. Джон Кириаку, который был в том же суде, сказал: «Ни один обвиняемый по национальной безопасности никогда не выигрывал дело в EDVA. В моем случае я попросил судью Бринкему рассекретить 70 документов, которые мне были нужны для защиты. Она отвергла все 70 документов. И поэтому у меня буквально не было защиты, и я был вынужден признать себя виновным». Burrobert (обсуждение) 09:47, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен с вами по поводу вышесказанного, на разных уровнях. Информация о Восточном округе Вирджинии информативна и, если она верна, тревожна, как и многое в этой саге. Я почитаю еще. В целом, я согласен, что, вероятно, не стоит продвигать этот вопрос (является ли он журналистом) на этой конкретной странице Википедии - хотя немного странно, что он должен быть награжден признанной журналистской премией и при этом не считаться журналистом. В статье говорится, что Ассанж - публицист, что, как я полагаю, близко к журналисту, и что в любом случае, как вы указываете, означало бы, что он, вероятно, защищен Первой поправкой. Я думаю, вы также правы в том, что то, описывается ли Ассанж как журналист, также является политическим, поскольку это касается его права на защиту. Это подводит меня к другому наблюдению, и именно так сама Википедия часто становится очень политической и очень идеологической. Нетрудно прочитать страницу обсуждения и увидеть, как часто у редакторов есть определенная тачка, которую нужно продвигать. Я где-то читал политику Википедии, в которой говорится, что редакторы не должны продвигать идеологическую точку зрения. Я думаю, что редакторы, выступающие против Ассанжа, хуже, но опять же я бы сказал это, и я считаю, что он не должен сидеть в тюрьме, так что у меня тоже есть точка зрения. Я полагаю, что дело в том, что если бы я действительно редактировал такую важную статью, как статья об Ассанже, я бы, надеюсь, по крайней мере попытался быть объективным. В любом случае, спасибо за такой подробный ответ. Redaction101 ( talk )

Только что наткнулся на эту статью, в которой обсуждаются дебаты о том, является ли Джулиан Ассанж журналистом. ^[1] Заголовок гласит: «Арест WikiLeaks касается журналистики, а не журналиста: дебаты о том, является ли Джулиан Ассанж журналистом или нет, не преследуют никакой цели, кроме как подорвать будущую свободу прессы». Вот цитата

Ставить статус «журналиста» выше «журналистики» — значит ставить его на место. Журналистика — это практика. Вы становитесь журналистом, занимаясь журналистикой — выкапывая и распространяя основанные на фактах новости во всем их славном многообразии. Практика журналистики выполняет важную задачу: предоставлять общественности информацию, необходимую для осуществления ее собственных гражданских прав. Для властей это обман государств, подавляющих свободу слова: это не журналистика, говорят они. Это ложные новости. Это не лицензировано, не одобрено. Найдите любого задержанного журналиста в мире, и вы обнаружите, что задерживающее правительство — от Египта Сиси до Индонезии Сухарто — произносит ту или иную вариацию этой фразы «не журналист».

Burrobert (обсуждение) 11:36, 25 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

^ Уоррен, Кристофер (15 апреля 2019 г.). «Арест WikiLeaks — это вопрос журналистики, а не журналиста». Боже мой . Получено 25 августа 2021 г.

Что?

Какое отношение это имеет к RFC [[3]]? Slatersteven ( обсуждение ) 09:51, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы забыли подписаться. Burrobert (обсуждение) 09:53, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Должно быть, его удалили во время копирования и вставки. Slatersteven ( обсуждение ) 09:58, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, это легко сделать. Burrobert (обс.) 09:59, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Сан-Исидро

Здравствуйте. Спасибо за ваши правки по поводу движения Сан-Исидро . Не могли бы вы добавить еще один или два источника для статей о связях с США? Я спрашиваю, потому что статья неоднократно редактировалась в прошлом, чтобы включить похожие утверждения, основанные на видеоблогерах YouTube, или вообще без источника. Спасибо. --- Возможно ☎ 12:20, 1 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Да. Я видел статью в New York Times, где это тоже упоминается. Burrobert (обсуждение) 12:51, 1 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Наш герой

Я вижу, что вы уже трижды назвали Джулиана Ассанжа «нашим героем»:

Burrobert (обс.) 02:32, 22 сентября 2020 (UTC)
Burrobert (обс.) 18:10, 5 августа 2021 (UTC)
Burrobert (обс.) 02:11, 24 сентября 2021 (UTC)

Я предполагаю, что вы используете королевское «наш» и не говорите от имени других редакторов. Но, пожалуйста, это сарказм или вы действительно считаете его героем? В любом случае, мне интересно, надеетесь ли вы повлиять на других редакторов с помощью этой номенклатуры. Basketcase2022 ( talk ) 02:46, 24 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, я хорошо знаю историю своих правок. Редакторы могут интерпретировать замечание как угодно. Burrobert (обсуждение) 04:47, 24 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Понял. Вопрос уклонился. Basketcase2022 ( обсуждение ) 04:57, 24 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о нейтральной точке зрения на доске объявлений

В настоящее время на Wikipedia:Neutral point of view/Noticeboard обсуждается вопрос, в который вы могли быть вовлечены. Спасибо.— Mikehawk10 ( обсуждение ) 01:52, 26 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Администрация Трампа против WikiLeaks?

Вы знаете об этом предмете больше, чем я, поэтому я спрошу вас. У вас есть какие-либо соображения, почему Помпео, который был частью администрации Трампа, выступил против WikiLeaks, который так помог Трампу? -- Вальжан ( обсуждение ) 15:26, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не буду утверждать, что я эксперт или даже особенно хорошо информирован об американской политике. Мои мысли ниже основаны на довольно ограниченном чтении в нескольких областях, которые пересекаются с Помпео.

Помпео — политическое животное, которое скажет все, что посчитает политически целесообразным, даже если это противоречит тому, что он говорил ранее. Я думаю, бессмысленно искать последовательность в том, что он говорит.

Помпео ссылался на Wikileaks в своих твитах и выступлениях в СМИ, чтобы нападать на Хиллари Клинтон во время кампании 2016 года. 24 июля 2016 года он написал в Твиттере: «Нужны дополнительные доказательства того, что исправление было сделано президентом Обамой? ОБНАРУЖЕНО: Wikileaks слил 19 252 электронных письма от DNC».

Изменение отношения Помпео к Ассанжу и Wikileaks после выборов было гораздо более радикальным, чем у Трампа, который просто потерял к ним интерес. Wikileaks служил целям Помпео, когда он пытался свергнуть Хиллари Клинтон. Есть признаки того, что его отношение могло начать меняться в начале 2017 года. Вскоре после того, как Помпео был утвержден на должность директора ЦРУ в январе 2017 года, он дал объяснение твиту от июля 2016 года (и, предположительно, также другим своим ссылкам на Wikileaks во время кампании): «Основываясь на дополнительных брифингах и информации, включая отчеты, опубликованные разведывательным сообществом, я теперь гораздо глубже понимаю Wikileaks и его вредоносную деятельность». Это указывает на то, что, став директором ЦРУ, он должен был рассматривать Wikileaks как враждебную организацию. Это пришло с работой.

Большинство мнений связывают изменение отношения Помпео с публикацией Vault 7 Wikileaks в марте 2017 года. Первые публичные заявления Помпео в качестве директора ЦРУ в апреле 2017 года были в основном о том, что он считал угрозой Wikileaks. В недавнем отчете Yahoo говорилось, что Помпео хотел отомстить WikiLeaks и Ассанжу и был «полностью оторван от реальности, потому что [он] был так смущен из-за Vault 7». Есть еще «психология личности», как часто говорит Пуаро . Помпео — бестактный, агрессивный хулиган, который не потерпит, чтобы ему мешали. «Я был директором ЦРУ, мы лгали, мы обманывали, мы воровали... типа, у нас были целые учебные курсы». Когда Vault 7 был опубликован при его наблюдении, он, естественно, пошел в атаку.

Что вы думаете?

Burrobert (обс.) 19:19, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Это имеет большой смысл. Спасибо. -- Вальжан ( обсуждение ) 05:56, 8 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Помпео был главой ЦРУ, когда началась утечка информации из Vault 7. Также может быть, что отношения между Трампом и WikiLeaks были преувеличены и раздуты в СМИ. (редактировал - открыл эту страницу и начал печатать до того, как ответил Барроберт). Г-н Эрни ( обсуждение ) 19:25, 6 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

ГАР

Стивен Донзигер был номинирован на индивидуальную переоценку хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода проверки, статус хорошей статьи может быть удален из статьи. CaptainEek ^{Edits Ho Cap'n!} ⚓ 01:31, 29 октября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Расширение Yahoo Talk

Я не думаю, что многим сейчас интересно читать весь раздел Yahoo News Investigation, в статье есть что-то об этом, и нужно спросить себя, какой смысл добавлять что-то, если это вряд ли внесет вклад в статью. Если вы хотите начать отдельную статью о том, что было в статье Yahoo и привело к этому, вы можете использовать это там. NadVolum ( talk ) 17:39, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши конструктивные предложения, Nad . Освещение отчета Yahoo начинает спадать, поэтому вряд ли на данный момент будет что-то еще, что можно добавить. Тем не менее, из отчета и последующих событий поступило много интересной информации. Я не собираюсь предлагать никаких изменений в наш текущий текст, и маловероятно, что редакторы одобрят расширение. Надлежащая биография Ассанжа, конечно, будет содержать гораздо больше подробностей о планах убийства/похищения. Есть еще одна причина для документирования освещения отчета Yahoo в СМИ. На странице обсуждения есть активный запрос о том, следует ли упоминать отчет Yahoo в статье, и некоторые редакторы считают это нецелесообразным. Как вы, вероятно, знаете, запрос о предложении возник из раздела страницы обсуждения «Расследование Yahoo News». Вы справедливо отмечаете создание отдельной страницы для обсуждения планов США по убийству, похищению и шпионажу за Ассанжем. Было достаточно освещения, чтобы оправдать создание отдельной страницы, и комментарии со страницы обсуждения можно использовать в качестве отправной точки. Есть похожая страница о покушениях на Фиделя Кастро . Burrobert (обсуждение) 06:19, 11 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет

Привет, братец Мул!

Я только что сделал отличное предложение по поводу всей этой суеты вокруг Ассанжа. Пожалуйста, скажите, что вы поможете!-- Джек Апланд ( обсуждение ) 06:07, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

PS Ты правда мельбурнец? Прости мою дерзость... Потому что когда мне разрешат поехать в Мельбу, я хотел бы встретиться с тобой за кофе/пивом/раздавленным авокадо. В общем, просто мысль.-- Джек Апленд ( обс .) 06:07, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

PPS Кто-нибудь видел Трампа и Ассанжа вместе в одной комнате? Шутки.-- Джек Апленд ( обс .) 06:14, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, Джек, я житель великой южной столицы (без обид Хобарту). Интересно, как вы это вычислили. Или это было спекулятивное предположение. Дайте мне знать, когда будете в городе. Разбитый avo здесь de rigeur. Что касается вашего предложения, жизнь и достижения Джулиана слишком велики, чтобы ограничиться одной страницей, поэтому есть много возможностей для ответвлений контента. Учитывая около сотни ссылок на странице обсуждения о планах США по его похищению/убийству, одна из возможностей - "операции разведки США против Джулиана Ассанжа" (похожая на страницу о Фиделе Кастро ). Страница, посвященная оценкам, тоже была бы неплохой. Если бы нам разрешили иметь страницу, посвященную шуткам о JA, мы могли бы добавить на нее вашу шутку о Трампе. Дайте мне знать, когда вы ее запустите, и я вмешаюсь. Burrobert (обсуждение) 10:38, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я полностью поддерживаю оба ваших предложения. Особенно то, что касается Фиделя Кастро. Но нам, возможно, придется сказать «Предполагаемое...». Я не расположен сейчас заниматься исследованиями из-за плохого зрения, проблем с сантехникой и т. д., но я буду держать вас в курсе, я надеюсь. — Джек Апленд ( обсуждение ) 13:38, 27 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Меня удивило ваше упоминание «нашего премьер-министра», которое я воспринял как ссылку на председателя Дэна и Совет на улице Флиндерс и т. д. Мельбурн — столица Макартура, поэтому он не должен держать обиду на Сидней. — Джек Апленд ( обсуждение ) 13:44, 27 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

PS Я бы также сказал, что "joak" — это оценка. Но у меня нет WP: или RS, чтобы подкрепить это легкомысленное утверждение. Пока. — Джек Апленд ( обсуждение ) 13:53, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Сожалею слышать о ваших недугах, которые, похоже, связаны с возрастом. Хорошее замечание по поводу упоминания «нашего премьер-министра». Пусть наш славный и возвышенный лидер продолжит защищать и питать нас в эти бурные времена. Отношения с нашим северным соседом сложны. У некоторых из нас есть родственники по ту сторону реки Мюррей, поэтому нам следует оставаться сдержанными в своих комментариях. Вам нужно будет объяснить вашу ссылку на «Капитал Макартура», поскольку я не смог ее отследить. Было ли «джоак» насмешкой над викторианским произношением? Burrobert (обс.) 19:55, 27 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Во время Второй мировой войны генерал Макартур руководил военными действиями из Мельбурна. Нет, я не комментировал викторианское произношение. Я не вижу разницы...-- Джек Апленд ( обс .) 07:03, 29 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, дайте заключение в вашем вкладе в RfC

В RfC о том, следует ли включать участие Ассанжа в выпуск неотредактированных телеграмм, вы не указали * Включить или Исключить или то, что вы писали, было комментарием с Комментарием . Похоже, некоторые люди воспринимают ваш список клеветы как часть рассуждений во введении о RfC, а не как отступление, и поэтому отвергают все дело как ненадежный источник. Не могли бы вы отметить свой вклад, чтобы не возникало этой путаницы. NadVolum ( talk ) 21:28, 19 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Вы проявили интерес к арабо-израильскому конфликту . Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Выступление Дага Уэллера 16:05, 26 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Вы проявили интерес к статьям о живых или недавно умерших людях и правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Выступление Дага Уэллера 16:06, 26 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Horse Eye's Back ( обсуждение ) 15:35, 1 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Удаление

Привет. О таких правках - diff. Пожалуйста, см. WP:FIXTHEPROBLEM и рассмотрите возможность использования шаблона {{ additional citation(s) needed }} вместо удаления контента из статьи. Спасибо. Ренат 07:54, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Лисица

Вам нужно использовать страницу обсуждения вместо того, чтобы редактировать войну с плохо рационализированными возвратами, даже после того, как ваши комментарии приняты во внимание и контент с хорошими источниками установлен. Возможно, вы не знакомы с историей этого противоречия и последующим влиянием на ее карьеру, но инцидент в Торонто — спровоцированный возражениями североамериканской украинской общины — является наиболее заметным фактором в ее жизни и надлежащим образом описан и указан в статье и был надлежащим образом упомянут в начале перед вашим повторным возвратом. Она не Гергиев, чья всемирная известность обусловлена другими факторами. Вам также следует поработать над улучшением источников согласно WP:SOFIXIT . SPECIFICO talk 16:40, 5 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Важное уведомление

Выступление Дага Уэллера 16:03, 9 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша последняя правка Ассанжа

Недавно вы внесли правки, чтобы точно привести контент Ассанжа/Рича в соответствие с источником. Хорошо и хорошо. Но теперь ваша работа была отменена и заменена формулировкой, которая не отражает источник. Пожалуйста, восстановите исправленный текст, который вы вставили. В противном случае, боюсь, нам придется пересмотреть весь вопрос с нуля, и это приведет к очень длинному обсуждению без каких-либо улучшений по сравнению с внесенным вами исправлением. Спасибо. SPECIFICO talk 14:51, 2 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

FAR для Роджера Уотерса

Я номинировал Роджера Уотерса на обзор избранной статьи здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранной статьи . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель. Если существенные проблемы не будут устранены в течение периода рассмотрения, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на дополнительный период, где редакторы могут объявить статус избранной статьи «Сохранить» или «Удалить». Инструкции по процессу рассмотрения приведены здесь . ( t · c ) buidhe 03:10, 14 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Интересный сайт

Я нашел этот сайт, который может быть вам интересен. Cambial — foliar❧ 14:43, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Июнь 2022 г.

Пожалуйста, не добавляйте рекламные материалы в Википедию, как вы это сделали с Джеффри Саксом . Хотя объективная проза о верованиях, организациях, людях, продуктах или услугах приемлема , Википедия не является средством для тирады, рекламы или продвижения . Спасибо.

Пожалуйста, ознакомьтесь с WP:BLP и обратите внимание, что санкции применяются к таким статьям согласно WP:ARBBLP . См. WP:COI, если это применимо. -- Hipal ( обсуждение ) 16:59, 29 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Любезная записка

Обратите внимание, что статья Aaron Maté теперь находится под 72-часовым ограничением на один возврат в течение следующего месяца (до 6 декабря), что больше обычного 24-часового ограничения, действующего для всех статей о гражданской войне в Сирии . Это сообщение отправляется всем недавним редакторам этой статьи и не подразумевает никаких правонарушений с вашей стороны.

-- Тамзин^{[ нужен кит ]} (she|they|xe) 05:48, 6 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо за предупреждение @ Tamzin : . Отличная идея относительно продления до 72 часов. Надеюсь, это замедлит метания в статье. Сейчас там много всего происходит. Burrobert (обс.) 11:11, 6 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

Январь 2023 г.

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Фонтаны Брин-Мора ( обсуждение ) 02:37, 7 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не удаляйте контент или шаблоны со страниц Википедии, как вы сделали с Venezuelanalysis , не указав вескую причину удаления в сводке правок . Ваше удаление контента, похоже, не конструктивно и было отменено . Если вы хотели сделать только тестовое редактирование, используйте для этого свою песочницу. Спасибо. NoonIcarus ( talk ) 00:37, 18 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Аль-Маядин

Вы удалили предложение со страницы, в котором говорится: «Источник не говорит, что «близкий союзник канала в Ливане — шиитская группировка «Хезболла»». Не могли бы вы прочитать первое предложение удаленного вами связанного источника: Новый панарабский телеканал, вышедший в эфир в понедельник, привлекает зрителей, которые считают, что основное освещение политических потрясений, охвативших Ближний Восток, предвзято относится к режимам в Сирии и Иране и их близкому союзнику в Ливане — могущественной шиитской группировке «Хезболла». Это предложение неявно указывает на союз между каналом и «Хезболлой». Поэтому ваши правки будут отменены. Egeymi ( talk ) 14:32, 29 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, прочитал источник, прежде чем вносить изменения. В предложении говорится о « зрителях , которые видят мейнстрим ...». В предложении также говорится, что «мощная шиитская военизированная группировка Хезболла» является близким союзником «режимов в Сирии и Иране». Нет никакого упоминания о том, что «близким союзником канала в Ливане является шиитская группировка Хезболла». Burrobert (обс.) 14:40, 29 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь?

Эй, товарищ Ослик!

Salut! Можете ли вы мне помочь с моим новым набегом на Джулиана Ассанжа ?

Я не могу понять, как предоставить вам доступ к моей песочнице...

Надеюсь, это положит конец многолетним дебатам по поводу хакерства, здоровья и т. д.

Товарищ Дж. Джек Апланд ( обсуждение ) 18:38, 7 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не пользовался sandbox , товарищ J. Быстро просмотрел руководство. Добавление "left-curly-bracket left-curly-bracket My_sandbox right-curly-bracket right-curly-bracket" в начало страницы обсуждения может указать на нее другим пользователям. Здесь "left-curly-bracket" = { и "right-curly-bracket" = }. Связано ли это с вашей идеей создания святилища для части oz в биографии Джулиана? Burrobert (обсуждение) 04:21, 8 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Полезные правки

Спасибо за все ваши правки всего, что я недавно добавил, они действительно помогли, и Talk тоже был хорош. Softlemonades (обсуждение) 15:27, 26 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Форма

Я знал, что кто-то изменит defense обратно на defense, однако вы непоследовательны в использовании. Если вы собираетесь делать это каждый раз, когда используется слово, оно должно быть с c. Вы не можете использовать оба. Extraordinary2 ( talk ) 08:37, 18 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Это о странице Джулиана Ассанжа. Я использовал скрипт, чтобы изменить написание на написание Оз. Я пропустил одну из ошибок? Burrobert (обсуждение) 11:18, 18 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, слово используется часто. Extraordinary2 ( talk ) 20:51, 20 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Переместить обзор дляОперация Гидеон (2020)

Редактор запросил обзор Move для Operation Gideon (2020) . Поскольку вы закрыли обсуждение Move для этой страницы или иным образом заинтересовались страницей, вы можете захотеть принять участие в обзоре Move. WMrapids ( обсуждение ) 02:32, 22 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

Для справки

Оба изменения, за которые вы меня поблагодарили в Ukraine on Fire, были отменены, и я склонен их отпустить. Carptrash ( обсуждение ) 18:54, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, Carptrash , я думал, что ваши правки улучшили нейтральность статьи. Я отвечу более подробно в разделе, который вы начали на странице обсуждения статьи. Burrobert (обсуждение) 07:26, 30 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

Июль 2023 г.

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Great Mission Housing Venezuela . Ваши правки кажутся деструктивными и были или будут отменены .

Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи и попытайтесь прийти к консенсусу с ними. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политикой и правилами Википедии , и, пожалуйста, не продолжайте вносить изменения, которые кажутся деструктивными. Продолжение деструктивного редактирования может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. NoonIcarus ( обсуждение ) 13:55, 29 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Управление конфликтом интересов

Привет, Burrobert. Мы приветствуем ваши вклады, но если у вас есть внешние отношения с людьми, местами или вещами, о которых вы написали на странице Talk:Tim Hayward (политолог) , у вас может быть конфликт интересов (COI). Редакторы с конфликтом интересов могут быть неправомерно подвержены влиянию своей связи с темой. См. руководство по конфликту интересов и часто задаваемые вопросы для организаций для получения дополнительной информации. Мы просим вас:

избегайте редактирования или создания статей о себе, своей семье, друзьях, коллегах, компании, организации, клиентах или конкурентах;
предложить изменения на страницах обсуждения затронутых статей (можно использовать шаблон {{ edit COI }} );
раскрывайте свой конфликт интересов при обсуждении затронутых статей (см. Википедия:Конфликт интересов § Как раскрыть КИ );
избегайте ссылок на веб-сайт вашей организации в других статьях (см. Wikipedia:Спам § Внешняя рассылка спама );
сделайте все возможное , чтобы соблюдать политику Википедии в отношении контента .

Кроме того, в соответствии с условиями использования Wikimedia Foundation вы обязаны раскрывать своего работодателя, клиента и аффилированность в отношении любого вклада, который составляет всю или часть работы, за которую вы получаете или ожидаете получить компенсацию. См. Wikipedia:Раскрытие оплаченного вклада .

Также не допускается редактирование с целью рекламы, популяризации или продвижения кого-либо или чего-либо. Спасибо. Cordless Larry ( talk ) 13:37, 12 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Изменения на странице Оуэна Джонса

Привет, я вижу, что вы удалили некоторые части моих правок на странице Оуэна Джонса в Википедии ранее сегодня. Одна вещь, на которую я хотел бы обратить особое внимание, это то, что вы удалили некоторые части цитат из видео YouTube, поскольку вы отметили, что они не были упомянуты в источнике JC. Эти цитаты можно найти в других источниках, помимо видео YouTube, и они есть в видео, однако они сообщаются только в газетах, таких как Express. Что, по-вашему, можно с этим сделать? Я считаю, что цитаты, которые вы удалили, очень важны для дела, поскольку он прямо упоминает, что видел женщину, сожженную заживо со спущенными трусиками, но все же предпочитает подвергать сомнению возможность совершения сексуальных преступлений, но я также знаком с политикой Вики в отношении таблоидов (хотя в этом случае таблоиды правильно сообщили цитату; я посмотрел видео полностью) Анонимный наблюдатель1945 ( обсуждение ) 13:45, 8 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не смотрел видео YouTube, но предположил, что цитата появилась именно там. На самом деле, видео YouTube можно использовать в качестве источников, но на их использование накладываются ограничения, поскольку они являются первичными источниками и самостоятельно опубликованными источниками. Вот некоторые соответствующие ссылки : Wikipedia:External_links#Linking_to_user-submitted_video_sites , Wikipedia:Video_links , Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources , Wikipedia:External_links#Restrictions_on_linking , Wikipedia:External_links#Links_normally_to_be_avoided . Как вы отметили, и как заявили некоторые редакторы на странице обсуждения, Express не является подходящим источником. Я не сомневаюсь, что включенная вами цитата появляется в видео YouTube. Могу ли я предложить вам включать временную метку для контента, когда вы добавляете ссылку на видео. Это облегчит другим редакторам проверку контента. Что касается статьи Хэдли Фримен, я не смог найти, откуда взялся ваш текст «отвергая зверства, причиненные израильскому гражданскому населению ХАМАСом». Кажется, она говорит несколько вещей, поэтому я выбрал ее первоначальный комментарий о видео, предположив, что это было для нее самым важным. В любом случае, мы должны обсудить это на странице обсуждения Оуэна, и мне было бы интересно узнать мнения других редакторов. Burrobert (обсуждение) 14:09, 8 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

квалификация для редактирования статей, связанных с арабо-израильским конфликтом

привет, я только что заметил, что вы отменили мою редакцию статьи Palestine Action, потому что я, по-видимому, «не имею права редактировать материалы, касающиеся арабо-израильского спора». каковы требования? как это было решено? могу ли я попросить других редакторов внести это изменение, например, на странице обсуждения статьи? и почему мне технически разрешено это делать, если политика WPEN против этого? спасибо за ваш ответ. GloBoy93 ( talk ) 18:58, 20 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Добрый день @ GloBoy93 : . Спасибо, что зашли. Я разместил на вашей странице обсуждения некоторую информацию об ограничениях на редактирование, связанных со спорными темами, такими как арабо-израильский конфликт. Решение о применении ограничений к определенным областям принимается администраторами. Политика не реализована в программном обеспечении, то есть ваши правки в этих областях, как правило, не будут автоматически предотвращены, и редакторы должны обнаружить правки и удалить их при необходимости. Да, вы можете использовать страницу обсуждения статьи, чтобы попросить других редакторов внести изменения/дополнения на страницу. Burrobert (обсуждение) 02:36, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

спасибо за ответ. вау, так это было реализовано без одобрения сообщества? как для человека, который довольно активен в WPFR, это совершенно неслыханно для меня. что сообщество думает об этом? есть ли у вас мнение по этому поводу? и является ли обычной практикой в WPEN, когда администраторы принимают такие решения без одобрения сообщества? надеюсь, мое любопытство не переполняется. GloBoy93 ( обсуждение ) 11:19, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я мало знаю о процессе и не спрашивал, что думают другие об ограничениях. Я думаю, есть веская причина устанавливать эти ограничения на спорные темы, поскольку они, скорее всего, привлекут интерес новых пользователей. Ограничение помогает гарантировать, что новые редакторы «изучают азы» перед редактированием в областях, где возникнут споры. Кстати, вам может быть интересно узнать, что Википедия не является демократией . Есть еще несколько вещей, которыми Википедия не является — прочитайте страницу. Что касается вашей правки, которую я удалил, стоило бы попросить кого-нибудь на странице обсуждения статьи включить ее в статью, если это уместно. Разве это не было связано с логотипом группы? Burrobert (обсуждение) 11:36, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Требуется консенсусДжулиан Ассанж

Пожалуйста, самостоятельно верните ваш недавний возврат; требуемый консенсус применим к этой статье, а я не вижу консенсуса в неформальном обсуждении - особенно с учетом того, что у нас есть формальный консенсус, приписывающий ее Дэвиду Ли, Деклану Уолшу и Люку Хардингу, в то время как ваша новая версия этого не делает. BilledMammal ( обсуждение ) 06:47, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответ ]

Учитывая, что вы продолжили обсуждение на странице обсуждения без возврата, означает ли это, что вы не собираетесь возвращаться самостоятельно, и мне нужно передать это в WP:AE ? BilledMammal ( обсуждение ) 08:04, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что на странице обсуждения есть консенсус, чтобы предоставить контекст, который добавил Нэд. Вы начали обсуждение на странице обсуждения в разделе «Удаление Ника Дэвиса», а затем не участвовали в обсуждении в течение полутора недель, в течение которых был достигнут консенсус. Когда этот консенсус был реализован Нэдом, вы затем снова включились в обсуждение. Burrobert (обсуждение) 12:19, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я был неактивен и не имел времени принять участие до сегодняшнего дня.

Я не вижу консенсуса в этом обсуждении, и уж точно не достаточно сильного, чтобы отменить аспекты недавнего RfC. Пожалуйста, вернитесь; я бы предпочел не приносить это в AE. BilledMammal ( talk ) 12:28, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен. Мы сформировали консенсус без вас и реализовали его. Консенсус соответствует результату RfC, в котором говорилось, что предполагаемая цитата Ассанжа должна быть включена в его биографию «вместе с соответствующим контекстом, встроенной атрибуцией (не в wikivoice) и отрицанием Ассанжа». Burrobert (обсуждение) 12:59, 7 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Уведомление об арбитражном принудительном исполнении доска объявлений обсуждение

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время имеется отчет, касающийся вас на Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement относительно возможного нарушения решения Арбитражного комитета . Тема — Burrobert . Спасибо.

Обсуждение:Джиджи Хадид

Мы не должны участвовать в попытке стереть Палестину, скрывая ее взгляды от читателей. [4]

Пожалуйста, вычеркните NOT, TALK и DR. - Hipal ( talk ) 17:11, 25 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это заявление о материнстве . Вероятно, вы не выступаете за то, чтобы мы делали наоборот. Burrobert (обсуждение) 06:01, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Из-за этого неясно, сможете ли вы следовать нашим поведенческим политикам и рекомендациям. -- Hipal ( обсуждение ) 17:54, 26 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Дорогой друг (подруга), пользователь "Burrobert"!

Дорогой друг (подруга), пользователь <Burrobert >! Вы, активный участник обсуждения: « 12:26, 20 марта 2024 г. Burrobert talk contribs 342 119 байт +876 «

Кроме того : ..… Заблокирован 91.183.159.198 администратором Эль-чупанебрей в 14:04, 16 апреля 2024 … (IP - Block)

Возможно, вам, или пользователям контента, будет интересна информация. По теме «Алексей Навальный». Распространяется Военной разведкой России. Аккредитован при штаб-квартире НАТО. Якобы. Один из участников ликвидации А. Навального. Некий . Бывший . Боец спецподразделения ФСБ. Родился в 1970 или 1971 году.

Отбывает пожизненное заключение. В тюрьме. В России. За убийство - в Берлине! Якобы он. Бросил отравленный снежок.

За погибшего. Незадолго до смерти. Одновременно. В камеру. А. Навального. Облили/вылили. Органический хлор-фосфор. Сильное действие. Таким образом. Спецагент ФСБ. Выполнял функции «лица прикрытия». И. Помилован/освобожден. После смерти А. Навального. В связи с этим информация. От ГУ-ГРУ. Знаете ли вы? Что-нибудь. О дальнейшей судьбе персонажей.

Молодому поколению. Мальчики и девочки Wikipedia.org. Было бы полезно. Узнать больше подробностей. Для. Учиться на чужих ошибках. 91.183.159.198 ( обсуждение ) 15:52, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Помощь

Привет,

Я получил ответ относительно внесенных мной правок. Я считаю, что представленная информация актуальна и необходима, и похожую информацию можно найти у других ныне живущих людей, у которых есть похожие утверждения. Не могли бы вы помочь в реформировании информации, а не удалять ее всю вместе? Я новичок и был бы признателен за помощь в этом. Спасибо. Ticketthedog ( обсуждение ) 15:07, 21 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашей странице обсуждения. Burrobert (обсуждение) 15:35, 21 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Запросы обратной связи от Службы запросов обратной связи

Ваши отзывы запрашиваются на Talk:Martin Van Buren и Talk:Kamala Harris по запросу комментариев "Политика, правительство и закон". Спасибо за помощь!
Вы были выбраны случайным образом из списка подписчиков Службы запросов отзывов . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любое время, удалив свое имя .

Сообщение, доставленное вам с любовью от Yapperbot :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 12:55, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

CDR-редактирование

Привет, Burrobert. Вижу, ты следишь за страницей «Комитеты защиты революции» . Я, вероятно, буду что-то добавлять некоторое время, но мне нужно твое мнение. Если ты видишь какую-либо информацию, которая классифицирована неправильно или сформулирована смешно, не стесняйся редактировать. Mangokeylime ( обсуждение ) 18:47, 25 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Спасибо за предупреждение. Burrobert (обс.) 01:44, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на отзыв: Политика, правительство и закон запрос на комментарий

Ваш отзыв запрашивается в Talk:John Rustad по запросу на комментарий "Политика, правительство и закон" . Спасибо за помощь!
Вы были выбраны случайным образом из списка подписчиков Службы запросов на отзывы . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться от них в любое время, удалив свое имя .

Сообщение, доставленное вам с любовью от Yapperbot :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 05:31, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Приветствуем редакторов в теме ARBPIA

Я создал шаблон {{ welcome-arbpia }} , чтобы попытаться объяснить ECR простым языком для новых редакторов. Обычное оповещение CTOP все еще необходимо для того, чтобы они были «осведомлены» в смысле AE, поэтому я обычно оставляю оба шаблона для новых редакторов. Спасибо за то, что приветствовали новых редакторов и информировали их о санкциях. ScottishFinnishRadish ( talk ) 16:42, 24 октября 2024 (UTC) [ reply ]

Отлично. Спасибо SFR . Выглядит хорошо. Burrobert (обс.) 05:30, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на отзыв: Политика, правительство и закон запрос на комментарий

Ваш отзыв запрашивается в Template talk:Israel–Hamas war infobox на запрос "Политика, правительство и закон" для комментариев . Спасибо за помощь!
Вы были выбраны случайным образом из списка подписчиков Feedback Request Service для получения этого приглашения . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться в любое время, удалив свое имя .

Сообщение, доставленное вам с любовью от Yapperbot :) | Это неправильно? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 15:31, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о неоднозначной ссылке на 5 ноября

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Nathan J. Robinson вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Current Affairs .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:51, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на отзыв: Политика, правительство и закон запрос на комментарий

Ваш отзыв запрашивается в Talk:Banaras Hindu University по запросу на комментарий "Политика, правительство и закон" . Спасибо за помощь!
Вы были выбраны случайным образом из списка подписчиков на услугу запроса отзывов . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете отказаться от них в любое время, удалив свое имя .

Сообщение с любовью от Yapperbot :) | Что-то не так? Свяжитесь с моим оператором бота . | Отправлено в 16:31, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]