Ваше представление наСтатьи для создания: Tacklebox (5 июля)
Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена. К сожалению, на данный момент она не принята. Причины, оставленные Theroadislong, были:
Ссылки этого проекта не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии . Подводя итог, проекту необходимо несколько опубликованных источников, которые:
глубокое (а не просто мимолетное упоминание предмета)
Убедитесь, что вы добавляете ссылки, которые соответствуют этим критериям, прежде чем повторно отправлять. Узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы. Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.
Эта заявка больше похожа на рекламу, чем на запись в энциклопедии. Статьи энциклопедии должны быть написаны с нейтральной точки зрения и должны ссылаться на ряд независимых, надежных, опубликованных источников , а не только на материалы, созданные создателем обсуждаемой темы. Это важно для того, чтобы статья соответствовала политике проверяемости Википедии и можно было установить значимость темы. Если вы все еще считаете, что эта тема достойна включения в Википедию, пожалуйста, перепишите свою заявку, чтобы она соответствовала этим политикам.
Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .
Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел Draft:The Tacklebox и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
Если вы не отредактируете свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
Ваше представление наСтатьи для создания: Стивен Дуглас Гор был принят
Стивен Дуглас Гор, которого вы отправили в раздел «Статьи» для создания, был создан.
Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.
Статья была оценена как Start-Class , что зафиксировано на странице обсуждения. Большинство новых статей начинаются как Stub-Class или Start-Class, а затем достигают более высоких оценок по мере своего развития с течением времени. Вы можете взглянуть на схему оценок , чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .
Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам отзыв .
Здравствуйте, NotQualified. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что Draft:The Tacklebox, созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.
Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 18:07, 5 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Ваш черновик статьи, Черновик: The Tacklebox
Здравствуйте, NotQualified. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «The Tacklebox».
В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , черновик был удален. Когда вы планируете работать над ним дальше и хотите его восстановить, вы можете запросить его восстановление. Администратор, в большинстве случаев, восстановит отправку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.
Спасибо за ваш вклад в Википедию и удачного редактирования. L iz Читайте! Говорите! 17:58, 5 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Ошибка " голый URL и отсутствующий заголовок ". Ссылки показывают эту ошибку, когда у них нет заголовка. Отредактируйте статью, чтобы добавить соответствующий параметр заголовка к ссылке. (Исправление | Попросить о помощи)
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 01:46, 15 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Введение в спорные темы
Недавно вы отредактировали страницу, связанную со статьями о живых или недавно умерших людях , и правки, касающиеся темы (живые или недавно умершие) таких биографических статей , тема обозначена как спорная . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает , что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием .
Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.
В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:
придерживаться целей Википедии;
соблюдать все применимые политики и рекомендации;
следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
воздержитесь от игры с системой.
Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .
Питт также встречался с Шейлин Макколл [1] [2] [3], когда ему было 24, а ей было 15, и она снималась с ним в сериале «Даллас». Когда его спросили о его любимой сексуальной сцене в выпуске журнала W «Лучшие выступления», Питт сказал: «Это была бы сцена в сериале «Даллас» [с Макколл]. Мне пришлось кататься по сене в амбаре. Не думаю, что у меня была реплика. Я просто катался и резвился». [4]
справедливо ли добавить вышесказанное на страницу Питта? хороши ли источники? NotQualified (обсуждение) 12:36, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, сравните ваши источники с таблицей на WP:RSPS . Schazjmd (обсуждение) 14:12, 10 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
хорошо, только что сделал, они не очень хороши, так что мне придется найти другие, если это правда. спасибо NotQualified (обсуждение) 13:54, 12 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заметил, что вы склонны добавлять голые URL в качестве ссылок. Вам может пригодиться https://citer.toolforge.org/; просто введите URL, ISBN или DOI, и он отформатирует для вас ссылку в стиле Википедии. Надеюсь, это поможет. Schazjmd (обсуждение) 15:24, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет. Я начал обсуждение статьи, которую вы написали. Поддельные кошельки ( обсуждение ) 18:50, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
спасибо, я думаю, вы почувствовали необходимость проверить мои материалы. А дальше все в порядке? NotQualified (обсуждение) 19:04, 3 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Не создавайте страницы, которые нападают, угрожают или унижают их предмет или любую другую сущность. Страницы и файлы с нападками не допускаются Википедией, и пользователи, которые создают или добавляют такие материалы, могут быть заблокированы для редактирования . The Wordsmith Talk to me 05:16, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
что почему? NotQualified (обсуждение) 08:26, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
я определенно не «нападал», не «угрожал» и не «унижал»? я взял все, что сказал, из статей, я не добавлял своего мнения NotQualified (обсуждение) 08:27, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 7 марта
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Теда Круза , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Демократ . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, -- DPL bot ( talk ) 18:11, 7 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 7 апреля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Убийство Авраама Линкольна вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Нью-Йорк .
Я ответил вам на своей странице Talk, где вы задали мне вопрос. Вы получили электронное письмо с уведомлением о том, что я ответил там? Или вам необходимо ответить на своей странице Talk, чтобы получить электронное письмо с уведомлением? Спасибо.
Если вы не обратили внимания, вот что я написал:
Вы удалили мои правки Линкольна, и я просто хочу уточнить, является ли сама информация ложной или чем-то еще NotQualified (обсуждение) 13:20, 18 апреля 2024 (UTC)[ ответить ] [ ответить ]
извините, следовало бы выразиться яснее, https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:NotQualified/Assassination_of_Abraham_Lincoln NotQualified (обсуждение) 15:01, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не включил четыре сноски. Я не понимаю, как они там оказались. Морис Магнус ( обсуждение ) 13:39, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
это ссылки на правку Брэда Питта, которую я сделал несколько месяцев назад??? NotQualified (обсуждение) 15:01, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я в замешательстве. Во-первых, я не получил письмо о том, что вы ответили на своей странице обсуждения; я сам проверил. Можете ли вы объяснить, когда письма отправляются, а когда нет?
Во-вторых, есть ли связь между вашими правками Брэда Питта и вашими правками Линкольна? Я никогда не посещал страницу Брэда Питта в Википедии, и я до сих пор не знаю, о каких правках Линкольна вы говорили. Морис Магнус ( обсуждение ) 15:14, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
когда я открыл ваше сообщение, я получил четыре случайные ссылки на мою правку Брэда Питта, и вы упомянули четыре сноски, я сам был глубоко сбит с толку и не совсем понимаю, что сейчас происходит NotQualified (обсуждение) 17:33, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
( наблюдатель за страницей обсуждения ) NotQualified, ваша правка к Assassination of Abraham Lincoln была удалена Shearonink, а не Морисом Магнусом. Shearonik объяснил, почему в сводке правок: Не улучшение для раздела лида/атака на Гранта в инфобоксе не провалилась - она никогда не случалась/предложение в лиде было слишком длинным, имело слишком много предложений. Кроме того, если вы хотите уведомить другого редактора при создании комментария, используйте WP:PING . Schazjmd (обсуждение) 15:30, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я, должно быть, нажал не на тот профиль пользователя? Я прочитал это резюме, но оно не было достаточно ясным, была ли информация в целом неверной или просто неправильно размещена NotQualified (обсуждение) 17:34, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Автоматизированная часть сводки редактирования объясняет, что Shearonink восстанавливал версию Мориса Магнуса. В любом случае, когда вас вернули, лучшее, что можно сделать, — это начать обсуждение на странице обсуждения, чтобы получить вклад от других редакторов. Schazjmd (обсуждение) 17:41, 18 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 22 апреля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вами Политического капитала вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Джордж Буш .
Добро пожаловать в Википедию. Редакторы должны относиться друг к другу с уважением и вежливостью. В этом проекте энциклопедии редакторы предполагают добросовестность при взаимодействии с другими редакторами, чего вы, по-видимому, не делали в Talk:Great Replacement . Вот приветственная страница Википедии , и мы надеемся, что вы предположите добросовестность других редакторов и продолжите помогать нам улучшать Википедию! Большое спасибо! Doug Weller talk 08:12, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
вы отклонили включение важной информации на том основании, что ваши личные взгляды заключаются только в том, что «люди, которые верят в это, найдут еще одно оправдание для ксенофобских теорий заговора». честно говоря, неважно, насколько прискорбна точка зрения, и я считаю, что квота чайника Рассела была выполнена, и вам нужно было повторно прояснить свою позицию, а не говорить, что я не проявил добросовестности. снова, похоже, вы отклонили включение важной информации на том основании, что она вам не понравилась. возможно, я неправильно ее истолковал, в таком случае приношу извинения. но теория заговора о демографическом замещении, не включающая цифры, имеющие отношение к этому, кажется, ну... предвзятой ... извините, если мой тон резкий, просто немного устал. я думаю, мы можем поговорить об этом и повторно прояснить позиции, поскольку мы оба действуем добросовестно, однако. NotQualified (обсуждение) 13:00, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы запутались. Я даже не писал в этой теме. Я имею в виду ваши ответы User:Hob Galding. Doug Weller talk 13:24, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, я предпочитаю, когда меня пишут неправильно, так как это означает, что меня не вызывают в места, где мне не нужно быть. -- Хоб Гэдлинг ( обс .) 13:59, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
мой источник был в порядке https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:NotQualified/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources. просмотрите Telegraph самостоятельно. обсуждаемый в нем контент буквально представляет собой подробные утверждения, с единственной семантической разницей. я бы хотел, чтобы вы не возражали отредактировать то, что я написал в Peter Mandelson , поскольку я считаю, что я не предоставил достаточно подробностей из статьи, чтобы то, что я сказал, не звучало как нелогичное заключение. также, как работает https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:NotQualified/Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources, когда надежный источник ссылается на ненадежный источник, должен ли я считать это хорошим и предполагать, что они проверили факты в заявлении или? NotQualified (обсуждение) 12:55, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять вы, кажется, запутались, и я понятия не имею, о чем вы говорите. Я удалил текст, в котором говорилось «явная ссылка на плантации Ирландии под британским правлением, которые до сих пор оставляют шрамы на ирландской психике». без ссылки. Выступление Дуга Уэллера 13:26, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
о, я чувствую, что это соответствует здравому смыслу, но достаточно справедливо...? NotQualified (обсуждение) 15:54, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет NotQualified! Я заметил, что вы недавно отметили правку как незначительную в Great Replacement , которая могла и не быть таковой. « Незначительная правка » имеет очень конкретное определение в Википедии — она относится только к поверхностным правкам, которые никогда не могут быть предметом спора, таким как исправление опечаток или устранение очевидного вандализма . Любая правка, которая меняет смысл статьи, не является незначительной правкой, даже если она касается только одного слова. Ваш неиспользуемый текст явно не был незначительной правкой по нашему определению. Doug Weller talk 08:21, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
не знал только о незначительных опечатках, оценил NotQualified (обсуждение) 12:38, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше редактированиеПитер Мандельсонбыл частично неиспользованным/частично ИЛИ
Здесь[1] вы написали: «В 2013 году Мандельсон сказал блэровскому аналитическому центру Progress: «В 2004 году, как лейбористское правительство, мы не только приветствовали людей, приезжающих в эту страну на работу, мы отправляли поисковые группы для людей и поощряли их». [1] Это было первое признание высокопоставленного члена лейбористской партии в том, что лейбористы намеренно демонтировали иммиграционный контроль, чтобы заменить избирателей рабочего класса, которые перешли к партии тори . Этот пример часто используется правыми группами в качестве доказательства более широкой теории великой замены по всей Европе». Первое предложение после цитаты — это оригинальное исследование, интерпретирующее цитату, второе, конечно, не имеет источника. Это еще один пример вашего редактирования по этому вопросу. Я собираюсь дать вам оповещения о спорных темах для американской политики после 1992 года, поскольку вы, похоже, не получили ни одного, хотя в самой статье об этом упоминается. Выступление Дага Уэллера 07:58, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
я рассмотрю это. спасибо. насчет американской политики 1992 года, мандельсон - британский политик, поэтому я не уверен, как это влияет на американскую политику. пожалуйста, уточните. NotQualified (обсуждение) 09:55, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно, но целью вашего редактирования было обсудить теорию заговора о замене. А это под санкциями. Выступление Дуга Уэллера 13:03, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
последние правки, которые я сделал, связанные с американской политикой после 1992 года, были для Обамы, добавившего, что он исполнял обязанности присяжного? до этого, я полагаю, упоминал Obamomics — это слово-гибрид много лет назад. Вы имеете в виду британскую политику? NotQualified (обсуждение) 09:57, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
я получу надежные источники. я считаю, что оповещение CT излишне, особенно потому, что я лично показал вам источники, которые у меня были, но я не знал, надежны ли они, я определенно поторопился с написанием и мне следовало просто дать ссылку на источник в статье, даже если он ненадежный, как и тот, откуда я получил информацию, но еще раз спасибо. для других википедистов, я стараюсь следовать правилам, и если я ошибаюсь, это никогда не злой умысел. извините и спасибо. NotQualified (обсуждение) 09:58, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, это стандарт, у всех, кто редактирует в этой области, должен быть один, если только они не участвовали в обсуждении WP:AE или не давали его кому-то другому. И вы в основном сосредоточены на одной проблеме в тематической области, у вас должен был быть один раньше. Doug Weller talk 13:05, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Я в замешательстве, для чего именно предназначено оповещение CT? NotQualified (обсуждение) 14:23, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы отредактировали Great Replacement, и это попадает в зону оповещения. Выступление Дуга Уэллера 14:30, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
CT-предупреждение для американской политики после 1992 года
Недавно вы внесли правки, связанные с политикой США после 1992 года и тесно связанными с ней людьми. Это стандартное сообщение, информирующее вас о том, что политика США после 1992 года и тесно связанные с ней люди является обозначенной спорной темой. Это сообщение не подразумевает , что с вашим редактированием возникли какие-либо проблемы . Для получения дополнительной информации о системе спорных тем см. Wikipedia:Contentious topics . Doug Weller talk 07:59, 8 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы более строго применяем наши политики и рекомендации на страницах CT. Вы демонстрируете отсутствие добросовестности, и некоторые могут счесть это издевательством. Doug Weller talk 19:06, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
отсутствие добросовестности??? я начал 5-дневное собрание консенсуса на WP:SYNTH только для того, чтобы подтвердить, что источники не обязательно должны содержать название статьи дословно, чтобы быть действительными после того, как вы так сказали, и что меня забанят за несоблюдение, а теперь вы спорите, что я избиваю?? люди на WP:SYNTH знают контекст, они все еще не согласны. оставьте это и прекратите эту травлю. я не действую недобросовестно, я выслушал ваши опасения. NotQualified (обсуждение) 20:35, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Преследование — это серьезное обвинение. Это искусство было в моем списке наблюдения задолго до того, как вы появились. Выступление Дуга Уэллера 21:11, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
я не говорю о «преследовании» как в правиле Википедии. просто неформально. не волнуйтесь, я вас в этом не обвиняю. был незнаком, это была терминология Википедии NotQualified (обсуждение) 21:13, 12 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Официальное предупреждение за нарушения BLP
Привет, NotQualified. После проверки недавней темы, открытой на доске объявлений BLP о правке Гордона Брауна , я зашел на вашу страницу обсуждения, чтобы проверить, знали ли вы о том, что биографии ныне живущих людей попадают под нашу систему спорных тем . Вы не только должны знать об этом, но я заметил, что это не первый раз, когда вас предупреждают о проблемных правках в этой области. По этой причине я даю вам официальное предупреждение, которое буду регистрировать в CT/BLP. Будьте осторожнее в будущем. Изабель Белато 🏳🌈 23:36, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
эй! да, я думал, что Telegraph — уважаемый источник согласно политике Википедии, поэтому я включил его и сделал уведомление на странице обсуждения о включении. не пытался вызвать раздражение или что-то в этом роде! NotQualified (обсуждение) 00:23, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
> который я буду регистрировать под CT/BLP
что это значит NotQualified (обсуждение) 00:23, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
«но я заметил, что это не первый раз, когда вас предупреждают о проблемных правках в этой области».
фиаско Мандельсона? Поверьте мне, это была драка в течение нескольких месяцев, в которой я потерял энергию. Если я правильно помню, в тот момент источник был там, но я не добавил его (не могу вспомнить, почему) / забыл. Это была статья-мнение в Daily Mail, на которую ответили в Telegraph. Это была просто случайность. NotQualified (обсуждение) 00:27, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
> Будьте осторожнее в будущем.
для тех, кто это читает, я нашел статью-мнение в Telegraph, в которой утверждается, что правительственный чиновник сообщил BBC, что администрация Брауна заблокировала расследование случаев изнасилования детей. Хотя это утверждение может быть подлинным (и, я полагаю, расследуется википедистами), было бы слишком «смелым» добавлять его без предварительного получения консенсуса на странице обсуждения. NotQualified (обсуждение) 00:35, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Мое сообщение о моем предупреждении вам (вот разница ) означает, что еще одна ошибка, скорее всего, приведет к санкциям (таким как запрет темы или полная блокировка ) . И под «повторяющимися инцидентами» я также подразумеваю этот черновик, который в конечном итоге был удален как страница атаки. Наша политика в отношении биографий ныне живущих людей является одной из самых важных, и я отношусь к ней очень серьезно. Если вы продолжите демонстрировать неспособность следовать этой политике, вас в конечном итоге заблокируют. Изабель Белато 🏳🌈 01:16, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
«еще одна оплошность» правильное мнение о том, что произошло, было потенциальным нарушением, а не прямо окончательным. Я проверил источник, но источник подвергается сомнению. Ваше различие не отражает потенциальную возможность, оно показывает, что я определенно сделал что-то неправильно.
> которая в конечном итоге была удалена как страница с атакой
о, точно, кровь, давным-давно. да, это было мое первое знакомство с BLP. все утверждения там были основаны на источниках, и у меня вряд ли есть мотив очернять какого-то случайного мясника трупов. если я правильно помню, он просто не заслуживал статьи, и я мог бы написать ее более «беспристрастно», однако это не моя вина, что дословный перевод самих источников был ужасен из-за характера его преступлений... все же я извлек из этого урок, затем я случайно не добавил свой источник один раз, и теперь, год спустя, меня расследуют из-за потенциальной ошибки в заявлении, которое было на 100 процентов сделано этим человеком и которое было получено из уважаемого источника, ссылающегося на BBC как на осведомленного в этом https://www.youtube.com/watch?v=Y5GM3fkM_uk, и я даже создал страницу обсуждения, чтобы обсудить, было ли это круто, когда я это добавил. слушай, чувак, я не заядлый или преднамеренный нарушитель правил, и полная блокировка за еще одну «оплошность» была бы, ну, чрезмерной. NotQualified (обсуждение) 01:40, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
> один я воспринимаю очень серьезно
не смешивайте это с необдуманными суждениями. то, что было написано, расследуется, и это была не какая-то беспочвенная клевета, а подлинное заявление правительственного чиновника на радио BBC. NotQualified (обсуждение) 01:43, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Неиспользуемый материал снова в BLP
Пожалуйста, прекратите. Если вы продолжите добавлять неиспользуемый или плохоиспользуемый контент, как вы это делали на Tommy Robinson (активист) , вам могут запретить редактировать . Учитывая, что вас уже дважды предупреждали об этом и выносили официальное предупреждение за нарушения BLP, я рекомендую вам серьезно отнестись к этому предупреждению относительно неиспользуемого контента в BLP. Спасибо CNC ( обсуждение ) 13:42, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
извините, о чем вы здесь говорите? что я плохо нашел в Робинсоне? NotQualified (обсуждение) 13:51, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это редактирование. Хотя вам не нужны цитаты в лиде согласно MOS:LEADCITE , их нужно проверить в теле, чего не происходит. Вы также должны знать, что в прошлом были обсуждения, чтобы достичь консенсуса по содержанию в первом предложении ; поэтому вносить эти изменения без предварительного достижения консенсуса по такой спорной теме не рекомендуется. CNC ( обсуждение ) 13:56, 29 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
ладно, ладно, тогда это другое дело, не то чтобы я неправ, но мне нужен консенсус. Я был «слишком смел».
по поводу того, что я написал, и по поводу того, что «это нужно проверить в теле»:
вы подставляете меня, говоря «журналист»? это нарушение BLP? так что если вы выпускаете несколько документальных фильмов на новостную тему, вы не журналист? какая «организация» вообще является авторитетом в вопросе о том, кто такой журналист, это настоящий вопрос, кого я должен цитировать, чтобы назвать кого-то журналистом? я думаю, что наличие в его статье информации о том, что он снял несколько документальных фильмов, само по себе является доказательством того, что это проверено в тексте, если нет, то что является таковым? NotQualified (обсуждение) 13:59, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, это не другой вопрос, я просто пытался предоставить вам дополнительный контекст. Я вижу, что это только отвлекает, так что проигнорируйте. «кого я должен процитировать, чтобы назвать кого-то журналистом?» Вы ссылаетесь на надежный источник , ничего больше, не на свою собственную интерпретацию и не на свое собственное оригинальное исследование . CNC ( talk ) 14:08, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
и это официальное предупреждение было дано, потому что Telegraph не был сочтен достаточно хорошим источником для цитирования королевского прокурора, то, что я написал, было фактически правдой, Назир Афзал действительно сказал то, что он сказал о домашнем офисе Брауна. Я не согласен с утверждением, что это было даже действительное нарушение BLP, то, что я написал, было объективно правдой и взято из статьи, которая была основана на интервью на радио BBC NotQualified (обсуждение) 13:54, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
заметьте, телеграф считается действительным источником Википедии, и у меня есть очень отборные слова редактору, который присудил мне это нарушение. Я подробно изложил их в своем ответе для всеобщего обозрения, я не думаю, что это вообще действительно. NotQualified (обсуждение) 13:59, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я действительно думал, что предупреждение об инциденте с Гордоном Брауном было невероятно суровым, однако это не по существу, и речь не об этом. Если вас официально предупредили за нарушения BLP, вам следует быть крайне осторожным в этой спорной теме, чтобы вас не заблокировали. Ваше редактирование страницы Робинсона не предполагает, что вы вообще были осторожны. CNC ( talk ) 14:02, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
я добавил слово «журналист» в статью о человеке, выпустившем несколько документальных фильмов. если только нет официального определения журналиста, в соответствии с которым действует Википедия, и я его нарушил, я бы сказал, что самоочевидно и самоподтверждающе, что тот, кто занимается журналистикой, является журналистом. хотите, чтобы я создал страницу обсуждения по этому вопросу? NotQualified (обсуждение) 14:08, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
> Честно говоря, я действительно думал, что предупреждение по поводу инцидента с Гордоном Брауном было невероятно суровым.
спасибо за ваше сочувствие, я очень ценю это. NotQualified (обсуждение) 14:08, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я должен отметить, что, хотя в то время вы считали это предупреждение невероятно суровым, сейчас оно кажется совершенно уместным, учитывая вашу неспособность понять WP:RELIABILITY и WP:VERIFIABILITY . CNC ( обсуждение ) 14:11, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
... это на самом деле просто возвращает нас к тому, кто является «надежным источником» относительно того, кто имеет право быть журналистом. другой журналист...? если вы хотите, чтобы я действовал, найдя хотя бы одну статью, в которой он упоминается как «журналист» в проверенных источниках WP, с которыми можно работать, конечно.
что насчет его "документальных фильмов", по вашему мнению, следует ли называть того, кто снимает документальные фильмы, "документалистом" или следует написать, что он человек, который снял документальные фильмы, но он не может считаться документалистом, несмотря на то, что снимает документальные фильмы, потому что никто в WP не называл его так. Я открыл страницу обсуждения Томми о его "документальных фильмах", не конкретно об этом, а просто перечислил их NotQualified (обсуждение) 14:23, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы прочитаете статью на WP:RS , вы поймете, что считается надежным источником. На WP:RSP есть множество примеров , а источники регулярно обсуждаются на WP:RSN . Подводя итог, можно сказать, что именно сообщество WP решает, является ли источник надежным или нет, что, следовательно, определяет, описывается ли кто-то как журналист или нет. В противном случае я здесь не для того, чтобы обсуждать правки, которые вы хотите внести на страницу Robinson, это обсуждение касается добавления неподтвержденного материала в BLP, и вы уже начали обсуждение этого на соответствующей странице обсуждения. CNC ( обсуждение ) 14:30, 29 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Я читал это год назад в статье о Мандельсоне, я знаю, что в Википедии есть список источников.
«Именно сообщество WP решает, является ли источник надежным или нет, и, следовательно, определяет, можно ли считать кого-то журналистом или нет».
Итак, мне нужно найти источник, который называет его журналистом и имеет должный вес. Я не могу сделать вывод, что он журналист, исходя из источников, называющих его работы документальными фильмами. Это усугубляется его противоречивой натурой и закрытой страницей.
> "добавление неподтвержденного материала в BLP"
для будущих редакторов, я дословно добавил «журналист» (ничего больше) к его вступительным предложениям на том основании, что он снял несколько документальных фильмов, подробно описанных в его теле. NotQualified (обсуждение) 14:35, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
На основании MOS:OPENPARABIO вам понадобятся несколько источников, ссылающихся на Робинсона как на журналиста, согласно «отражать баланс надежных источников» , чтобы это было WP:DUE и избежать WP:FALSEBALANCE , поскольку его другие описания в первом предложении охватываются несколькими надежными источниками. Поэтому для ясности: один надежный источник, ссылающийся на Робинсона как на журналиста, не будет ни должным, ни сбалансированным. Описание Робинсона как журналиста, потому что он снимал документальные фильмы, в противном случае не является дословным. CNC ( talk ) 14:52, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
понятно, спасибо за этот анализ CNC :) NotQualified (обсуждение) 15:31, 29 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Перефразирование: Помимо ограниченного количества цитат, вы обязаны излагать всю информацию своими словами . Слишком близкое следование формулировке источника может привести к проблемам с авторскими правами и не допускается; см. Wikipedia:Close paraphrasing . Даже при перефразировании вы все равно должны ссылаться на свои источники соответствующим образом.
Пожертвование материалов, защищенных авторским правом: Если вы являетесь владельцем авторских прав на контент, который хотите скопировать, или являетесь законным уполномоченным агентом, вы можете лицензировать текст для публикации здесь. Пожалуйста, см. Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом .
Очень важно, чтобы участники понимали и следовали этим правилам. Постоянное несоблюдение правил может привести к блокировке редактирования. Если у вас есть вопросы или вам нужны дополнительные разъяснения, задайте их здесь на этой странице или оставьте сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. The4lines |||| ( Обсуждение ) ( Вклады ) 03:42, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
верно, это из-за огромных кавычек? в материале, который я взял из источника, я попытался изменить пару слов, но, по-видимому, этого недостаточно, это было в ответ на то, что мне сказали, что я некорректно представляю точку зрения источников, поэтому на этот раз я оставался предельно близок к тому, что было сказано, а теперь мне говорят, что я был слишком близок NotQualified (обсуждение) 09:43, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Цитаты были проблемой, но они не были самой большой проблемой. Вы скопировали и вставили напрямую из источника, максимум, вы изменили пару слов. Вы сами это признали. когда я вместо этого фактически копирую и вставляю дословный текст из нескольких источников . Даже когда вы сказали «виртуально копирую и вставляю». Ударение на «виртуально». Я несколько изменил формулировку, за исключением цитат. Мне ранее сказали, что я некорректно представляю источники, поэтому я оставался очень близок к тому, что сказали источники , это близкое перефразирование , которое все еще является нарушением авторских прав. Вы должны изложить то, что сказал источник, своими словами, а не его. — The4lines |||| ( Обсуждение ) ( Вклады ) 15:10, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
ладно, честно, я думал, что этого достаточно, и ошибся. Это больше не повторится. спасибо :) NotQualified (обсуждение) 18:00, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Плакса
. Adolfi86uijh (обсуждение) 13:42, 13 октября 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Уведомление о разрешении споров. Доска объявлений. Обсуждение.
Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам о дискуссии на доске объявлений Wikipedia:Dispute resolution, касающейся участия Северной Кореи в российском вторжении в Украину. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и призывают помочь разрешить этот спор. Обсуждение посвящено теме Российское вторжение в Украину .
Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо!
Пожалуйста, помните, что WP:AGF — это политика Википедии. Обвинение других редакторов в «недобросовестных» правках не соответствует этой политике. Вам нужно ограничить свой комментарий контентом, а не другими редакторами или вашим восприятием их действий. Вы редактируете в спорной области контента, важно помнить, что ваши правки будут подвергаться более пристальному вниманию, чем в менее спорных областях. Важно оставаться в рамках. Guettarda ( обсуждение ) 01:53, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я бы также сказал, что вы превысили правило трех откатов в этой статье. Посмотрите на свои правки. Если вы согласны со мной, что вы сделали больше трех откатов, я рекомендую вам сделать самооткат и отойти от статьи на некоторое время. Guettarda ( talk ) 02:00, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мои последние два возврата не соответствуют требованиям:
Исправление очевидного вандализма — правок, которые любой благонамеренный пользователь сочтет актами вандализма, например, очистка страниц и добавление оскорбительной лексики.
Удаление спорных материалов, которые являются клеветническими, предвзятыми, не имеющими или плохо имеющими источники в соответствии с политикой Википедии в отношении биографий ныне живущих лиц (BLP). То, что считается исключением в соответствии с BLP, может быть спорным. Рассмотрите возможность сообщения на доску объявлений BLP вместо того, чтобы полагаться на это исключение. NotQualified (обсуждение) 02:03, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не очевидный вандализм. Будучи администратором Википедии в течение 19 лет, я могу сказать вам, что это не «очевидный вандализм». Единственный проблемный язык — «ультраправый активист», и то потому, что он не имеет источника. Guettarda ( обсуждение ) 02:10, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
если бы они взяли его, я бы не отменил его. его страница должна была быть поднята в целях защиты из-за нарушений, и я вижу оригинальное исследование вопиющего заявления, добавленного в lede, конечно, я отменяю, и это не добавляется к трем отменам. я только на одном. NotQualified (обсуждение) 02:20, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
то, что я не стал бы возвращать это, не значит, что это соответствовало правилам войны правок в любом случае от их имени. получить консенсус. NotQualified (обсуждение) 02:20, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
нет, не уважая это. они буквально перечислили нацистов, а затем заявили, что в их рядах был комик, не сослались на свои источники для вопиющих утверждений о том, что Тони является крайне правым расистом, нарушили правила войны правок, выразили желание увидеть их увольнение?
Я перечислил набор правил, которые нарушил этот человек. Не обвиняйте меня в неправильном определении недобросовестности, о них сообщалось, и с ними следует быстро разобраться. NotQualified (обсуждение) 02:02, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
редактор с более чем 10000 вкладов делает это не случайно, тем более, что страницу пришлось поднять из-за повторяющегося вандализма за минуту до их правок NotQualified (обсуждение) 02:04, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
они буквально перечислили нацистов, а затем сказали, что среди них был комик
Да, это тривиально легко найти. Проблема в том, чтобы сказать это голосом Википедии, а не приписать это. Guettarda ( обсуждение ) 02:12, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
это [[WP:NOR]], они не должны писать абсурдные заявления на BLP или его странице обсуждения. если бы они были новым редактором, я бы предположил, что они не знакомы с правилами. у этого человека более 10000 правок. серьезно? крайне правый расист в лиде без источника, в то время как есть тег предупреждения о нейтралитете и страница обсуждения для обсуждения с целью достижения консенсуса. NotQualified (обсуждение) 02:18, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я исправил ошибку, которую вы случайно добавили в информационное поле в статье Роберта Райха : D
Я просматривал ваши сообщения и получил дружеский совет от человека, который делал что-то похожее на то, что вы сейчас делаете: не вмешивайтесь пока в спорные темы, особенно те, которые еще развиваются. Да, я имею в виду северокорейские войска в России. Это не я нападаю на вас, я просто говорю, может быть, просто оставьте этот вопрос, пока источники не подтвердят цель и все такое. Статья защищена расширенно, поэтому вероятность вандализма очень мала. Sirocco745 ( обсуждение ) 01:59, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
я добавил кое-что в инфобокс после того, как кто-то другой уже изменил инфобокс, включив в него NK, я думал, что консенсус достигнут. спасибо, кстати NotQualified (обсуждение) 11:58, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, NotQualified. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что Draft:The Tacklebox, созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.
Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как вы сделали в Great Replacement , не ссылаясь на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами на Wikipedia:Citing sources и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Спасибо. Выступление Дуга Уэллера 08:20, 6 мая 2024 (UTC) 
Пожалуйста, прекратите. Если вы продолжите добавлять неиспользуемый или плохоиспользуемый контент, как вы это делали на Tommy Robinson (активист) , вам могут запретить редактировать . Учитывая, что вас уже дважды предупреждали об этом и выносили официальное предупреждение за нарушения BLP, я рекомендую вам серьезно отнестись к этому предупреждению относительно неиспользуемого контента в BLP. Спасибо CNC ( обсуждение ) 13:42, 29 июля 2024 (UTC) 
Здравствуйте, NotQualified! Ваши дополнения к Oldham Council были удалены полностью или частично, поскольку они, по всей видимости, добавили защищенный авторским правом контент без доказательств того, что исходный материал находится в общественном достоянии или был выпущен его владельцем или законным агентом по подходящей свободной и совместимой лицензии на авторское право. ( Чтобы запросить такое освобождение, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право .) Хотя мы ценим ваш вклад в Wikipedia, важно понимать и придерживаться правил использования информации из источников, чтобы предотвратить проблемы с авторским правом и плагиатом . Вот основные моменты: