Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.
Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .
При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .
Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 17:32, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Гомеопатическое средство
Хотя я согласен с вами, что лекарство подразумевает излечение, термин лечение также подразумевает, что оно "лечит" что-то (и гомеопаты, вероятно, не любят это, поскольку это может подразумевать лечение симптомов, а не излечение). Я предпочитаю настойки или гомеопатические препараты . Было обсуждение на доске объявлений о крайних теориях, которое может вас заинтересовать, здесь . Устный чат 17:44, 23 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Гомеопатия не пытается делать что-либо, кроме лечения симптомов...
«Настойки» не подходят, потому что имеют определенное значение (препарат, полученный путем замачивания трав), а «препараты» могут также легко относиться к материнским настойкам или чему-то еще. Я вернулся к «средствам» в статье, потому что это терминология, используемая гомеопатами. Брантон ( обсуждение ) 22:49, 23 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Это подводит нас к сути вопроса для Википедии: у гомеопатов нет WP:NPOV по этому вопросу. Им нравится «средство», потому что это придает их препаратам степень достоверности, которая не подкреплена наукой. Политика WP заключается в том, чтобы делать заявления, для которых есть надежный источник. Нет надежного источника, который бы поддерживал утверждение, что гомеопатия является средством от чего-либо. Поэтому «средство» следует использовать только в том случае, если сопроводительный текст ясно дает понять, что это так, но это не средство в общепринятом смысле этого слова, например, «лекарство или терапия, которые излечивают болезнь или облегчают боль», в чем гомеопатия никогда не показывала себя лучше плацебо. -- TraceyR (обсуждение) 06:20, 24 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
По-видимому, это даже не особенно хороший способ введения плацебо, даже в его «индивидуализированной» или «классической» форме.[1] Брантон ( обсуждение ) 13:52, 24 июня 2010 (UTC) [ ответить ]
Flightglobal
Здравствуйте. Только сегодня я обнаружил разрешение на использование фотографий из архива Flight Global, но, к моему удивлению, фактически используется только около дюжины, хотя у них ТОННЫ замечательных материалов, которые могли бы помочь многим нашим статьям. Можем ли мы действительно использовать все из их PDF-файлов до 2004 года? (Меня в основном интересуют довоенные жемчужины). Этот вопрос был решен?... Я планирую вскоре добавить несколько фотографий. Pibwl ←« 13:30, 5 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я действительно не уверен в текущем статусе. Редактор Flightglobal, пишущий на странице обсуждения страницы проекта Aviation, дал явное разрешение на использование в статьях WP изображений, снятых с экрана, из архива Flightglobal PDF (об этом говорится в тексте, связанном с изображениями на Commons в категории «Изображения из архива FlightGlobal»):
Редактор Flight Global Майкл Таргетт написал следующее в 13:01, 12 февраля 2009 (UTC) на http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TraceyR/Wikipedia_talk:WikiProject_Aviation/Style_guide/Layout_(Aircraft): Однако с этого момента я с радостью соглашаюсь на повторное использование в Википедии любого материала из фактических PDF-файлов в архиве (при условии указания источника и ссылки на оригинал). Под этим я подразумеваю, что может быть использована любая ссылка в тексте и, что важно, любые изображения, воспроизведенные в PDF-файлах. Это не идеальное решение, поскольку должен быть элемент захвата экрана изображений, сохранения и форматирования и т. д. Однако изображения во многих случаях все равно улучшат большое количество записей в Википедии, и, с моей точки зрения, изображения, очевидно, не имеют достаточно высокого разрешения для повторного использования в печати случайной коммерческой организацией.
Я не уверен, достаточно ли этого для общего использования WP, поэтому я включаю приведенный выше абзац в каждое изображение, которое я снимаю, и до сих пор никто не возражал. -- TraceyR (обсуждение) 22:30, 5 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Может быть, нам стоит попробовать отправить письмо Flightglobal, чтобы прояснить этот вопрос? - он мог не прочитать свою страницу обсуждения. Я думаю, нам следует убедиться в лицензии. Я отметил File:PWS51.jpg как cc-by-sa (но какая версия?), так как в более раннем обсуждении упоминалось о предпочитаемом cc-by-sa-nc-nd. Pibwl ←« 14:22, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Да, хорошая идея. Является ли великодушное разрешение Майкла Таргета использовать архив, как он предлагает, обязательным для его возможного преемника(ов)? Очевидно, что ситуация выгодна для обеих сторон, но ее нужно как-то уладить. Какая форма слов требуется? -- TraceyR (обсуждение) 18:15, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Ну, я уверен, что ваш английский намного лучше моего ;-) Кроме того, я думаю, вы уже отправляли им письмо раньше? Pibwl ←« 21:06, 6 июля 2010 (UTC) P.S. Между тем, я не мог не снабдить Category:Images_from_FlightGlobal_Archive выдержками за 1930 год. [ ответить ]
Мой английский в порядке! Я не уверен в формулировке, которую WP требует от Flightglobal для «подписи». Кто может это предоставить? -- TraceyR (обс.) 23:22, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Мы должны убедиться в используемой лицензии (cc-by-sa все версии?) и теме (все файлы из архива pdf или до какой-то даты?). В соответствии с этим, мы могли бы переслать письмо в OTRS, если у них есть сомнения. Я думаю, что к этим картинкам следует добавить какой-то шаблон, например "Этот графический файл из архива pdf Globalflight, выпущенный Globalflight по лицензии cc-by-sa" или что-то подобное. Pibwl ←« 14:09, 7 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Когда архивные изображения Flight, которые я загрузил на Commons, были удалены в январе (см. Flight Global Images выше), ответ, который я получил от WikiCopyright (полностью выше), был следующим: «Поскольку это изображение размещено на Wikimedia Commons, оно требует от владельца предоставления определенного выпуска под соответствующей свободной лицензией (например, определенные лицензии Creative Commons или GFDL), которая позволяет любому использовать их в любых целях, включая коммерческое использование и производные работы (в соответствии с применимыми законами). Если вы можете предоставить это, то контент может быть использован в Википедии». Поэтому я думаю, что в идеале нам бы хотелось получить заявление, которое соответствует этому условию для любого пользователя, для любых целей и охватывает все изображения, фотографии и рисунки из глобального архива Flight, указывая соответствующую лицензию CC. Я не совсем понимаю, что такое PDF-бизнес; я думал, что иногда архив выдает html, но разве это разрешение лучше? Я думал, что это устанавливает сканер. В любом случае, мы могли бы жить с ограничением на PDF и все равно иметь чрезвычайно полезный ресурс. TSRL ( обсуждение ) 19:41, 8 июля 2010 (UTC) [ ответ ]
Кажется, я сам разобрался: ссылки .html ведут к файлам PDF, так что последние три предложения — отвлекающий маневр! TSRL ( обсуждение ) 20:24, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я отправил письмо Flightglobal с просьбой помочь решить эту проблему, используя некоторые из ссылок, которые вы предоставили выше. Для простоты я предложил им поднимать любые вопросы здесь, где другие, более осведомленные, что я буду доступен, чтобы предложить помощь и предложения. Следите за этим пространством! Я уверен, что все мы согласны с тем, что предлагаемый ими материал бесценен для проектов Aviation/Aircraft. Приписывая все Flightglobal и ссылаясь на их архив, мы можем помочь повысить глобальную осведомленность об их архиве — это беспроигрышная ситуация. -- TraceyR (обсуждение) 22:17, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это. Смотрю! TSRL ( обсуждение ) 07:56, 9 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Мы услышим больше после Фарнборо. Время занято! -- TraceyR (обс.) 11:44, 16 июля 2010 (UTC) [ ответить ]
Есть новости?... Pibwl ←« 11:03, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Боюсь, что нет. Я свяжусь с вами. Спасибо! TraceyR (обсуждение) 21:36, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Свяжитесь! Я только что говорил по телефону с Барбарой Кокберн, обсуждая вопросы лицензирования, касающиеся предоставления архива PDF Flightglobal в Википедии. Подводя итог, Flightglobal с радостью предоставит этот контент для некоммерческого использования (например, Википедия), но если люди будут использовать контент для получения дохода, Flightglobal хотел бы получить свою долю. Барбара собирается поговорить с Майклом Таргеттом, который некоторое время назад принимал участие в обсуждении, и, если возможно, свяжется со мной с формой согласия. Следите за этим пространством. -- TraceyR (обсуждение) 16:28, 12 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Обновление: Ничего, о чем можно сообщить. Я не хочу докучать Барбаре Кокберн из Flightglobal, поскольку у нее тоже есть основная работа, а Википедия (предположительно) не входит в число ее приоритетов. Возможно, им сложно подписать заявление об отказе от авторских прав Википедии. Думаю, нам просто придется набраться терпения.-- 85.177.202.128 (обсуждение) 13:25, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Просто просьба высказать свое мнение - провожу исследование по Эдварду Шолефилду (1893-1912), летчику-испытателю Vickers, и его номер сертификата - Fr. 819, полученный на моноплане REP без указания местоположения 5 апреля 1912 года. Кажется, это выходит за рамки обычной последовательности, возможно, Fr - это французский номер сертификата, но у него такая же учетная карточка, как и у других авиаторов. Есть мысли? MilborneOne ( обсуждение ) 22:29, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Действительно, он получил свой сертификат во Франции. R.Ae.C. на заседании своего комитета 20/4/1912 отметил: «Просьба Аэроклуба Франции о том, чтобы клуб дал санкцию на выдачу сертификата летчика г-ну Э. Шолефилду, была рассмотрена, и необходимое разрешение было предоставлено». Предположительно, его британская карта была выдана в этот день.
Просматривая архив полетов Шолефилда, я наткнулся на эту запись: «ГОРДОН БЕЛЛ, который, как я недавно упоминал, присоединился к организации REP во Франции в качестве демонстратора, похоже, чувствует себя вполне комфортно на своем новом коне. Совсем недавно на одном из европейских монопланов REP он совершал длительные перелеты через всю страну из Бюка, пролетая над Сен-Сиром, Виллапубле и Версалем. Молодой английский ученик, Э. Б. Скоулфилд, которому всего семнадцать лет, учится у него и, по словам его наставника, не должен долго ждать получения сертификата».
Возможно, это должно было быть ERC Scholefield (возможно, ошибка сканирования), поскольку в выпуске от 14 марта 1929 года есть реклама "Cellon dope", на которой изображен Шоулфилд: "На фотографии выше изображен военный двухместный самолет Vickers-Napier "Vivid", который пилот - лейтенант ERC Scholefield, AFC, DCM, 6 сентября 1928 года совершил перелет за один день из Бруклендса в Бухарест, совершив поразительное полетное время в десять часов. Как и все машины Vickers, он, конечно, смазан Cellon". Конечно, если это тот же Шоулфилд, он пережил 1912 год. Удачной охоты. -- TraceyR (обс.) 00:21, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Он даже выжил, будучи военнопленным в Германии: [2] -- TraceyR (обс.) 00:37, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это, я должен подготовить статью о нем в ближайшие день-два. MilborneOne ( обсуждение ) 12:38, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Привет, Трейси. Я вижу, что ты интересуешься авиацией и отредактировал статью выше. Я был бы признателен, если бы ты посмотрел на то, что я высказал на странице обсуждения, и согласился бы ты. Спасибо. Bjmullan ( обсуждение ) 17:36, 27 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за вклад :-) Bjmullan ( обсуждение ) 23:11, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Короткий Seamew
Привет, T. Я попытался восстановить часть работы, которую вы проделали в этой статье, но я не знаю дат и подробностей вашего интервью с Филом Рансиманом; можете ли вы сообщить некоторые подробности? FWiW Bzuk ( обсуждение ) 18:35, 11 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
QI
О, они очень, очень осторожны, чтобы сделать все правильно. В этом весь смысл программы. Tsinfandel ( talk ) 20:16, 22 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Guardian вряд ли можно считать надежным источником. Вероятно, он отрубил ногу, а затем ампутировал ее выше, чтобы она была аккуратнее. Разве не так обычно и происходит? Tsinfandel ( обсуждение ) 23:12, 23 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Вот подробности - [3]. Очевидно, профессор ленился просматривать только архивы Уайтхолла - вводить в заблуждение даже в лучшие времена. Tsinfandel ( обсуждение ) 23:23, 23 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Чарльз Альберт Хобби был связан со мной Mypyrex ( обсуждение ) 15:07, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Счастлив, счастлив
С Новым годом, и всего самого наилучшего вам и вашим близким! (из теплой Кубы) Bzuk ( обсуждение ) 08:12, 1 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Жорж Леганье
Привет, TracyR, да, я нашел это на указанном ниже сайте Legagneux, заметьте, он на французском: однажды я упомянул его невесту, на самом деле это была его жена, фотография которой есть на сайте.
Шампанское|Берсо де l'aviation du Monde: http://aviation.maisons-champagne.com/dir.php?centre=04-bio-legagneux&menu=11
Я не понял. Я не говорю по-французски. Спасибо Koplimek ( talk ) 00:51, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Файл:SB5 Headon.jpg внесен в список для удаления
Файл, который вы загрузили или изменили, File:SB5 Headon.jpg, был указан в Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, посмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему это так (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы его не удалили. Спасибо. Calliopejen1 ( talk ) 02:52, 12 января 2011 (UTC) [ ответить ]
С 10-летием Википедии!
Файл:Verre de whisky.jpg
С 10-летием Википедии!
Привет, Bzuk ( вклад ) купил вам виски! Разделить виски — отличный способ сблизиться с другими редакторами после тяжелого рабочего дня. Распространите WikiLove , купив кому-нибудь виски, будь то тот, с кем вы сотрудничали или у вас были разногласия. Наслаждайтесь!
Распространяйте хорошее настроение и товарищество, добавив {{ subst : User:HJ Mitchell/WikiScotch }} на их страницу обсуждения с дружеским сообщением. Bzuk ( обсуждение ) 15:36, 15 января 2011 (UTC)[ отвечать ]
Файл:Satellite HigherRes.jpg внесен в список для удаления
Файл, который вы загрузили или изменили, File:Satellite HigherRes.jpg, был указан в Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему это так (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы его не удалили. Спасибо. Calliopejen1 ( talk ) 18:32, 27 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Трейси Р., я очень обеспокоен вашим поведением в отношении Juice Plus и ненадлежащей кампанией , которую вы сейчас ведете, намекая на право собственности на статью, искажая информацию о том, что я был забанен в прошлом, и абсурдно просите забанить меня в WP в будущем.[4][5][6] Пришло время вам прекратить эти преследования, поскольку мне пришлось вытерпеть их более чем достаточно в прошлом, и это становится серьезным препятствием для проекта и моей редакционной свободы. Если вы не готовы добровольно воздержаться от такого ненадлежащего поведения, то я предлагаю нам вынести это на самый высокий уровень разрешения споров, на котором мы сможем обсудить COI и вашу связь с Juice Plus. Как дистрибьютор, вы должны были давно раскрыть свой COI, но вместо этого вы лгали об этом и все это время обходили правила. Эти преследования и спорное редактирование на Juice Plus должны прекратиться. Как вы хотите продолжить? Rhode Island Red ( обсуждение ) 15:52, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Я отвечу на несдержанные и неточные сообщения Rhode Island Red на его странице обсуждения. Я не вижу необходимости поддерживать несколько параллельных тем. -- TraceyR (обсуждение) 19:11, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, Трейси. Я не особо обращал внимание на игру в пинг-понг между тобой и Редом, но, пожалуйста, знай, что если Ред что-то удаляет со своей страницы обсуждения, то это ее право, и ты не должен это восстанавливать, как ты сделал здесь.[7] Пользователи имеют право удалять материал со своей страницы обсуждения. Удаляя его, ты можешь считать, что он был прочитан. См. также WP:BLANKING , спасибо. -- El on ka 22:23, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, Элонка, спасибо. Я не знал об этом; я думал, что у меня есть право на ответ. Поскольку он/она разместил(а) тот же ответ (личный выпад) на страницах обсуждения других, имею ли я право сделать то же самое со своим ответом? Если я этого не сделаю, то буду выглядеть так, будто я принимаю то, в чем он/она меня обвинил(а). -- TraceyR (обсуждение) 06:26, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
С тех пор я добавил ссылки на эту страницу для администраторов, которые этим занимаются. -- TraceyR (обсуждение) 18:45, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Комментарии к вышеуказанному несдержанному посту:
"Агитация" - я обратил внимание администраторов, которые просили его прекратить редактирование статьи, на то, что он снова взялся за это. Это агитация?
"Намекание на владение статьей": взгляд сюда покажет, что три администратора определили, что поведение Rhode Island Red в Juice Plus продемонстрировало все классические симптомы владения статьей. Его попросили прекратить; он этого не сделал.
«Преследование» — это исходит от человека, который должен лучше других понимать, что такое настоящее преследование (он былзапрещен заблокирован от любой активности в Википедиина 6 месяцев за домогательства в июне 2010 года[8]) является одновременнозабавный смешнои трагично. Утверждать, что "это становится серьезным препятствием для проекта и моей редакционной свободы" - смехотворное преувеличение, если, конечно, (a) он не переоценивает свой вклад в WP и (b) не считает, что необходимость достижения консенсуса для правок является препятствием. Если это так, то он не понял, как работает Википедия.
"Ложь"/"COI" - снова, Rhode Island Red должен предоставить доказательства или прекратить личные нападки. Вполне возможно, что у него есть COI, поскольку он своего рода химик, связанный с фармацевтикой, и проводит большую часть своего времени в Википедии, редактируя статьи о пищевых добавках, которые, как многие считают, конкурируют с фармацевтикой. Просто мысль.
"Спорное редактирование в Juice Plus" - учитывая его известное довольно слабое понимание значения длинных слов, таких как "спорный", я бы попросил его объяснить, какие именно правки он считает "спорными". Если он просто имеет в виду правки, которые не согласуются с его собственными взглядами, то вопрос ясен для всех: еще один признак права собственности на статью. Опять же, он должен предоставить доказательства или воздержаться. -- TraceyR (обсуждение) 18:45, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Небольшое пояснение терминологии. В Википедии есть разница между блокировкой и баном (и есть разные типы банов). См. WP:BANBLOCKDIFF . Red был заблокирован, а не забанен. Правильная терминология (как я бы ее назвал) была бы такой: " Rhode Island Red ( обсуждение · вклад ) был заблокирован в Википедии на шесть месяцев в июне 2010 года[9] из-за деструктивного поведения. Сообщение от администратора блокировки и последующие сообщения, связанные с апелляциями, можно увидеть здесь.[10]" -- El on ka 21:56, 5 июня 2011 (UTC) [ ответ ]
Спасибо еще раз. Даже после всего этого времени я не знаю многих нюансов WP! -- TraceyR (обсуждение) 11:31, 6 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Мой ответ на личные нападки со стороныПользователь:Rhode Island Red
Этот пользователь счел нужным удалить мой ответ со своей страницы обсуждения. Это его/ее прерогатива. Мне важно, чтобы другие знали, что я не принял эту атаку безропотно и не принял ее, поэтому полный текст приведен ниже. Другие, оказавшиеся в похожем положении, могут получить некоторое утешение от того факта, что не все запуганы его/ее угрозами вызвать огонь с небес, когда кто-то не согласен с ним/ней.
Примечание: Когда Элисон пишет «Да, были серьезные проблемы, связанные с этой статьей и одним редактором в частности. Эти проблемы были решены в прошлом году, слава богу, и с тех пор все стало спокойнее», она имеет в виду User:Rhode Island Red ; разрешение в то время было связано с тем, что этот пользователь был заблокирован на шесть месяцев по связанной проблеме (см. [«Вы теперь заблокированы»]) и был выведен из обращения. Его/ее последнее редактирование до вступления блокировки в силу было в Juice Plus talk, первое после снятия блокировки было в Juice Plus (удаление тега POV из статьи!):
14:34, 12 мая 2010 г. (разница | история) Juice Plus (Удаление тега POV — 6 месяцев было более чем достаточно для разрешения любых споров) 03:58, 29 декабря 2009 г. (разница | история) Обсуждение:Juice Plus (→Пожалуйста, не добавляйте теги NPOV на проезжей части: не заметил сообщения... моя вина)
Через несколько дней проблемы возникли снова, и один из администраторов, причастных к блокировке, попросил User:Rhode Island Red воздержаться от редактирования статьи ([*Если вышеизложенное не совсем понятно, не редактируйте статью — и точка. Любые дальнейшие правки, скорее всего, приведут к блокировке. Shell babelfish 16:49, 18 мая 2010 (UTC). Rhode Island Red не обратил на это внимания; я не знаю, почему администратор не предпринял никаких действий. [ ответить ]
Под заголовком «Juice Plus» и с пометкой «пожалуйста, не удаляйте мой ответ на ваши личные нападки/замечания на моей странице обсуждения» я написал:
Сначала несколько сообщений со страницы обсуждения пользователя: Alison, чтобы предоставить предысторию:
Жизнь там сейчас, конечно, интересная. Просто интересно, определились ли вы уже с билетом? Надеюсь, меня здесь не будут викисталить :-) Информация о выстреле ( обсуждение ) 00:05, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Тьфу! Ах, это. Да - были серьезные проблемы, связанные с этой статьей и одним редактором в частности. Эти проблемы были решены в прошлом году, слава богу, и с тех пор все стало тише. Статья, вероятно, могла бы использовать свежий взгляд, и быть вычищена для нейтралитета внешним редактором - A l is on ? 05:46 , 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Rhode Island Red снова в режиме владельца на Juice Plus , несмотря на просьбы, сделанные до его 6-месячного бана, о том, чтобы он прекратил редактировать статью вообще. Статья — пародия, как многие отмечали на протяжении многих лет, и пятно на репутации Википедии. ". -- TraceyR (обсуждение) 23:56, 1 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
(также опубликовано на моей странице обсуждения): Трейси Р., я очень обеспокоен вашим поведением в отношении Juice Plus и кампанией, которую вы сейчас ведете, намекая на право собственности на статью, искажая информацию о том, что я был забанен в прошлом, и абсурдно просите забанить меня в WP в будущем.[11][12][13] Пришло время вам прекратить эти преследования, поскольку мне пришлось вытерпеть их более чем достаточно в прошлом, и это становится серьезным препятствием для проекта и моей редакционной свободы. Если вы не готовы добровольно воздержаться от такого ненадлежащего поведения, то я предлагаю нам вынести это на самый высокий уровень разрешения споров, на котором мы сможем обсудить COI и вашу связь с Juice Plus. Как дистрибьютор, вы должны были давно раскрыть свой COI, но вместо этого вы лгали об этом и все это время обходили правила. Эти преследования и спорное редактирование на Juice Plus должны прекратиться. Как вы хотите продолжить? Rhode Island Red ( обсуждение ) 15:58, 2 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Я отвечу Rhode Island Red на его странице обсуждения. Я не вижу необходимости поддерживать несколько параллельных тем. -- TraceyR (обсуждение) 19:07, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Итак, вот мой ответ, со всеми его недостатками!
Трудно ответить на сообщение, которое показывает, что вам трудно понимать простой английский. Кроме того, вы продолжаете искажать то, что пишут другие, делая конструктивную дискуссию невозможной. Даже рассмотрение каждого пункта по пунктам не помогло — вы просто игнорируете все и уходите в сторону. Что такого сложного для понимания в этом предложении: «Я бы предложил провести административное расследование нейтральности статьи, что, по всей вероятности, приведет к постоянному запрету на его деятельность там, но вместо этого я удалил статью из своего списка наблюдения»?
Я не могу утруждать себя разбором предложения, объяснением значений отдельных слов и т. д. У вас, должно быть, семантический вызов, чтобы истолковать это как «просьба забанить вас в WP в будущем» (забанить вас в прошлом было бы сложно). Он конкретно этого не просит (может быть, будет полезно посмотреть значение «вместо этого»).
Там даже не говорится, что бан от WP был бы разумным, просто за активность в статье Juice Plus (вот что означает «за его активность там». Ладно?). Вы это видите? Это не так уж и сложно .
Хорошо, это стыдно, но никто не идеален, но личные нападки (например, обвинения во лжи), утверждения, что вас никогда не банили (синоним слова «заблокирован», т. е. другое слово с тем же значением, что и «забанен»), категорические заявления о том, что у меня COI, все это непростительно. Я мог бы, однако, обвинить вас во лжи о том, что вас забанили в WP (на 6 месяцев, за преследование редактора BLP, см. ваш «архив 1» вверху этой страницы), но я просто попрошу других сделать собственные выводы об этом из доказательств. Если у вас есть доказательства того, что я лгал о чем-либо, предъявите их. Есть доказательства вопиющей точки зрения с вашей стороны в отношении Juice Plus, например, когда вы назвали его «тривиальным и незначительным мелким продуктом, рыночная доля которого едва ли будет точкой на радаре». Любой, кому не все равно (и у кого есть энергия), может найти по крайней мере один RfC о вашем поведении в статье Juice Plus, где вас несколько раз просили сделать перерыв в этой статье. В июле 2007 года вы согласились сделать это, но почти сразу же продолжили. Когда вас в конце концов заблокировали, один из комментариев был: «Эта блокировка была более чем оправдана — на самом деле, ее пришлось ждать долго».
Ну, в чем смысл. Вы не видите / не видите / не можете видеть, что вы сделали что-то неправильно. С меня хватит. Процессы WP в конечном итоге придут к такому же выводу, но я не собираюсь больше тратить время и усилия. Не трудитесь отвечать; я просто буду время от времени проверять, что эта ветка тоже не «архивирована» для удобства. -- TraceyR (обсуждение) 20:05, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не пытайтесь избежать последствий вашего постинга на моей странице обсуждения, что привело к вышеуказанному ответу. Показательно, что вы удалили эту ветку здесь под предлогом преследования. Пожалуйста, оставьте это здесь в качестве записи. Это дурной тон (мягко говоря) публиковать подстрекательские замечания и обвинения на моей странице обсуждения, а затем удалять мой ответ со своей . Если у вас есть вещи, которые вы бы предпочли, чтобы другие не читали здесь, это ваша проблема, а не моя. --TraceyR (обсуждение) 22:08, 3 июня 2011 (UTC)
Это работает. Хотя имейте в виду, что если Ред что-то говорит, это не значит, что другие обязательно это читают или соглашаются с этим. Обычно, если другие редакторы не комментируют, вы, вероятно, можете просто предположить, что они это игнорируют. Если другие редакторы предлагают разумные комментарии, вы можете вступить с ними в дискуссию. И еще один совет: различия хороши. Хотя вы можете быть очень в курсе всего происходящего, другие редакторы, вероятно, заняты другими делами, поэтому различия полезны, чтобы ввести их в курс дела. Хорошее практическое правило: «Меньше слов, больше различий!». :) -- El on ka 16:35, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Дистрибьютор JP?
Привет, TraceyR, я не знаком с историей статьи JP, хотя, бегло просмотрев ее, я видел некоторые драмы за эти годы, в основном в отношении одного редактора. Могу ли я спросить, действительно ли вы являетесь активным дистрибьютором JP? Или у вас есть другие причины для конфликта интересов? Если да, то вы, возможно, уже заявляли об этом в прошлом, но я не смог увидеть ничего из контента вашей страницы пользователя, если это так. Есть несколько статей о компаниях/продуктах MLM на WP, которые вызывают серьезные споры, и эта, похоже, одна из таких тем. Заранее спасибо за разъяснения. Leef5 TALK | CONTRIBS 19:39, 15 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Харбург-ХиллзиРозенгартен, Нижняя Саксония
Привет, Трейси. Мне интересно узнать о твоей поправке к Харбургским холмам в связи с Розенгартеном. В Германии каждый город и деревня отвечают за «городок» или «муниципальную область» за пределами своей непосредственной застройки, которая часто содержит другие деревни или поселки. Однако их обычно называют городом или деревней, если только мы не хотим конкретно ссылаться на их административную территорию, например, «деревня Вольде находится в городке Берген ». Если мы всегда будем называть их «муниципальный район X (состоящий из Y отдельных деревень)», Википедия станет довольно многословной! Спасибо. -- Bermicourt ( обсуждение ) 16:38, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет! Я полагаю, что я был удивлен, увидев, что Розенгартен называют городом, поскольку вы можете проехать через него и даже не заметить, что вы там находитесь! Насколько я понимаю слово «town» в британском английском, оно обычно (почти всегда) означает городскую территорию, часто с идентифицируемым городским центром; Розенгартен не удовлетворяет ни одному из этих критериев. Конечно, объединение 10 деревень в одну единицу является административным удобством, но делает ли это ее городом? IMHO «муниципальный район» (который также может использоваться для «Samtgemeinde») более уместен. На самом деле, терминология, используемая в подобных статьях, вводит в заблуждение (по крайней мере, для читателей из Великобритании), поскольку и Winsen/Luhe, и Buchholz idN называются «городами», хотя на британском языке они, безусловно, являются «городами»; и если Бухгольц является городом, то было бы запутанно использовать то же обозначение для Розенгартена. Я знаю, что в немецком языке не делается различий между словами «город» и «поселок», но в английском есть, а это английская Википедия! Где бы Розенгартен вписался в шкалу «Гроссштадт, Штадт, Кляйнштадт, Самтгемайнде, Дорф»? Я быстро сравнил плотность населения близлежащих городов (в пересчете на душу населения на кв. км): в Штаде — 420, в Бухгольце — 516, а в Букстехуде — 537. Даже в Зеветале (еще один «муниципальный округ» (с 19 деревнями, но без центра!) — 402, в то время как в бедном Розенгартене — всего 207! На самом деле Штаде, Бухгольц и Букстехуде (на мой взгляд) — настоящие города, каждый из которых также включает в себя значительную сельскую «глубинку» в свою муниципальную территорию. В любом случае, я не предлагаю тотальную ревизию статей, описывающих немецкие «города» в английской Википедии, — хотя на первый взгляд это кажется стоящим рассмотрения, — так что смело отменяйте изменения. Спасибо, что обратились к редактированию перед внесением изменений. — TraceyR (обсуждение) 19:00, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
То, что вы говорите, имеет выдающийся смысл! Я никогда не был в Розенгартене, хотя это всего в часе езды от того места, где я живу, но у вас явно есть личный опыт. Часто только когда вы видите объект или место, о котором идет речь, вы понимаете его полностью и можете дать точный перевод. В этом случае я согласен, что Розенгартен не звучит как город; на самом деле, немецкая статья называет его Gemeinde , что говорит мне, что Розенгартен на самом деле деревня и/или муниципалитет в зависимости от контекста.
У нас есть конвенция , основанная на рекомендациях ЕС, но проблема в том, что она не делает различий между застроенной территорией (например, городом, поселком или деревней) и ее административной областью (например, боро, муниципалитетом или приходом). Например, как перевести «Mägdesprung ist ein Ortsteil der Stadt Harzgerode im Landkreis Harz» ? Если вы там были, Mägdesprung — это деревня, отвечающая за более широкую область с несколькими деревнями и географически довольно отделенная от Harzgerode, места с Stadtrechte . Мое решение — сказать «Mägdesprung — это деревня [или приход] в боро Harzgerode в округе Гарц», но я знаю, что некоторые это не одобрят! Я работаю над предложением о более подробной конвенции, которая лучше отразит реальную картину в Германии, но она требует тщательного обоснования, поскольку частично отличается от рекомендаций ЕС. Вот несовершенный черновой вариант того, как это может выглядеть...
Любая поддержка в улучшении конвенции будет приветствоваться! Спасибо. -- Bermicourt ( обсуждение ) 19:56, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
P.S. Путаницу вносит а) Stadt, который переводится как «город» (если только это не Großstadt , когда это приемлемо), потому что немцы часто не делают различий, и б) использование в США, где почти все, что угодно, кажется городом! -- Bermicourt ( обсуждение ) 19:58, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Проблема не только в Германии. Сообщество Лланстадвелл в Уэльсе состоит из деревень Лланстадвелл, Хейзелбич, Уотерстон, Джорданстон, Грейтер Ханиборо и Мастлбридж. И, скорее всего, местные жители будут ругать меня за то, что я что-то забыл. Что касается предложений выше, в начале обсуждения много лет назад я был за перевод Kreis как county, но в то время обсуждение шло по district, и я чувствую, что будет трудно все изменить. Конфликт с подразделениями можно решить, используя альтернативные термины для district, такие как borough или ward. Для внешних образований (мне нравится немецкое выражение Kerngebiet для главного города или деревни, для которого нам все еще нужно поискать перевод) я видел конструкции типа «x принадлежит муниципалитету», «x включен в ...» (мне нравится эта конструкция, особенно когда можно указать дату) или «x является частью ...». Другая проблема, с которой вы столкнетесь, заключается в том, что Stadtteil (возможно, район) (например, Мюнхен) Рамерсдорф, будучи органически выращенным объектом со своей собственной историей, не то же самое, что Bezirk Ramersdorf-Perlach , который является избирательным подразделением (британский английский: Ward), который имеет тенденцию смещать границы в пользу определенных партий. Вся эта путаница Samtgemeinde/Amt/Verbandsgemeide и тому подобное все еще нуждается в решении, поскольку у нас есть несколько дублирующих и иногда противоречивых статей, плавающих вокруг. Немецкая Википедия для статей, не относящихся к Германии, похоже, имеет тенденцию использовать местные термины, поскольку они острее, чем немецкий перевод, вариант, который мы в большинстве случаев выбрали. В этих сложных терминах я бы также рекомендовал это. Либо заключите в скобки термин yuk, либо полагайтесь на викиссылку. В целом, мы трое могли бы прийти к фантастическому решению, но это будет бессмысленно, если остальные редакторы, тратящие время на немецкие статьи, придут к соглашению. Можем ли мы перенести это обсуждение на видное место, например, WT:GER , и рекламировать его членам, а также нескольким избранным группам для внесения вклада (например, другим проектам, занимающимся схожими проблемами), и в то же время мы можем обсудить систему категорий, поскольку это похожая нечестивая смесь мест и политических образований. Agathoclea ( обсуждение ) 21:03, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Пока структура местного самоуправления не будет «гармонизирована» в ЕС, мы будем в отчаянном положении, пытаясь найти точное соответствие между уровнями местного самоуправления в любых двух странах-членах, не говоря уже о всем ЕС. И это только Европа! Даже в приведенной выше таблице термин «Gemeinde» имеет два значения: приход и муниципалитет (хотя WP считает последний «в первую очередь городским административным делением»). Кажется, что существует близкая эквивалентность между Gemeinde/Gemeinderat и приходом/приходским советом, но это может относиться только к сельским ситуациям (за пределами моего понимания). Я задавался вопросом о «городе и деревнях-спутниках» для «Kerngebiet mit umliegenden Ortsteilen» и «деревенском кластере» для «Samtgemeinde», но они, вероятно, слишком причудливы для такой сухой темы. Согласен, что это, вероятно, случай завоевания сердец и умов активных редакторов, но мой интерес здесь на самом деле просто как пролетающего посетителя - моя следующая цель, вероятно, будет в районе Второй мировой войны или, может быть, около серии Grenzsteine 18 века!! Даже им, возможно, придется подождать более коротких дней и более длинных вечеров!-- TraceyR (обс.) 22:36, 25 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Гармонизировано в ЕС - вы, должно быть, шутите. Я так понимаю, вы из Англии, поскольку постоянно ссылаетесь на приходы - то же самое в Уэльсе называется сообществом (а приход относится только к церкви) - чтобы усложнить ситуацию, приход в Англии может выбрать, чтобы его называли сообществом, и таких немного. Сообщество (или приход) может выбрать, чтобы его называли городом (в результате у них есть мэр вместо председателя, и они могут настаивать на том, чтобы их приглашали на мероприятия других городов в графстве). Сравнение сообщества/прихода с немецким муниципалитетом (Gemeinde) - это хорошо и правильно, если говорить о политическом уровне (низший уровень), но фактические обязанности совершенно разные, поскольку некоторые из них находятся на уровне графства в Великобритании. Это как переводить Apfel на язык, в котором его нет, и использовать грушу , потому что это фрукт похожей формы и цвета. В любом случае, термин «деревенский кластер» для Samtgemeinde неверен, поскольку Samtgemeinde — это орган, представляющий входящие в него муниципалитеты в их обязанностях, в то время как они сохраняют определенную независимость, экономя деньги и время. В любом случае — удачи с Grenzsteine — там есть несколько интересных. Agathoclea ( talk ) 08:19, 26 августа 2011 (UTC) [ ответить ]
Действуй
Я сижу исправленный. Можете смело объединять. Мори Марковиц ( обсуждение ) 11:33, 28 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]
Книга Шорта
Я не хотел вас смущать - скажем так, вы, похоже, знаете книгу лучше, чем большинство завсегдатаев. Спасибо, TSRL ( обсуждение ) 19:59, 20 октября 2011 (UTC) [ ответить ]
Отвечать
Извините за поздний ответ на ваш вопрос. Пояснение:
Может быть две причины, по которым рассматриваемый мультфильм (который является игрой слов) заслуживает упоминания. Он может способствовать прояснению концепции, описанной в статье. Кроме того, он может иметь собственную ценность. В обоих случаях значимость мультфильма (или его автора) статьи должна быть подтверждена в контексте предмета третьей стороной. Очевидно, что множество умных людей высказали множество остроумных вещей обо всем. Если мы включим все написанное или сказанное, Википедия будет на 99,99% собранием мелочей. Lovok Sovok ( обсуждение ) 21:03, 19 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
Работая надЛебоди Патри- может представлять интерес
Здравствуйте, я заметил, что ваше имя часто встречается в истории статей Lebaudy Patrie, поэтому я подумал, что будет уместно связаться с вами по поводу предстоящих действий. Patrie был присвоен статус A-класса, но обычно сегодня все статьи класса A обычно проходят проверку GA - таким образом, статус статьи не является безопасным. Я внес некоторые изменения, чтобы привести страницу в большее соответствие со стандартными соглашениями WP:Aircraft, однако это действительно должно быть рассмотрено или, по крайней мере, проконсультировано с вовлеченными редакторами. Я планирую провести статью через процесс GAN и, таким образом, задним числом получить статус GA; это будет сделано после того, как редакторы получат соответствующее уведомление для редактирования статьи и уточнения ее содержания в процессе подготовки. Спасибо. Kyteto ( обсуждение ) 22:58, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за наводку. Я был бы рад, если бы мог помочь улучшить статью для обзора GA, хотя я сейчас очень занят в другом месте. Поскольку очень немногие статьи о проектах самолетов достигли этого в то время, я был очень рад награде класса A и, судя по комментариям в то время, не готов был ввязываться в известные тонкости процесса GA. Я все еще не знаком с тем, что будет задействовано; что касается исходного содержания, я думаю, что статья охватывает большинство аспектов — рецензенты, конечно, могут видеть вещи по-другому! -- TraceyR (обсуждение) 15:50, 6 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Короткие братья
Привет, я недавно немного поработал над ранними самолетами Short Bros (часто натыкался на твое имя) и заметил, что Short Bros navox, который ты начал, — это полный бардак. В основном из-за того, что наименование самолетов Short довольно запутанное. В общем, я думал о том, чтобы разделить раздел по назначению на два, создав раздел для ранних самолетов и еще один для тех, у которых есть номер типа, а не номер планера или обозначение Адмиралтейства. Я начал работу над User:TheLongTone/sandbox User:TheLongTone/sandbox#Short navbox ... мысли? TheLongTone ( обсуждение ) 17:51, 25 мая 2012 (UTC) [ ответ ]
Конечно, делайте то, что считаете лучшим для улучшения навигационного блока, но он такой, какой есть (византийским и запутанным кажется справедливое резюме!). -- TraceyR (обс.) 22:36, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]
ВандерСлут
Учитывая, что у нас долгая история конфликта на Juice Plus , трудно рассматривать ваше недавнее удаление текста[14] на Frank VanderSloot как что-то иное, кроме как wikistalking (намеренное погружение в новый конфликт на странице, к которой у вас нет истории участия). Я предлагаю вам отказаться от этого проекта, чтобы это не стало административной проблемой. Rhode Island Red ( обсуждение ) 14:56, 10 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Это неточно: Моя правка не была удалением текста, а добавлением, которое делает статью более точной. Это не имеет никакого отношения к какому-либо конфликту (хотя интересно обнаружить вашу причастность к еще одному конфликту, который стал для вас «административной проблемой»). Обвинение в том, что я вас преследую на вики, абсурдно, а ваша скрытая угроза неуместна. Что случилось с «Assume Good Faith»? -- TraceyR (обсуждение) 23:21, 10 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за предложение. Мое последнее участие в Rhode Island Red было в августе 2011 года, поэтому его обвинение в викисталкинге и его угрожающее отношение граничат с паранойей. Учитывая прошлый опыт, я не питаю никаких надежд, что обращение к властям с просьбой о его поведении чего-либо достигнет.-- TraceyR (обсуждение) 19:22, 12 октября 2012 (UTC) [ ответить ]
RFC/Пользователь
Поскольку вы являетесь редактором, который принимал участие в предыдущих обсуждениях по той же теме (или близкой), я обращаю ваше внимание на обсуждение на Wikipedia:Requests for comment/Rhode Island Red.2 . С уважением, GeorgeLouis ( обсуждение ) 16:35, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 27 января
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Napalm , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности SAS (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:57, 27 января 2013 (UTC) [ ответить ]
Вопрос об изображении
Привет, откуда ты взял это фото ? bobrayner ( talk ) 19:15, 2 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
Извините, что не увидел ваш вопрос раньше. Это скриншот из фильма об авиашоу в Фарнборо 1950-х годов, сильно отредактированный. -- TraceyR (обсуждение) 18:40, 20 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
Означает ли это, что вы не являетесь владельцем авторских прав? bobrayner ( обсуждение ) 20:32, 20 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, какова юридическая позиция по этому вопросу. Я отвечаю за значительные улучшения и за то, чтобы сделать его доступным в этой форме. -- TraceyR (обсуждение) 06:08, 21 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
ОК. Что это был за фильм/когда он был опубликован? Спасибо; bobrayner ( обсуждение ) 06:33, 22 мая 2013 (UTC) [ ответить ]
американцы, пытаясь вести свежую и дружескую дискуссию
Привет, TraceyR. У вас есть новые сообщения в Talk:Americans . Сообщение добавлено 01:05, 19 ноября 2013 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
N2e ( обсуждение ) 01:07, 19 ноября 2013 (UTC) [ ответ ]
Короткий улучшенный тип 74
Здравствуйте, вы оставили сноску на странице Short Type 74 некоторое время назад, сказав, что самолет, который Адмиралтейство иногда называет "Short Improved Type 74", на самом деле был версией прототипа Short Type 135 ; можете ли вы вспомнить, откуда взялась эта информация? Я искал информацию об Improved Type 74, но нашел только страницы WP и их зеркала. Есть ли для этого источник? С уважением, Xyl 54 ( обсуждение ) 23:26, 30 мая 2015 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, спасибо за ответ. И да, это пролило свет на этот вопрос.
Меня немного смутили размеры двигателей; у Type 74 был 100-сильный Gnome, у Type 135 был 135-сильный Salmson, но у Improved 74, предположительно версии Type 135, тоже был 100-сильный Gnome. Я также нашел это, в котором машины 811-818 были включены в Type 74, просто говоря, что они были «оснащены складными крыльями». Я понятия не имею, откуда этот сайт взял эту информацию (которая является интересным дополнением к скудной коллекции), но мне интересно, не смотрят ли Barnes и источник этого редактора на одно и то же с разных сторон.
Я знаю, что инженеры могут быть довольно консервативными, предпочитая использовать то, что, как они знают, работает, когда это возможно; также разделение между марками и вариациями в пределах марки самолета не всегда логично (см./как здесь , например, или здесь ). Поэтому я предполагаю, что когда они проектировали Short 135, они просто адаптировали существующую (проверенную и испытанную) конструкцию планера для установки двигателя Salmson (но со складным крылом, которое становилось стандартным). Я также предполагаю, что когда потребовалось больше времени, чем предполагалось, чтобы получить двигатели Salmson от Дадриджа, и они были вынуждены установить старые 100-сильные Gnomes в следующую партию планеров, было бы одинаково разумно рассматривать их как складную версию 74, как и как 135 с меньшим двигателем. Барнс описывает их как идентичные 135, за исключением крепления двигателя и меньшего киля; возможно, это было единственное различие в корпусе между 74 и 135.
Комментарий о 830 озадачивает, но опять же сходства могут перевесить различия; если он смешал 830, 166 и 135, потому что у всех были двигатели Salmson, они, вероятно, были во многом одинаковы, за исключением размера двигателя. Приведенные фотографии определенно предполагают это.
В любом случае, я не знаю, куда это нас приведет, но это было интересное погружение в (мной несколько проигнорированную) часть истории авиации. С уважением, Xyl 54 ( обсуждение ) 10:01, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Выборы в АрбКом открыты!
Привет, похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:30, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, TraceyR. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
С ледяного канадского севера; вам и вашим близким! FWiW Bzuk ( обсуждение ) 20:12, 25 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Я редко бываю в Википедии в последнее время, но из-за разговоров о "Шотландской национальной антарктической экспедиции" (о Пайпере и равнодушном пингвине) я иногда захожу. "Ледяной север" контрастирует с нашей очень мягкой и влажной Северной Германией. Счастливого Рождества! TraceyR (обсуждение) 11:46, 26 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.
Здравствуйте, TraceyR. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
...тебе и твоим близким с Великого Белого Севера! FWiW Bzuk ( обсуждение ) 16:24, 24 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Спасибо еще раз, как и в прошлом году :-) Мы все еще южнее Гамбурга, погода все еще влажная — всего несколько градусов ниже нуля в течение нескольких дней. Я с нетерпением жду возможности отправиться в местный лес, чтобы найти несколько «пропавших, считающихся утерянными» лесных межевых камней 18 века — это очень далеко от мира авиации! Слабая связь может быть установлена через самолет с недавним LIDAR-обследованием этой области (Нижняя Саксония) — когда была проведена последняя воздушная съемка, они добавили LIDAR-сканеры (?) к самолету и только что опубликовали результаты, только для внутреннего использования (законы о защите данных могут быть помехой). Самое близкое, что я смог получить к изображениям, — это скриншоты из Археологического музея Гамбурга. В любом случае, это (и внуки) — то, что отодвинуло авиацию 20 века вниз в моем списке приоритетов за последние несколько лет. Еще раз спасибо за рождественское поздравление и всего наилучшего в 2018 году. TraceyR (обс.) 18:32, 11 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2018 года
Здравствуйте, TraceyR. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
