Эгалитаризм (от французского égal «равный»), или эгалитаризм , [1] [2] — это школа мысли в рамках политической философии, которая основывается на концепции социального равенства , отдавая ему приоритет для всех людей. [3] Эгалитарные доктрины обычно характеризуются идеей о том, что все люди равны в фундаментальной ценности или моральном статусе. [4] Таким образом, всем гражданам государства должны быть предоставлены равные права и обращение в соответствии с законом . [5] [6] Эгалитарные доктрины поддержали многие современные социальные движения, включая Просвещение , феминизм , гражданские права и международные права человека . [7]
Некоторые конкретно сфокусированные эгалитарные проблемы включают коммунизм , правовой эгалитаризм , эгалитаризм удачи , политический эгалитаризм , гендерный эгалитаризм , расовое равенство , равенство возможностей и христианский эгалитаризм . Общие формы эгалитаризма включают политические и философские. [8]
Один из аргументов заключается в том, что либерализм предоставляет демократическим обществам средства для проведения гражданских реформ, обеспечивая основу для разработки государственной политики и обеспечивая людям правильные условия для достижения гражданских прав. [9] Существует два основных типа равенства: [10]
В английском Билле о правах 1689 года и Конституции Соединенных Штатов в рабочем языке используется только термин «человек», включающий основные права и обязанности, за исключением ссылки на мужчин в английском Билле о правах в отношении мужчин, находящихся под судом за государственную измену; и правило пропорционального представительства в Конгрессе в 14-й поправке к Конституции США . [ нужна цитата ]
Как и в остальной части Конституции, в действующей формулировке 14-й поправки к Конституции Соединенных Штатов используется термин «человек», утверждая, что «ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, равную защиту законов». [ нужна цитата ]
Девиз « Свобода, равенство, братство » использовался во время Французской революции и до сих пор используется в качестве официального девиза французского правительства. Декларация прав человека 1789 года и Гражданская французская конституция также построены на основе равенства прав человечества. [ нужна цитата ]
Декларация независимости Соединенных Штатов является примером утверждения равенства мужчин, поскольку « Все люди созданы равными », а формулировка «мужчины и мужчины» относится как к мужчинам, так и к женщинам, то есть к человечеству. Джона Локка иногда считают основателем этой формы. [ нужна цитата ] В конституциях многих штатов США также используются права человека, а не права личности [ нужна цитата ] , поскольку существительное «мужчина» всегда было ссылкой и включением как мужчин, так и женщин. [11]
Конституция Туниса 2014 года предусматривает, что «мужчины и женщины равны в своих правах и обязанностях». [12]
Феминизм основан на эгалитарной философии, являющейся гендерно-ориентированной философией равенства. Феминизм отличается от эгалитаризма тем, что он также существует как политическое и социальное движение. [13]
На культурном уровне за последние двести лет эгалитарные теории стали более совершенными и принятыми. Среди известных широко эгалитарных философий — социализм , коммунизм , социальный анархизм , либертарианский социализм , лево-либертарианство и прогрессизм , некоторые из которых пропагандируют экономический эгалитаризм . Антиэгалитаризм [14] или элитизм [15] — это оппозиция эгалитаризму.
Ранним примером равенства является то, что можно было бы назвать результатом экономического эгалитаризма, — это китайская философия аграризма , которая утверждала, что экономическая политика страны должна быть основана на эгалитарной самодостаточности. [16]
При социализме общественная собственность на средства производства иногда рассматривается как форма экономического эгалитаризма, поскольку в экономике, характеризующейся общественной собственностью, прибавочный продукт , производимый промышленностью, достаётся населению в целом, а не классу частных собственников. тем самым предоставляя каждому повышенную автономию и большее равенство в отношениях друг с другом. Хотя экономиста Карла Маркса иногда ошибочно принимают за эгалитариста, Маркс вообще избегал нормативного теоретизирования моральных принципов. У Маркса действительно была теория эволюции моральных принципов, касающихся конкретных экономических систем . [17]
Американский экономист Джон Ремер выдвинул новый взгляд на равенство и его связь с социализмом. Ремер пытается переформулировать марксистский анализ, чтобы учесть нормативные принципы распределительной справедливости , перемещая аргументы в пользу социализма от чисто технических и материалистических причин к аргументам распределительной справедливости. Ремер утверждает, что согласно принципу распределительной справедливости традиционное определение социализма основано на принципе, согласно которому индивидуальная компенсация, пропорциональная стоимости труда, затрачиваемого в производстве (« Каждому по его вкладу »), неадекватна. Ремер заключает, что для реализации равенства сторонники эгалитаризма должны отвергнуть социализм в его классическом определении. [18]
Многие философы, в том числе Ингмар Перссон, [19] Питер Валлентайн , [20] Нильс Холтуг, [21] Катиа Фариа [22] и Льюис Гомпертц , [23] утверждали, что эгалитаризм подразумевает, что необходимо учитывать интересы нечеловеческих животных. также учитываться. Философ Оскар Орта далее утверждал, что эгалитаризм подразумевает отказ от спесишизма , прекращение эксплуатации животных, не являющихся людьми, и помощь животным, страдающим в природе . [24] Кроме того, Орта утверждает, что приоритет должен отдаваться животным, не являющимся людьми, поскольку они находятся в худшем положении, чем люди. [24]
В 1957 году Мартин Лютер Кинг-младший процитировал Галатам 3:28 («Нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе» [25] ) в брошюре, выступающей против расовой сегрегации в Соединенные Штаты . Он писал: «Расовая сегрегация — это вопиющее отрицание единства, которое мы все имеем во Христе». [26] Он также сослался на этот стих в конце своей речи 1963 года « У меня есть мечта ». [27] Этот стих цитируется в поддержку эгалитарной интерпретации христианства. [28] По мнению Якобуса М. Форстера, центральный вопрос, обсуждаемый богословами, заключается в том, можно ли перевести утверждение о церковных отношениях в христианско-этическую норму для всех человеческих отношений. [29] Форстер утверждает, что может, и что этот стих обеспечивает христианскую основу для продвижения прав человека и равенства, в отличие от «патриархата, расизма и эксплуатации», которые, по его мнению, вызваны человеческой греховностью. [29] Карин Нойтель отмечает, что некоторые применяют философию утверждения Павла, включив в него сексуальность, здоровье и расу, говоря: «[Первоначальные] три пары, должно быть, были так же актуальны в первом веке, как и дополнительные категории сегодня». Она утверждает, что этот стих указывает на утопическое , космополитическое сообщество. [27]
В аяте 49:13 Корана говорится: «О люди, поистине Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Воистину, благороднейший из вас перед Аллахом — самый праведник с вашей стороны. Воистину, Аллах Знающий и Знающий». [30] Мухаммад повторил эти эгалитарные настроения, чувства, которые противоречили практикам доисламских культур. [ нужна цитата ] В обзоре книги Луизы Марлоу « Иерархия и эгалитаризм в исламской мысли» Исмаил Пунавала утверждает, что желание Арабо-мусульманской империи консолидировать власть и управлять государством скорее привело к уменьшению акцента на эгалитарных учениях в Коране и пророк. [31]
Современный эгалитаризм — это теория, которая отвергает классическое определение эгалитаризма как возможного достижения в экономическом, политическом и социальном плане. Современная теория эгалитаризма, или новый эгалитаризм, утверждает, что если бы у всех были одинаковые альтернативные издержки [ необходимы разъяснения ] , то не было бы никаких сравнительных достижений, и никто не выиграл бы от торговли друг с другом. По сути, огромные выгоды, которые люди получают от торговли друг с другом, возникают из-за того, что они неравны по характеристикам и талантам — эти различия могут быть врожденными или развитыми, чтобы люди могли получать выгоду от торговли друг с другом. [32]
Движение «Атлас» определяет эквитизм как идею о том, что все группы должны иметь равные права и преимущества. [33] Этот термин использовался в качестве заявленной философской основы Телосы , утопии , предложенной Марком Лором в Соединенных Штатах . [34] [35]
Томпсон и др. Теоретизируют, что любое общество, состоящее только из одной точки зрения, будь то эгалитаризм, иерархия, индивидуализм , фаталист или автономизм , будет по своей сути нестабильным, поскольку утверждается, что взаимодействие между всеми этими точками зрения необходимо, чтобы каждая точка зрения была реализована. Хотя индивидуалист, согласно теории культуры, питает отвращение как к принципам, так и к группам, индивидуализм не является полноценным, если индивидуальные способности не могут быть признаны группами или если индивидуальные способности не могут быть сделаны постоянными в форме принципов. [36] Соответственно, они утверждают, что эгалитаристы не имеют никакой власти, кроме как через свое присутствие, если только они (по определению, неохотно) не принимают принципы, которые позволяют им сотрудничать с фаталистами и иерархиями. Они утверждают, что это означает, что у них также не будет индивидуального чувства направления без группы, которое можно было бы смягчить, следуя за людьми вне их группы, а именно за автономистами или индивидуалистами. Александр Беркман предполагает, что «равенство означает не равное количество, а равные возможности... Не делайте ошибку, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством в лагере для каторжников. Истинное анархическое равенство подразумевает свободу, а не количество. Оно не означает Это означает, что все должны есть, пить или носить одни и те же вещи, выполнять одну и ту же работу или жить одним и тем же образом. Это совсем не так: как раз наоборот... Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как и различаются аппетиты. равные возможности для их удовлетворения составляют истинное равенство... Далекое от уравнивания, такое равенство открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Ибо человеческий характер разнообразен». [37]
Культурная теория риска придерживается мнения, что эгалитаризм – с фатализмом , называемым его противоположностью [36] – определяется негативным отношением к правилам и принципам; и позитивное отношение к групповому принятию решений . [36] Теория различает иерархистов , которые положительно относятся как к правилам, так и к группам; и сторонники эгалитаризма, которые позитивно относятся к группам, но негативно относятся к правилам. По определению, это форма анархического равенства, о которой говорит Беркман. Таким образом, ткань эгалитарного общества держится на сотрудничестве и скрытом давлении со стороны сверстников, а не на явных правилах и наказаниях. [36]
Карл Маркс и Фридрих Энгельс верили, что международная пролетарская революция приведет к созданию социалистического общества , которое затем в конечном итоге уступит место коммунистической стадии общественного развития , которая будет бесклассовым, безгосударственным, безденежным, гуманным обществом, построенным на общей собственности на средства производства. производства и принцип « От каждого по способностям, каждому по потребностям ». [ нужна цитата ] Марксизм отверг эгалитаризм в смысле большего равенства между классами, четко отличая его от социалистической идеи отмены классов, основанной на разделении между рабочими и владельцами производительной собственности. [ нужна цитата ] Аллен Вудс считает, что взгляд Маркса на бесклассовость заключался не в подчинении общества универсальным интересам, таким как универсальное понятие равенства, а в создании условий, которые позволили бы людям преследовать свои истинные интересы и желания. , что делает представление Маркса о коммунистическом обществе радикально индивидуалистическим. [38]
Хотя его позицию часто путают или смешивают с дистрибутивным эгалитаризмом, при котором только товары и услуги, возникающие в результате производства, распределяются в соответствии с воображаемым равенством, Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной, предпочитая сосредотачиваться на более конкретных принципах, таких как оппозиция. к эксплуатации на материалистических основаниях и экономической логике. [39]
В заглавном эссе своей книги «Эгалитаризм как бунт против природы» и «Другие эссе» Мюррей Ротбард утверждал, что эгалитарная теория всегда приводит к политике этатистского контроля, поскольку она основана на бунте против онтологической структуры самой реальности. [40]
По мнению Ротбарда, люди по своей природе неравны в своих способностях, талантах и характеристиках. Он считал, что это неравенство не только естественно, но и необходимо для функционирующего общества. По его мнению, уникальные качества и способности людей позволяют им вносить разнообразный вклад в жизнь общества. [40]
Ротбард утверждал, что эгалитаризм был ошибочной попыткой навязать людям искусственное равенство, что в конечном итоге привело бы к расколу общества. Он считал, что попытки добиться равенства с помощью государственной политики или других средств будут душить свободу личности и мешать людям преследовать свои собственные интересы и увлечения. [40]
Более того, Ротбард считал, что эгалитаризм коренится в зависти и негодовании по отношению к тем, кто был более успешным или талантливым, чем другие. Он видел в этом разрушительную силу, которая приведет к культуре посредственности, в которой люди не будут стремиться к совершенству. [40]
Маркс считает, что идея равенства является средством буржуазного классового угнетения и чем-то совершенно отличным от коммунистической цели уничтожения классов. ... Общество, преодолевшее классовые антагонизмы, следовательно, не будет тем, в котором, наконец, воцарится какой-то действительно универсальный интерес, ради которого придется приносить в жертву индивидуальные интересы. Вместо этого это будет общество, в котором люди свободно действуют как настоящие люди, которыми они являются. Радикальный коммунизм Маркса в этом смысле также был радикально индивидуалистическим.
