Обычное нападение является правонарушением в английском праве . Оно совершается лицом, которое заставляет другое лицо предчувствовать немедленное применение противоправного насилия ответчиком . В Англии и Уэльсе наказание и порядок судебного разбирательства за это правонарушение предусмотрены разделом 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года .
Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года гласит:
Обычное нападение и побои считаются правонарушениями, подлежащими урегулированию в порядке суммарного производства, и лицо, виновное в любом из них, подлежит штрафу, не превышающему 5-го уровня по стандартной шкале, тюремному заключению на срок не более шести месяцев или обоим наказаниям. [1]
13 сентября 2018 года Закон о нападениях на работников экстренных служб (правонарушения) 2018 года получил королевское одобрение. В нем был добавлен подраздел, в котором говорится, что любое обычное нападение или избиение работника экстренных служб (как определено в Законе) подлежит судебному разбирательству в любом случае и карается максимальным сроком тюремного заключения в 12 месяцев, если дело рассматривается по обвинительному заключению. [2]
Раздел 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года не содержит определения выражения «обычное нападение», которое там появляется. В чем на самом деле состоит правонарушение, должно определяться со ссылкой на прецедентное право .
Лицо совершает нападение, если оно совершает действие (которое в данном случае не включает простое бездействие), посредством которого оно намеренно или по неосторожности заставляет другое лицо опасаться немедленного противоправного насилия. [3]
Как в общем праве , так и в соответствии со статутом actus reus обычного нападения совершается, когда один человек заставляет другого опасаться или бояться, что сила будет применена для причинения некоторой степени личного контакта и возможного вреда. Со стороны жертвы должно быть некоторое качество разумности опасения. Если физический контакт является повседневным социальным поведением, таким как рукопожатие или дружеское похлопывание по спине, это приемлемо, даже в ситуациях, когда у жертвы может быть фобия , однако, если ответчик знает о страхах жертвы и все равно совершает действие, это может быть преобразовано в нападение, если намерение состоит в том, чтобы воспользоваться состоянием и смутить жертву. В более общем смысле, если ответчик угрожает причинением вреда завтра, у жертвы есть возможность предпринять действия по избеганию. Таким образом, то, чем угрожают, должно быть возможно осуществить немедленно. Это исключило бы условную угрозу. Например, если ответчик говорит, что «они бы избили вас до полусмерти, если бы не присутствие полицейского», жертва должна понимать, что непосредственной опасности нет ( ср. дело Тубервилля против Сэвиджа « Если бы не время ассиза, я бы не выносил от вас таких выражений»). Но неравенство в размерах можно проигнорировать, так что если очень маленький человек угрожает очень большому человеку и очевидно, что риск какой-либо реальной травмы от этого нападения незначителен, большой человек все равно может испытывать некоторую степень опасения. Обычно и тот, кто угрожает, и жертва должны присутствовать физически, потому что в противном случае непосредственной опасности не будет. Однако, если для передачи угрозы (устно или посредством SMS ) используется мобильный телефон и из использованных слов жертва разумно понимает, что нападение неизбежно, это может представлять собой нападение. [ требуется цитата ]
В деле Фейган против комиссара столичной полиции [4] полицейский приказал ответчику припарковать машину, и тот неохотно подчинился. При этом он случайно наехал на ногу полицейского, а когда его попросили убрать машину, сказал: «Иди на фиг, можешь подождать» и выключил зажигание. Из-за стального носка ботинка нога полицейского не подвергалась реальной опасности, но окружной суд постановил, что это может быть нападением. Хотя и непреднамеренно, водитель поставил свою машину на ногу офицера. Этот actus reus был длящимся действием, а mens rea был сформирован в соответствующее время (см. concurrence ). Реалистично или нет, офицер осознавал возможность получения травмы, поэтому преступление было завершено.
В деле R v Ireland [ 5] было установлено, что принуждение человека к восприятию насилия может быть совершено посредством действия или слова. Слова также могут означать, что иначе угрожающие действия не могут считаться нападением, как в деле Tuberville v Savage [6] . В этом деле истец сказал ответчику (положив руку на свой меч), что не будет его резать, потому что окружной судья находится в городе на местном выездном заседании. На этом основании ответчик считался знающим, что он не будет ранен, и было постановлено, что истец не совершил никакого нападения (что в противном случае оправдало бы предполагаемый упреждающий удар ответчика).
Требование «немедленности» стало предметом некоторых дебатов. Ведущим делом, опять же, является дело R против Ирландии . В нем Палата лордов постановила, что совершение молчаливых телефонных звонков может быть равносильно нападению, если оно заставило жертву поверить, что физическое насилие может быть применено против нее в ближайшем будущем. Одним из примеров «немедленности», принятых Палатой в этом деле, было то, что человек, который сказал: «Я буду у вашей двери через минуту или две», мог (в обстоятельствах, когда эти слова были равносильны угрозе) быть виновным в нападении.
См. также дело Р против Констанцы .
Mens rea заключается в том, что этот страх должен быть вызван либо преднамеренно , либо по неосторожности . Нападение совершается, когда угрожающая сила фактически приводит к контакту с другим, и этот контакт был вызван либо преднамеренно, либо по неосторожности.
Самооборона возможна, когда разумная сила применяется для предотвращения вреда себе или другому. Предотвращение более тяжкого преступления или с целью содействия законному аресту также известно как Государственная защита. Частная защита или защита собственности также может использоваться в качестве аргумента. Эти аргументы не являются строго защитой, а оправданием определенного уровня силы. [7]
Согласие также исключает нападение (но не более серьезные правонарушения, согласно R v Brown ). Обычный, безвредный контакт считается таким, с которым можно столкнуться во время поездки в переполненном автобусе или поезде или попытки добраться до бара в переполненном пабе, и не считается нападением, как и настоящие захваты в контактных видах спорта, таких как футбол или регби. Предотвращение того, чтобы кто-то случайно подверг себя опасности, также, как правило, не будет считаться нападением. [8]
Первоначальный эффект разделов 39 и 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года заключался в том, что простое нападение не было доступно в качестве альтернативного вердикта в соответствии с разделом 6(3) Закона об уголовном праве 1967 года . [9]
В настоящее время простое нападение является альтернативным приговором в соответствии с разделом 6(3) Закона об уголовном праве 1967 года на основании раздела 6(3A) этого Закона (который был добавлен разделом 11 Закона о домашнем насилии, преступлениях и жертвах 2004 года ).
В делах DPP против Тейлора и DPP против Литтла [10] было постановлено, что простое нападение является правонарушением, предусмотренным законом, вопреки разделу 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года . Это решение подверглось критике [11] [12] [13] , а в деле Haystead против DPP [14] окружной суд выразил мнение obiter [15] , что простое нападение остается правонарушением, предусмотренным общим правом.
В Англии и Уэльсе это суммарное правонарушение . Однако, если применяется раздел 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года , это может быть дополнительным обвинением в обвинительном заключении . Обычно его судят в порядке упрощенного судопроизводства. [ quantify ]
Однако если его оспорят, оно карается лишением свободы на срок до шести месяцев или штрафом в размере до 5 баллов по стандартной шкале , или обоими наказаниями.
См. Руководство по вынесению приговоров Королевской прокурорской службы для получения информации о судебной практике по вынесению приговоров. Соответствующие дела:
В Англии и Уэльсе раздел 29(1)(c) Закона о преступлениях и беспорядках 1998 года (гл. 37) выделяет в отдельный состав преступления простое нападение, отягченное расовыми или религиозными мотивами .
Это наименее серьезное нападение. Нередко более серьезные обвинения в нападении сводятся к обычному нападению в «сделке о признании вины» прокурорами, чтобы избежать дополнительных расходов на судебное разбирательство в Королевском суде, если ответчик выберет то же самое. В реальном выражении степень страха или уровень травмы, требуемые для осуждения, могут быть недоказанными. Для доказательства побоев не требуется никакой травмы. [18]