Гипотеза Омфалоса — это одна из попыток примирить научные доказательства того, что Земле миллиарды лет, с буквальным толкованием повествования о сотворении мира в Книге Бытия , которое подразумевает, что Земле всего несколько тысяч лет. [1] Она основана на религиозном убеждении, что Вселенная была создана божественным существом в течение последних шести-десяти тысяч лет (в соответствии с геологией потопа ), и что наличие объективных, проверяемых доказательств того, что Вселенная старше примерно десяти тысячелетий, обусловлено тем, что Создатель представил ложные доказательства , из-за которых Вселенная выглядит значительно старше.
Идея была названа в честь названия книги 1857 года «Омфалос» Филиппа Генри Госса , в которой Госс утверждал, что для того, чтобы мир был «функциональным», Бог должен был создать Землю с горами и каньонами, деревьями с годичными кольцами, Адама и Еву с полностью выросшими волосами, ногтями и пупками [2] (ὀμφαλός omphalos по-гречески означает «пупок»), и всех живых существ с полностью сформированными эволюционными признаками и т. д., и что, следовательно, никакие эмпирические доказательства о возрасте Земли или Вселенной не могут считаться надежными. [3]
Различные сторонники креационизма молодой Земли давали различные объяснения своей вере в то, что Вселенная наполнена ложными свидетельствами ее возраста [4], включая веру в то, что некоторые вещи должны были быть созданы в определенном возрасте для функционирования экосистем , или свою веру в то, что создатель намеренно подбрасывал обманчивые доказательства. [5]
Эта идея была широко отвергнута в 19 веке, когда Госсе опубликовал свою вышеупомянутую книгу. [1] Она получила некоторое возрождение в 20 веке благодаря некоторым креационистам молодой Земли, которые расширили аргумент, включив в него видимый свет, который, по-видимому, исходит от далеких звезд и галактик (решая « проблему звездного света »). [6]
Истории о начале человеческой жизни, основанные на истории сотворения в Книге Бытия, публиковались на протяжении столетий. Богослов 4-го века Ефрем Сирин описал мир, в котором божественное творение мгновенно произвело полностью развитые организмы:
Хотя травам было всего мгновение от роду при их создании, они выглядели так, как будто им было несколько месяцев. Точно так же деревья, хотя им был всего один день, когда они проросли, были, тем не менее, как будто ... лет, поскольку они полностью выросли, и на их ветвях уже завязывались плоды. [7]
К 19 веку были собраны научные доказательства возраста Земли, и они не согласуются с буквальным прочтением библейских рассказов. [1] Эти доказательства были отвергнуты некоторыми писателями того времени, такими как Франсуа-Рене де Шатобриан . Шатобриан писал в своей книге 1802 года «Génie du christianisme» (часть I, книга IV, глава V), что «Бог мог создать и, несомненно, создал мир со всеми признаками древности и завершенности, которые он демонстрирует сейчас». В наше время раввин Довид Готлиб поддерживал похожую позицию, говоря, что объективные научные доказательства старой Вселенной сильны, но неверны, и что традиционный еврейский календарь верен. [8]
В середине 19-го века разногласия между научными доказательствами о возрасте Земли и западными религиозными традициями стали предметом значительных дебатов среди интеллектуалов. [1] Госсе опубликовал Omphalos в 1857 году, чтобы объяснить свой ответ на этот вопрос. Он пришел к выводу, что религиозная традиция была верной. Госсе начал с более ранней идеи о том, что Земля содержала зрелые организмы в момент их создания, и что эти организмы имели ложные признаки своего развития, такие как шерсть у млекопитающих, которая растет с течением времени. [1] Он распространил эту идею создания единого зрелого организма на создание зрелых систем и пришел к выводу, что ископаемые были артефактом процесса творения и всего лишь частью того, что было необходимо для того, чтобы творение работало. Поэтому, рассуждал он, ископаемые и другие признаки возраста Земли не могут быть использованы для доказательства ее возраста. [1]
Другие современные предложения по примирению историй о сотворении мира в Книге Бытия с научными доказательствами включали интервальную теорию или теорию разрыва сотворения мира , в которой между первоначальным сотворением вселенной и началом Шести дней творения прошел большой промежуток времени . Эта идея была выдвинута архиепископом Кентерберийским Джоном Бердом Самнером в «Трактате о записях о сотворении мира» . [1] Другая популярная идея, продвигаемая английским теологом Джоном Пай Смитом , заключалась в том, что Эдемский сад описывал события только одного небольшого места. [1] Третье предложение, французского натуралиста Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона , гласило, что шесть «дней» истории сотворения мира были произвольными и большими веками, а не 24-часовыми периодами. [1]
Теологи отвергли предложение Госса на том основании, что оно, по-видимому, заставляет божественного создателя лгать — либо в писаниях, либо в природе. [1] Ученые отвергли его на том основании, что оно не согласуется с униформизмом , объяснением геологии, которое было широко поддержано в то время, и невозможностью проверить или опровергнуть эту идею. [1]
Некоторые современные креационисты все еще спорят против научных доказательств таким же образом. Например, Джон Д. Моррис , президент Института исследований креационизма , писал в 1990 году о «видимости возраста», говоря, что: «... то, что [Бог] создал, было функционально завершено с самого начала — способно выполнить цель, для которой оно было создано». [9]
Он не распространяет эту идею на геологическую летопись, предпочитая верить, что все было создано во время Потопа, но другие, такие как Джеральд Э. Аардсма, идут дальше, с его идеей «виртуальной истории». Это, по-видимому, предполагает, что события после сотворения изменили «виртуальную историю», которую мы видим сейчас, включая ископаемые:
Это поднимает еще один важный момент различия, обработку грехопадения . Вкратце, Творение с видимостью возраста сталкивается с теологической загвоздкой с такими вещами, как окаменелости рыб с другими более мелкими рыбами в желудках: «Вы имеете в виду, что Бог решил нарисовать, из всех вещей, фасад СТРАДАНИЯ и СМЕРТИ на творении, когда Он дал ему эту произвольную видимость возраста во время творения?» Парадигма виртуальной истории просто признает, что все чудеса типа творения влекут за собой виртуальную историю, поэтому Грехопадение с его чудесами типа творения (с помощью которых была изменена природа творения — «подвергнута тщете») несло с собой свою собственную (падшую) виртуальную историю, которая является виртуальной историей, которую мы видим сейчас. Мы не видим изначального утопического творения до грехопадения с его (предположительно утопической) виртуальной историей. [10]
Хотя первоначальная гипотеза Госса «Омфалос» указывает на популярную историю сотворения мира, другие предположили, что эта идея не исключает сотворения мира не далее как пять минут назад, включая воспоминания о временах до этого, созданные in situ . [11] Эту идею ее оппоненты иногда называют «последним четвергом» , например, «мир мог бы быть создан и в прошлый четверг». [9]
С научной точки зрения, эта концепция не поддается ни проверке, ни фальсификации посредством любого мыслимого научного исследования — иными словами, невозможно сделать вывод об истинности гипотезы, поскольку для этого требуется, чтобы сами эмпирические данные были произвольно созданы, чтобы выглядеть так, как они выглядят на каждом наблюдаемом уровне детализации. [12]
С религиозной точки зрения это можно интерпретировать как создание Богом «поддельной» вселенной, например, иллюзий света, испускаемого сверхновыми , которые на самом деле никогда не происходили, или вулканических гор , которые изначально не были вулканами и никогда не подвергались эрозии.
Опровергая утверждение о том, что Бог мог внедрить ложную историю возраста Вселенной, чтобы проверить нашу веру в истинность Торы , раввин Натан Слифкин , автор, чьи работы были запрещены несколькими раввинами- харедим за то, что они противоречат принципам Талмуда , [ 13] пишет:
Бог по сути создал два противоречивых рассказа о Творении: один в природе и один в Торе. Как можно определить, какой из них является реальной историей, а какой — подделкой, призванной ввести нас в заблуждение? Можно было бы в равной степени предположить, что именно природа представляет реальную историю, а Тора была придумана Богом, чтобы проверить нас с помощью поддельной истории!
Нужно уметь полагаться на правдивость Бога, чтобы религия функционировала. Или, говоря другими словами, если Бог приложил огромные усилия, чтобы убедить нас, что миру миллиарды лет, кто мы такие, чтобы не соглашаться? [14]
Пятиминутная гипотеза — скептическая гипотеза, выдвинутая философом Бертраном Расселом , которая предполагает, что вселенная возникла пять минут назад из ничего, включая человеческую память и все другие признаки истории. Это часто используемый пример того, как можно сохранять крайний философский скептицизм в отношении памяти и доверять доказательно полученной исторической хронологии. [15] [16]
Хорхе Луис Борхес в своей работе 1940 года « Тлён, Укбар, Orbis Tertius » описывает вымышленный мир, в котором некоторые по сути следуют религиозной вере, философии, во многом похожей на рассуждения Рассела о логической крайности теории Госсе: [17]
Одна из школ Тлёна заходит так далеко, что отрицает время: она рассуждает о том, что настоящее неопределенно, что будущее не имеет никакой реальности, кроме как нынешняя надежда, а прошлое — не что иное, как нынешняя память.
Ранее Борхес написал короткое эссе «Сотворение мира и PH Госсе» [18] , в котором исследовал неприятие « Омфалоса » Госсе . Борхес утверждал, что его непопулярность проистекала из явного (хотя и непреднамеренного) изложения Госсе того, что Борхес охарактеризовал как абсурдность в истории Книги Бытия.