Жан Кальвин (1509–1564) — французский протестантский богослов времен протестантской Реформации и один из самых влиятельных реформаторов. Он был центральной фигурой реформатских церквей , чью богословскую систему иногда называют кальвинизмом .
Кальвин положительно относился к Марии , но отвергал почитание ее католиками .
Уилл Дюрант говорит, что «[это] удивительно, насколько многое из римско-католической традиции и теории сохранилось в богословии Кальвина». Гений Кальвина заключался не в создании новых идей, а в развитии существующей мысли до ее логического завершения. [1] Он заимствовал у Мартина Лютера , Цвингли , Буцера , «но большинство этих протестантских доктрин дошло, в более мягкой форме, до католической традиции». [1] Кальвин дал им более строгую интерпретацию и отверг католический гуманизм. [1]
Критика Кальвина Католической Церкви в целом и Марии в частности весьма сурова. Как и в конфликтах с Лютером и Цвингли, столь же жестокие контратаки католиков привели более поздних богословов к наблюдению, что Мария использовалась обеими сторонами для определения богословских позиций и идентичности.
Для Кальвина Мария является идолом в Римской церкви, и она умаляет центральное место и важность Иисуса. Что касается реликвий Марии , Кальвин иронически заметил, что, поскольку католики верили в Успение Марии , они были лишены «всякого предлога для изготовления каких-либо реликвий ее останков, которых в противном случае могло бы быть достаточно много, чтобы заполнить целый погост». [2]
Кальвин утверждает, что в Евангелии от Матфея 1:25 («[Иосиф] познал ее [Марию] только до тех пор, пока она не родила своего первенца») термин «первенец» и союз «пока» не противоречат доктрине вечной девственности, но Матфей не рассказывает нам, что случилось с Марией впоследствии; он писал: «Из этих слов евангелиста (Матфея) нельзя сделать никакого справедливого и обоснованного вывода о том, что произошло после Рождества Христова». [3]
В то же время Кальвин утверждает, что утверждения о том, что Мария дала обет вечной девственности в Луки 1:34 («Как это будет, если я не знаю мужа?») «необоснованны и совершенно абсурдны», и более того, он говорит, что, если бы она дала такой обет, «[s] он в этом случае совершил бы предательство, позволив соединиться с мужем, и вылил бы презрение к святому завету брака...». [4] Хотя Алгермиссен предполагает, что Кальвин верил, что Мария в этом стихе заглянула в будущее и признала, что в свете этой особой благодати для нее будет исключен любой контакт с мужчиной, [5] эта интерпретация вызывает возражение, что Кальвин опровергая в своем комментарии и высказывая это своей собственной позицией. [6]
Кальвин считал, что с богословской точки зрения Марию справедливо называли «матерью Божией». В своем письме от 27 сентября 1552 года Французской церкви в Лондоне, где некоторые это отрицали, он ответил: «Возможно, в их порицании того, как говорят о Деве Марии как о Богородице, было некоторое невежество, и вместе при невежестве, возможно, имела место опрометчивость и излишняя напористость, ибо, как гласит старая пословица: «Самые невежественные всегда самые смелые».
Но в том же письме Кальвин отверг использование слова «Богородица» как общепринятого титула, который можно было использовать для обозначения Марии в любых проповедях. Он писал: «Я не могу считать такие слова ни правильными, ни подходящими, ни подходящими... Назвать Деву Марию Матерью Божией может лишь утвердить невежественных людей в их суевериях». [7]
Точку зрения Кальвина по этому вопросу можно также найти в комментарии Кальвина к Луки 1:43 для поддержки. В этом стихе, в котором Елизавета приветствовала Марию как «матерь моего Господа», Кальвин обращает внимание на божественность, часто связанную с титулом «Господь», говоря: «[Елизавета] называет Марию матерью своего Господа . Это означает единство личности. в двух природах Христа; как если бы она сказала, что родившийся смертным человеком во чреве Марии есть в то же время и вечный Бог... Это имя Господь принадлежит исключительно Сыну Божию. «проявившийся во плоти» (1 Тимофею 3:16), получивший от Отца всю власть и назначенный высшим правителем неба и земли, чтобы через Его посредство Бог мог управлять всем». [8] Сторонники этой точки зрения на мариологию Кальвина отмечают, что возражение Кальвина против титула «Богородица» было связано с «суеверием» «невежественных», предположительно, ссылкой на почитание Марии. Он не утверждает, что Марию ни в каком смысле нельзя называть «матерью Божией».
Противники этой точки зрения заявляют, что комментарии Кальвина о Марии как о матери Господа Елизаветы можно понимать как означающие, что, по мнению Кальвина, Мария была матерью Господа только пока он был на земле. Сторонники этой точки зрения цитируют комментарий Кальвина к Иоанна 19:26, в котором утверждается, что Кальвин считал, что отношения матери и сына между Марией и Иисусом прекратились после смерти Иисуса. В этом плане Христос, умирая на кресте, назначил своего ученика Иоанна занять его место сына Марии, чтобы он сам мог отныне занять свое законное место по правую руку Отца на небесах. На слова Христа своей матери об Иоанне: «Жено, вот сын твой!» Кальвин комментирует: «Некоторые думают, что Он называет ее не «матерью», а только «женщиной», чтобы не нанести более глубокую рану печали в ее сердце. Я не отвергаю этого; но не менее вероятно и другое предположение, что Христос хотел показать, что теперь, завершив течение человеческой жизни, Он сбрасывает с себя то состояние, в котором Он жил, и вступает в Царство Небесное, где будет владычествовать над ангелами и людьми. Ибо мы знаем, что у Христа всегда был обычай вспоминать. верующим от взгляда на плоть. Это было особенно необходимо после Его смерти». [9]
Джон Кальвин верил в доктрину первородного греха, а также в доктрину главенства , изложенную в Римлянам 5:12-21. Учитывая, что он верил в обе эти доктрины, большинство богословов-реформаторов согласны с тем, что Жан Кальвин не принимал доктрину непорочного зачатия , считая, что она противоречит вышеупомянутым доктринам и Посланию к Римлянам 3:23 о том, что все согрешили. [10]
Принимая во внимание веру Кальвина в главенство, это означает, что Мария могла иметь первородный грех и не передать его Иисусу, учитывая, что в доктрине главенства именно мужчина передает первородный грех. Поскольку Иисус был зачат самим Богом, а не человеком, первородный грех не передался. Кальвин сказал: «Мы осуждаем тех, кто утверждает, что однажды оправданный человек не может грешить... Что касается особых привилегий Девы Марии, когда они предъявят небесный диплом, мы поверим тому, что они говорят». [11]
Сотериология Кальвина была основана на убеждении, что одного только Христа достаточно для спасения. Он рассматривал любую оппозицию этой доктрине как «чистое неповиновение» [12] и, следовательно, отрицал любое представление о Марии как участнице тайны спасения. Он отверг римско-католическую веру в то, что Мария выступает посредником между человеком и Богом, как идолопоклонство, поскольку только Христос может выполнить эту роль. [13] Кальвин запретил молитвы и мольбы Марии по той же причине, утверждая далее, что молитва умершим не является практикой, поддерживаемой Священным Писанием. [14]
Кальвин считал, что Божье спасение или проклятие человека определяет его судьбу навечно, [15] отвергая концепцию окончательного спасения через страдания в чистилище . Он считал католическую веру в то, что Мария может ходатайствовать за умерших, «ничем иным, как богохульством» («exsecrabilis blasphemia»), на том основании, что только Бог имеет власть определять количество благодати, данной каждому человеку в его божественном богослужении. воля. Поэтому он не одобрял молитвы Марии о спасении умерших грешников, поскольку их вечная судьба была предрешена задолго до сотворения мира. [14]
Поэтому отвергается и полнота благодати, поскольку полнотой благодати является только Христос. В этом пункте он совпадает с римско-католическим учением, которое только во Христе видит абсолютную полноту благодати, а благодать Марии видится как приписываемый ей дар Божий. [16] С другой стороны, Кальвин называл Марию сокровищем благодати, [17] потому что Мария сохранила в своем сердце не только для собственного использования, но и для использования всего, что было ей доверено. Она сохранила что-то в своем сердце не только для себя, но и для всех нас. «Она сохранила в своем сердце учение, которое открывает небесные врата и ведет ко Христу». [18] Бог хотел определить время, в которое они будут открыты. [19]
Кальвин считал себя настоящим последователем Марии, поскольку освободил ее от того, что он считал незаслуженной честью. Кальвин заявил, что Мария не может быть защитницей верующих, поскольку она нуждается в Божьей благодати так же, как и любой другой человек [20].
Кальвин искренне уважал Марию и видел в ней образец веры. «До сего дня мы не можем наслаждаться благословением, принесенным нам во Христе, не думая в то же время о том, что Бог дал Марии как украшение и честь, желая, чтобы она была матерью Своего единородного Сына». Истинное уважение к Марии в трудах Кальвина и его попытка выразить свои марианские убеждения верующим своего времени в объяснениях посланий не полностью известны и не разделяются реформатскими протестантами после Иоанна Кальвина. [19]
Некоторые из протестантских реформаторов, Андреас Карлштадт , Хульдрих Цвингли и Жан Кальвин, поощряли удаление религиозных изображений, ссылаясь на запрет идолопоклонства и изготовление изображений Бога, содержащихся в Декалоге . В результате статуи и изображения были повреждены в результате спонтанных индивидуальных нападений, а также несанкционированных иконоборческих беспорядков. Эразм описал такой инцидент в письме:
Уничтожение картин Марии и изображений святых было приказано не одним Кальвином. Но практически все изображения и статуи Мариан в Женеве были уничтожены по его приказу 1535 года. Жан Кальвин считал почитание религиозных изображений, в том числе изображений Марии, ересью . Второй Никейский собор , который в 787 году специально поощрял графическое представление и который был частью древней христианской святоотеческой традиции, был признан Кальвином незаконным в 1550 году .
Взгляды Кальвина на Марию отражены во «Втором Гельветическом исповедании» , написанном Генрихом Буллингером (1504–1575), пастором и преемником Хульдриха Цвингли в Цюрихе . В третьей главе цитируется послание ангела Деве Марии: «Дух Святой сойдет на тебя» – как указание на существование Святого Духа и Троицы . В латинском тексте Мария описывается как дива , что указывает на ее ранг как человека, посвятившего себя Богу. В девятой главе говорится, что Иисус от Непорочного зачатия был зачат Святым Духом и рожден без участия какого-либо человека. Второе Гельветическое исповедание приняло идею «вечной девственницы», которая с одобрением этого документа распространилась по большей части Европы. [24]
Французское , шотландское и бельгийское исповедания , а также Гейдельбергский катехизис содержат упоминания о непорочном зачатии , в которых конкретно упоминается, что Иисус родился без участия человека . [24] Однако обращения к Марии не допускались, учитывая позицию Кальвина, согласно которой любая молитва святым перед алтарем запрещена.
Удовольствуемся тем, что из этих слов евангелиста нельзя сделать никакого справедливого и обоснованного вывода о том, что произошло после Рождества Христова. Его называют первенцем; но это делается с единственной целью сообщить нам, что он родился от девственницы. Говорят, что Иосиф
не знал ее до тех пор, пока она не родила своего первенца
; но это относится к тому самому времени. Что произошло потом, историк нам не сообщает. Хорошо известно, что так поступали вдохновенные писатели. Конечно, ни один человек никогда не задаст вопроса об этом, кроме как из любопытства; и ни один человек не станет упорно поддерживать спор, кроме как из-за крайней любви к спору.
Предположение, которое некоторые сделали из этих слов («Как это будет, если я не знаю мужчины?»), что она дала обет вечной девственности, является необоснованным и совершенно абсурдным. Она бы в таком случае совершила предательство, позволив соединиться с мужем, и излила бы презрение к святому завету брака; чего нельзя было сделать без насмешки над Богом. Хотя паписты и проявляли варварскую тиранию в этом вопросе, они никогда не заходили так далеко, чтобы позволить жене давать обет воздержания по своему усмотрению. Кроме того, праздным и необоснованным является предположение, что среди евреев существовала монашеская жизнь.
Однако мы должны ответить на другое возражение, что дева относится к будущему и поэтому заявляет, что она не будет вступать в общение с мужчиной.
