stringtranslate.com

Открытый доступ

Логотип открытого доступа, первоначально разработанный Публичной научной библиотекой
Введение в открытый доступ к комиксам PhD

Открытый доступ ( ОД ) — это набор принципов и ряд практик, посредством которых номинально защищенные авторским правом публикации предоставляются читателям без платы за доступ или других барьеров. [1] При строго определенном открытом доступе (согласно определению 2001 года) или свободном открытом доступе барьеры для копирования или повторного использования также уменьшаются или устраняются путем применения открытой лицензии на авторское право, которая регулирует использование работы после публикации. [1]

Основное внимание в движении за открытый доступ уделялось « рецензируемой исследовательской литературе», а точнее академическим журналам . [2] Поскольку такие публикации :

1) предмет кризиса сериалов , в отличие от газет , журналов и художественной литературы . Главное различие между этими двумя группами заключается в эластичности спроса : в то время как учитель английской литературы может заменить в своем классе защищенный авторским правом « Гарри Поттер и философский камень» на свободно распространяемую книгу «Путешествие в Лилипутию», которой около 300 лет, без вреда для учеников, врач отделения неотложной помощи , лечащий пациента от опасного для жизни отравления урушиолом, не может заменить самую последнюю, но платную обзорную статью по этой теме [3] на статью 90-летней давности с истекшим сроком действия авторских прав [4] , опубликованную до изобретения преднизона в 1954 году.

2) Авторы научных статей не получают никакой оплаты, поэтому они не несут никаких денежных потерь при переходе с платного доступа на открытый доступ к публикациям, особенно если они используют алмазные носители открытого доступа.

3) стоимость электронной публикации , которая является основной формой распространения журнальных статей примерно с 2000 года, несоизмеримо меньше стоимости публикации и распространения на бумажном носителе, который по-прежнему предпочитают многие читатели художественной литературы.

В то время как журналы с закрытым доступом покрывают расходы на публикацию за счет платы за доступ, такой как подписка, лицензии на сайт или плата за просмотр , журналы с открытым доступом характеризуются моделями финансирования, которые не требуют от читателя платить за чтение содержимого журнала, полагаясь вместо этого на авторские гонорары или государственное финансирование, субсидии и спонсорство. Открытый доступ может применяться ко всем формам опубликованных исследовательских результатов, включая рецензируемые и не рецензируемые научные журнальные статьи, доклады конференций , диссертации , [5] главы книг, [1] монографии , [6] исследовательские отчеты и изображения. [7]

Определения

Существуют различные модели публикации в открытом доступе, и издатели могут использовать одну или несколько из этих моделей.

Система наименования цветов

Различные типы открытого доступа в настоящее время обычно описываются с помощью цветовой системы. Наиболее общепризнанными названиями являются «зеленый», «золотой» и «гибридный» открытый доступ; однако также используются несколько других моделей и альтернативных терминов. [8]

Золото ОА

В модели Gold OA издатель делает все статьи и связанный с ними контент доступными бесплатно немедленно на веб-сайте журнала. В таких публикациях статьи лицензируются для распространения и повторного использования через лицензии Creative Commons или аналогичные. [1]

Многие издатели золотого OA взимают плату за обработку статьи (APC), которая обычно выплачивается через институциональное или грантовое финансирование. Большинство золотых журналов открытого доступа, взимающих APC, следуют модели «платит автор», [13] хотя это не является неотъемлемым свойством золотого OA. [14]

Зеленый ОА

Самоархивирование авторами разрешено в рамках зеленого OA. Независимо от публикации издателем, автор также размещает работу на веб-сайте, контролируемом автором, исследовательским учреждением, которое финансировало или размещало работу, или в независимом центральном открытом репозитории, где люди могут скачать работу без оплаты. [15]

Green OA бесплатен для автора. Некоторые издатели (менее 5% и их число уменьшается с 2014 года) могут взимать плату за дополнительную услугу [15] , например, бесплатную лицензию на защищенные авторским правом части печатной версии статьи, созданные издателем. [16]

Если автор публикует почти финальную версию своей работы после рецензирования журналом, архивная версия называется « постпринт ». Это может быть принятая рукопись, возвращенная журналом автору после успешного рецензирования. [17]

Гибридный ОА

Гибридные журналы открытого доступа содержат смесь статей открытого доступа и статей закрытого доступа. [18] [19] Издатель, следующий этой модели, частично финансируется за счет подписки и предоставляет открытый доступ только к тем отдельным статьям, за которые авторы (или спонсор исследования) платят публикационный сбор. [20] Гибридный OA обычно стоит дороже золотого OA и может предлагать более низкое качество обслуживания. [21] Особенно спорной практикой в ​​гибридных журналах открытого доступа является « двойное погружение », когда и авторы, и подписчики взимают плату. [22] По этим причинам гибридные журналы открытого доступа были названы « изобретением Мефистофеля », [23] и публикации в гибридных журналах OA часто не соответствуют требованиям финансирования в рамках мандатов открытого доступа , поскольку библиотеки уже платят за подписку, поэтому не имеют финансового стимула финансировать статьи открытого доступа в таких журналах. [24]

Бронзовый ОА

Статьи открытого доступа «Bronze» можно читать бесплатно только на странице издателя, но у них нет четко определенной лицензии. [25] Такие статьи, как правило, не доступны для повторного использования.

Алмаз/платина OA

Журналы, которые публикуют статьи в открытом доступе, не взимая с авторов плату за обработку статей, иногда называют алмазными [26] [27] [28] или платиновыми [29] [30] OA. Поскольку они не взимают плату ни с читателей, ни с авторов напрямую, такие издатели часто требуют финансирования из внешних источников, таких как продажа рекламы , академические учреждения , научные общества , филантропы или государственные гранты . [31] [32] [33] В настоящее время существует более 350 платиновых журналов OA с импакт-факторами по широкому кругу академических дисциплин, что дает большинству ученых возможность для OA без APC. [34] Алмазные журналы OA доступны для большинства дисциплин и, как правило, небольшие (<25 статей в год) и, скорее всего, многоязычные (38%); существуют тысячи таких журналов. [28]

Черный ОА

Скорость загрузки статей на Sci-Hub (черный открытый доступ) [35]

Рост несанкционированного цифрового копирования путем крупномасштабного нарушения авторских прав открыл свободный доступ к платной литературе. [36] [37] Это было сделано через существующие сайты социальных сетей (например, хэштег #ICanHazPDF ), а также специализированные сайты (например, Sci-Hub ). [36] В некотором смысле это крупномасштабная техническая реализация ранее существовавшей практики, когда те, у кого был доступ к платной литературе, делились копиями со своими контактами. [38] [39] [40] [41] Однако возросшая простота и масштаб с 2010 года изменили то, как многие люди относятся к подписным публикациям. [42]

Бесплатно и бесплатно

Подобно определению бесплатного контента , термины «gratis» и «libre» использовались в определении Будапештской инициативы открытого доступа для разграничения свободного чтения и свободного повторного использования. [43]

Бесплатный открытый доступ (Значок свободного доступа) относится к бесплатному онлайн-доступу, к чтению, бесплатно, без права повторного использования. [43]

Свободный открытый доступ (Значок открытого доступа) также относится к бесплатному онлайн-доступу, к чтению, бесплатно, плюс некоторые дополнительные права на повторное использование, [43] охватывающие виды открытого доступа, определенные в Будапештской инициативе открытого доступа , Заявлении Бетесды об открытом доступе к публикациям и Берлинской декларации об открытом доступе к знаниям в области естественных и гуманитарных наук . Права на повторное использование libre OA часто указываются в различных конкретных лицензиях Creative Commons ; [44] все из которых требуют как минимум указания авторства оригинальных авторов. [43] [45] В 2012 году считалось, что количество работ в рамках libre open access быстро растет в течение нескольких лет, хотя большинство мандатов открытого доступа не обеспечивали соблюдение какой-либо лицензии на авторские права, и было сложно публиковать libre gold OA в устаревших журналах. [2] Однако для зеленого свободного открытого доступа нет никаких затрат или ограничений, поскольку препринты могут свободно размещаться самостоятельно с бесплатной лицензией, а большинство репозиториев открытого доступа используют лицензии Creative Commons для разрешения повторного использования. [46] Самым большим недостатком многих лицензий открытого доступа является запрет на интеллектуальный анализ данных . По этой причине многие исследования больших данных различных технологий, проводимые экономистами (а также машинное обучение компьютерными специалистами ) , ограничиваются патентным анализом , поскольку патентные документы вообще не подлежат авторскому праву.

СПРАВЕДЛИВЫЙ

FAIR — это аббревиатура от «findable, available, interoperable and reusable», призванная более четко определить, что подразумевается под термином «открытый доступ», и сделать эту концепцию более простой для обсуждения. [47] [48] Первоначально предложенный в марте 2016 года, он впоследствии был одобрен такими организациями, как Европейская комиссия и G20 . [49] [50]

Функции

Появление открытой науки или открытых исследований выявило ряд спорных и горячо обсуждаемых тем.

Научные публикации вызывают различные позиции и страсти. Например, авторы могут часами бороться с различными системами подачи статей, часто конвертируя форматирование документа между множеством журнальных и конференционных стилей, а иногда и месяцами ждать результатов рецензирования. Затянувшийся и часто спорный общественный и технологический переход к открытому доступу и открытой науке/открытым исследованиям, особенно в Северной Америке и Европе (Латинская Америка уже широко приняла "Acceso Abierto" еще до 2000 года [51] ) привел к все более укоренившимся позициям и многочисленным дебатам. [52]

Область (открытых) научных практик все больше видит роль политиков и спонсоров исследований [53] [54] [55], уделяя внимание таким вопросам, как стимулирование карьеры, оценка исследований и бизнес-модели для финансируемых государством исследований. Plan S и AmeliCA [56] (Открытые знания для Латинской Америки) вызвали волну дебатов в научной коммуникации в 2019 и 2020 годах. [57] [58]

Лицензии

Лицензии, используемые золотыми и гибридными журналами открытого доступа в DOAJ [59]

Публикация на основе подписки обычно требует передачи авторских прав от авторов издателю , чтобы последний мог монетизировать процесс посредством распространения и воспроизведения работы. [60] [61] [62] [63] При публикации в открытом доступе авторы обычно сохраняют авторские права на свою работу и лицензируют ее воспроизведение издателю. [64] Сохранение авторских прав авторами может поддерживать академические свободы , обеспечивая больший контроль над работой (например, для повторного использования изображений) или лицензионных соглашений (например, для разрешения распространения другими лицами). [65]

Наиболее распространенными лицензиями, используемыми в открытом доступе, являются лицензии Creative Commons . [66] Широко используемая лицензия CC BY является одной из самых разрешительных, требующей только указания авторства для разрешения на использование материала (и допускающей производные и коммерческое использование). [67] Также используется ряд более ограничительных лицензий Creative Commons. Реже некоторые небольшие академические журналы используют пользовательские лицензии открытого доступа. [66] [68] Некоторые издатели (например, Elsevier ) используют «авторское номинальное авторское право» для статей открытого доступа, где автор сохраняет авторское право только на имя, а все права передаются издателю. [69] [70] [71]

Финансирование

Поскольку публикация открытого доступа не взимает плату с читателей, существует множество финансовых моделей, используемых для покрытия расходов другими способами. [72] Открытый доступ может предоставляться коммерческими издательствами, которые могут публиковать как журналы открытого доступа, так и журналы на основе подписки, или специализированными издательствами открытого доступа, такими как Public Library of Science (PLOS) и BioMed Central . Другим источником финансирования открытого доступа могут быть институциональные подписчики. Одним из примеров этого является модель публикации «Подписка на открытый» , представленная Annual Reviews ; если цель по доходам от подписки достигнута, данный том журнала публикуется в открытом доступе. [73]

Преимущества и недостатки открытого доступа вызвали значительную дискуссию среди исследователей, ученых, библиотекарей, администраторов университетов, финансирующих агентств, правительственных чиновников, коммерческих издателей , редакционного состава и общественных издателей. [74] Реакция существующих издателей на публикацию журналов с открытым доступом варьировалась от перехода с энтузиазмом к новой бизнес-модели открытого доступа до экспериментов с предоставлением как можно большего количества свободного или открытого доступа и активного лоббирования против предложений об открытом доступе. Есть много издательств, которые начинали как издатели только с открытым доступом, такие как PLOS, Hindawi Publishing Corporation , Frontiers in... journals, MDPI и BioMed Central.

Расходы на обработку статей

Расходы на обработку статей золотыми журналами открытого доступа в DOAJ [59]

Некоторые журналы с открытым доступом (в рамках золотой и гибридной моделей) получают доход, взимая плату за публикацию, чтобы сделать работу общедоступной на момент публикации. [75] [26] [27] Деньги могут поступать от автора, но чаще всего они поступают из исследовательского гранта автора или работодателя. [76] Хотя платежи обычно производятся за каждую опубликованную статью (например, журналы BMC или PLOS ), некоторые журналы взимают их за каждую представленную рукопись (например, Atmospheric Chemistry and Physics до недавнего времени) или за каждого автора (например, PeerJ ).

Обычно сборы составляют от 1000 до 3000 долларов США (5380 долларов США для Nature Communications ) [77] [59] [78], но могут быть менее 10 долларов США, [79] близки к 5000 долларов США [80] или значительно превышать 10 000 долларов США. [81] APC сильно различаются в зависимости от предмета и региона и наиболее распространены в научных и медицинских журналах (43% и 47% соответственно), а самые низкие — в журналах по искусству и гуманитарным наукам (0% и 4% соответственно). [82] APC также могут зависеть от импакт-фактора журнала. [83] [84] [85 ] [86] Некоторые издатели (например, eLife и Ubiquity Press ) опубликовали оценки своих прямых и косвенных затрат, которые устанавливают их APC. [87] [88] Гибридный OA обычно стоит дороже золотого OA и может предлагать более низкое качество обслуживания. [21] Особенно спорной практикой в ​​гибридных журналах открытого доступа является « двойное падение », когда плата взимается как с авторов, так и с подписчиков. [22]

Для сравнения, подписка на журналы составляет $3500–$4000 за статью, опубликованную учреждением, но сильно варьируется в зависимости от издателя (и некоторые взимают плату за страницу отдельно). Это привело к оценке того, что «внутри системы» достаточно денег, чтобы обеспечить полный переход к открытому доступу. [89] Однако продолжается обсуждение того, дает ли переход возможность стать более рентабельным или способствует более равноправному участию в публикации. [90] Было отмечено беспокойство, что рост цен на подписные журналы будет отражаться ростом APC, создавая барьер для менее привилегированных в финансовом отношении авторов. [91] [92] [93]

Присущая нынешнему изданию открытого доступа на основе APC предвзятость закрепляет это неравенство посредством «эффекта Матфея» (богатые становятся богаче, а бедные беднее). Переход от оплаты за чтение к оплате за публикацию оставил позади по сути тех же самых людей, при этом некоторые ученые не имеют достаточной покупательной способности (индивидуально или через свои учреждения) для любого из вариантов. [94] Некоторые издатели золотого открытого доступа отменяют всю или часть платы для авторов из менее развитых экономик . Обычно предпринимаются шаги для того, чтобы рецензенты не знали, запросили ли авторы или получили ли они освобождение от платы, или чтобы гарантировать, что каждая статья одобрена независимым редактором, не имеющим финансовой заинтересованности в журнале. [ требуется ссылка ] Главный аргумент против требования от авторов платить плату — это риск для системы рецензирования , что снижает общее качество публикации научных журналов. [ требуется ссылка ]

Субсидированный или бесплатный

Бесплатные журналы открытого доступа, также известные как «платиновые» или «бриллиантовые» [26] [27], не взимают плату ни с читателей, ни с авторов. [95] Эти журналы используют различные бизнес-модели, включая субсидии, рекламу, членские взносы, пожертвования или волонтерский труд. [96] [90] Источники субсидирования варьируются от университетов, библиотек и музеев до фондов, обществ или государственных учреждений. [96] Некоторые издатели могут осуществлять перекрестное субсидирование из других изданий или вспомогательных услуг и продуктов. [96] Например, большинство журналов без APC в Латинской Америке финансируются высшими учебными заведениями и не зависят от институциональной принадлежности для публикации. [90] Напротив, Knowledge Unlatched привлекает краудсорсинговое финансирование для того, чтобы сделать монографии доступными в открытом доступе. [97]

Оценки распространенности различаются, но около 10 000 журналов без APC перечислены в DOAJ [98] и Free Journal Network . [99] [100] Журналы без APC, как правило, меньше и имеют более локально-региональный охват. [101] [102] Некоторые также требуют, чтобы авторы, отправляющие статьи, имели определенную институциональную принадлежность. [101]

Использование препринта

Типичный процесс публикации статьи в академическом журнале ( препринт , постпринт и публикация ) с правами открытого доступа в соответствии с SHERPA/RoMEO

« Препринт » — это, как правило, версия исследовательской работы, которая публикуется на онлайн-платформе до или во время формального процесса рецензирования. [103] [104] [105] Платформы для препринтов стали популярными из-за растущего стремления к публикации в открытом доступе и могут управляться издателем или сообществом. В настоящее время существует ряд специализированных или кросс-доменных платформ. [106] Размещение препринтов (и/или версий рукописей авторов) соответствует модели Green Open Access. [ требуется ссылка ]

Влияние препринтов на последующую публикацию

Постоянное беспокойство относительно препринтов заключается в том, что работа может подвергаться риску плагиата или «заимствования» — то есть, что то же самое или похожее исследование будет опубликовано другими без надлежащего указания источника — если оно общедоступно, но еще не связано со штампом одобрения от рецензентов и традиционных журналов. [107] Эти опасения часто усиливаются по мере роста конкуренции за академические должности и финансирование и воспринимаются как особенно проблематичные для начинающих исследователей и других демографических групп с высоким риском в академической среде. [ необходима ссылка ]

Однако препринты, по сути, защищают от подмены. [108] Учитывая различия между традиционными моделями публикации, основанными на рецензировании, и размещением статьи на сервере препринтов, «подмену» менее вероятно для рукописей, впервые представленных как препринты. В традиционном сценарии публикации время от подачи рукописи до принятия и окончательной публикации может составлять от нескольких недель до лет и проходить через несколько раундов доработки и повторной отправки перед окончательной публикацией. [109] За это время та же работа будет широко обсуждаться с внешними соавторами, представлена ​​на конференциях и прочитана редакторами и рецензентами в смежных областях исследований. Тем не менее, нет официальной открытой записи этого процесса (например, рецензенты обычно анонимны, отчеты остаются в основном неопубликованными), и если бы идентичная или очень похожая статья была опубликована, пока оригинал все еще находился на рассмотрении, было бы невозможно установить ее происхождение. [ необходима цитата ]

Препринты содержат временную метку на момент публикации, что помогает установить «приоритет открытия» для научных заявлений (Vale and Hyman 2016). Это означает, что препринт может служить доказательством происхождения исследовательских идей, данных, кода, моделей и результатов. [110] Тот факт, что большинство препринтов имеют форму постоянного идентификатора, обычно идентификатор цифрового объекта (DOI), также позволяет легко цитировать и отслеживать их. Таким образом, если бы кто-то был «выкопан» без надлежащего подтверждения, это было бы случаем академической халатности и плагиата, и могло бы преследоваться как таковое.

Нет никаких доказательств того, что существует «выемка» исследований через препринты, даже в сообществах, которые широко приняли использование сервера arXiv для обмена препринтами с 1991 года. Если маловероятный случай выемки возникнет по мере того, как продолжится рост системы препринтов, его можно будет рассматривать как академическую халатность. ASAPbio включает ряд гипотетических сценариев выемки в свой раздел FAQ по препринтам, обнаружив, что общие преимущества использования препринтов значительно перевешивают любые потенциальные проблемы, связанные с выемкой. [примечание 1] Действительно, преимущества препринтов, особенно для исследователей на ранних этапах карьеры, по-видимому, перевешивают любой предполагаемый риск: быстрый обмен академическими исследованиями, открытый доступ без предъявления автору обвинений, установление приоритета открытий, получение более широкой обратной связи параллельно с рецензированием или до него и содействие более широкому сотрудничеству. [108]

Архивирование

«Зеленый» путь к OA относится к самоархивированию авторов, при котором версия статьи (часто рецензируемая версия до редакционного набора, называемая «постпринт») размещается онлайн в институциональном и/или предметном репозитории. Этот путь часто зависит от политик журнала или издателя, [примечание 2], которые могут быть более ограничительными и сложными, чем соответствующие «золотые» политики в отношении места размещения, лицензии и требований эмбарго. Некоторые издатели требуют период эмбарго перед размещением в публичных репозиториях, [111] утверждая, что немедленное самоархивирование сопряжено с риском потери дохода от подписки.

Периоды эмбарго

Продолжительность эмбарго для бронзовых журналов Elsevier [112]

Эмбарго накладывают от 20 до 40% журналов, [113] [114] в течение которого статья находится в платном доступе, прежде чем будет разрешено самоархивирование (зеленый OA) или выпуск бесплатной для чтения версии (бронзовый OA). [115] [116] Периоды эмбарго обычно варьируются от 6 до 12 месяцев в STEM и >12 месяцев в гуманитарных , художественных и социальных науках . [90] Было показано, что самоархивирование без эмбарго не влияет на доход от подписки , [117] и имеет тенденцию увеличивать читательскую аудиторию и цитирование. [118] [119] Эмбарго были сняты по определенным темам либо на ограниченное время, либо на постоянной основе (например, вспышки вируса Зика [120] или здоровье коренных народов [121] ). План S включает в себя нулевые эмбарго на самоархивирование в качестве ключевого принципа. [90]

Мотивации

Открытый доступ (в основном зеленый и бесплатный) начал искаться и предоставляться исследователями по всему миру, когда сама возможность была открыта с появлением Интернета и Всемирной паутины . Импульс был дополнительно усилен растущим движением за реформу академических журналов, а вместе с ним и золотого и свободного OA. [ необходима цитата ]

Предпосылками публикации в открытом доступе являются наличие жизнеспособных моделей финансирования, позволяющих поддерживать традиционные стандарты качества рецензирования , а также вносить следующие изменения:

Очевидным преимуществом журналов открытого доступа является свободный доступ к научным работам независимо от принадлежности к подписной библиотеке и улучшенный доступ для широкой публики; это особенно актуально в развивающихся странах. Более низкие затраты на исследования в академических кругах и промышленности были заявлены в Будапештской инициативе открытого доступа , [123] хотя другие утверждают, что открытый доступ может повысить общую стоимость публикации, [124] и еще больше увеличить экономические стимулы для эксплуатации в академических публикациях. [125] Движение за открытый доступ мотивировано проблемами социального неравенства, вызванными ограничением доступа к академическим исследованиям, которые благоприятствуют крупным и богатым учреждениям с финансовыми средствами для покупки доступа ко многим журналам, а также экономическими проблемами и предполагаемой неустойчивостью академических публикаций. [122] [126]

Заинтересованные стороны и заинтересованные сообщества

Вымышленная благодарственная записка из будущего современным исследователям за то, что они открыто делятся результатами своих исследований.

Целевой аудиторией исследовательских статей обычно являются другие исследователи. Открытый доступ помогает исследователям как читателям, открывая доступ к статьям, на которые их библиотеки не подписаны. Все исследователи выигрывают от открытого доступа, поскольку ни одна библиотека не может позволить себе подписаться на каждый научный журнал , и большинство может позволить себе только малую часть из них – это известно как « кризис сериалов ». [127]

Открытый доступ расширяет сферу исследования за пределы его непосредственного академического круга. Статью открытого доступа может прочитать любой человек — профессионал в этой области, исследователь в другой области, журналист , политик или государственный служащий или заинтересованный неспециалист. Действительно, исследование 2008 года показало, что специалисты по психическому здоровью примерно в два раза чаще читают соответствующую статью, если она находится в свободном доступе. [128]

Финансирование исследований

Агентства по финансированию исследований и университеты хотят гарантировать, что исследования, которые они финансируют и поддерживают различными способами, имеют максимально возможное научное влияние. [129] В качестве средства достижения этого, спонсоры исследований начинают ожидать открытого доступа к исследованиям, которые они поддерживают. Многие из них (включая все исследовательские советы Великобритании) уже приняли мандаты открытого доступа , а другие находятся на пути к этому (см. ROARMAP ).

Университеты

Все большее число университетов предоставляют институциональные репозитории, в которых их исследователи могут размещать свои опубликованные статьи. Некоторые сторонники открытого доступа считают, что институциональные репозитории будут играть очень важную роль в реагировании на требования открытого доступа от спонсоров. [130]

В мае 2005 года 16 крупных голландских университетов совместно запустили DAREnet , цифровые академические репозитории, сделав доступными более 47 000 научных работ. [131] С 2 июня 2008 года DAREnet был включен в научный портал NARCIS . [132] К 2019 году NARCIS предоставил доступ к 360 000 публикаций открытого доступа из всех голландских университетов, KNAW , NWO и ряда научных институтов. [133]

В 2011 году группа университетов в Северной Америке сформировала Коалицию институтов политики открытого доступа (COAPI). [134] Начав с 21 учреждения, где преподаватели либо разработали политику открытого доступа, либо находились в процессе ее внедрения, в настоящее время COAPI насчитывает около 50 членов. Администраторы, преподаватели, библиотекари и сотрудники этих учреждений поддерживают международную работу Коалиции по повышению осведомленности и пропаганде открытого доступа.

В 2012 году Harvard Open Access Project выпустил свое руководство по передовой практике для университетских политик открытого доступа, [135] сосредоточившись на политике сохранения прав, которая позволяет университетам распространять исследования преподавателей без запроса разрешения от издателей. По состоянию на ноябрь 2023 года политика сохранения прав принимается все большим числом университетов Великобритании. Список учреждений по всему миру, в настоящее время поддерживающих сохранение прав, см. в списке University rights-retention OA policies.

В 2013 году группа из девяти австралийских университетов сформировала Австралийскую группу по стратегии открытого доступа (AOASG) для защиты, сотрудничества, повышения осведомленности, а также руководства и наращивания потенциала в пространстве открытого доступа в Австралии. [136] В 2015 году группа расширилась, включив в себя все восемь новозеландских университетов, и была переименована в Австралазийскую группу поддержки открытого доступа. [137] Затем она была переименована в Австралазийскую группу по стратегии открытого доступа Архивировано 10 февраля 2018 года в Wayback Machine , что подчеркивает ее акцент на стратегии. Мероприятия AOASG по повышению осведомленности включают презентации, семинары, блоги и серию вебинаров Архивировано 5 февраля 2018 года в Wayback Machine по вопросам открытого доступа. [138]

Библиотеки и библиотекари

Как специалисты по информации, библиотекари часто являются активными сторонниками открытого доступа. Эти библиотекари считают, что открытый доступ обещает устранить как ценовые, так и разрешительные барьеры, которые подрывают усилия библиотек по обеспечению доступа к научным исследованиям, а также помочь решить кризис сериальных изданий . [139] Открытый доступ дополняет услуги библиотечного доступа, такие как межбиблиотечный абонемент , удовлетворяя потребности исследователей в немедленном доступе к научным исследованиям. [140] Библиотекари и библиотечные ассоциации также возглавляют образовательные и просветительские инициативы для преподавателей, администраторов, библиотечного сообщества и общественности о преимуществах открытого доступа.

Многие библиотечные ассоциации либо подписали основные декларации об открытом доступе, либо создали свои собственные. Например, IFLA выпустила Заявление об открытом доступе. [141] Ассоциация исследовательских библиотек задокументировала необходимость расширения доступа к научной информации и была одним из ведущих основателей Коалиции по научным публикациям и академическим ресурсам (SPARC). [142] [143] Библиотекари и библиотечные ассоциации также разрабатывают и обмениваются информационными ресурсами по научным публикациям и открытому доступу к исследованиям; Набор инструментов для научных коммуникаций [144], разработанный Ассоциацией колледжей и исследовательских библиотек Американской библиотечной ассоциации, является одним из примеров этой работы.

В большинстве университетов библиотека управляет институциональным репозиторием, который предоставляет бесплатный доступ к научным работам факультета университета. Канадская ассоциация исследовательских библиотек имеет программу [145] по развитию институциональных репозиториев во всех канадских университетских библиотеках. Все большее число библиотек предоставляют услуги публикации или хостинга для журналов открытого доступа, с Библиотечной издательской коалицией в качестве членской организации. [146]

В 2013 году активист открытого доступа Аарон Шварц был посмертно награжден премией Джеймса Мэдисона Американской библиотечной ассоциации за то, что он был «откровенным сторонником участия общественности в управлении государством и неограниченного доступа к рецензируемым научным статьям». [147] [148] В марте 2013 года вся редакционная коллегия и главный редактор Journal of Library Administration массово ушли в отставку, сославшись на спор с издателем журнала. [149] Один из членов совета написал о «кризисе совести по поводу публикации в журнале, который не был в открытом доступе» после смерти Аарона Шварца. [150] [151]

Публичный

Общественность может извлечь выгоду из открытого доступа к научным исследованиям по многим причинам. Группы поддержки, такие как Альянс за доступ налогоплательщиков SPARC в США, утверждают, что большинство научных исследований оплачивается налогоплательщиками через государственные гранты , которые имеют право доступа к результатам того, что они финансируют. [152] Примерами людей, которые могут захотеть читать научную литературу, являются люди с медицинскими проблемами и члены их семей, серьезные любители или «любители» (например, астрономы-любители ), а также студенты старших классов и младших курсов колледжей . Кроме того, профессионалы во многих областях, например, те, кто проводит исследования в частных компаниях, стартапах и больницах, могут не иметь доступа к публикациям за платным доступом, и публикации открытого доступа являются единственным типом, к которому они могут получить доступ на практике.

Даже те, кто не читает научные статьи, получают косвенную выгоду от открытого доступа. [153] Например, пациенты получают выгоду, когда их врач и другие специалисты здравоохранения имеют доступ к новейшим исследованиям. Сторонники утверждают, что открытый доступ ускоряет прогресс исследований, производительность и передачу знаний. [154]

Страны с низким уровнем дохода

В развивающихся странах архивирование и публикация открытого доступа приобретают уникальное значение. Ученые, специалисты здравоохранения и учреждения в развивающихся странах часто не имеют необходимого капитала для доступа к научной литературе.

Многие проекты открытого доступа предполагают международное сотрудничество. Например, SciELO (Scientific Electronic Library Online), [155] представляет собой комплексный подход к публикации журналов с полным открытым доступом, в котором участвует ряд стран Латинской Америки . Bioline International , некоммерческая организация, призванная помогать издателям в развивающихся странах, является совместным проектом людей из Великобритании, Канады и Бразилии; программное обеспечение Bioline International используется по всему миру. Research Papers in Economics (RePEc) является совместным усилием более 100 волонтеров в 45 странах. Public Knowledge Project в Канаде разработал программное обеспечение для публикации с открытым исходным кодом Open Journal Systems (OJS), которое теперь используется по всему миру, например, группой African Journals Online , а одной из самых активных групп разработчиков является португальская. Эта международная перспектива привела к пропаганде разработки соответствующих технологий с открытым исходным кодом и необходимого открытого доступа к соответствующей информации для устойчивого развития . [156] [157]

История

Доля статей гибридного открытого доступа (OA) в подписных журналах трех крупнейших издательств. JCR, Journal Citation Reports. Воспроизведено

Степень

Различные исследования изучали степень открытого доступа. Исследование, опубликованное в 2010 году, показало, что примерно 20% от общего числа рецензируемых статей, опубликованных в 2008 году, можно было найти в открытом доступе. [159] Другое исследование показало, что к 2010 году 7,9% всех академических журналов с импакт-факторами были золотыми журналами открытого доступа и показали широкое распределение золотых журналов открытого доступа по всем академическим дисциплинам. [160] Исследование случайных журналов из индексов цитирования AHSCI, SCI и SSCI в 2013 году пришло к выводу, что 88% журналов были в закрытом доступе, а 12% — в открытом доступе. [26] В августе 2013 года исследование, проведенное для Европейской комиссии, показало, что 50% случайной выборки всех статей, опубликованных в 2011 году и проиндексированных Scopus, были свободно доступны онлайн к концу 2012 года. [161] [162] [163] Исследование, проведенное в 2017 году Обществом Макса Планка, показало, что доля статей с золотым доступом в журналах с открытым доступом составляет около 13 процентов от общего числа исследовательских работ. [164]

В 2009 году насчитывалось около 4800 активных журналов открытого доступа, публикующих около 190 000 статей. [165] По состоянию на февраль 2019 года в Справочнике журналов открытого доступа зарегистрировано более 12 500 журналов открытого доступа . [166]

Изображение выше становится интерактивным при нажатии.
Золотой OA против зеленого OA по учреждениям за 2017 год (размер указывает на количество выходов, цвет указывает на регион). Примечание: статьи могут быть как зелеными, так и золотыми OA, поэтому значения x и y не суммируются для общего OA. [167] [168]

Отчет за 2013–2018 годы (GOA4) показал, что в 2018 году в мире было опубликовано более 700 000 статей в открытом доступе, из которых 42% были опубликованы в журналах без уплаты авторами гонораров. [77] Эта цифра значительно варьируется в зависимости от региона и вида издателя: 75% — если журнал управляется университетом, более 80% — в Латинской Америке, но менее 25% — в Западной Европе. [77] Однако исследование Кроуфорда не учитывало статьи в открытом доступе, опубликованные в «гибридных» журналах (журналах по подписке, которые позволяют авторам делать свои индивидуальные статьи открытыми в обмен на уплату гонорара). Более полный анализ научной литературы показывает, что это привело к значительной недооценке распространенности публикаций открытого доступа, финансируемых авторами за счет гонорара. [169] Исследование Кроуфорда также показало, что, хотя меньшинство журналов открытого доступа взимает плату с авторов, растущее большинство статей открытого доступа публикуется по этой схеме, особенно в научных дисциплинах (благодаря огромному выпуску «мегажурналов» открытого доступа, каждый из которых может публиковать десятки тысяч статей в год и неизменно финансируется за счет сборов с авторов — см. Рисунок 10.1 в GOA4).

Согласно базе данных Scopus в августе 2024 года, 46,2% работ, проиндексированных в ней и опубликованных в 2023 году, имели ту или иную форму открытого доступа. Более половины публикаций OA (27,5% всех проиндексированных работ в 2023 году) были в полностью золотых источниках открытого доступа, 16,7% всех были в зеленых источниках OA (т. е. которые позволяют авторам самостоятельно архивировать), 9,2% были в гибридных золотых источниках OA (таких как журналы, которые имеют открытый доступ и статьи за платной платой в одном выпуске), и 10,6% были в бронзовых источниках OA (бесплатно для чтения на сайтах издателей). [170]

Процент статей открытого доступа от 8 старейших издательств журналов. Данные были извлечены из базы данных Web of Science 30.01.2023.

Принятие публикации открытого доступа значительно различается от издателя к издателю, как показано на рис. OA-Plot, где показаны только самые старые (традиционные) издатели, но не новые издатели, которые используют исключительно модель открытого доступа. Этот график показывает, что с 2010 года Институт физики имеет самый большой процент публикаций открытого доступа, в то время как Американское химическое общество имеет самый низкий. И IOP , и ACS являются некоммерческими издательствами. Увеличение процента публикаций открытого доступа для статей, опубликованных до 1923 года, связано с истечением 100-летнего срока действия авторских прав . Некоторые издатели (например, IOP и ACS) сделали многие такие статьи доступными в открытом доступе, в то время как другие ( в частности, Elsevier ) этого не сделали.

Реестр репозиториев открытого доступа (ROAR) индексирует создание, местоположение и рост репозиториев открытого доступа и их содержимого. [171] По состоянию на февраль 2019 года в ROAR было зарегистрировано более 4500 институциональных и межведомственных репозиториев. [172]

Влияние на научные публикации

Влияние статьи

Сравнение публикаций открытого доступа с публикациями не открытого доступа по академическим цитированиям (n=44), [173] просмотры HTML (n=4), [174] [175] [176] [177] загрузки PDF (n=3), [175] [176] [177] Twitter (n=2), [178] [174] Wikipedia (n=1) [179]

Поскольку опубликованные статьи сообщают об исследованиях, которые обычно финансируются за счет государственных или университетских грантов, чем больше статья используется, цитируется, применяется и дополняется, тем лучше для исследования, а также для карьеры исследователя. [180] [181]

Некоторые профессиональные организации поощряют использование открытого доступа: в 2001 году Международный математический союз сообщил своим членам, что «открытый доступ к математической литературе является важной целью» и призвал их «[сделать] доступным в электронном виде как можно больше наших собственных работ», чтобы «[расширить] резервуар свободно доступного первичного математического материала, особенно помогая ученым, работающим без адекватного библиотечного доступа». [182]

Читательская аудитория

Статьи OA обычно просматриваются в Интернете и скачиваются чаще, чем статьи с платным доступом, и эта читательская аудитория сохраняется дольше. [174] [183] ​​Читательская аудитория особенно выше в демографических группах, которые обычно не имеют доступа к подписным журналам (в дополнение к общей численности населения, сюда входят многие врачи, группы пациентов, политики, работники некоммерческого сектора, исследователи отрасли и независимые исследователи). [184] Статьи OA чаще читают в программах управления публикациями, таких как Mendeley. [178] Практики открытого доступа могут сократить задержки публикации, препятствие, которое привело к тому, что некоторые области исследований, такие как физика высоких энергий, приняли широкий доступ к препринтам. [185]

Уровень цитирования

Авторы могут использовать подобную форму выражения для запроса лицензии открытого доступа при отправке своей работы издателю.
Интервью 2013 года о платном доступе и открытом доступе с директором NIH Фрэнсисом Коллинзом и изобретателем Джеком Андракой

Основная причина, по которой авторы делают свои статьи общедоступными, заключается в том, чтобы максимизировать их цитируемость . [186] Статьи в открытом доступе обычно цитируются чаще, чем эквивалентные статьи, требующие подписки. [2] [187] [188] [189 ] [190] Это «преимущество цитирования» было впервые описано в 2001 году. [191] Хотя два крупных исследования оспаривают это утверждение, [192] [183] ​​консенсус множества исследований подтверждает этот эффект, [173] [193] при этом измеренное преимущество цитирования в открытом доступе варьируется от 1,3 до 6 раз в зависимости от дисциплины. [189] [194] [195]

Преимущество цитирования наиболее выражено в статьях открытого доступа в гибридных журналах (по сравнению со статьями не открытого доступа в тех же журналах) [196] и в статьях, размещенных в зеленых репозиториях открытого доступа. [159] Примечательно, что зеленые статьи открытого доступа показывают такие же преимущества в количестве цитирований, как и золотые статьи открытого доступа. [195] [190] Статьи в золотых журналах открытого доступа обычно цитируются с такой же частотой, что и платные статьи. [197] Преимущество цитирования увеличивается с увеличением срока публикации статьи. [174]

Альтметрики

Помимо формата академического цитирования , другие формы исследовательского воздействия ( альтметрики ) могут быть затронуты публикацией OA, [184] [190] представляя собой значительный эффект «усилителя» для науки, опубликованной на таких платформах. [179] Первоначальные исследования показывают, что статьи OA больше цитируются в блогах, [198] в Twitter, [178] и в английской Википедии. [179] Преимущество OA в альтметрике может быть меньше, чем преимущество в академических цитированиях, хотя результаты неоднозначны. [199] [190] [195]

Импакт-фактор журнала

Фактор цитирования журнала (JIF) измеряет среднее количество цитирований статей в журнале за двухлетний период. Он обычно используется в качестве показателя качества журнала, ожидаемого исследовательского воздействия статей, представленных в этот журнал, и успеха исследователя. [200] [201] В подписных журналах фактор цитирования коррелирует с общим количеством цитирований, однако эта корреляция не наблюдается в золотых журналах открытого доступа. [202]

Инициативы открытого доступа, такие как Plan S, обычно призывают к более широкому принятию и реализации Лейденского манифеста [примечание 3] и Сан-Францисской декларации об оценке исследований (DORA), а также к фундаментальным изменениям в системе научной коммуникации. [примечание 4]

Процессы рецензирования

Рецензирование научных статей перед публикацией стало обычным явлением с XVIII века. [203] [204] Обычно комментарии рецензентов раскрываются только авторам, а личности рецензентов сохраняются анонимными. [205] [206] Рост публикаций в открытом доступе также привел к экспериментам с технологиями и процессами рецензирования. [207] Повышение прозрачности рецензирования и контроля качества включает размещение результатов на серверах препринтов , [208] предварительную регистрацию исследований, [209] открытую публикацию рецензий , [210] открытую публикацию полных наборов данных и кода анализа, [211] [212] и другие практики открытой науки. [213] [214] [215] Предполагается, что повышение прозрачности процессов контроля академического качества упрощает аудит академических записей. [210] [216] Кроме того, рост мегажурналов открытого доступа сделал целесообразным, чтобы их рецензирование было сосредоточено исключительно на методологии и интерпретации результатов, игнорируя при этом новизну. [217] [218] Основные критические замечания относительно влияния открытого доступа на рецензирование включают в себя то, что если журналы открытого доступа будут иметь стимулы для публикации как можно большего количества статей, то стандарты рецензирования могут упасть (как аспект хищнического издания), более широкое использование препринтов может заполнить академический корпус нерецензированным мусором и пропагандой, и что рецензенты могут заниматься самоцензурой, если их личность открыта. Некоторые сторонники предполагают, что читатели будут более скептически относиться к препринтным исследованиям — традиционному признаку научного исследования. [90]

Хищническое издательство

Хищные издатели представляют себя как академические журналы, но используют слабые или не используют никакие процессы рецензирования в сочетании с агрессивной рекламой, чтобы получать доход от сборов за обработку статей от авторов. Определения «хищных», «обманчивых» или «сомнительных» издателей/журналов часто расплывчаты, непрозрачны и запутанны и могут также включать полностью законные журналы, такие как те, которые индексируются PubMed Central. [219] В этом смысле Грудневич и др. [220] предложили консенсусное определение, которым необходимо поделиться: «Хищные журналы и издатели — это организации, которые ставят личные интересы в приоритет за счет науки и характеризуются ложной или вводящей в заблуждение информацией, отклонением от лучших редакционных и издательских практик, отсутствием прозрачности и/или использованием агрессивных и неизбирательных методов привлечения».

Таким образом, хищные журналы эксплуатируют модель открытого доступа, обманным путем удаляя основную добавленную журналом ценность (рецензирование) и паразитируя на движении открытого доступа, иногда перехватывая или выдавая себя за другие журналы. [221] [222] Рост числа таких журналов с 2010 года [223] [224] нанес ущерб репутации модели публикации открытого доступа в целом, особенно посредством операций под прикрытием, когда поддельные статьи были успешно опубликованы в таких журналах. [225] Хотя журналы по подписке обычно ассоциируются с моделями публикации открытого доступа, они также подвержены риску аналогичных слабых стандартов контроля качества и плохой редакционной политики. [226] [227] [228] Поэтому издатели открытого доступа стремятся обеспечить качество с помощью аудита такими регистрами, как DOAJ , OASPA и SciELO, и соблюдать стандартизированный набор условий. Черный список хищных издателей также поддерживается черным списком Кабелла (преемником списка Билла ). [229] [230] Повышение прозрачности процесса рецензирования и публикации было предложено в качестве способа борьбы с хищнической практикой журналов. [90] [210] [231]

Открытая ирония.

Открытая ирония относится к ситуации, когда статья в научном журнале выступает за открытый доступ, но сама статья доступна только после уплаты сбора издателю журнала за прочтение статьи. [232] [233] [234] Это было отмечено во многих областях, более 20 примеров появились примерно с 2010 года, в том числе в таких популярных журналах, как The Lancet , Science и Nature . Группа Flickr собрала скриншоты примеров. В 2012 году Дункан Халл предложил премию Open Access Irony, чтобы публично унизить журналы, которые публикуют такие виды статей. [235] Примеры этого были распространены и обсуждены в социальных сетях с использованием хэштега #openirony (например, в Twitter). Как правило, эти обсуждения представляют собой юмористические разоблачения статей/редакционных статей, которые выступают за открытый доступ, но закрыты за платными стенами. Основная проблема, которая мотивирует эти обсуждения, заключается в том, что ограниченный доступ к общедоступным научным знаниям замедляет научный прогресс. [234] Эта практика была оправдана как важная для повышения осведомленности об открытом доступе. [236]

Инфраструктура

Количество репозиториев открытого доступа, перечисленных в Реестре репозиториев открытого доступа [237]

Базы данных и репозитории

Существует несколько баз данных для статей, журналов и наборов данных открытого доступа. Эти базы данных пересекаются, однако у каждой из них разные критерии включения, которые обычно включают в себя обширную проверку практики публикации в журналах, редакционных коллегий и этических заявлений. Основными базами данных статей и журналов открытого доступа являются DOAJ и PMC . В случае DOAJ включены только полностью золотые журналы открытого доступа, тогда как PMC также размещает статьи из гибридных журналов.

Также существует ряд серверов препринтов , на которых размещаются статьи, которые еще не были рассмотрены как копии открытого доступа. [238] [239] Впоследствии эти статьи отправляются на рецензирование как в журналы открытого доступа, так и в журналы подписки, однако препринт всегда остается в открытом доступе. Список серверов препринтов поддерживается на ResearchPreprints. [240]

Для статей, опубликованных в журналах с закрытым доступом, некоторые авторы помещают копию постпринта в репозиторий с открытым доступом , где к ней можно получить бесплатный доступ. [241] [242] [243] [171] [244] Большинство журналов по подписке накладывают ограничения на то, какая версия работы может быть предоставлена, и/или требуют периода эмбарго после первоначальной даты публикации. Поэтому то, что депонируется, может варьироваться: либо препринт , либо рецензируемый постпринт , либо рецензируемый и пересмотренный автором окончательный черновик, либо версия записи издателя , либо депонированная немедленно, либо через несколько лет. [245] Репозитории могут быть специфичными для учреждения , дисциплины (например, arXiv ), научного общества (например, репозиторий CORE MLA ) или спонсора (например, PMC). Хотя эта практика была впервые официально предложена в 1994 году, [246] [247] самоархивирование уже практиковалось некоторыми специалистами по информатике в местных FTP- архивах в 1980-х годах (позже собрано CiteSeer ). [248] Сайт SHERPA/RoMEO поддерживает список различных политик издателей в области авторских прав и самоархивирования [249] , а база данных ROAR содержит индекс самих репозиториев. [250] [251]

Репрезентативность в собственных базах данных

Неравномерный охват журналов в основных коммерческих базах данных индекса цитирования (таких как Web of Science , Scopus и PubMed ) [252] [253] [254] [255] оказывает сильное влияние на оценку как исследователей, так и учреждений (например, UK Research Excellence Framework или рейтинг Times Higher Education [примечание 5] [256] [257] ). Хотя эти базы данных в первую очередь отбирают на основе качества процесса и контента, высказывались опасения, что их коммерческий характер может исказить их критерии оценки и представление журналов за пределами Европы и Северной Америки. [90] [70] На момент проведения этого исследования в 2018 году не существовало комплексных, открытых или некоммерческих академических баз данных. [258] Однако в последние годы The Lens появилась как подходящая универсальная академическая база данных с внешним платным доступом.

Распределение

Подобно самоархивированным зеленым статьям открытого доступа, большинство золотых статей журналов открытого доступа распространяются через Всемирную паутину [ 1] из-за низких расходов на распространение, увеличения охвата, скорости и растущей важности для научной коммуникации. Программное обеспечение с открытым исходным кодом иногда используется для репозиториев открытого доступа [259] веб -сайтов журналов открытого доступа [260] и других аспектов предоставления открытого доступа и публикации открытого доступа.

Для доступа к онлайн-контенту необходим доступ в Интернет, и это соображение о распределении создает физические, а иногда и финансовые барьеры для доступа.

Существуют различные агрегаторы открытого доступа, которые перечисляют журналы или статьи открытого доступа. ROAD (Каталог научных ресурсов открытого доступа) [261] синтезирует информацию о журналах открытого доступа и является подмножеством регистра ISSN . SHERPA/RoMEO перечисляет международных издателей, которые разрешают размещать опубликованные версии статей в институциональных репозиториях . Каталог журналов открытого доступа (DOAJ) содержит более 12 500 рецензируемых журналов открытого доступа для поиска и просмотра. [262] [166]

Статьи открытого доступа можно найти с помощью веб-поиска , используя любую общую поисковую систему или специализированные для научной и академической литературы, такие как Google Scholar , OAIster , base-search.net , [263] и CORE [264]. Многие репозитории открытого доступа предлагают программируемый интерфейс для запроса своего контента. Некоторые из них используют общий протокол, такой как OAI-PMH (например, base-search.net [263] ). Кроме того, некоторые репозитории предлагают определенный API, такой как arXiv API, Dissemin API, Unpaywall /oadoi API или base-search API.

В 1998 году несколько университетов основали Public Knowledge Project для содействия открытому доступу и разработали систему публикации журналов с открытым исходным кодом Open Journal Systems , среди других научных программных проектов. По состоянию на 2010 год ее использовали около 5000 журналов по всему миру. [265]

Несколько инициатив предлагают альтернативу доминированию английского языка в существующих системах индексации публикаций, включая Index Copernicus (польский), SciELO (португальский, испанский) и Redalyc (испанский).

Политики и мандаты

Многие университеты, научно-исследовательские институты и спонсоры исследований приняли требования, обязывающие своих исследователей предоставлять открытый доступ к своим исследовательским публикациям. [266] Например, исследовательские советы Великобритании потратили около 60 млн фунтов стерлингов на поддержку своего мандата открытого доступа в период с 2013 по 2016 год. [267] Новые мандаты часто объявляются во время Недели открытого доступа, которая проводится каждый год в последнюю полную неделю октября.

Идея обязательного самоархивирования была выдвинута по крайней мере еще в 1998 году. [268] С 2003 года [269] усилия были сосредоточены на обязательном открытом доступе со стороны спонсоров исследований: правительств, [270] агентств по финансированию исследований, [271] и университетов. [272] Некоторые издатели и ассоциации издателей лоббировали против введения обязательных требований. [273] [274] [275]

В 2002 году Факультет электроники и компьютерных наук Университета Саутгемптона стал одним из первых учебных заведений, внедривших значимую обязательную политику открытого доступа, в рамках которой авторы должны были предоставлять копии своих статей в репозиторий учебного заведения. В последующие годы этому примеру последовали и другие учреждения. [2] В 2007 году Украина стала первой страной, разработавшей национальную политику открытого доступа, а в 2009 году за ней последовала Испания. Аргентина, Бразилия и Польша в настоящее время разрабатывают политику открытого доступа. Открытие доступа к магистерским и докторским диссертациям становится все более популярной задачей многих учебных заведений. [2]

В США политика публичного доступа NIH с 2008 года требует, чтобы статьи, описывающие исследования, финансируемые Национальными институтами здравоохранения, были доступны общественности бесплатно через PubMed Central (PMC) в течение 12 месяцев с момента публикации. В 2022 году Управление по политике в области науки и технологий президента США Джо Байдена выпустило меморандум, призывающий к отмене 12-месячного эмбарго. [276] К концу 2025 года федеральные агентства США должны потребовать, чтобы все результаты (статьи, документы и данные), полученные в результате финансируемых правительством США исследований, были доступны общественности немедленно после публикации. [277]

В 2023 году Совет Европейского союза рекомендовал Европейской комиссии и государствам-членам внедрить модель открытого доступа и некоммерческой публикации исследовательских работ . Эти рекомендации не являются юридически обязательными и получили неоднозначную реакцию. Хотя некоторые члены академического сообщества приветствовали их, издатели утверждали, что предлагаемая модель нереалистична из-за отсутствия важных подробностей о финансировании. Кроме того, рекомендации совета вызвали обеспокоенность в издательской индустрии относительно потенциальных последствий, а также подчеркнули важность добросовестности исследований и необходимость для государств-членов бороться с хищническими журналами и бумажными фабриками . [278]

В 2024 году Фонд Гейтса объявил о политике открытого доступа, «ориентированной на препринты», и о своем намерении прекратить выплачивать APC. [279] В 2024 году правительство Японии также объявило о политике зеленого открытого доступа, требующей, чтобы финансируемые правительством исследования были доступны бесплатно в институциональных репозиториях препринтов с апреля 2025 года. [280]

Согласие

По состоянию на март 2021 года мандаты открытого доступа были зарегистрированы более чем 100 спонсорами исследований и 800 университетами по всему миру, собранными в Реестре мандатов и политик репозиториев открытого доступа . [281] Поскольку такие виды мандатов становятся все более распространенными, сотрудничающие исследователи могут быть затронуты несколькими из них одновременно. Такие инструменты, как SWORD, могут помочь авторам управлять обменом между репозиториями. [2]

Уровень соответствия добровольным политикам открытого доступа остается низким (всего 5%). [2] Однако было продемонстрировано, что более успешные результаты достигаются с помощью политик, которые являются обязательными и более конкретными, например, указанием максимально допустимых сроков эмбарго. [2] [282] Уровень соответствия обязательным мандатам открытого доступа варьируется между спонсорами от 27% до 91% (в среднем 67%). [2] [283] С марта 2021 года Google Scholar начал отслеживать и указывать на соответствие мандатам открытого доступа спонсоров, хотя он проверяет только то, являются ли элементы бесплатными для чтения, а не открыто лицензированными. [284]

Неравенство и открытый доступ

Гендерное неравенство

Гендерное неравенство все еще существует в современной системе научных публикаций. С точки зрения цитирования и авторства гендерные различия в пользу мужчин можно найти во многих дисциплинах, таких как политология, экономика и неврология, а также исследования в области интенсивной терапии. Например, в исследованиях в области интенсивной терапии 30,8% из 18 483 научных статей, опубликованных в период с 2008 по 2018 год, были написаны женщинами-авторами и с большей вероятностью были опубликованы в журналах с более низким импакт-фактором, чем статьи, написанные авторами-мужчинами. [285] Такое неравенство может отрицательно повлиять на научную карьеру женщин и недооценить их научное влияние для продвижения и финансирования. Публикация в открытом доступе (OA) может стать инструментом, помогающим женщинам-исследователям повысить заметность своих публикаций, измерить влияние и помочь закрыть гендерный разрыв в цитировании. Публикация в открытом доступе является широко пропагандируемой практикой для обеспечения лучшей доступности знаний (особенно для исследователей в странах с низким и средним уровнем дохода), а также повышения прозрачности вместе с процедурой публикации [21,22]. Видимость публикаций может быть повышена за счет публикации в открытом доступе благодаря его высокой доступности за счет устранения платного доступа по сравнению с публикацией в формате, отличном от открытого доступа.

Кроме того, благодаря этой высокой видимости авторы могут получить большее признание за свои работы. Также предполагается, что публикация в открытом доступе выгодна с точки зрения числа цитирований по сравнению с публикацией в не-открытом доступе, но этот аспект все еще является спорным в научном сообществе. Связь между открытым доступом и большим числом цитирований может быть связана с тем, что более качественные статьи самостоятельно выбираются для публикации в открытом доступе. Учитывая гендерные проблемы в академической среде и усилия по улучшению гендерного равенства, открытый доступ может быть важным фактором, когда женщины-исследователи выбирают место для публикации своих статей. При надлежащей системе поддержки и финансировании публикация в открытом доступе, как показано, повышает производительность женщин-исследователей. [286]

Неравенство между странами с высоким и низким доходом

Исследование 2022 года показало, что «большинство статей в открытом доступе были написаны авторами из стран с высоким уровнем дохода, а в журналах Mirror не было статей авторов из стран с низким уровнем дохода». [287] «Одна из величайших ироний открытого доступа заключается в том, что вы предоставляете авторам по всему миру возможность наконец-то прочитать научную литературу, которая была для них полностью закрыта, но в итоге это исключает их из публикации в тех же журналах», — говорит Эмилио Бруна, ученый из Университета Флориды в Гейнсвилле. [288]

По стране

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "ASAPbio FAQ". Архивировано из оригинала 31 августа 2020 г. Получено 28 августа 2019 г..
  2. ^ "SHERPA/RoMEO". Архивировано из оригинала 30 августа 2019 года . Получено 28 августа 2019 года .база данных.
  3. ^ "Лейденский манифест по исследовательским метрикам". Архивировано из оригинала 31 августа 2020 г. Получено 28 августа 2019 г.2015.
  4. ^ "Plan S implementation guidelines". Архивировано из оригинала 31 августа 2020 года . Получено 28 августа 2019 года ., февраль 2019 г.
  5. ^ Публикации в журналах, перечисленных в WoS, оказывают большое влияние на UK Research Excellence Framework . Библиографические данные из Scopus представляют более 36% критериев оценки в рейтингах THE .

Ссылки

  1. ^ abcde Субер, Питер. "Обзор открытого доступа". Архивировано из оригинала 19 мая 2007 г. Получено 29 ноября 2014 г.
  2. ^ abcdefghi Swan, Alma (2012). «Руководящие принципы политики по развитию и продвижению открытого доступа». ЮНЕСКО . Архивировано из оригинала 14 апреля 2019 года . Получено 14 апреля 2019 года .
  3. ^ Дидрих В., Цверинк К., Элдер Б. Растительный дерматит. Emerg Med Clin North Am. 2024;42(3):613-38 doi: 10.1016/j.emc.2024.03.001; https://www.emed.theclinics.com/article/S0733-8627(24)00041-5/abstract
  4. ^ Хилл GA, Маттакотти V. Токсичный принцип ядовитого плюща. Журнал Американского химического общества. 1934;56(12):2736-8 doi: 10.1021/ja01327a064; https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/ja01327a064
  5. ^ Шёпфель, Иоахим; Прост, Элен (2013). «Степени секретности в открытой среде. Случай электронных диссертаций». ESSACHESS – Журнал коммуникационных исследований . 6 (2(12)): 65–86. Архивировано из оригинала 1 января 2014 г.
  6. ^ Шварц, Мередит (2012). «Directory of Open Access Books Goes Live». Library Journal . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 г.
  7. ^ "Условия использования и распространения данных Sentinel" (PDF) . Версия 1.0. Европейское космическое агентство. Июль 2014 г. Архивировано (PDF) из оригинала 8 февраля 2020 г. Получено 28 июня 2020 г.
  8. ^ Simard, Marc-André; Ghiasi, Gita; Mongeon, Philippe; Larivière, Vincent (9 августа 2022 г.). Baccini, Alberto (ред.). «Национальные различия в распространении и использовании литературы открытого доступа». PLOS One . 17 (8): e0272730. Bibcode : 2022PLoSO..1772730S. doi : 10.1371/journal.pone.0272730 . ISSN  1932-6203. PMC 9362937. PMID 35943972  . 
  9. ^ "DOAJ: Directory of Open Access Journals". doaj.org . 1 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 1 мая 2013 г.
  10. ^ Моррисон, Хизер (31 декабря 2018 г.). «Драматический рост открытого доступа». Scholars Portal Dataverse . hdl :10864/10660.
  11. ^ "PMC full journal list download". Национальный центр биотехнологической информации . Архивировано из оригинала 7 марта 2019 года . Получено 10 марта 2019 года .
  12. ^ "Каталог NLM". Национальный центр биотехнологической информации . Архивировано из оригинала 14 января 2019 года . Получено 10 марта 2019 года .
  13. ^ Шротер, Сара; Тайт, Лианн (2006). «Открытый доступ к публикациям и бизнес-модели с оплатой автором: обзор знаний и восприятия авторов». Журнал Королевского медицинского общества . 99 (3): 141–148. doi :10.1177/014107680609900316. PMC 1383760. PMID  16508053 . 
  14. ↑ Ив, Мартин Пол (3 декабря 2023 г.). «Введение, или почему открытый доступ?». Открытый доступ и гуманитарные науки. Cambridge Core. стр. 1–42. doi :10.1017/CBO9781316161012.003. ISBN 9781107097896. Получено 30 декабря 2020 г. .
  15. ^ ab Gadd, Elizabeth; Troll Covey, Denise (1 марта 2019 г.). «Что означает „зеленый“ открытый доступ? Отслеживание двенадцати лет изменений в политике самоархивирования издателей журналов». Journal of Librarianship and Information Science . 51 (1): 106–122. doi :10.1177/0961000616657406. ISSN  0961-0006. S2CID  34955879. Архивировано из оригинала 31 августа 2020 г. . Получено 28 августа 2019 г. .
  16. ^ Уивер, Роджер. «Руководства по предметам: Авторские права: сохранение контроля над вашими авторскими правами». libguides.mst.edu . Получено 22 апреля 2024 г. .
  17. ^ Болик, Джош (2018). «Использование требования лицензии Creative Commons компании Elsevier для подрыва эмбарго» (PDF) . digitalcommons.unl.edu . Архивировано из оригинала 22 апреля 2024 г. . Получено 22 апреля 2024 г. – через Университет Небраски–Линкольн .
  18. ^ Лааксо, Микаэль; Бьорк, Бо-Кристер (2016). «Гибридный открытый доступ - продольное исследование». Журнал информаметрики . 10 (4): 919–932. дои : 10.1016/j.joi.2016.08.002 .
  19. ^ Субер 2012, стр. 140–141
  20. ^ Субер 2012, стр. 140
  21. ^ a b Trust, Wellcome (23 March 2016). "Wellcome Trust and COAF Open Access Spend, 2014-15". Wellcome Trust Blog. Archived from the original on 27 October 2019. Retrieved 27 October 2019.
  22. ^ a b "Open access double dipping policy". Cambridge Core. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 12 March 2018.
  23. ^ Björk, B. C. (2017). "Growth of hybrid open access, 2009–2016". PeerJ. 5: e3878. doi:10.7717/peerj.3878. PMC 5624290. PMID 28975059.
  24. ^ Liuta, Ioana (26 July 2020). "Open choice vs open access: Why don't "hybrid" journals qualify for the open access fund?". Radical Access. SFU Library. Archived from the original on 31 August 2023.
  25. ^ Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (13 February 2018). "The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles". PeerJ. 6: e4375. doi:10.7717/peerj.4375. PMC 5815332. PMID 29456894.
  26. ^ a b c d Fuchs, Christian; Sandoval, Marisol (2013). "The diamond model of open access publishing: Why policy makers, scholars, universities, libraries, labour unions and the publishing world need to take non-commercial, non-profit open access serious". TripleC. 13 (2): 428–443. doi:10.31269/triplec.v11i2.502.
  27. ^ a b c Gajović, S (31 August 2017). "Diamond Open Access in the quest for interdisciplinarity and excellence". Croatian Medical Journal. 58 (4): 261–262. doi:10.3325/cmj.2017.58.261. PMC 5577648. PMID 28857518.
  28. ^ a b Bosman, Jeroen; Frantsvåg, Jan Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Proudman, Vanessa (9 March 2021). OA Diamond Journals Study. Part 1: Findings (Report). doi:10.5281/zenodo.4558704.
  29. ^ Machovec, George (2013). "An Interview with Jeffrey Beall on Open Access Publishing". The Charleston Advisor. 15 (1): 50. doi:10.5260/chara.15.1.50.
  30. ^ Öchsner, A. (2013). "Publishing Companies, Publishing Fees, and Open Access Journals". Introduction to Scientific Publishing. SpringerBriefs in Applied Sciences and Technology. Berlin, Heidelberg: Springer. pp. 23–29. doi:10.1007/978-3-642-38646-6_4. ISBN 978-3-642-38645-9.
  31. ^ Normand, Stephanie (4 April 2018). "Is Diamond Open Access the Future of Open Access?". The IJournal: Graduate Student Journal of the Faculty of Information. 3 (2). ISSN 2561-7397. Archived from the original on 29 May 2020. Retrieved 25 June 2019.
  32. ^ Rosenblum, Brian; Greenberg, Marc; Bolick, Josh; Emmett, Ada; Peterson, A. Townsend (17 June 2016). "Subsidizing truly open access". Science. 352 (6292): 1405. Bibcode:2016Sci...352.1405P. doi:10.1126/science.aag0946. hdl:1808/20978. ISSN 0036-8075. PMID 27313033. S2CID 206650745.
  33. ^ By (1 June 2017). "Diamond Open Access, Societies and Mission". The Scholarly Kitchen. Archived from the original on 24 June 2019. Retrieved 25 June 2019.
  34. ^ Pearce, Joshua M. (2022). "The Rise of Platinum Open Access Journals with Both Impact Factors and Zero Article Processing Charges". Knowledge. 2 (2): 209–224. doi:10.3390/knowledge2020013. ISSN 2673-9585.
  35. ^ Himmelstein, Daniel S; Romero, Ariel Rodriguez; Levernier, Jacob G; Munro, Thomas Anthony; McLaughlin, Stephen Reid; Greshake Tzovaras, Bastian; Greene, Casey S (1 March 2018). "Sci-Hub provides access to nearly all scholarly literature". eLife. 7. doi:10.7554/eLife.32822. ISSN 2050-084X. PMC 5832410. PMID 29424689. Archived from the original on 21 May 2019. Retrieved 21 May 2019.
  36. ^ a b Björk, Bo-Christer (2017). "Gold, green, and black open access". Learned Publishing. 30 (2): 173–175. doi:10.1002/leap.1096. ISSN 1741-4857.
  37. ^ Green, Toby (2017). "We've failed: Pirate black open access is trumping green and gold and we must change our approach". Learned Publishing. 30 (4): 325–329. doi:10.1002/leap.1116. ISSN 1741-4857.
  38. ^ Bohannon, John (28 April 2016). "Who's downloading pirated papers? Everyone". Science. 352 (6285): 508–12. doi:10.1126/science.352.6285.508. ISSN 0036-8075. PMID 27126020. Archived from the original on 13 May 2019. Retrieved 17 May 2019.
  39. ^ Greshake, Bastian (21 April 2017). "Looking into Pandora's Box: The Content of Sci-Hub and its Usage". F1000Research. 6: 541. doi:10.12688/f1000research.11366.1. ISSN 2046-1402. PMC 5428489. PMID 28529712.
  40. ^ Jamali, Hamid R. (1 July 2017). "Copyright compliance and infringement in ResearchGate full-text journal articles". Scientometrics. 112 (1): 241–254. doi:10.1007/s11192-017-2291-4. ISSN 1588-2861. S2CID 189875585.
  41. ^ Swab, Michelle; Romme, Kristen (1 April 2016). "Scholarly Sharing via Twitter: #icanhazpdf Requests for Health Sciences Literature". Journal of the Canadian Health Libraries Association. 37 (1). doi:10.5596/c16-009. ISSN 1708-6892.
  42. ^ McKenzie, Lindsay (27 July 2017). "Sci-Hub's cache of pirated papers is so big, subscription journals are doomed, data analyst suggests". Science. doi:10.1126/science.aan7164. ISSN 0036-8075. Archived from the original on 17 May 2019. Retrieved 17 May 2019.
  43. ^ a b c d Suber, Peter (2008). "Gratis and Libre Open Access". Archived from the original on 10 March 2017. Retrieved 3 December 2011.
  44. ^ Suber 2012, pp. 68–69
  45. ^ Suber 2012, pp. 7–8
  46. ^ Balaji, B.; Dhanamjaya, M. (2019). "Preprints in Scholarly Communication: Re-Imagining Metrics and Infrastructures". Publications. 7 (1): 6. doi:10.3390/publications7010006.>
  47. ^ Wilkinson, Mark D.; Dumontier, Michel; Aalbersberg, IJsbrand Jan; Appleton, Gabrielle; et al. (15 March 2016). "The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship". Scientific Data. 3 (1): 160018. Bibcode:2016NatSD...360018W. doi:10.1038/sdata.2016.18. OCLC 961158301. PMC 4792175. PMID 26978244.
  48. ^ Wilkinson, Mark D.; da Silva Santos, Luiz Olavo Bonino; Dumontier, Michel; Velterop, Jan; Neylon, Cameron; Mons, Barend (1 January 2017). "Cloudy, increasingly FAIR; revisiting the FAIR Data guiding principles for the European Open Science Cloud". Information Services & Use. 37 (1): 49–56. doi:10.3233/ISU-170824. hdl:20.500.11937/53669. ISSN 0167-5265.
  49. ^ "European Commission embraces the FAIR principles". Dutch Techcentre for Life Sciences. 20 April 2016. Archived from the original on 20 July 2018. Retrieved 31 July 2019.
  50. ^ "G20 Leaders' Communique Hangzhou Summit". europa.eu. Archived from the original on 31 July 2019. Retrieved 31 July 2019.
  51. ^ "Hecho En Latinoamérica. Acceso Abierto, Revistas Académicas e Innovaciones Regionales". Archived from the original on 6 August 2020. Retrieved 31 August 2020.
  52. ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). "The (ir)rational consideration of the cost of science in transition economies". Nature Human Behaviour. 2 (1): 5. doi:10.1038/s41562-017-0281-4. PMID 30980055. S2CID 256707733.
  53. ^ Ross-Hellauer, Tony; Schmidt, Birgit; Kramer, Bianca (2018). "Are Funder Open Access Platforms a Good Idea?". SAGE Open. 8 (4). doi:10.1177/2158244018816717.
  54. ^ Vincent-Lamarre, Philippe; Boivin, Jade; Gargouri, Yassine; Larivière, Vincent; Harnad, Stevan (2016). "Estimating Open Access Mandate Effectiveness: The MELIBEA Score" (PDF). Journal of the Association for Information Science and Technology. 67 (11): 2815–2828. arXiv:1410.2926. doi:10.1002/asi.23601. S2CID 8144721. Archived (PDF) from the original on 23 September 2016. Retrieved 28 August 2019.
  55. ^ Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication : Report of the Expert Group to the European Commission. Publications Office of the European Union. 30 January 2019. ISBN 9789279972386. Archived from the original on 3 June 2019. Retrieved 28 August 2019.
  56. ^ Aguado-López, Eduardo; Becerril-Garcia, Arianna (8 August 2019). "AmeliCA before Plan S – The Latin American Initiative to develop a cooperative, non-commercial, academic led, system of scholarly communication". Impact of Social Sciences. Archived from the original on 1 November 2019. Retrieved 26 November 2022.
  57. ^ Johnson, Rob (2019). "From Coalition to Commons: Plan S and the Future of Scholarly Communication". Insights: The UKSG Journal. 32. doi:10.1629/uksg.453.
  58. ^ Pourret, Olivier; Irawan, Dasapta Erwin; Tennant, Jonathan P.; Hursthouse, Andrew; Van Hullebusch, Eric D. (1 September 2020). "The growth of open access publishing in geochemistry". Results in Geochemistry. 1: 100001. Bibcode:2020ResGc...100001P. doi:10.1016/j.ringeo.2020.100001. ISSN 2666-2779. S2CID 219903509.
  59. ^ a b c DOAJ. "Journal metadata". doaj.org. Archived from the original on 27 August 2016. Retrieved 18 May 2019.
  60. ^ Matushek, Kurt J. (2017). "Take Another Look at the Instructions for Authors". Journal of the American Veterinary Medical Association. 250 (3): 258–259. doi:10.2460/javma.250.3.258. PMID 28117640.
  61. ^ Bachrach, S.; Berry, R. S.; Blume, M.; von Foerster, T.; Fowler, A.; Ginsparg, P.; Heller, S.; Kestner, N.; Odlyzko, A.; Okerson, A.; Wigington, R.; Moffat, A. (1998). "Who Should Own Scientific Papers?". Science. 281 (5382): 1459–60. Bibcode:1998Sci...281.1459B. doi:10.1126/science.281.5382.1459. PMID 9750115. S2CID 36290551.
  62. ^ Gadd, Elizabeth; Oppenheim, Charles; Probets, Steve (2003). "RoMEO Studies 4: An Analysis of Journal Publishers" Copyright Agreements" (PDF). Learned Publishing. 16 (4): 293–308. doi:10.1087/095315103322422053. hdl:10150/105141. S2CID 40861778. Archived (PDF) from the original on 28 July 2020. Retrieved 9 September 2019.
  63. ^ Willinsky, John (2002). "Copyright Contradictions in Scholarly Publishing". First Monday. 7 (11). doi:10.5210/fm.v7i11.1006. S2CID 39334346.
  64. ^ Carroll, Michael W. (2011). "Why Full Open Access Matters". PLOS Biology. 9 (11): e1001210. doi:10.1371/journal.pbio.1001210. PMC 3226455. PMID 22140361.
  65. ^ Davies, Mark (2015). "Academic Freedom: A Lawyer's Perspective" (PDF). Higher Education. 70 (6): 987–1002. doi:10.1007/s10734-015-9884-8. S2CID 144222460. Archived (PDF) from the original on 23 December 2019. Retrieved 28 August 2019.
  66. ^ a b Frosio, Giancarlo F. (2014). "Open Access Publishing: A Literature Review". SSRN 2697412.
  67. ^ Peters, Diane; Margoni, Thomas (10 March 2016). "Creative Commons Licenses: Empowering Open Access". SSRN 2746044.
  68. ^ Dodds, Francis (2018). "The Changing Copyright Landscape in Academic Publishing". Learned Publishing. 31 (3): 270–275. doi:10.1002/leap.1157. Archived from the original on 4 February 2020. Retrieved 4 February 2020.
  69. ^ Morrison, Heather (2017). "From the Field: Elsevier as an Open Access Publisher". The Charleston Advisor. 18 (3): 53–59. doi:10.5260/chara.18.3.53. hdl:10393/35779.
  70. ^ a b Pablo Alperin, Juan; Rozemblum, Cecilia (2017). "The Reinterpretation of the Visibility and Quality of New Policies to Assess Scientific Publications". Revista Interamericana de Bibliotecología. 40 (3): 231–241. doi:10.17533/udea.rib.v40n3a04.
  71. ^ W. Frass; J. Cross; V. Gardner (2013). Open Access Survey: Exploring the Views of Taylor & Francis and Routledge Authors (PDF). Taylor & Francis/Routledge.
  72. ^ "OA journal business models". Open Access Directory. 2009–2012. Archived from the original on 18 October 2015. Retrieved 20 October 2015.
  73. ^ "Jisc supports Subscribe to Open model". Jisc. 11 March 2020. Retrieved 6 October 2020.
  74. ^ Markin, Pablo (25 April 2017). "The Sustainability of Open Access Publishing Models Past a Tipping Point". OpenScience. Retrieved 26 April 2017.
  75. ^ Socha, Beata (20 April 2017). "How Much Do Top Publishers Charge for Open Access?". openscience.com. Archived from the original on 19 February 2019. Retrieved 26 April 2017.
  76. ^ Peter, Suber (2012). Open access. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 9780262301732. OCLC 795846161.
  77. ^ a b c Walt Crawford (2019). Gold Open Access 2013-2018: Articles in Journals (GOA4) (PDF). Cites & Insights Books. ISBN 978-1-329-54713-1. Archived (PDF) from the original on 6 May 2019. Retrieved 30 August 2019.
  78. ^ Kim, Sang-Jun; Park, Kay Sook (2021). "Influence of open access journals on the research community in Journal Citation Reports". Science Editing. 8 (1): 32–38. doi:10.6087/kcse.227. S2CID 233380569.
  79. ^ "An efficient journal". The Occasional Pamphlet. 6 March 2012. Archived from the original on 18 November 2019. Retrieved 27 October 2019.
  80. ^ "Article processing charges". Nature Communications. Archived from the original on 27 October 2019. Retrieved 27 October 2019.
  81. ^ "Publishing options". Nature.
  82. ^ Kozak, Marcin; Hartley, James (December 2013). "Publication fees for open access journals: Different disciplines-different methods". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 64 (12): 2591–2594. doi:10.1002/asi.22972.
  83. ^ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (2015). "Article Processing Charges in OA Journals: Relationship between Price and Quality". Scientometrics. 103 (2): 373–385. doi:10.1007/s11192-015-1556-z. S2CID 15966412.
  84. ^ Lawson, Stuart (2014), APC Pricing, Figshare, doi:10.6084/m9.figshare.1056280.v3
  85. ^ "Developing an Effective Market for Open Access Article Processing Charges" (PDF). Archived (PDF) from the original on 3 October 2018. Retrieved 28 August 2019.
  86. ^ Schönfelder, Nina (2018). "APCs—Mirroring the Impact Factor or Legacy of the Subscription-Based Model?". Archived from the original on 22 December 2019. Retrieved 28 August 2019.
  87. ^ "Setting a fee for publication". eLife. 29 September 2016. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 27 October 2019.
  88. ^ "Ubiquity Press". www.ubiquitypress.com. Archived from the original on 21 October 2019. Retrieved 27 October 2019.
  89. ^ Schimmer, Ralf; Geschuhn, Kai Karin; Vogler, Andreas (2015). "Disrupting the Subscription Journals" Business Model for the Necessary Large-Scale Transformation to Open Access". MPG.PuRe Repository. doi:10.17617/1.3.
  90. ^ a b c d e f g h Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S.; Rice, Curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Davila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (11 March 2019). "Ten Hot Topics around Scholarly Publishing". Publications. 7 (2): 34. doi:10.3390/publications7020034.
  91. ^ Björk, B. C. (2017). "Growth of Hybrid Open Access". PeerJ. 5: e3878. doi:10.7717/peerj.3878. PMC 5624290. PMID 28975059.
  92. ^ Pinfield, Stephen; Salter, Jennifer; Bath, Peter A. (2016). "The 'Total Cost of Publication" in a Hybrid Open-Access Environment: Institutional Approaches to Funding Journal Article-Processing Charges in Combination with Subscriptions" (PDF). Journal of the Association for Information Science and Technology. 67 (7): 1751–1766. doi:10.1002/asi.23446. S2CID 17356533. Archived (PDF) from the original on 5 June 2019. Retrieved 9 September 2019.
  93. ^ Green, Toby (2019). "Is Open Access Affordable? Why Current Models Do Not Work and Why We Need Internet-Era Transformation of Scholarly Communications". Learned Publishing. 32 (1): 13–25. doi:10.1002/leap.1219. S2CID 67869151.
  94. ^ Pourret, Olivier; Hedding, David William; Ibarra, Daniel Enrique; Irawan, Dasapta Erwin; Liu, Haiyan; Tennant, Jonathan Peter (10 June 2021). "International disparities in open access practices in the Earth Sciences". European Science Editing. 47: e63663. doi:10.3897/ese.2021.e63663. ISSN 2518-3354. S2CID 236300530.
  95. ^ Koroso, Nesru H. (18 November 2015). "Diamond Open Access – UA Magazine". UA Magazine. Archived from the original on 18 November 2018. Retrieved 11 May 2018.
  96. ^ a b c Suber, Peter (2 November 2006). "No-fee open-access journals". SPARC open access Newsletter. Archived from the original on 8 December 2008. Retrieved 14 December 2008.
  97. ^ Montgomery, Lucy (2014). "Knowledge Unlatched:A Global Library Consortium Model for Funding Open Access Scholarly Books". Cultural Science. 7 (2). hdl:20.500.11937/12680.
  98. ^ "DOAJ search". Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 30 June 2019.
  99. ^ Wilson, Mark (20 June 2018). "Introducing the Free Journal Network – community-controlled open access publishing". Impact of Social Sciences. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 17 May 2019.
  100. ^ "Is the EU's open access plan a tremor or an earthquake?". Science|Business. Archived from the original on 17 May 2019. Retrieved 17 May 2019.
  101. ^ a b Bastian, Hilda (2 April 2018). "A Reality Check on Author Access to Open Access Publishing". Absolutely Maybe. Archived from the original on 22 December 2019. Retrieved 27 October 2019.
  102. ^ Crotty, David (26 August 2015). "Is it True that Most Open Access Journals Do Not Charge an APC? Sort of. It Depends". The Scholarly Kitchen. Archived from the original on 12 December 2019. Retrieved 27 October 2019.
  103. ^ Ginsparg, P. (2016). "Preprint Déjà Vu". The EMBO Journal. 35 (24): 2620–2625. doi:10.15252/embj.201695531. PMC 5167339. PMID 27760783.
  104. ^ Tennant, Jonathan; Bauin, Serge; James, Sarah; Kant, Juliane (2018). "The Evolving Preprint Landscape: Introductory Report for the Knowledge Exchange Working Group on Preprints". doi:10.17605/OSF.IO/796TU. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  105. ^ Neylon, Cameron; Pattinson, Damian; Bilder, Geoffrey; Lin, Jennifer (2017). "On the Origin of Nonequivalent States: How We Can Talk about Preprints". F1000Research. 6: 608. doi:10.12688/f1000research.11408.1. PMC 5461893. PMID 28620459.
  106. ^ Balaji, B.; Dhanamjaya, M. (2019). "Preprints in Scholarly Communication: Re-Imagining Metrics and Infrastructures". Publications. 7 (1): 6. doi:10.3390/publications7010006.
  107. ^ Bourne, Philip E.; Polka, Jessica K.; Vale, Ronald D.; Kiley, Robert (2017). "Ten simple rules to consider regarding preprint submission". PLOS Computational Biology. 13 (5): e1005473. Bibcode:2017PLSCB..13E5473B. doi:10.1371/journal.pcbi.1005473. PMC 5417409. PMID 28472041.
  108. ^ a b Sarabipour, Sarvenaz; Debat, Humberto J.; Emmott, Edward; Burgess, Steven J.; Schwessinger, Benjamin; Hensel, Zach (2019). "On the Value of Preprints: An Early Career Researcher Perspective". PLOS Biology. 17 (2): e3000151. doi:10.1371/journal.pbio.3000151. PMC 6400415. PMID 30789895.
  109. ^ Powell, Kendall (2016). "Does It Take Too Long to Publish Research?". Nature. 530 (7589): 148–151. Bibcode:2016Natur.530..148P. doi:10.1038/530148a. PMID 26863966. S2CID 1013588.
  110. ^ Crick, Tom; Hall, Benjamin A.; Ishtiaq, Samin (2017). "Reproducibility in Research: Systems, Infrastructure, Culture". Journal of Open Research Software. 5 (1): 32. arXiv:1503.02388. doi:10.5334/jors.73.
  111. ^ Gadd, Elizabeth; Troll Covey, Denise (2019). "What Does "Green" Open Access Mean? Tracking Twelve Years of Changes to Journal Publisher Self-Archiving Policies". Journal of Librarianship and Information Science. 51 (1): 106–122. doi:10.1177/0961000616657406. S2CID 34955879. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019.
  112. ^ "Journal embargo finder". www.elsevier.com. Archived from the original on 18 May 2019. Retrieved 17 May 2019.
  113. ^ Laakso, Mikael (1 May 2014). "Green open access policies of scholarly journal publishers: a study of what, when, and where self-archiving is allowed". Scientometrics. 99 (2): 475–494. doi:10.1007/s11192-013-1205-3. hdl:10138/157660. ISSN 1588-2861. S2CID 8225450.
  114. ^ Harnad, Stevan (2015), Holbrook, J. Britt; Mitcham, Carl (eds.), "Open access: what, where, when, how and why", Ethics, Science, Technology, and Engineering: An International Resource, Stevan Harnad, J. Britt Holbrook, Carl Mitcham, Macmillan Reference, archived from the original on 5 August 2020, retrieved 6 January 2020
  115. ^ Laakso, Mikael; Björk, Bo-Christer (2013). "Delayed open access: An overlooked high-impact category of openly available scientific literature". Journal of the American Society for Information Science and Technology. 64 (7): 1323–1329. doi:10.1002/asi.22856. hdl:10138/157658.
  116. ^ Bjork, Bo-Christer; Roos, Annikki; Lauri, Mari (2009). "Scientific Journal Publishing: Yearly Volume and Open Access Availability". Information Research: An International Electronic Journal. 14 (1). ISSN 1368-1613. Archived from the original on 5 August 2020. Retrieved 6 January 2020.
  117. ^ Swan, Alma; Brown, Sheridan (May 2005). "Open Access Self-Archiving: An Author Study". Departmental Technical Report. UK FE and HE Funding Councils. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019.
  118. ^ Ottaviani, Jim (22 August 2016). Bornmann, Lutz (ed.). "The Post-Embargo Open Access Citation Advantage: It Exists (Probably), It's Modest (Usually), and the Rich Get Richer (of Course)". PLOS ONE. 11 (8): e0159614. Bibcode:2016PLoSO..1159614O. doi:10.1371/journal.pone.0159614. ISSN 1932-6203. PMC 4993511. PMID 27548723.
  119. ^ Suber, Peter (2014). "The evidence fails to justify publishers' demand for longer embargo periods on publicly-funded research". LSA impact blog. Archived from the original on 4 March 2020. Retrieved 6 January 2020.
  120. ^ "Global scientific community commits to sharing data on Zika". wellcome.ac.uk. Wellcome. 10 February 2016. Archived from the original on 21 December 2019. Retrieved 6 January 2020.
  121. ^ "About". Medical Journal of Australia. Australasian Medical Publishing Company. Archived from the original on 5 April 2019. Retrieved 12 June 2019.
  122. ^ a b c Suber 2012, pp. 29–43
  123. ^ "The Life and Death of an Open Access Journal: Q&A with Librarian Marcus Banks". 31 March 2015. Archived from the original on 24 May 2018. Retrieved 23 May 2018., "As the BOAI text expressed it, 'the overall costs of providing open access to this literature are far lower than the costs of traditional forms of dissemination.'"
  124. ^ "Gold open access in practice: How will universities respond to the rising total cost of publication?". Impact of Social Sciences. 25 March 2015. Archived from the original on 1 January 2016. Retrieved 23 May 2018.
  125. ^ "Reasoning and Interest: Clustering Open Access - LePublikateur". LePublikateur. 4 June 2018. Archived from the original on 18 October 2018. Retrieved 5 June 2018.
  126. ^ Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. H. J. (21 September 2016). "The academic, economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review". F1000Research. 5: 632. doi:10.12688/f1000research.8460.3. PMC 4837983. PMID 27158456.
  127. ^ Van Orsdel, Lee C. & Born, Kathleen. 2005. "Periodicals Price Survey 2005: Choosing Sides". Library Journal. 15 April 2005. Archived from the original on 30 June 2017. Retrieved 18 October 2017.
  128. ^ Hardisty, David J.; Haaga, David A.F. (2008). "Diffusion of Treatment Research: Does Open Access Matter?" (PDF). Journal of Clinical Psychology. 64 (7): 821–839. CiteSeerX 10.1.1.487.5198. doi:10.1002/jclp.20492. PMID 18425790. Archived from the original (PDF) on 28 May 2008. Retrieved 22 April 2008.
  129. ^ "DFID Research: DFID's Policy Opens up a World of Global Research". dfid.gov.uk. Archived from the original on 3 January 2013.
  130. ^ How To Integrate University and Funder Open Access Mandates Archived 16 March 2008 at the Wayback Machine. Openaccess.eprints.org (2 March 2008). Retrieved on 3 December 2011.
  131. ^ Libbenga, Jan. (11 May 2005) Dutch academics declare research free-for-all Archived 15 July 2017 at the Wayback Machine. Theregister.co.uk. Retrieved on 3 December 2011.
  132. ^ Portal NARCIS Archived 5 November 2010 at the Wayback Machine. Narcis.info. Retrieved on 3 December 2011.
  133. ^ "Open and closed access scholarly publications in NARCIS per year of publication". NARCIS. Archived from the original on 26 April 2019. Retrieved 26 February 2019.
  134. ^ "Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI) – SPARC". arl.org. Archived from the original on 18 October 2015. Retrieved 20 October 2015.
  135. ^ "Good practices for university open-access policies". Harvard. Archived from the original on 5 October 2016. Retrieved 4 October 2016.
  136. ^ "About the AOASG". Australian Open Access Support Group. 5 February 2013. Archived from the original on 20 December 2014.
  137. ^ "Australian Open Access Support Group expands to become Australasian Open Access Support Group". 17 August 2015. Archived from the original on 17 November 2015.
  138. ^ "Creative Commons Australia partners with Australasian Open Access Strategy Group". Creative Commons Australia. 31 August 2016.
  139. ^ Suber, Peter (2003). "Removing the Barriers to Research: An Introduction to Open Access for Librarians". College & Research Libraries News. 62 (2): 92–94, 113. doi:10.5860/crln.64.2.92. Archived from the original on 20 June 2018. Retrieved 20 June 2018.
  140. ^ Baich, Tina (2015). "Capturing the Benefits of Open Access in Interlibrary Loan". doi:10.7912/C2KW2F. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  141. ^ "IFLA Statement on Open Access (2011)". IFLA. 6 March 2019. Archived from the original on 31 August 2020.
  142. ^ Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition Archived 15 August 2013 at the Wayback Machine. Arl.org. Retrieved on 3 December 2011.
  143. ^ Open Access for Scholarly Publishing Archived 19 May 2014 at the Wayback Machine. Southern Cross University Library. Retrieved on 14 March 2014.
  144. ^ ALA Scholarly Communication Toolkit Archived 8 September 2005 at the Wayback Machine
  145. ^ CARL – Institutional Repositories Program Archived 7 June 2013 at the Wayback Machine. Carl-abrc.ca. Retrieved on 12 June 2013.
  146. ^ Липпинкотт, Сара (5 июля 2016 г.). «Библиотечная издательская коалиция: организация библиотек для улучшения академических публикаций». Insights . 29 (2): 186–191. doi : 10.1629/uksg.296 . ISSN  2048-7754. Архивировано из оригинала 21 июля 2018 г. Получено 2 сентября 2019 г.
  147. ^ Копфштейн, Янус (13 марта 2013 г.). «Аарон Шварц получит посмертную премию «Свобода информации» за пропаганду открытого доступа». The Verge . Архивировано из оригинала 15 марта 2013 г. Получено 24 марта 2013 г.
  148. ^ "Премия Джеймса Мэдисона". Ala.org. 17 января 2013 г. Архивировано из оригинала 22 марта 2013 г. Получено 24 марта 2013 г.
  149. ^ Брэндом, Рассел (26 марта 2013 г.). «Вся редакционная коллегия библиотечного журнала уходит в отставку, ссылаясь на «кризис совести» после смерти Аарона Шварца». The Verge . Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г. Получено 1 января 2014 г.
  150. ^ New, Jake (27 марта 2013 г.). «Редакционная коллегия журнала уходит в отставку в знак протеста против политики издателя в отношении авторов». The Chronicle of Higher Education . Архивировано из оригинала 8 января 2014 г.
  151. ^ Бург, Крис (23 марта 2013 г.). «Мое короткое пребывание в редакционной коллегии JLA». Feral Librarian . Архивировано из оригинала 24 августа 2014 г. Это было всего через несколько дней после смерти Аарона Шварца, и у меня был кризис совести из-за публикации в журнале, который не был в открытом доступе
  152. ^ ATA | Альянс за доступ налогоплательщиков Архивировано 27 сентября 2007 г. на Wayback Machine . Taxpayeraccess.org (29 октября 2011 г.). Получено 3 декабря 2011 г.
  153. ^ Открытый доступ: основы и преимущества. Eprints.rclis.org. Получено 3 декабря 2011 г.
  154. ^ Эйзенбах, Гюнтер (2006). «Преимущество открытого доступа». J Med Internet Res . 8 (2): e8. doi : 10.2196/jmir.8.2.e8 . PMC 1550699. PMID  16867971 . 
  155. ^ Научная электронная библиотека онлайн Архивировано 31 августа 2005 г. на Wayback Machine . SciELO. Получено 3 декабря 2011 г.
  156. ^ Пирс, Дж. М. (2012). «Дело в пользу технологий с открытым исходным кодом». Окружающая среда, развитие и устойчивость . 14 (3): 425–431. Bibcode :2012EDSus..14..425P. doi : 10.1007/s10668-012-9337-9 .
  157. ^ AJ Buitenhuis и др., «Открытые стратегии на основе проектирования для повышения эффективности разработки соответствующих технологий», Труды 14-й ежегодной конференции Национального союза изобретателей и рационализаторов: открыто , 25–27 марта 2010 г., стр. 1–12.
  158. ^ ab Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (13 февраля 2018 г.). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и воздействия статей открытого доступа». PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . ISSN  2167-8359. PMC 5815332 . PMID  29456894. 
  159. ^ ab Björk, BC; Welling, P.; Laakso, M.; Majlender, P.; Hedlund, T.; Guðnason, GN (2010). Scalas, Enrico (ред.). "Открытый доступ к научной журнальной литературе: ситуация 2009". PLOS ONE . ​​5 (6): e11273. Bibcode :2010PLoSO...511273B. doi : 10.1371/journal.pone.0011273 . PMC 2890572 . PMID  20585653. 
  160. ^ Каммингс, Дж. (2013). «Контент журналов открытого доступа, найденный в коммерческих базах данных полнотекстовых агрегаций и отчетах о цитировании журналов». New Library World . 114 (3/4): 166–178. doi :10.1108/03074801311304078. hdl : 2376/4903 .
  161. ^ "Открытый доступ к исследовательским публикациям, достигшим „переломного момента“". Пресс-релизы . europa.eu. Архивировано из оригинала 24 августа 2013 г. Получено 25 августа 2013 г.
  162. ^ "Доля рецензируемых статей открытого доступа на европейском и мировом уровнях — 2004–2011" (PDF) . Science-Metrix. Август 2013 г. Архивировано (PDF) из оригинала 3 сентября 2013 г. . Получено 25 августа 2013 г. .
  163. ^ Ван Норден, Ричард (2013). «Половина статей 2011 года теперь доступна для бесплатного чтения». Nature . 500 (7463): 386–7. Bibcode :2013Natur.500..386V. doi : 10.1038/500386a . PMID  23969438.
  164. ^ «Переход к открытому доступу в масштабах всей территории возможен: новое исследование подсчитывает перераспределение фондов в открытом доступе». www.mpg.de/en . Max Planck Gesellschaft. 27 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 16 июня 2017 г. Получено 12 мая 2017 г.
  165. ^ Бьорк, Бо-Кристер (2011). «Исследование инновационных особенностей в научных журналах открытого доступа». Журнал медицинских интернет-исследований . 13 (4): e115. doi : 10.2196/jmir.1802 . PMC 3278101. PMID  22173122 . 
  166. ^ ab "Directory of Open Access Journals". Directory of Open Access Journals. Архивировано из оригинала 27 августа 2016 года . Получено 26 февраля 2019 года .
  167. ^ Чун-Кай (Карл) Хуан; Кэмерон Нейлон ; Ричард Хоскинг; Люси Монтгомери; Кэти С. Уилсон; Алким Озайген; Хлоя Брукс-Кенворти (14 сентября 2020 г.). «Мета-исследование: оценка влияния политик открытого доступа на исследовательские институты». eLife . 9. doi : 10.7554 /ELIFE.57067 . ISSN  2050-084X. PMC 7536542. PMID 32924933.  Wikidata Q99410785  . 
  168. ^ "Открытый доступ учреждений с течением времени: эволюция зеленого и золотого OA". storage.googleapis.com . Curtin Open Knowledge Initiative . Получено 13 октября 2021 г. .
  169. ^ Piwowar, H.; Priem, J.; Larivière, V.; Alperin, JP; Matthias, L.; Norlander, B.; Farley, A.; West, J.; Haustein, S. (2018). «Состояние открытого доступа: масштабный анализ распространенности и воздействия статей открытого доступа». PeerJ . 6 : e4375. doi : 10.7717/peerj.4375 . PMC 5815332 . PMID  29456894. 
  170. ^ https://www.scopus.com/results/results.uri?sort=plf-f&src=s&sid=7c069198c393343d11b72b903c0e4a02&sot=a&sdt=a&sl=14&s=PUBYEAR+%3D+2023&origin=searchadvanced&editSaveSearch=&tx Gid=45ccd8149540fa063d893d60c4e835dc&sessionSearchId=7c069198c393343d11b72b903c0e4a02&limit=10 [ голый URL-адрес ]
  171. ^ ab "Registry of Open Access Repositories (ROAR)" Архивировано 30 октября 2012 г. на Wayback Machine . Roar.eprints.org. Получено 3 декабря 2011 г.
  172. ^ "Browse by Repository Type". Registry of Open Access Repositories. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 26 February 2019.
  173. ^ a b McKiernan, Erin C; Bourne, Philip E; Brown, C Titus; Buck, Stuart; Kenall, Amye; Lin, Jennifer; McDougall, Damon; Nosek, Brian A; Ram, Karthik; Soderberg, Courtney K; Spies, Jeffrey R (7 July 2016). Rodgers, Peter (ed.). "How open science helps researchers succeed". eLife. 5: e16800. doi:10.7554/eLife.16800. ISSN 2050-084X. PMC 4973366. PMID 27387362.
  174. ^ a b c d Wang, Xianwen; Liu, Chen; Mao, Wenli; Fang, Zhichao (1 May 2015). "The open access advantage considering citation, article usage and social media attention". Scientometrics. 103 (2): 555–564. arXiv:1503.05702. Bibcode:2015arXiv150305702W. doi:10.1007/s11192-015-1547-0. ISSN 1588-2861. S2CID 14827780.
  175. ^ a b Davis, Philip M. (30 March 2011). "Open access, readership, citations: a randomized controlled trial of scientific journal publishing". The FASEB Journal. 25 (7): 2129–2134. doi:10.1096/fj.11-183988. ISSN 0892-6638. PMID 21450907. S2CID 205367842.
  176. ^ a b Davis, Philip M. (2010). "Does open access lead to increased readership and citations? A randomized controlled trial of articles published in APS journals". The Physiologist. 53 (6): 197, 200–201. ISSN 0031-9376. PMID 21473414.
  177. ^ a b Davis, Philip M.; Lewenstein, Bruce V.; Simon, Daniel H.; Booth, James G.; Connolly, Mathew J. L. (31 July 2008). "Open access publishing, article downloads, and citations: randomised controlled trial". BMJ. 337 (jul31 1): a568. doi:10.1136/bmj.a568. ISSN 0959-8138. PMC 2492576. PMID 18669565.
  178. ^ a b c Adie, Euan (24 October 2014). "Attention! A study of open access vs non-open access articles". Figshare. doi:10.6084/m9.figshare.1213690.v1. S2CID 155854134. Archived from the original on 3 January 2020. Retrieved 3 January 2020.
  179. ^ a b c Teplitskiy, M.; Lu, G.; Duede, E. (2016). "Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion of science". Journal of the Association for Information Science and Technology. 68 (9): 2116. arXiv:1506.07608. doi:10.1002/asi.23687. S2CID 10220883.
  180. ^ Maximising the Return on the UK's Public Investment in Research – Open Access Archivangelism Archived 2 July 2017 at the Wayback Machine. Openaccess.eprints.org (14 September 2005). Retrieved on 3 December 2011.
  181. ^ Garfield, E. (1988) Can Researchers Bank on Citation Analysis? Archived 25 October 2005 at the Wayback Machine Current Comments, No. 44, 31 October 1988
  182. ^ Committee on Electronic Information and Communication (CEIC) of the International Mathematical Union (15 May 2001). "Call to All Mathematicians". Archived from the original on 7 June 2011.
  183. ^ a b Davis, P. M. (2011). "Open access, readership, citations: a randomized controlled trial of scientific journal publishing". The FASEB Journal. 25 (7): 2129–34. doi:10.1096/fj.11-183988. PMID 21450907. S2CID 205367842.
  184. ^ a b ElSabry, ElHassan (1 August 2017). "Who needs access to research? Exploring the societal impact of open access". Revue française des sciences de l'information et de la communication (11). doi:10.4000/rfsic.3271. ISSN 2263-0856. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 3 January 2020.
  185. ^ Gentil-Beccot, Anne; Mele, Salvatore; Brooks, Travis (2009). "Citing and Reading Behaviours in High-Energy Physics. How a Community Stopped Worrying about Journals and Learned to Love Repositories". arXiv:0906.5418 [cs.DL].
  186. ^ Swan, Alma (2006) The culture of Open Access: researchers' views and responses Archived 22 May 2012 at the Wayback Machine. In: Neil Jacobs (Ed.) Open access: key strategic, technical and economic aspects, Chandos.
  187. ^ Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (13 February 2018). "The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles". PeerJ. 6: e4375. doi:10.7717/peerj.4375. ISSN 2167-8359. PMC 5815332. PMID 29456894.
  188. ^ Swan, Alma (2010). "The Open Access citation advantage: Studies and results to date". eprints.soton.ac.uk. Alma Swan. Archived from the original on 3 January 2020. Retrieved 3 January 2020.
  189. ^ a b Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. H. J. (21 September 2016). "The academic, economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review". F1000Research. 5: 632. doi:10.12688/f1000research.8460.3. ISSN 2046-1402. PMC 4837983. PMID 27158456.
  190. ^ a b c d Clayson, Peter E.; Baldwin, Scott A.; Larson, Michael J. (1 June 2021). "The open access advantage for studies of human electrophysiology: Impact on citations and Altmetrics". International Journal of Psychophysiology. 164: 103–111. doi:10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006. ISSN 0167-8760. PMID 33774077. S2CID 232409668.
  191. ^ Online or Invisible? Steve Lawrence; NEC Research Institute Archived 16 March 2007 at the Wayback Machine. Citeseer.ist.psu.edu. Retrieved on 3 December 2011.
  192. ^ Davis, P. M; Lewenstein, B. V; Simon, D. H; Booth, J. G; Connolly, M. J L (2008). "Open access publishing, article downloads, and citations: randomised controlled trial". BMJ. 337 (jul31 1): a568. doi:10.1136/bmj.a568. PMC 2492576. PMID 18669565.
  193. ^ Effect of OA on citation impact: a bibliography of studies Archived 2 November 2017 at the Wayback Machine. Opcit.eprints.org. Retrieved on 3 December 2011.
  194. ^ Swan, Alma (2010). "The Open Access citation advantage: Studies and results to date". eprints.soton.ac.uk. Alma Swan. Archived from the original on 3 January 2020.
  195. ^ a b c Clayson, Peter E.; Baldwin, Scott A.; Larson, Michael J. (1 June 2021). "The open access advantage for studies of human electrophysiology: Impact on citations and Altmetrics". International Journal of Psychophysiology. 164: 103–111. doi:10.1016/j.ijpsycho.2021.03.006. ISSN 0167-8760. PMID 33774077. S2CID 232409668.
  196. ^ Eysenbach, Gunther (16 May 2006). Tenopir, Carol (ed.). "Citation Advantage of Open Access Articles". PLOS Biology. 4 (5): e157. doi:10.1371/journal.pbio.0040157. ISSN 1545-7885. PMC 1459247. PMID 16683865.
  197. ^ Björk, Bo-Christer; Solomon, David (17 July 2012). "Open access versus subscription journals: a comparison of scientific impact". BMC Medicine. 10 (1): 73. doi:10.1186/1741-7015-10-73. ISSN 1741-7015. PMC 3398850. PMID 22805105.
  198. ^ Shema, Hadas; Bar-Ilan, Judit; Thelwall, Mike (15 January 2014). "Do blog citations correlate with a higher number of future citations? Research blogs as a potential source for alternative metrics". Journal of the Association for Information Science and Technology. 65 (5): 1018–1027. doi:10.1002/asi.23037. ISSN 2330-1635. S2CID 31571840.
  199. ^ Alhoori, Hamed; Ray Choudhury, Sagnik; Kanan, Tarek; Fox, Edward; Furuta, Richard; Giles, C. Lee (15 March 2015). "On the Relationship between Open Access and Altmetrics". IConference 2015 Proceedings. Archived from the original on 3 January 2020. Retrieved 3 January 2020.
  200. ^ Gargouri, Yassine; Hajjem, Chawki; Lariviere, Vincent; Gingras, Yves; Carr, Les; Brody, Tim; Harnad, Stevan (2018). "The Journal Impact Factor: A Brief History, Critique, and Discussion of Adverse Effects". arXiv:1801.08992. Bibcode:2018arXiv180108992L. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  201. ^ Curry, Stephen (2018). "Let's Move beyond the Rhetoric: It's Time to Change How We Judge Research". Nature. 554 (7691): 147. Bibcode:2018Natur.554..147C. doi:10.1038/d41586-018-01642-w. PMID 29420505.
  202. ^ Chua, SK; Qureshi, Ahmad M; Krishnan, Vijay; Pai, Dinker R; Kamal, Laila B; Gunasegaran, Sharmilla; Afzal, MZ; Ambawatta, Lahiru; Gan, JY; Kew, PY; Winn, Than (2 March 2017). "The impact factor of an open access journal does not contribute to an article's citations". F1000Research. 6: 208. doi:10.12688/f1000research.10892.1. ISSN 2046-1402. PMC 5464220. PMID 28649365.
  203. ^ Csiszar, Alex (2016). "Peer Review: Troubled from the Start". Nature. 532 (7599): 306–308. Bibcode:2016Natur.532..306C. doi:10.1038/532306a. PMID 27111616.
  204. ^ Moxham, Noah; Fyfe, Aileen (2018). "The Royal Society and the Prehistory of Peer Review, 1665–1965" (PDF). The Historical Journal. 61 (4): 863–889. doi:10.1017/S0018246X17000334. S2CID 164984479. Archived (PDF) from the original on 31 August 2020. Retrieved 28 August 2019.
  205. ^ Tennant, Jonathan P.; Dugan, Jonathan M.; Graziotin, Daniel; Jacques, Damien C.; Waldner, François; Mietchen, Daniel; Elkhatib, Yehia; B. Collister, Lauren; Pikas, Christina K.; Crick, Tom; Masuzzo, Paola (29 November 2017). "A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review". F1000Research. 6: 1151. doi:10.12688/f1000research.12037.3. ISSN 2046-1402. PMC 5686505. PMID 29188015.
  206. ^ Tennant, Jonathan P. (1 October 2018). "The state of the art in peer review". FEMS Microbiology Letters. 365 (19). doi:10.1093/femsle/fny204. ISSN 0378-1097. PMC 6140953. PMID 30137294. Archived from the original on 24 February 2020. Retrieved 3 January 2020.
  207. ^ Noorden, Richard Van (4 March 2019). "Peer-review experiments tracked in online repository". Nature. doi:10.1038/d41586-019-00777-8. S2CID 86845470. Archived from the original on 12 December 2019. Retrieved 3 January 2020.
  208. ^ Penfold, Naomi C.; Polka, Jessica K. (2020). "Technical and social issues influencing the adoption of preprints in the life sciences". PLOS Genetics. 16 (4): e1008565. doi:10.1371/journal.pgen.1008565. PMC 7170218. PMID 32310942.
  209. ^ Nosek, Brian A.; Ebersole, Charles R.; DeHaven, Alexander C.; Mellor, David T. (12 March 2018). "The preregistration revolution". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (11): 2600–2606. Bibcode:2018PNAS..115.2600N. doi:10.1073/pnas.1708274114. ISSN 0027-8424. PMC 5856500. PMID 29531091.
  210. ^ a b c Ross-Hellauer, Tony (31 August 2017). "What is open peer review? A systematic review". F1000Research. 6: 588. doi:10.12688/f1000research.11369.2. ISSN 2046-1402. PMC 5437951. PMID 28580134.
  211. ^ Munafò, Marcus R.; Nosek, Brian A.; Bishop, Dorothy V. M.; Button, Katherine S.; Chambers, Christopher D.; Percie du Sert, Nathalie; Simonsohn, Uri; Wagenmakers, Eric-Jan; Ware, Jennifer J.; Ioannidis, John P. A. (10 January 2017). "A manifesto for reproducible science". Nature Human Behaviour. 1 (1): 0021. doi:10.1038/s41562-016-0021. ISSN 2397-3374. PMC 7610724. PMID 33954258.
  212. ^ Pawlik, Mateusz; Hütter, Thomas; Kocher, Daniel; Mann, Willi; Augsten, Nikolaus (1 July 2019). "A Link is not Enough – Reproducibility of Data". Datenbank-Spektrum. 19 (2): 107–115. doi:10.1007/s13222-019-00317-8. ISSN 1610-1995. PMC 6647556. PMID 31402850.
  213. ^ Munafò, Marcus R.; Nosek, Brian A.; Bishop, Dorothy V. M.; Button, Katherine S.; Chambers, Christopher D.; Percie Du Sert, Nathalie; Simonsohn, Uri; Wagenmakers, Eric-Jan; Ware, Jennifer J.; Ioannidis, John P. A. (2017). "A Manifesto for Reproducible Science". Nature Human Behaviour. 1 (1): 0021. doi:10.1038/s41562-016-0021. PMC 7610724. PMID 33954258. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 25 September 2019.
  214. ^ Bowman, Nicholas David; Keene, Justin Robert (2018). "A Layered Framework for Considering Open Science Practices". Communication Research Reports. 35 (4): 363–372. doi:10.1080/08824096.2018.1513273.
  215. ^ McKiernan, E. C.; Bourne, P. E.; Brown, C. T.; Buck, S.; Kenall, A.; Lin, J.; McDougall, D.; Nosek, B. A.; Ram, K.; Soderberg, C. K.; Spies, J. R.; Thaney, K.; Updegrove, A.; Woo, K. H.; Yarkoni, T. (2016). "Point of View: How Open Science Helps Researchers Succeed". eLife. 5. doi:10.7554/eLife.16800. PMC 4973366. PMID 27387362.
  216. ^ Wicherts, Jelte M. (29 January 2016). "Peer Review Quality and Transparency of the Peer-Review Process in Open Access and Subscription Journals". PLOS ONE. 11 (1): e0147913. Bibcode:2016PLoSO..1147913W. doi:10.1371/journal.pone.0147913. ISSN 1932-6203. PMC 4732690. PMID 26824759.
  217. ^ Brembs, Björn (12 February 2019). "Reliable novelty: New should not trump true". PLOS Biology. 17 (2): e3000117. doi:10.1371/journal.pbio.3000117. ISSN 1545-7885. PMC 6372144. PMID 30753184.
  218. ^ Spezi, Valerie; Wakeling, Simon; Pinfield, Stephen; Creaser, Claire; Fry, Jenny; Willett, Peter (13 March 2017). "Open-access mega-journals". Journal of Documentation. 73 (2): 263–283. doi:10.1108/JD-06-2016-0082. ISSN 0022-0418.
  219. ^ Pourret, Olivier; Irawan, Dasapta Erwin; Tennant, Jonathan P.; Wien, Charlotte; Dorch, Bertil F. (15 June 2020). "Comments on "Factors affecting global flow of scientific knowledge in environmental sciences" by Sonne et al. (2020)". Science of the Total Environment. 721: 136454. Bibcode:2020ScTEn.72136454P. doi:10.1016/j.scitotenv.2019.136454. ISSN 0048-9697. PMID 31924309. S2CID 210150077.
  220. ^ Grudniewicz, Agnes; Moher, David; Cobey, Kelly D.; Bryson, Gregory L.; Cukier, Samantha; Allen, Kristiann; Ardern, Clare; Balcom, Lesley; Barros, Tiago; Berger, Monica; Ciro, Jairo Buitrago (12 December 2019). "Predatory journals: no definition, no defence". Nature. 576 (7786): 210–212. Bibcode:2019Natur.576..210G. doi:10.1038/d41586-019-03759-y. hdl:11584/281794. ISSN 0028-0836. PMID 31827288. S2CID 209168864.
  221. ^ Dadkhah, Mehdi; Borchardt, Glenn (1 June 2016). "Hijacked Journals: An Emerging Challenge for Scholarly Publishing". Aesthetic Surgery Journal. 36 (6): 739–741. doi:10.1093/asj/sjw026. ISSN 1090-820X. PMID 26906349. Archived from the original on 8 June 2019. Retrieved 5 January 2020.
  222. ^ Dadkhah, Mehdi; Maliszewski, Tomasz; Teixeira da Silva, Jaime A. (24 June 2016). "Hijacked journals, hijacked web-sites, journal phishing, misleading metrics, and predatory publishing: actual and potential threats to academic integrity and publishing ethics". Forensic Science, Medicine, and Pathology. 12 (3): 353–362. doi:10.1007/s12024-016-9785-x. ISSN 1547-769X. PMID 27342770. S2CID 38963478.
  223. ^ Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (2015). "'Predatory" Open Access: A Longitudinal Study of Article Volumes and Market Characteristics". BMC Medicine. 13 (1): 230. doi:10.1186/s12916-015-0469-2. PMC 4589914. PMID 26423063.
  224. ^ Perlin, Marcelo S.; Imasato, Takeyoshi; Borenstein, Denis (2018). "Is Predatory Publishing a Real Threat? Evidence from a Large Database Study". Scientometrics. 116 (1): 255–273. doi:10.1007/s11192-018-2750-6. hdl:10183/182710. S2CID 4998464.
  225. ^ Bohannon, John (2013). "Who's Afraid of Peer Review?". Science. 342 (6154): 60–65. Bibcode:2013Sci...342...60B. doi:10.1126/science.342.6154.60. PMID 24092725.
  226. ^ Olivarez, Joseph; Bales, Stephen; Sare, Laura; Vanduinkerken, Wyoma (2018). "Format Aside: Applying Beall's Criteria to Assess the Predatory Nature of Both OA and Non-OA Library and Information Science Journals". College & Research Libraries. 79 (1). doi:10.5860/crl.79.1.52.
  227. ^ Shamseer, Larissa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; Turner, Lucy; Barbour, Virginia; Burch, Rebecca; Clark, Jocalyn; Galipeau, James; Roberts, Jason; Shea, Beverley J. (2017). "Potential Predatory and Legitimate Biomedical Journals: Can You Tell the Difference? A Cross-Sectional Comparison". BMC Medicine. 15 (1): 28. doi:10.1186/s12916-017-0785-9. PMC 5353955. PMID 28298236.
  228. ^ Eisen, Michael (3 October 2013). "I confess, I wrote the Arsenic DNA paper to expose flaws in peer-review at subscription based journals". www.michaeleisen.org. Archived from the original on 24 September 2018. Retrieved 5 January 2020.
  229. ^ Silver, Andrew (2017). "Pay-to-View Blacklist of Predatory Journals Set to Launch". Nature. doi:10.1038/nature.2017.22090.
  230. ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias (2019). "Blacklists and Whitelists to Tackle Predatory Publishing: A Cross-Sectional Comparison and Thematic Analysis". mBio. 10 (3). doi:10.1128/mBio.00411-19. PMC 6550518. PMID 31164459.
  231. ^ Polka, Jessica K.; Kiley, Robert; Konforti, Boyana; Stern, Bodo; Vale, Ronald D. (2018). "Publish Peer Reviews". Nature. 560 (7720): 545–547. Bibcode:2018Natur.560..545P. doi:10.1038/d41586-018-06032-w. PMID 30158621.
  232. ^ Hull, Duncan (15 February 2012). "The Open Access Irony Awards: Naming and shaming them". O'Really?.
  233. ^ Duncan, Green (7 August 2013). "Whatever happened to the Academic Spring? (Or the irony of hiding papers on transparency and accountability behind a paywall)". From Poverty to Power. Archived from the original on 20 October 2020. Retrieved 30 October 2020.
  234. ^ a b Marwick, Ben (29 October 2020). "Open Access to Publications to Expand Participation in Archaeology". Norwegian Archaeological Review. 53 (2): 163–169. doi:10.1080/00293652.2020.1837233. S2CID 228961066.
  235. ^ Schultz, Teresa Auch (2 March 2018). "Practicing What You Preach: Evaluating Access of Open Access Research". The Journal of Electronic Publishing. 21 (1). doi:10.3998/3336451.0021.103. hdl:2027/spo.3336451.0021.103.
  236. ^ Eve, Martin Paul (21 October 2013). "How ironic are the open access irony awards?". Martin Paul Eve.
  237. ^ "Browse by Year". roar.eprints.org. Registry of Open Access Repositories. Archived from the original on 24 March 2019. Retrieved 10 March 2019.
  238. ^ Peiperl, Larry (16 April 2018). "Preprints in medical research: Progress and principles". PLOS Medicine. 15 (4): e1002563. doi:10.1371/journal.pmed.1002563. ISSN 1549-1676. PMC 5901682. PMID 29659580.
  239. ^ Elmore, Susan A. (2018). "Preprints: What Role do These Have in Communicating Scientific Results?". Toxicologic Pathology. 46 (4): 364–365. doi:10.1177/0192623318767322. PMC 5999550. PMID 29628000.
  240. ^ "A List of Preprint Servers". Research Preprints. 9 March 2017. Archived from the original on 9 March 2019. Retrieved 10 March 2019.
  241. ^ Eve, Martin (2014). Open access and the humanities . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 9–10. ISBN 9781107484016.
  242. ^ Harnad, S. 2007. "The Green Road to Open Access: A Leveraged Transition" Archived 12 March 2010 at the Wayback Machine. In: The Culture of Periodicals from the Perspective of the Electronic Age, pp. 99–105, L'Harmattan. Retrieved 3 December 2011.
  243. ^ Harnad, S.; Brody, T.; Vallières, F. O.; Carr, L.; Hitchcock, S.; Gingras, Y.; Oppenheim, C.; Stamerjohanns, H.; Hilf, E. R. (2004). "The Access/Impact Problem and the Green and Gold Roads to Open Access". Serials Review. 30 (4): 310–314. doi:10.1016/j.serrev.2004.09.013.
  244. ^ Fortier, Rose; James, Heather G.; Jermé, Martha G.; Berge, Patricia; Del Toro, Rosemary (14 May 2015). "Demystifying Open Access Workshop". e-Publications@Marquette. Archived from the original on 18 May 2015. Retrieved 18 May 2015.
  245. ^ " SPARC Europe – Embargo Periods Archived 18 November 2015 at the Wayback Machine. Retrieved on 18 October 2015.
  246. ^ Ann Shumelda Okerson and James J. O'Donnell (eds). 1995. "Scholarly Journals at the Crossroads: A Subversive Proposal for Electronic Publishing" Archived 12 September 2012 at the Wayback Machine. Association of Research Libraries. Retrieved on 3 December 2011.
  247. ^ Poynder, Richard. 2004. "Poynder On Point: Ten Years After" Archived 26 September 2011 at the Wayback Machine. Information Today, 21(9), October 2004. Retrieved on 3 December 2011.
  248. ^ Harnad, S. 2007."Re: when did the Open Access movement "officially" begin" Archived 13 September 2016 at the Wayback Machine. American Scientist Open Access Forum, 27 June 2007. Retrieved on 3 December 2011.
  249. ^ SHERPA/RoMEO – Publisher copyright policies & self-archiving Archived 11 November 2007 at the Wayback Machine. Sherpa.ac.uk. Retrieved on 3 December 2011.
  250. ^ "Evaluating Institutional Repository Deployment in American Academe Since Early 2005: Repositories by the Numbers, Part 2". www.dlib.org. Archived from the original on 11 August 2017. Retrieved 10 March 2019.
  251. ^ Dawson, Patricia H.; Yang, Sharon Q. (1 October 2016). "Institutional Repositories, Open Access and Copyright: What Are the Practices and Implications?" (PDF). Science & Technology Libraries. 35 (4): 279–294. doi:10.1080/0194262X.2016.1224994. ISSN 0194-262X. S2CID 63819187. Archived (PDF) from the original on 19 July 2018. Retrieved 11 July 2019.
  252. ^ Mongeon, Philippe; Paul-Hus, Adèle (2016). "The Journal Coverage of Web of Science and Scopus: A Comparative Analysis". Scientometrics. 106 (1): 213–228. arXiv:1511.08096. doi:10.1007/s11192-015-1765-5. S2CID 17753803.
  253. ^ Falagas, Matthew E.; Pitsouni, Eleni I.; Malietzis, George A.; Pappas, Georgios (2008). "Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and Weaknesses". The FASEB Journal. 22 (2): 338–342. doi:10.1096/fj.07-9492LSF. PMID 17884971. S2CID 303173.
  254. ^ Harzing, Anne-Wil; Alakangas, Satu (2016). "Google Scholar, Scopus and the Web of Science: A Longitudinal and Cross-Disciplinary Comparison" (PDF). Scientometrics. 106 (2): 787–804. doi:10.1007/s11192-015-1798-9. S2CID 207236780. Archived from the original (PDF) on 23 June 2021. Retrieved 27 March 2021.
  255. ^ Robinson-Garcia, Nicolas; Chavarro, Diego Andrés; Molas-Gallart, Jordi; Ràfols, Ismael (28 May 2016). "On the Dominance of Quantitative Evaluation in 'Peripheral" Countries: Auditing Research with Technologies of Distance". SSRN 2818335.
  256. ^ England, Higher Funding Council of. "Clarivate Analytics will provide citation data during REF 2021 - REF 2021". Higher Education Funding Council for England. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 4 January 2020.
  257. ^ "World University Rankings 2019: methodology". Times Higher Education (THE). 7 September 2018. Archived from the original on 11 December 2019. Retrieved 4 January 2020.
  258. ^ Okune, Angela; Hillyer, Rebecca; Albornoz, Denisse; Posada, Alejandro; Chan, Leslie (2018). "Whose Infrastructure? Towards Inclusive and Collaborative Knowledge Infrastructures in Open Science". 22nd International Conference on Electronic Publishing. Vol. Connecting the Knowledge Commons: From Projects to Sustainable Infrastructure. doi:10.4000/proceedings.elpub.2018.31.
  259. ^ Budapest Open Access Initiative, FAQ Archived 3 July 2006 at the Wayback Machine. Earlham.edu (13 September 2011). Retrieved on 3 December 2011.
  260. ^ Public Knowledge Project. "Open Journal Systems" Archived 1 March 2013 at the Wayback Machine. Retrieved on 13 November 2012.
  261. ^ "Welcome - ROAD". road.issn.org. Archived from the original on 15 May 2017. Retrieved 12 May 2017.
  262. ^ Martin, Greg. "Research Guides: Open Access: Finding Open Access Content". mcphs.libguides.com. Archived from the original on 8 September 2018. Retrieved 12 May 2017.
  263. ^ a b "BASE - Bielefeld Academic Search Engine | What is BASE?". Archived from the original on 16 February 2016. Retrieved 16 January 2018.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  264. ^ "Search CORE". Archived from the original on 12 March 2016. Retrieved 11 March 2016.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  265. ^ Edgar, Brian D.; Willinsky, John (14 June 2010). "A survey of scholarly journals using open journal systems". Scholarly and Research Communication. 1 (2). doi:10.22230/src.2010v1n2a24. ISSN 1923-0702.
  266. ^ Suber 2012, pp. 77–78
  267. ^ "RCUK Open Access Block Grant analysis - Research Councils UK". www.rcuk.ac.uk. Archived from the original on 31 August 2020. Retrieved 12 February 2018.
  268. ^ Harnad, Stevan. "Re: Savings from Converting to On-Line-Only: 30%- or 70%+ ?". University of Southampton. Archived from the original on 10 December 2005.
  269. ^ "(#710) What Provosts Need to Mandate". American Scientist Open Access Forum Archives. Listserver.sigmaxi.org. Archived from the original on 11 January 2007.
  270. ^ "Recommendations For UK Open-Access Provision Policy". Ecs.soton.ac.uk. 5 November 1998. Archived from the original on 7 January 2006.
  271. ^ "Open Access". RCUK. Archived from the original on 26 December 2015. Retrieved 19 December 2015.
  272. ^ About the Repository – ROARMAP. Roarmap.eprints.org. Retrieved on 3 December 2011.
  273. ^ Palazzo, Alex (27 August 2007). "PRISM – a new lobby against open access". Science Blogs. Archived from the original on 22 October 2013. Retrieved 17 October 2013.
  274. ^ Basken, Paul (5 January 2012). "Science-Journal Publishers Take Fight Against Open-Access Policies to Congress". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on 17 October 2013. Retrieved 17 October 2013.
  275. ^ Albanese, Andrew (15 February 2013). "Publishers Blast New Open Access Bill, FASTR". Publishers Weekly. Archived from the original on 17 October 2013. Retrieved 17 October 2013.
  276. ^ "OSTP Issues Guidance to Make Federally Funded Research Freely Available Without Delay | OSTP". The White House. 25 August 2022. Retrieved 16 March 2023.
  277. ^ "White House requires immediate public access to all U.S.-funded research papers by 2025". www.science.org. Retrieved 30 January 2023.
  278. ^ Sanderson, Katharine (2 June 2023). "EU council's 'no pay' publishing model draws mixed response". Nature. doi:10.1038/d41586-023-01810-7. PMID 37264131. S2CID 259023820.
  279. ^ Lenharo, Mariana (4 April 2024). "Will the Gates Foundation's preprint-centric policy help open access?". Nature. Nature Publishing Group. doi:10.1038/d41586-024-00996-8. PMID 38575826. Retrieved 6 April 2024.
  280. ^ Singh Chawla, Dalmeet (30 May 2024). "Japan's push to make all research open access is taking shape". Nature. doi:10.1038/d41586-024-01493-8. ISSN 0028-0836. PMID 38822103.
  281. ^ "Browse by Policymaker Type". ROARMAP. Archived from the original on 12 March 2019. Retrieved 5 March 2019.
  282. ^ Pontika, Nancy; Rozenberga, Dace (5 March 2015). "Developing strategies to ensure compliance with funders' open access policies". Insights: The UKSG Journal. 28 (1): 32–36. doi:10.1629/uksg.168. ISSN 2048-7754.
  283. ^ Kirkman, Noreen; Haddow, Gaby (15 June 2020). "Compliance with the first funder open access policy in Australia". informationr.net. Retrieved 3 April 2021.
  284. ^ Van Noorden, Richard (31 March 2021). "Do you obey public-access mandates? Google Scholar is watching". Nature. doi:10.1038/d41586-021-00873-8. ISSN 0028-0836. PMID 33790439. S2CID 232481789.
  285. ^ Vranas, Kelly C.; Ouyang, David; Lin, Amber L.; Slatore, Christopher G.; Sullivan, Donald R.; Kerlin, Meeta Prasad; Liu, Kathleen D.; Baron, Rebecca M.; Calfee, Carolyn S.; Ware, Lorraine B.; Halpern, Scott D.; Matthay, Michael A.; Herridge, Margaret S.; Mehta, Sangeeta; Rogers, Angela J. (1 April 2020). "Gender Differences in Authorship of Critical Care Literature". American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 201 (7): 840–847. doi:10.1164/rccm.201910-1957OC. ISSN 1073-449X. PMC 7124723. PMID 31968182.
  286. ^ Gemma Derrick; Alesia Ann Zuccala; Georgiana Turculet (5 October 2021). "Open Access Publishing Probabilities Based on Gender and Authorship Structures in Vietnam". Publications. 9 (4): 45. doi:10.3390/publications9040045.
  287. ^ Smith, Audrey C.; Merz, Leandra; Borden, Jesse B.; Gulick, Chris K.; Kshirsagar, Akhil R.; Bruna, Emilio M. (4 February 2022). "Assessing the effect of article processing charges on the geographic diversity of authors using Elsevier's "Mirror Journal" system". Quantitative Science Studies. 2 (4): 1123–1143. doi:10.1162/qss_a_00157. ISSN 2641-3337. S2CID 244600816.
  288. ^ Kwon, Diana (16 February 2022). "Open-access publishing fees deter researchers in the global south". Nature. doi:10.1038/d41586-022-00342-w. PMID 35177842. S2CID 246943816.

Sources

Further reading

External links

Wikimedia Commons has media related to Open access (publishing).
Wikiversity has learning resources about WikiJournal of Science
Wikiversity has learning resources about WikiJournal of Medicine
Scholia has a topic profile for Open access.
Library resources about
Open access
  • Resources in your library
  • Resources in other libraries