Отсрочка действий в отношении прибытия детей , в просторечии называемая DACA , представляет собой иммиграционную политику Соединенных Штатов , которая позволяет некоторым лицам, незаконно находящимся в Соединенных Штатах после того, как их привезли в страну в детстве, получить возобновляемый двухлетний период отсрочки действий от депортации . и получить право на получение документа, разрешающего трудоустройство ( разрешение на работу ) в США. Чтобы иметь право на участие в программе, получатели не могут иметь в своих записях уголовные преступления или серьезные правонарушения. В отличие от предлагаемого закона DREAM Act , DACA не предоставляет получателям пути к гражданству. [1] [2] Эта политика, меморандум исполнительной власти , была объявлена президентом Бараком Обамой 15 июня 2012 года. Это последовало за кампанией иммигрантов, защитников и сторонников, которая использовала ряд тактик. [3] Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) начала прием заявок на участие в программе 15 августа 2012 года.
В ноябре 2014 года президент Обама объявил о своем намерении расширить DACA , чтобы охватить дополнительных иммигрантов без документов. Несколько штатов немедленно подали в суд с требованием предотвратить расширение, которое было заблокировано 23 июня 2016 года поровну разделенным Верховным судом США в деле Соединенные Штаты против Техаса .
При президенте Дональде Трампе Министерство внутренней безопасности США отменило расширение в июне 2017 года, продолжая при этом проверять существование DACA в целом. В сентябре 2017 года администрация Трампа объявила о плане поэтапного отказа от DACA, что вызвало многочисленные судебные иски, оспаривающие это действие. Правительство отложило реализацию этого плана на шесть месяцев, чтобы дать Конгрессу время принять Закон «DREAM» или какой-либо другой законодательный механизм защиты иммигрантов без документов. Конгресс не предпринял никаких действий, и срок продления истек 5 марта 2018 года, но три отдельных окружных суда США вынесли судебный запрет, предотвращающий поэтапный отказ от DACA к этой дате, учитывая вероятность того, что отмена была произвольной и капризной в соответствии с административной процедурой. Закон (АПА). Кроме того, 31 августа 2018 года судья окружного суда Южного округа Техаса Эндрю Ханен постановил, что DACA , вероятно, является неконституционным, но оставил программу в силе на время судебного разбирательства. [4] [5] Верховный суд, постановив 18 июня 2020 года по трем судебным запретам, блокирующим отмену DACA, подтвердил, что доводы в пользу отмены были произвольными и капризными в соответствии с APA, но не вынес решения по существу самого DACA и не помешать правительству объявить о новой отмене закона с более обоснованным обоснованием. [6]
20 января 2021 года президент Джо Байден издал указ о восстановлении DACA. [7] 16 июля 2021 г. Эндрю Ханен постановил, что программа «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована». Он запретил правительству принимать новые заявки на участие в программе, фактически отменив указ Байдена. Тем не менее, постановление позволяет иммигрантам, которые в настоящее время защищены программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело находится в процессе апелляции. [8] [9] Апелляционный суд в октябре 2022 года подтвердил, что DACA является «незаконным». [10] Затем дело было возвращено тому же судье федерального окружного суда для рассмотрения вопроса о том, сделал ли программу законной официальный набор поправок к нормативным актам, обнародованный администрацией Байдена для кодификации DACA в федеральные правила 31 октября 2022 года [11] . [12] [13]
13 сентября 2023 года Ханен постановил, что кодифицированная форма DACA нарушает федеральный закон. [14] Однако он «сохранил статус-кво» для нынешних получателей DACA, «сохранив пребывание » , и особо отметил в постановлении и дополнительном постановлении, что он не отдавал никаких приказов о депортации или других иммиграционных или уголовных действиях. против любого получателя DACA. [14] [15] [16] Решение было обжаловано в Пятом округе и в конечном итоге может быть рассмотрено Верховным судом. [17] [18] [14] [12] [13] [19]
Исследования показали, что DACA увеличила заработную плату и статус занятости иммигрантов, имеющих право на участие в программе DACA, [20] [21] [22] и улучшила показатели психического здоровья участников DACA и их детей. [23] [24] [25] Исследования также показывают, что это сократило количество семей иммигрантов без документов, живущих в бедности. [26] Нет никаких доказательств того, что у получателей DACA уровень преступности выше, чем у коренных американцев; большинство исследований показывают, что у иммигрантов более низкий уровень преступности, чем у коренных американцев. [27] Экономисты отрицают, что DACA оказывает неблагоприятное воздействие на экономику США или что оно отрицательно влияет на положение коренных американцев на рынке труда. [28] [29] По оценкам USCIS, в августе 2018 года в США проживало 699 350 активных получателей DACA. [30] По оценкам исследователей иммиграции, численность населения составляет от 690 000 до 800 000 человек. [31] [32] По другой оценке, «по состоянию на 31 декабря 2020 года насчитывалось примерно 636 390 получателей DACA». [33]
Эта политика была создана после признания того, что молодые люди «Мечтателей» в основном выросли в Соединенных Штатах, и это рассматривалось как способ отвлечь внимание иммиграционной службы от «низкоприоритетных» людей с хорошим поведением. [34] [35] «Мечтатели» получили свое название от Закона о МЕЧТЕ , законопроекта, направленного на предоставление легального статуса молодым иммигрантам, незаконно проживающим в США после того, как их привезли их родители. Молодое население нелегальных иммигрантов быстро увеличивалось; ежегодно около 65 000 студентов-иммигрантов без документов оканчивают средние школы США. [36] Подавляющее большинство Мечтателей родом из Мексики. [37]
Законопроект DREAM Act, который обеспечил бы путь к постоянному месту жительства для нелегальных иммигрантов, привезенных в Соединенные Штаты при соблюдении определенных требований, был рассмотрен Конгрессом в 2007 году. Ему не удалось преодолеть двухпартийный флибустьер в Сенате. [38] Его снова рассматривали в 2011 году. Законопроект был принят Палатой представителей, но не получил 60 голосов, необходимых для преодоления обструкции республиканцев в Сенате. [39] [38] В 2013 году законодательство полностью реформировало иммиграционную систему, в том числе разрешило мечтателям оставаться в стране, работать и посещать школу; это решение было принято Сенатом, но не было вынесено на голосование в Палате представителей. [38] The New York Times считает, что неспособность Конгресса принять законопроект «Закон о мечте» стала движущей силой решения Обамы подписать DACA. [38]
Президент Барак Обама объявил об этой политике в речи в Розовом саду Белого дома 15 июня 2012 года. [40] Дата была выбрана в качестве 30-й годовщины дела «Плайлер против Доу» — решения Верховного суда , запрещающего государственным школам предъявлять обвинения за недокументированные нарушения. Стоимость обучения детей иммигрантов. Эта политика была официально установлена меморандумом министра внутренней безопасности под названием «Осуществление прокурорского усмотрения в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты в детстве». [41] Эта политика позволяла некоторым иммигрантам избежать депортации и получить разрешения на работу сроком на два года, которые можно было продлевать при хорошем поведении. Чтобы подать заявку, иммигранты должны были быть моложе 31 года на 15 июня 2012 года, должны были приехать в США, когда они были моложе 16 лет, и должны были проживать в США с 2007 года. В августе 2012 года Исследовательский центр Pew подсчитал, что эта цифра увеличилась. право на участие имели до 1,7 миллиона человек. [42]
Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) начала прием заявок на участие в программе 15 августа 2012 года [update]. 7%) было отказано, а 43 121 (5%) находились на рассмотрении. Более половины принятых проживают в Калифорнии и Техасе . [43] Согласно опросу, проведенному в августе 2017 года, большинству нынешних зарегистрированных лиц (называемых «Мечтателями» в связи с законопроектом « Закон о мечте» ) около 20 лет, и около 80% прибыли в Соединенные Штаты, когда им было 10 лет или меньше. [44]
В ноябре 2014 года Обама объявил о своем намерении расширить DACA , чтобы предоставить право на участие большему количеству людей. [45] [46] Однако в декабре 2014 года Техас и 25 других штатов, все с губернаторами-республиканцами, подали в суд на Окружной суд США Южного округа Техаса с просьбой запретить реализацию как расширения DACA, так и отложенных действий для родителей. американцев (аналогичная программа). [47] [48] [49] В феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен издал предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу, пока продолжается дело Техас против Соединенных Штатов . [50] [51] Пройдя через судебную систему, Верховный суд , разделенный поровну (4–4) , оставил судебный запрет в силе, не создавая никаких прецедентов. [52]
Лидеры Республиканской партии осудили программу DACA как злоупотребление исполнительной властью. [53]
Почти все республиканцы в Палате представителей (вместе с тремя демократами) проголосовали 224–201 за отмену финансирования DACA в июне 2013 года . ... у президента нет полномочий отменять иммиграционный закон, и у него нет полномочий создавать его из воздуха, и он сделал и то, и другое с этими записками Мортона в этом отношении». [55]
Официально DACA было инициировано политическим меморандумом, отправленным министром внутренней безопасности Джанет Наполитано главам Таможенной и пограничной службы США (CBP), Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) и Иммиграционной и таможенной службы США (ICE). В меморандуме им официально предписывалось осуществлять правоприменение по своему усмотрению от имени лиц, отвечающих требованиям. [57]
Чтобы подать заявку на DACA, лица, имеющие право на участие в программе, должны заплатить регистрационный сбор в размере 495 долларов США, подать несколько форм и предоставить документы, подтверждающие, что они соответствуют требованиям. Они не нуждаются в юридическом представительстве .
В настоящее время программа не обеспечивает постоянный законный статус или путь к гражданству , а также не дает права на федеральное благосостояние или помощь студентам. [58] [20]
Чтобы претендовать на DACA, заявители должны соответствовать следующим основным требованиям, хотя их выполнение не гарантирует одобрения:
Чтобы продемонстрировать подтверждение квалификации (проверить эти требования), кандидаты должны предоставить три формы; I-821D, Рассмотрение отсрочки действия в отношении прибытия детей; I-765, Заявление о разрешении на работу; и рабочий лист I-765WS, а также сопроводительную документацию. [58]
В августе 2012 года Институт миграционной политики подсчитал, что право на получение DACA могут иметь до 1,76 миллиона человек. Из них 28% были моложе 15 лет, и им пришлось подождать до достижения этого возраста, чтобы подать заявку. Кроме того, примерно 20% не соответствовали ни одному из критериев образования, но могли получить право на участие, записавшись на программу до подачи заявления. 74% подходящего населения родились в Мексике или Центральной Америке . Меньшая доля прибыла из Карибского бассейна и Южной Америки (11%), Азии (9%) и остального мира (6%). [59] [58]
.jpg/1280px-I-512L_Advance_Parole_Authorization_for_DACA_recipient_(2014).jpg)
До 5 сентября 2017 года получатели DACA, желающие выехать за пределы США, могли подать заявку на это, подав запрос на предварительное условно-досрочное освобождение и заплатив дополнительную плату.
В случае одобрения получатель DACA может выехать за пределы Соединенных Штатов и повторно въехать в Соединенные Штаты с условно-досрочным освобождением, что делает этого человека потенциально имеющим право на изменение статуса до законного постоянного жителя после вступления в брак с гражданином Соединенных Штатов. [60]
Заявление, поданное для запроса предварительного условно-досрочного освобождения, представляло собой форму I-131 Application Type D* с комиссией в размере 575 долларов США. [61]
Предварительное условно-досрочное освобождение может быть запрошено для поездки за границу для:
Путешествие ради отдыха не является уважительной целью. [61]
По состоянию на сентябрь 2017 года USCIS прекратила утверждать заявления на получение документа о предварительном условно-досрочном освобождении, касающегося DACA. [62] Однако с июля 2022 года предварительное условно-досрочное освобождение для получателей DACA было восстановлено.
USCIS опубликовала процедуру продления DACA в июне 2014 года и предписала заявителям подать свои документы в течение 30-дневного периода, начинающегося за 150 дней до истечения их предыдущего статуса DACA. За продление требуется дополнительная плата в размере 495 долларов США. [63]
По состоянию на июнь 2016 года [update]было зарегистрировано 606 264 дела о продлении, из них 526 288 были одобрены, 4 703 отклонены и 75 205 находятся на рассмотрении. [43]
В ноябре 2014 года президент США Барак Обама объявил об изменениях в DACA , которые расширят его, включив в него иммигрантов без документов, въехавших в страну до 2010 года, отменят требование о том, чтобы заявители были моложе 31 года, и удлинят возобновляемый период отсрочки до двух лет. По оценкам Pew Research Center, это увеличит число людей, имеющих право на участие в программе, примерно на 330 000 человек; [46] В декабре 2014 года Техас и 25 других штатов, все с губернаторами-республиканцами, подали иск в Окружной суд Южного округа Техаса с просьбой запретить реализацию как расширения DACA, так и отложенных действий для родителей американцев (аналогичный программа). [47] [48] [49] В феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен издал предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу, пока продолжается дело Техас против Соединенных Штатов . [50] [51] После прохождения через судебную систему апелляционный суд вынес решение 2–1 в пользу расширения DACA. Когда администрация Обамы подала апелляцию в Верховный суд , безвременная смерть судьи Антонина Скалиа оставила после себя 8 судов, которые затем вынесли поровну (4–4) решения за и против судебного запрета. Процессуальные правила Суда в случае равенства голосов будут означать, что никакого заключения не будет написано, Верховный суд не создаст прецедента по этому делу и что решение апелляционного суда останется в силе. [52]
Сейчас звучат призывы расширить DACA, включив в него детей взрослых, въехавших в США легально. В этих случаях их дети являются законными в США только до тех пор, пока они несовершеннолетние. Когда детям исполнится 21 год, у них больше не будет легального визового статуса в США. Некоторые придумали термин «задокументированные мечтатели», чтобы описать эту категорию молодых людей, въехавших в страну с соответствующими документами. [64] Другая категория молодых людей, которую часто упускают из виду при обсуждении DACA, — это те, кто прибыл в США нелегально с 2010 года, предельного срока для нынешней политики DACA.
Исследования показали, что DACA увеличила заработную плату и участие в рабочей силе иммигрантов, имеющих право на участие в программе DACA [20] [21] [22] и сократила количество семей иммигрантов без документов, живущих в бедности. [26] Исследования также показали, что DACA улучшила последствия для психического здоровья иммигрантов, имеющих право на участие в программе DACA, и их детей. [23] [24] [25] О серьезном негативном влиянии DACA на занятость местных работников не известно, и большинство экономистов говорят, что DACA приносит пользу экономике США. [28] [65] [66]
По данным FactCheck.org, «нет никаких доказательств того, что обладатели DACA чаще совершают преступления, чем граждане США». Factcheck.Org отметил, что «многочисленные исследования показали, что иммигранты не совершают преступлений чаще, чем неиммигранты». [27]
Фактчекеры отмечают, что в больших масштабах и в долгосрочной перспективе нет оснований полагать, что получатели DACA окажут серьезное пагубное влияние на шансы американских рабочих трудоустроиться; наоборот, некоторые экономисты говорят, что DACA приносит пользу всей экономике США. [28] [66] [65] [29] [67] Экономисты предупреждают, что прекращение DACA может отрицательно повлиять на экономику США, и что «большинство экономистов рассматривают иммиграцию в целом как экономическое благо ». [65] [67] Почти все экономисты отвергают утверждение Джеффа Сешнса о том, что DACA «отказала в трудоустройстве сотням тысяч американцев, позволив тем же самым рабочим местам перейти к нелегальным иностранцам». [65] Заявление Сешнса коренится в том, что экономисты называют « заблуждением о куске рабочей силы » (т.е. идее о том, что в любой экономике существует предел количества рабочей силы). [28] [68]
Исследование, проведенное в 2016 году в Журнале общественной экономики, показало, что DACA увеличила участие в рабочей силе и снизила уровень безработицы среди иммигрантов, имеющих право на участие в программе DACA. DACA также увеличила доходы иммигрантов без документов, находящихся в нижней части распределения доходов. [20] По оценкам исследования, DACA привлекла к трудоустройству от 50 000 до 75 000 нелегальных иммигрантов. [20] По мнению экономиста Дэвиса Джованни Пери из Калифорнийского университета, DACA, следовательно, «увеличивает потребление и общий спрос на услуги, продукты и рабочие места в США, где живут и тратят получатели DACA. Экономисты показали, что высококвалифицированные рабочие повышают местную производительность и создают возможности и для других работников». [69] Исследование, проведенное в журнале Economics Letters в 2016 году , показало, что домохозяйства, имеющие право на участие в программе DACA, на 38% реже живут в бедности, чем домохозяйства, не имеющие права на участие в программе нелегальных иммигрантов. [26] Кроме того, работники, имеющие право на участие в программе DACA, как правило, имеют более высококвалифицированную и высокооплачиваемую работу, чем иммигранты без документов. [70]
Согласно одному опросу, 91 процент зарегистрированных DACA трудоустроены, а 5 процентов открыли собственный бизнес по сравнению с 3,1 процентом всех американцев. [71] По мнению Джованни Пери , прекращение DACA приведет к чистой потере производительности , учитывая, что по состоянию на 2017 год [update]экономика США близка к полной занятости . [28] [72] Айк Брэннон и Логан Олбрайт из Института CATO написали в 2017 году, что прекращение DACA будет иметь неблагоприятные экономические и финансовые последствия, подсчитали, что стоимость немедленной ликвидации DACA и депортации тех, кто получил отсрочку действий, составит 283 миллиарда долларов США. десятилетие (что представляет собой экономические потери в размере 215 миллиардов долларов, финансовые потери в размере 60 миллиардов долларов (из-за снижения чистых налоговых поступлений) и 7,5 миллиардов долларов в виде расходов на депортацию). [73] Брэннон и Олбрайт написали, что их прогнозы были «консервативной оценкой, поскольку многие иммигранты DACA молоды и все еще получают образование, которое впоследствии повысит заработную плату». [73] Центр юридических ресурсов для иммигрантов подсчитал, что депортация лиц, имеющих право на участие в программе DACA, приведет к сокращению налоговых поступлений от социального обеспечения и медицинской помощи на 24,6 миллиарда долларов за десять лет. [65] Пери утверждает, что получатели DACA, вероятно, имеют значительный чистый положительный финансовый эффект, учитывая, что лица, имеющие право на DACA, имеют те же характеристики, что и иммигранты второго поколения, и что исследования показывают, что иммигранты второго поколения имеют чистый положительный финансовый эффект в размере от 173 000 до 259 000 долларов США. на одного иммигранта. [69] Пери также отмечает, что система государственных школ США уже вложила средства в обучение этих людей, и они находятся на том этапе, когда могут начать вносить вклад в экономику США и государственную казну; их депортация или повышение вероятности того, что они будут депортированы, экономически контрпродуктивны. [69] Исследование Центра американского прогресса, проведенное в 2017 году , показало, что потеря всех работников, имеющих право на участие в программе DACA, приведет к сокращению ВВП США на 433 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет. [74] [75] Это будет означать среднее сокращение ВВП на 43,3 миллиарда долларов в год с 2017 по 2027 год, или 0,2% от ВВП США в 2018 году , составившего 20 триллионов долларов.
По мнению экономиста Федерального резервного банка Далласа Пиа Оррениус, из-за риска депортации вполне вероятно, что лица, ранее защищенные DACA, уйдут в теневую экономику или займут низкопрофильную работу, за которую платят меньше. [67]
В документе Национального бюро экономических исследований 2018 года было обнаружено, что DACA, вероятно, привела к повышению производительности за счет увеличения посещаемости колледжей и трудоустройства лиц, имеющих право на участие в программе DACA. [76]
Исследования показали неоднозначные результаты DACA по результатам образования. Исследование, проведенное в 2016 году в Журнале общественной экономики, показало, что DACA не оказал существенного влияния на вероятность посещения школы. [20] Исследование обнаружило только «наводящие на размышления доказательства того, что DACA подтолкнуло более 25 000 человек, имеющих право на DACA, получить сертификат GED, чтобы иметь право на DACA». [20] Однако исследование Роберто Г. Гонсалеса, профессора педагогики Гарвардского университета, показало, что DACA приводит к повышению уровня образования. [77] В документе Национального бюро экономических исследований 2018 года было обнаружено, что DACA привела к более высокой успеваемости в средней школе и посещаемости колледжей для лиц, имеющих право на участие в программе DACA. [76]
Исследование 2016 года, опубликованное в Журнале экономики народонаселения, показало, что DACA «снижает вероятность поступления в школу лиц с высшим образованием, имеющих на это право, а также есть некоторые свидетельства того, что это увеличивает вероятность трудоустройства, в частности, мужчин. В совокупности эти результаты показывают, что отсутствие разрешения может привести к тому, что люди пойдут в школу, когда работа не является жизнеспособным вариантом». [78]
Последствия отмены и последующего повторного внедрения DACA сильно повлияли на студентов колледжей. Первичные эффекты носят психологический и образовательный характер. В первую очередь это происходит из-за общего стресса, связанного с неопределенным правовым статусом: 70,9% получателей DACA полностью согласились с утверждением, что «они беспокоятся о будущем программы». [79] Многие получатели говорили о том, что статус DACA вызывает у них беспокойство из-за страха перед неизвестным. [79] Это может затем повлиять на их образование, потому что люди принимают эту неопределенность и применяют ее к тому, сколько усилий им следует вкладывать в учебу. Возможная угроза депортации в любой момент заставляет многих студентов DACA сокращать количество времени, которое они тратят на курсовую работу, а некоторые даже бросают учебу в пользу заработка на работе. Исследование 2018 года показало совокупный эффект обучения в четырехлетнем университете по сравнению с общественным колледжем: процент отсева увеличился на 7,3%. [80] Этот статус не только снижает вероятность получения степени бакалавра, но также может помешать студентам получить степень магистра, особенно с точки зрения финансирования. [81]
Психологические последствия этого статуса также становятся барьером для студентов DACA в учебе в колледже, в основном из-за неопределенности, которую несет этот статус. Многие сообщили о более высоком уровне сильного стресса и тревоги по сравнению с их задокументированными коллегами. [79] Кроме того, усвоение ярлыка «незаконный» привело к тому, что эти люди стали считать себя менее человечными. В некоторых случаях это означало увеличение числа случаев членовредительства, а в некоторых случаях даже самоубийств. [82]
Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Science , показало, что DACA приводит к улучшению показателей психического здоровья детей, чьи матери имеют право на участие в программе DACA. [23] Исследование Lancet Public Health, проведенное в 2017 году, показало, что лица, имеющие право на участие в программе DACA, имели лучшие показатели психического здоровья в результате их соответствия критериям DACA. [24] Поперечное исследование, опубликованное в 2018 году в журнале Social Science & Medicine, показало, что отсрочка действий улучшила психологическое благополучие получателя DACA, что измеряется снижением уровня дистресса, негативных эмоций и страха депортации. [25] В исследовании, опубликованном в 2017 году в журнале «Социальные проблемы», сообщалось о результатах серии углубленных интервью с 53 молодыми людьми без документов во Флориде (из которых 42 получили DACA), которые были привезены в Соединенные Штаты в среднем возрасте. из восьми. Исследование показало, что нелегальная молодежь в США страдает от отсутствия онтологической безопасности , и что негативные эмоции (например, разочарование) более выражены среди молодежи, не имеющей статуса DACA, чем среди тех, кто получил статус DACA. Интервью показали, что получатели DACA избавились от непосредственного страха перед депортацией, но продолжали страдать «тревогой и неуверенностью… потому что у них есть родители и другие родственники, которые все еще подлежат депортации». [83] Авторы исследования пришли к выводу, что «такие программы, как DACA, важны, но только долгосрочная иммиграционная реформа, которая обеспечивает полную регистрацию и гражданство и защищает всех членов семьи, позволит молодым людям найти свое место в этой стране и приехать в развивать доверие к социальным институтам США и их представителям». [83]
FiveThirtyEight , резюмируя результаты прошлых исследований, написал, что «одна только угроза депортации, вероятно, окажет негативное влияние на семьи. Было доказано, что стресс и тревога, связанные с иммиграцией, имеют негативные последствия для здоровья... В целом исследователи полагают, что стресс, Происходит из страха, что депортация родителя имеет далеко идущие негативные последствия для здоровья детей». [84] В редакционной статье для « Медицинского журнала Новой Англии » Атиндар С. Венкатарамани, профессор медицины Пенсильванского университета, и Александр Цай, профессор психиатрии Гарвардской медицинской школы, написали: «Факты ясно указывают на то, что Отмена DACA будет иметь глубокие неблагоприятные последствия для психического здоровья на уровне населения... DACA никогда не задумывалась как программа общественного здравоохранения, но ее последствия для психического здоровья на уровне населения были значительными и могли соперничать с последствиями любых крупномасштабных медицинских или социальных программ. Таким образом, отмена DACA представляет собой угрозу психическому здоровью населения». [85] Исследование, опубликованное в 2019 году, показало улучшение состояния здоровья иммигрантов из Латинской Америки/о, имеющих право на участие в программе DACA, и их детей в период с 2012 по 2015 год и ухудшение после 2015 года. [86]
21 процент иммигрантов, защищенных DACA, работают в сфере образования и здравоохранения. [67] Американская медицинская ассоциация подсчитала, что в соответствии с DACA или аналогичным законодательством в ближайшие десятилетия в Соединенных Штатах будут работать еще 5400 врачей, что уменьшит прогнозируемую нехватку врачей первичной медико-санитарной помощи. [67]
Исследование 2016 года, опубликованное в журнале International Migration, показало, что DACA существенно не повлияло на количество задержаний несовершеннолетних без сопровождения из Центральной Америки. [87] В отчете Счетной палаты правительства (GAO) за 2015 год, в котором оцениваются причины резкого роста числа несовершеннолетних без сопровождения взрослых из Центральной Америки, не упоминается DACA, а основными причинами такого роста названы преступность и отсутствие экономических возможностей. [66]
Законность DACA и предложенных ею расширений была оспорена в суде на основании решения Пятого округа 2014 года , которое оставило в силе аналогичный иск в отношении соответствующего отсроченного действия для родителей американцев (DAPA). [88] Но только расширение было остановлено в соответствии с предварительным судебным запретом. Эксперты по правовым вопросам разделились во мнениях относительно конституционности DACA [89] , и один окружной суд постановил, что это, скорее всего, незаконно. [4]
Один из исков против DACA был подан в августе 2012 года десятью агентами Иммиграционной и таможенной службы США (ICE). [90] Истцы утверждали, что новые мягкие правила депортации, установленные DACA, вынуждают их нарушать закон. Почти год спустя судья Рид О'Коннор из Окружного суда США Северного округа Техаса отклонил иск, постановив, что суд не обладает юрисдикцией для принятия решения по тому, что по сути являлось спором между федеральными служащими и их работодателем, правительством США. [91] Тем не менее, в своем решении о прекращении дела судья подтвердил свое мнение о том, что DACA по своей сути является незаконным. [91] Затем истцы подали апелляцию, но Апелляционный суд пятого округа США оставил в силе увольнение по процессуальным основаниям.
Первый иск против расширения DACA был подан шерифом Джо Арпайо из округа Марикопа, штат Аризона , в ноябре 2014 года. В иске Арпайо утверждал, что DACA и его расширения были «неконституционными, произвольными и капризными и недействительными в соответствии с Законом об административных процедурах, поскольку По сути, это постановления, которые были обнародованы без необходимой возможности для публичного уведомления и комментариев». [92] Окружной суд округа Колумбия США незамедлительно отклонил иск, постановив, что Арпайо не имеет правосудия . Это решение было единогласно поддержано Апелляционным судом округа Колумбия США 14 августа 2015 года. Затем Арпайо обратился в Верховный суд США с просьбой пересмотреть дело, но 19 января 2016 года суд отклонил эту просьбу. [93]
Иск, по которому был вынесен предварительный судебный запрет, был подан в декабре 2014 года Техасом и 25 другими штатами — все губернаторам-республиканцам. Группа штатов подала в суд с требованием запретить реализацию DAPA ( еще одной иммиграционной политики) и расширения DACA, объявленного администрацией Обамы. [94] [95] [96] В иске штаты утверждали, что, расширив DACA, президент не смог обеспечить соблюдение иммиграционных законов страны в нарушение второй статьи Конституции США . [97] [b] Более того, штаты утверждали, что президент своими действиями в одностороннем порядке переписал закон. [98] В рамках судебного процесса в феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен издал предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу на время рассмотрения дела Техас против США . [50] [51] Пройдя через судебную систему, Верховный суд , разделенный поровну (4–4) , оставил судебный запрет в силе, не создавая никаких прецедентов. [52] Временный запрет суда не повлиял на существующее DACA. В то время людям было разрешено продолжать обращаться и запрашивать первоначальный грант DACA или продление DACA в соответствии с руководящими принципами, установленными в 2012 году. [58]
Независимо от результата предварительного судебного запрета, юридические мнения относительно законности DACA разделились. Например, в деле «Соединенные Штаты против Техаса» администрация Обамы утверждала, что эта политика была законным осуществлением полномочий по обеспечению правоприменения, которые Конгресс делегировал исполнительной власти в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве , который возлагает на исполнительную власть ответственность за администрирование и обеспечение соблюдения законов. иммиграционное законодательство страны. [99] Напротив, Джей Секулов , главный юрисконсульт Американского центра права и справедливости , высказал мнение, что DACA было незаконным, утверждая, что оно неконституционно узурпировало роль Конгресса в сфере иммиграции, незаконно позволяя определенным классам нелегальных иностранцев безнаказанно нарушать иммиграционное законодательство США. . [100]
17 ноября 2016 года, на закате правления администрации Обамы, группа законодателей направила письмо президенту Обаме, призывая его воспользоваться своими конституционными полномочиями и простить МЕЧТАТЕЛЯМ за их иммиграционные нарушения – незаконный въезд в страну или просрочку визы – чтобы защитить их от депортации. [101]
1 мая 2018 года коалиция семи штатов во главе с Техасом подала иск, оспаривающий конституционность программы, после того как первоначально пообещала оспорить программу, если администрация не отменит ее. [102] 31 августа 2018 г. судья окружного суда Эндрю Ханен постановил, что DACA, скорее всего, является неконституционным, однако оставил программу в силе на время судебного разбирательства. [4] [5] 22 ноября 2019 года, в связи с отменой администрацией Трампа DACA и делами Верховного суда, оспаривающими его, суд приостановил рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд не вынесет свое решение. [103] После того как Верховный суд вынес постановление о признании недействительным расторжения DACA на основании APA, судья Ханен возобновила рассмотрение дела. [104] В июле 2020 года Чад Вольф подписал меморандум, в котором изложены правила, которые ограничивают количество заявок и продлений DACA, пока он незаконно исполнял обязанности министра внутренней безопасности , что делает эти правила недействительными, согласно решению, вынесенному в ноябре 2020 года судьей Николасом Гарауфисом из Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка . [105] Позднее в декабре 2020 года судья Гарауфис постановил, что администрация Трампа должна начать принимать заявки на участие в программах DACA и осуществить, как это делалось при администрации Обамы, [106] по сути, полное восстановление. [107]
20 января 2021 года президент Джо Байден издал указ о восстановлении DACA. [7] 16 июля 2021 г. федеральный судья Эндрю Ханен постановил, что программа «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована». Он запретил правительству принимать новые заявки на участие в программе, фактически отменив указ Байдена. Тем не менее, постановление позволяет иммигрантам, которые в настоящее время защищены программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело находится в процессе апелляции. [8] [9]
Мнения по этому вопросу также разделились среди правительственных чиновников на уровне штатов. Те, кто поддерживает DACA, утверждают, что у правительства нет ресурсов для борьбы со всеми нелегальными иммигрантами и что эта политика, таким образом, помогает федеральным агентствам проявлять прокурорское усмотрение, то есть избирательно обеспечивать соблюдение закона , концентрируя ограниченные ресурсы на иммигрантах-преступниках, а не на нелегальных иммигрантах. -преступные, например те, кто имеет право на DACA. [108] [109] Однако те, кто выступает против этой политики, утверждают, что штаты будут вынуждены тратить сотни миллионов долларов на здравоохранение, образование, правоохранительную деятельность и другие общественные блага, связанные с получением иммигрантами помощи. [97] Например, противники DACA утверждают, что Техас может взять на себя до 500 миллионов долларов административных расходов на выдачу новых водительских прав. [97]
Аризона стала первым штатом, выступившим против приказа президента Обамы о DACA, когда губернатор Ян Брюэр издал указ, запрещающий лицам с отсроченным статусом получать какие-либо государственные льготы. [110] Это вызвало разногласия, [111] поскольку подходящие и одобренные заявители по-прежнему не смогут получить водительские права. [112] В мае 2013 г. федеральный окружной суд постановил, что такая политика, скорее всего, неконституционна. В 2014 году Апелляционный суд девятого округа США вынес предварительный судебный запрет против запрета Брюэра, а в ноябре 2014 года постановил, что этот запрет нарушает закон. [113]
Чтобы помочь тем, кто имеет право на участие в программе, [114] штат Калифорния согласился поддержать тех, кто получает грант DACA, предоставив доступ к водительским правам штата, [115] при условии, что такие лица участвуют в определенных руководящих принципах штата (например, оплата подоходные налоги ). Штат Калифорния также позволяет лицам, владеющим DACA, претендовать на участие в программе Medi-Cal . [116]
Мэр Чикаго Рам Эмануэль заявил, что хочет сделать Чикаго «самым дружественным к иммигрантам городом в стране». [117] Помимо предложения обучения в штате для нелегальных иммигрантов, он также разработал планы принятия городского постановления, которое предотвратило бы передачу нелегальных иммигрантов без криминального прошлого в иммиграционные правоохранительные органы. [117]
В 2012 году тогдашний директор Министерства транспорта Айовы Пол Тромбино III (ныне кандидат на пост администратора Федерального управления шоссейных дорог) объявил о политике отказа в выдаче водительских прав жителям Айовы, которые участвовали в программе DACA. Несколько недель спустя политика была отменена. [118] [119]
В 2016 году мэр Балтимора (2010–2016 годы) Стефани Роулингс-Блейк заявила, что полиция Балтимора не будет проверять статус гражданства людей, с которыми они общаются. [120]
Жители Мэриленда имеют право на оплату обучения по тарифам штата независимо от иммиграционного статуса при определенных условиях. Житель штата Мэриленд имеет право на участие, если он посещал средние школы штата Мэриленд не менее трех из предыдущих двенадцати лет и окончил среднюю школу штата Мэриленд или получил GED штата Мэриленд в течение предыдущих десяти лет. Они должны зарегистрироваться в государственном колледже штата Мэриленд в течение четырех лет после окончания средней школы или получения среднего образования штата Мэриленд. Если они мужчины, они должны зарегистрироваться на выборочную службу и подать налоговую декларацию штата Мэриленд. [121]
В октябре 2012 года государственный секретарь Мичигана Рут Джонсон объявила, что Мичиган не будет выдавать водительские права или какие-либо документы, удостоверяющие личность, бенефициарам отсрочки действий в отношении прибытия детей. [122] Принимая это решение, было ясно, что государственный секретарь ошибочно смешал понятие «законное присутствие», которое требуется в соответствии с законодательством штата Мичиган для выдачи водительских прав, и «законный статус», совершенно другую юридическую концепцию. [123] USCIS ясно дала понять, что бенефициары DACA не обладают юридическим статусом, но не заявила , что бенефициары DACA присутствуют незаконно; Фактически, в нем говорится, что бенефициарам DACA не будет накапливаться время незаконного присутствия здесь, пока они находятся в этом статусе отложенного действия. [124] Госсекретарь опирался на собственное объяснение Иммиграционной службы США, в котором обсуждается правовой статус, а не законное присутствие. [124] В ответ на эту политику ACLU подал иск против Джонсона, утверждая, что эта политика нарушает как законы штата Мичиган, так и Конституцию США. [125] 18 января 2013 г. USCIS обновила страницу «Часто задаваемые вопросы» о DACA, уточнив, среди прочего, что бенефициары DACA фактически законно присутствуют в Соединенных Штатах. [126] 1 февраля 2013 г. Джонсон изменила свою политику и 19 февраля 2013 г. начала выдавать водительские права бенефициарам DACA. [127]
Губернатор Дэйв Хейнеман выступил против отсрочки приезда детей и в 2012 году поручил Департаменту транспортных средств штата Небраска не выдавать водительские права людям, получившим отсрочку в соответствии с DACA. Хейнеман заявил, что предоставление любых льгот, включая водительские права, нелегальному иммигранту будет нарушением закона штата Небраска. [128]
Однако в 2015 году Законодательное собрание штата Небраска постановило, что раздел 202(c)(B)(viii) Закона о REAL ID от 2015 года требует, чтобы штаты разрешали людям представлять документацию о статусе отложенного действия при регистрации на получение водительских прав, и Законодательное собрание Небраски проголосовало за изменение закона штата, чтобы позволить квалифицированным лицам с DACA получать лицензии, используя документацию об их статусе отложенного действия. [128] [129] [130] Губернатор Пит Рикеттс наложил вето на законопроект; законодательный орган проголосовал 34–10 за преодоление вето. [128] Небраска стала последним из 50 штатов, разрешившим получателям отсроченных действий получать лицензии. [128]
Северная Каролина на короткое время приостановила выдачу водительских прав получателям грантов DACA, ожидая заключения генерального прокурора штата. Генеральный прокурор решил, что даже без официального иммиграционного статуса получателям грантов DACA должно быть предоставлено законное присутствие. Впоследствии штат снова продолжил выдачу водительских прав и позволил получателям грантов DACA стать законными жителями Северной Каролины. [131]
Хотя обучение в штате по-прежнему предлагалось, губернатор Рик Перри заявил о своем несогласии с DACA, разослав письмо всем агентствам штата, призванное «гарантировать, что все агентства Техаса понимают, что руководящие принципы министра Наполитано не предоставляют абсолютно никакого юридического статуса любому нелегальному иммигранту, который соответствует федеральному статусу «отложенного действия». [132]
В апреле 2014 года генеральный прокурор Вирджинии Марк Херринг направил письмо директору Государственного совета высшего образования Вирджинии (SCHEV), президентам государственных колледжей и университетов Вирджинии, а также канцлеру системы общественных колледжей Вирджинии в ответ на запросы. от государственных высших учебных заведений о том, имеют ли студенты DACA право на обучение в штате. Генеральный прокурор сообщил, что в соответствии с законодательством Вирджинии студенты DACA, отвечающие требованиям проживания в Вирджинии, имеют право на обучение в штате. [133] [134]
Баллотируясь на пост президента, Дональд Трамп заявил, что намерен отменить DACA в «первый день» своего президентства. [135]
14 февраля 2017 г. в репортаже CNN о задержании 23-летнего Дэниела Рамиреса Медины в Северо-западном центре заключения , [136] Такома, штат Вашингтон, после его ареста в доме его отца в Де-Мойне, штат Вашингтон , отмечалось, что «дело поднимает вопрос вопросы о том, что это может означать» для 750 000 Мечтателей, которые «получили разрешение остаться под юрисдикцией DACA». [136] [137] 7 марта 22-летняя Даниэла Варгас из Джексона, штат Миссисипи , еще один получатель DACA, была задержана ICE, что еще больше усилило слухи о приверженности президента Трампа «Мечтателям» и поставило под сомнение, являются ли иммигранты, которые выступают против политики должны опасаться возмездия. [138] Варгас был освобожден из центра заключения ЛаСаль 10 марта 2017 г. [139], а Рамирес Медина — 29 марта. [140]
16 июня 2017 года Министерство внутренней безопасности США объявило о своем намерении отменить указ администрации Барака Обамы о расширении программы DACA, хотя общее существование программы DACA будет продолжать пересматриваться. [141] Был введен запрет на выезд за пределы США, что отменяет право, предоставленное указом Обамы. [142]
5 сентября 2017 года генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил об отмене программы. Сешнс заявил, что лица, имеющие право на участие в программе DACA, были нарушителями закона, которые отрицательно повлияли на заработную плату и занятость коренных американцев. [143] Сешнс также назвал DACA основной причиной резкого увеличения числа несовершеннолетних без сопровождения, приезжающих в Соединенные Штаты из Центральной Америки. [143] Президент Трамп заявил, что «практически все» «ведущие эксперты по правовым вопросам» считают, что DACA является неконституционным. [143] Специалисты по проверке фактов заявили, что лишь немногие экономисты считают, что DACA отрицательно влияет на местных работников, что существует мало доказательств того, что DACA вызвало рост числа несопровождаемых несовершеннолетних, и что ложно то, что все «ведущие эксперты по правовым вопросам» полагают, что DACA быть неконституционным. [66] [144]
Сешнс добавил, что реализация будет приостановлена на шесть месяцев; Статус DACA и документы о разрешении на работу («EAD»), срок действия которых истек в течение следующих шести месяцев, будут по-прежнему продлеваться. Получатели DACA, срок действия разрешения на работу которых истекает 5 марта 2018 года или ранее, будут иметь возможность подать заявку на продление на два года, если их заявление будет получено USCIS до 5 октября 2017 года. [145] В дальнейшем В своем заявлении Трамп сказал: «Пришло время Конгрессу действовать!» [146] Примерно 800 000 иммигрантов, которые имели право на регистрацию в DACA, получат право на депортацию к концу этих шести месяцев. [143] В меморандуме Белого дома говорилось, что получатели DACA должны «использовать время, оставшееся в их разрешениях на работу, для подготовки и организации своего отъезда из Соединенных Штатов». [147]
.jpg/1280px-DACA_protest_at_Trump_Tower_(52703).jpg)
По данным The New York Times , «демократы и некоторые республиканцы, руководители предприятий, президенты колледжей и иммиграционные активисты осудили отмену как хладнокровную и недальновидную попытку, которая была несправедлива по отношению к молодым иммигрантам и могла нанести вред экономике». [143] Бывший президент Обама осудил отмену как «жестокую» и написал: [148]
Их привезли в эту страну родители, иногда еще младенцами. Они могут не знать другой страны, кроме нашей. Они могут даже не знать другого языка, кроме английского. Они часто понятия не имеют, что у них нет документов, пока не подадут заявку на работу, в колледж или на получение водительских прав... Какие бы опасения или жалобы ни были у американцев по поводу иммиграции в целом, мы не должны ставить под угрозу будущее этой группы молодых людей. люди, которые находятся здесь не по своей вине, которые не представляют угрозы, которые ничего не отнимают у остальных из нас ... Их изгнание не снизит уровень безработицы, не облегчит чьи-либо налоги и не повысит ничьей заработной платы .
Реакция среди республиканцев была неоднозначной. [149] Несколько высокопоставленных республиканцев высоко оценили действия Трампа, в том числе спикер Палаты представителей Пол Райан , лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл и сенатор Рон Джонсон , председатель комитета по внутренней безопасности и делам правительства. [150] Райан сказал, что г-н Трамп «был прав в своем решении» дать Конгрессу время найти компромисс, который мог бы защитить 800 000 молодых людей, незаконно привезенных в Соединенные Штаты в качестве детей, которые имеют право на участие в программе, также известной как ДАКА. [151] Другие республиканцы, в том числе сенаторы Джон Маккейн и Джефф Флейк , а также конгрессмен Илеана Рос-Летинен , осудили решение администрации Трампа отменить указ. [150] В опубликованном заявлении сенатор Маккейн сказал: [152]
Я твердо верю, что детей, которые были незаконно ввезены в эту страну не по своей вине, не следует заставлять возвращаться в страну, которую они не знают. 800 000 невиновных молодых людей, получивших отсрочку по делу в соответствии с DACA за последние несколько лет, получают ученые степени, начинают карьеру и вносят важный вклад в жизнь наших сообществ. Хотя я не согласен с односторонними действиями президента Обамы по этому вопросу, я считаю, что отмена DACA в настоящее время является неприемлемым отказом от обещаний и возможностей, которые были предоставлены этим людям.
Такие организации, как Американский союз гражданских свобод , Антидиффамационная лига и Торговая палата США , осудили отмену. [153] Ряд религиозных организаций осудили отмену, а Конференция католических епископов США назвала ее «предосудительной». Католический университет Нотр-Дам также призвал президента не отменять DACA и заявил, что поддержит тех, кто пострадал. [154] Объединенная методистская церковь заявила, что это «не только бессовестно, но и противоречит нравственной работе и свидетельству», а Евангелическо- лютеранская церковь призвала своих членов «молиться сегодня за тех, кто пострадает от неправомерных последствий из-за окончания этого процесса». программа». [155] Отвечая на вопрос о решении Трампа отменить DACA, Папа Франциск сказал, что если Трамп действительно выступает за жизнь , «он поймет, что семья — это колыбель жизни и что ее необходимо защищать как единое целое». [156] Ральф Рид , председатель Коалиции веры и свободы , поддержал отмену решения Трампа. [155]
Объявление, сделанное в сентябре 2017 года, вызвало протесты во многих городах, включая Вашингтон, округ Колумбия , Чикаго и Лос-Анджелес . На акции протеста 5 сентября в Нью-Йорке возле Башни Трампа были арестованы более 30 протестующих. [157] 19 сентября у Башни Трампа были арестованы еще несколько протестующих, в том числе конгрессмены-демократы Рауль Грихальва из Аризоны, Луис Гутьеррес из Иллинойса и Адриано Эспайят из Нью-Йорка. [158]
Объявив об отмене закона, администрация Трампа отложила реализацию закона на шесть месяцев, чтобы позволить Конгрессу принять Закон о МЕЧТЕ или иным образом урегулировать статус мечтателей законодательным путем. [159] [160] [146] В Конгресс было внесено несколько предложений, но ни одно не было принято. Предложения включали:
В феврале 2018 года Сенат рассмотрел четыре законопроекта о правовой защите людей, приехавших в Соединенные Штаты без документов в детстве, но все четыре законопроекта не были приняты. [166] 5 марта 2018 г. должна была вступить в силу отмена закона DACA, в результате чего право на депортацию получили почти 700 000 мечтателей. [167] Решение Верховного суда отложило дату вступления в силу как минимум до октября 2018 г. Тем временем получатели DACA остаются под защитой и могут продолжать продлевать свой защищенный статус. [168]
Расторжение оспаривалось в суде различными организациями. [169] 6 сентября 2017 г. пятнадцать штатов и округ Колумбия подали иск под названием « Нью-Йорк против Трампа» в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка с требованием остановить расторжение договора. [170] Через несколько дней генеральный прокурор Калифорнии Ксавье Бесерра подал отдельный иск, к которому присоединились штаты Мэн, Миннесота и Мэриленд. Бесерра заявил, что, поскольку четверть участников программы DACA проживает в Калифорнии, он считает, что «все осознают масштабы и широту решения Трампа о прекращении DACA, которое наносит здесь наибольший удар». [171] Не только правительства штатов подали иск, но и шесть МЕЧТАТЕЛЕЙ подали иск против Трампа в Сан-Франциско. [172] Калифорнийский университет, в котором в настоящее время обучается около 4000 студентов без документов, также подал иск против Министерства внутренней безопасности, который был подан в Северном округе Калифорнии. [173] Джанет Наполитано, президент системы Калифорнийского университета, назвала отмену DACA «неконституционной, несправедливой и незаконной». В опубликованном заявлении Наполитано сказал:
Я глубоко обеспокоен решением президента Трампа фактически прекратить программу DACA и искоренить жизни примерно 800 000 Мечтателей по всей стране. Этот ретроспективный и далеко идущий шаг угрожает разлучить семьи и пустить под откос будущее некоторых из самых ярких молодых умов этой страны, тысячи из которых в настоящее время учатся или окончили Калифорнийский университет. [174]
20 декабря 2017 года Верховный суд вернул пять дел DACA, первоначально поданных в Северном округе Калифорнии, обратно в Апелляционный суд девятого округа . Это действие отменяет распоряжение районного суда о вручении документов истцам. [175] [176]
9 января 2018 года Окружной суд США Северного округа Калифорнии временно заблокировал отмену программы DACA, обязав правительство продлить программу DACA до дальнейшего распоряжения суда. [177] [178] 13 января 2018 г. правительство заявило, что немедленно возобновит одобрение заявок на продление DACA. [179]
13 февраля 2018 года судья Николас Гарауфис из Окружного суда США Восточного округа Нью-Йорка вынес предварительный судебный запрет, предписывающий федеральному правительству полностью восстановить программу DACA, включая прием новых заявителей, а также ее продление. [180] Более того, в качестве обоснования своего решения Гарауфис заявил, что DACA не противоречит Конституции и не нарушает Закон об административных процедурах (APA) или Закон об иммиграции и натурализации (INA). [181]
26 февраля 2018 года Верховный суд отказался рассматривать просьбу администрации Трампа о пересмотре постановления суда низшей инстанции о том, что администрация должна продолжать принимать заявления DACA, поэтому Верховный суд разрешит девятому округу пересмотреть это решение. [182] В результате этого постановления реализация отмены была отложена как минимум до октября 2018 года. [168]
24 апреля 2018 года Джон Д. Бейтс , старший окружной судья Окружного суда США по округу Колумбия , постановил, что администрация Трампа должна возобновить прием новых заявлений на DACA, но отложил свое решение на 90 дней, чтобы разрешить Министерство внутренней безопасности объяснило, почему программа была отменена. [183]
3 августа 2018 г. судья Бейтс заявил, что администрация Трампа не смогла обосновать свое предложение о прекращении DACA; однако он приостановил действие решения на 20 дней, чтобы дать администрации Трампа время отреагировать и подать апелляцию, если она того пожелает. [184] [185]
12 ноября 2019 года Верховный суд заслушал аргументы за и против решения администрации Трампа отменить программу. [186] 18 июня 2020 г. Верховный суд вынес решение против попытки администрации Трампа аннулировать DACA, заявив, что администрация не смогла предоставить адекватную причину своих действий, как того требует Закон об административных процедурах . По мнению большинства, председатель Верховного суда Джон Робертс написал: «Мы не решаем, является ли DACA или его отмена разумной политикой. «Мудрость» этих решений «не наша забота». Мы обращаем внимание только на то, выполнило ли ведомство процессуальное требование о предоставлении мотивированного объяснения своих действий». [6]
Отдельное дело Четвертого округа , Каса Де Мэриленд против Министерства внутренних дел США. [187] также сочли постановление об отмене произвольным и капризным и отменили его, направив постановление в окружной суд низшей инстанции США округа Мэриленд на рассмотрение в мае 2019 года. Там же было принято решение Верховного суда по делу Реагентов . Это привело к тому, что судья окружного суда Пол В. Гримм 17 июля 2020 года издал постановления, требующие от DHS восстановить программу DACA до ее докризисного статуса до сентября 2017 года, став первым судом, предъявившим это требование DHS. после решения SCOTUS. Этот приказ включает в себя прием новых заявителей, как это было до сентября 2017 года, и этого шага DHS не делало с момента издания приказа об отмене. [188]
28 июля 2020 года администрация попыталась обойти решения суда, потребовав от DHS выпустить новую записку, заменяющую предыдущие записки DACA. Пока программа находилась на рассмотрении, были введены новые ограничения. [189] 14 ноября федеральный судья Нью-Йорка постановил, что Чад Вульф не действовал законно в качестве исполняющего обязанности главы Министерства внутренней безопасности, поэтому его попытки приостановить защиту DACA недействительны. [190]
В июне 2020 года в деле Трамп против NAACP (DACA) Верховный суд, постановив по трем судебным запретам, блокирующим отмену DACA , подтвердил, что нынешняя причина отмены была произвольной и капризной в соответствии с APA, но не вынес решения по Достоинства самого DACA не помешали правительству вынести новое решение о его отмене, имеющее более обоснованное обоснование. [6] Президент NAACP Деррик Джонсон ответил на постановление Верховного суда заявлением, заявив: «Слишком долго голоса нелегальных получателей DACA из африканской диаспоры заглушались. Ни для кого не может быть демократической мечты, если мы не позволим нашим МЕЧТАТЕЛЯМ в полной мере участвовать. Это огромная победа для Америки. Сегодняшнее решение Верховного суда в нашу пользу - это невероятная победа правосудия, в духе новаторской победы NAACP в Верховном суде в деле Браун против Совета по образованию». [191]
Журнал GQ сообщил, что под руководством президента/генерального директора NAACP Деррика Джонсона «ведущая и старейшая в стране организация по защите гражданских прав одержала огромную победу в деле Верховного суда — Трамп против NAACP — которое не позволяет администрации Дональда Трампа отменить решение об отсрочке прибытия детей». программа для молодых иммигрантов». Джонсон добавил: «Для нас это огромная победа». [192]
25 июня 2020 года газета The Hill сообщила, что NAACP «успешно убедила Верховный суд вынести решение против Трампа. Ее решение защищать DACA, как сказал [президент NAACP Деррик Джонсон], отчасти связано с традиционной ролью организации быть голосом "DACA, часто кажется, что люди думают о латиноамериканском сообществе, хотя на самом деле это гораздо более значимо", - сказал Джонсон. [193]
Газета Washington Post сообщила, что «Трамп часто относился к получателям DACA неоднозначно — в одних моментах хвалил их, а в других заявлял, что они «не ангелы», — но с сентября 2017 года его администрация пыталась прекратить программу. действия Обамы в 2012 году после неудачной попытки Конгресса провести комплексную иммиграционную реформу». [194]
Судья Робертс написал в своем заключении, что «спор в суде заключается не в том, может ли DHS отменить DACA. Все стороны согласны с тем, что это возможно. Вместо этого спор в первую очередь касается процедуры, которой агентство при этом следовало...» [ 195]
После выборов 2020 года президент Джо Байден заявил, что восстановит программу отложенных действий для прибытия детей. Бенефициары DACA заявили, что будут требовать от него выполнения своего обещания. «Если нам давались обещания, а мы не видели прогресса, мы никогда не боялись прийти в чей-то офис и сказать: «Эй, я думала, ты на нашей стороне», — сказала 26-летняя Кассандра Алеман. , заместитель директора по обучению Демократической партии Техаса и получатель DACA. [196] 20 января 2021 г. Байден издал указ о восстановлении DACA. [197]
16 июля 2021 года федеральный судья Эндрю Ханен постановил, что программа была «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована» после того, как Техас (наряду со штатами Алабама, Арканзас, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Небраска, Южная Каролина) и Западная Вирджиния) подали в суд на том основании, что тогдашний президент Барак Обама не имел полномочий создавать DACA в обход Конгресса. Ханен запретил правительству принимать новые заявки на участие в программе, фактически отменив указ Байдена. Тем не менее, постановление позволяет иммигрантам, которые в настоящее время защищены программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело находится в процессе апелляции. [198]
Закон DREAM представляет собой двухпартийную попытку Конгресса предоставить некоторым студентам, не имеющим документов, которые были привезены в США в детстве, возможность посещать колледж и, в конечном итоге, стать постоянными жителями и гражданами Соединенных Штатов.
Инициатива эпохи Обамы в пользу молодых иммигрантов была незаконной
Противоречивые истории возникают на фоне опасений адвокатов по правам иммигрантов, что администрация президента Дональда Трампа нацелится на Мечтателей, которым было временно разрешено жить и работать в Соединенных Штатах после прохождения проверки анкетных данных.
Разрешение на пребывание в рамках DACA получили около 750 000 человек.
Хотя судебные запреты на данный момент не позволяют администрации Трампа прекратить действие DACA, запрет на выезд его получателей за пределы США не был снят.
