Nolo contendere ( / ˌ n oʊ l oʊ kə n ˈ tɛ n də r i / ) — тип юридического заявления, используемого в некоторых юрисдикциях в Соединенных Штатах. Его также называют заявлением о неконкуренции или отсутствии защиты . Это заявление, в котором ответчик не признает и не оспаривает обвинение , выступая в качестве альтернативы признанию себя виновным или невиновным . Заявление о неконкуренции означает, что ответчики отказываются признавать вину, но принимают наказание, как если бы они были виновны, и часто предлагается как часть сделки о признании вины . [1]
Заявление признается в федеральных уголовных судах Соединенных Штатов и многих уголовных судах штатов. Во многих юрисдикциях заявление nolo contendere не является типичным правом и имеет различные ограничения на его использование. Nolo contendere произошло от латинской фразы «Я не хочу спорить» ( nōlō contendere , латинское произношение: [ˈnoːɫoː kɔnˈtɛndɛrɛ] ).
В Соединенных Штатах закон штата определяет, может ли обвиняемый заявлять об отсутствии оспаривания в уголовных делах штата и при каких обстоятельствах. В федеральном суде Федеральные правила уголовного судопроизводства допускают подачу заявления nolo contendere только с согласия суда; перед принятием заявления суд должен «рассмотреть мнения сторон и общественный интерес в эффективном отправлении правосудия». [2]
Заявление nolo contendere имеет те же немедленные последствия, что и признание вины, но может иметь другие остаточные последствия или последствия в будущих действиях. Например, осуждение, вытекающее из заявления nolo contendere , подлежит любым штрафам, штрафам и лишениям осуждения из признания вины в том же деле и может рассматриваться как отягчающее обстоятельство в будущих уголовных действиях. Однако, в отличие от признания вины, обвиняемый в заявлении nolo contendere может не быть обязан выдвигать обвинения. Это означает, что осуждение nolo contendere, как правило, не может быть использовано для установления халатности как таковой , злого умысла или того, были ли эти действия вообще совершены в последующих гражданских разбирательствах, связанных с тем же набором фактов, что и уголовное преследование. [3]
В соответствии с Федеральными правилами доказывания [3] [ 4] и в тех штатах, чьи правила доказывания схожи или идентичны им, ходатайства nolo contendere не могут быть использованы для преодоления запрета на показания с чужих слов , если они предлагаются как «признание [стороны-оппонента]». [5] При условии соответствующей тяжести обвинения и прочих равных условиях признание вины по тому же обвинению вызовет обратный эффект: оппонент на суде может представить ходатайство, несмотря на возражение против показаний с чужих слов, в качестве доказательства для установления определенного факта. [4]
Заявление Nolo contendere похоже назаявление Alford(также известное как «заявление о наилучших интересах»). Заявление Alford позволяет обвиняемому по уголовному делу официально зафиксировать признание вины по обвинениям, но — в то же время — заявить о своей невиновности в отношении этих обвинений. Согласно заявлению Alford, обвиняемый соглашается принять все последствия обвинительного приговора — такие как принятие наказания. Заявление Alford обходит весь процесс уголовного суда.[6]Основное различие между заявлением Alford и заявлением nolo contendere заключается в том, что в заявлении Alford обвиняемый признает себя виновным (в формальном смысле), но в заявлении nolo contendere обвиняемый не заявляет о своей невиновности или виновности. Формальное признание вины в соответствии с заявлением Alford может быть использовано против обвиняемого в будущих гражданских исках, тогда как заявления nolo contendere не могут.[6]
На Аляске осуждение за совершение уголовного преступления, основанное на заявлении nolo contendere, может быть использовано против ответчика в будущих гражданских исках . Верховный суд Аляски постановил в 2006 году, что «осуждение за совершение уголовного преступления, основанное на заявлении no contendere, косвенно лишает обвиняемого возможности отрицать любой элемент в последующем гражданском иске против него, который был обязательно установлен осуждением, при условии, что предыдущее осуждение было за серьезное уголовное преступление, и у обвиняемого фактически была возможность полного и справедливого слушания». [7] [8]
В Калифорнии заявление о недопустимости оспаривания известно как заявление о недопустимости оспаривания вины после знаменательного дела о сделках о признании вины People v. West (1970) 3 Cal.3d 595. Государственный совет по фармацевтике считает заявление о недопустимости оспаривания вины обвинительным приговором в отношении выдачи лицензий аптекам, фармацевтам и оптовым торговцам лекарственными средствами.
Заявление nolo contendere по любому уголовному преступлению считается в точности эквивалентным признанию вины для целей гражданского иска; это заявление по любому неуголовному преступлению не допускается для гражданского иска. [9]
В 2005 году во Флориде Верховный суд постановил, что обвинительные приговоры, вынесенные без оспаривания, могут рассматриваться как предыдущие обвинительные приговоры для целей вынесения будущих приговоров. [10]
В Мичигане « заявление nolo contendere не признает вину, оно просто сообщает суду, что обвиняемый не желает оспаривать обвинения государства и согласится с назначением наказания». [11] Заявление nolo contendere может быть уместным, «когда обвиняемый не сможет предоставить достаточных фактических оснований для признания вины, поскольку он или она находились в состоянии алкогольного опьянения в ночь инцидента, когда существует вероятность будущего гражданского судебного разбирательства в результате правонарушения или когда обвиняемый не может вспомнить события, которые привели к предъявлению ему или ей обвинения в совершении преступления». [12]
Заявление об отсутствии оспаривания не позволяет суду добиться признания вины ответчиком, но результат заявления ответчика не оспаривать обвинения против него или нее такой же, как если бы ответчик признал вину. Если ответчик не оспаривает предъявленное ему обвинение, за исключением допроса ответчика о его или ее роли в предъявленном обвинении, суд должен действовать таким же образом, как если бы ответчик признал себя виновным. [13] Заявление об отсутствии оспаривания тяжкого преступления требует согласия суда. [14]
Заявление ответчика об отсутствии возражений по уголовным обвинениям не лишает его возможности отрицать свою ответственность в последующем гражданском иске, вытекающем из того же поведения. [15]
Согласно кодексу Южной Каролины , обвиняемый в любом деле о правонарушении в любом из судов может сделать заявление nolo contendere с согласия суда. Признание вины будет зафиксировано в записях обвиняемого и не повлияет на вынесение приговора. [16]
В Техасе право на апелляцию результатов сделки о признании вины , взятой из заявления nolo contendere или "виновен", крайне ограничено. Обвиняемые, которые сделали заявление nolo contendere, могут обжаловать решение суда только в том случае, если апелляция основана на письменных досудебных ходатайствах, рассмотренных судом. [17]
Правила доказывания Вирджинии отличаются от параллельных федеральных правил тем, что заявление nolo contendere, поданное в уголовном деле, допустимо в связанном гражданском разбирательстве. [18]
В странах Содружества — таких как Англия и Уэльс, Шотландия, Канада и Австралия — заявление nolo contendere не допускается. Обвиняемый должен сделать заявление о своей виновности или невиновности. Если обвиняемый отказывается сделать заявление, суд зафиксирует заявление о своей невиновности. [19]
