Охрана природы — это моральная философия и движение за охрану природы, направленные на защиту видов от вымирания , поддержание и восстановление среды обитания , улучшение экосистемных услуг и защиту биологического разнообразия . В основе охраны природы лежит ряд ценностей, которые могут руководствоваться биоцентризмом , антропоцентризмом , экоцентризмом и сентиентизмом , [1] экологическими идеологиями, которые формируют экокультурные практики и идентичности. [2] Недавно появилось движение в сторону охраны природы на основе фактических данных , которое призывает к более широкому использованию научных данных для повышения эффективности усилий по охране природы. По состоянию на 2018 год под защитой находилось 15% суши и 7,3% океанов. Многие экологи поставили цель защитить 30% территории суши и моря к 2030 году. [3] [4] В 2021 году под защитой было 16,64% суши и 7,9% океанов. [5] [6] В докладе МГЭИК 2022 года о влиянии климата и адаптации подчеркивается необходимость сохранения от 30% до 50% земель, пресноводных и океанических площадей Земли, что соответствует цели в 30%, поставленной в Конвенции ООН о биоразнообразии . [7] [8]
Цели сохранения включают сохранение среды обитания , предотвращение вырубки лесов , поддержание органического вещества почвы , предотвращение вымирания видов , сокращение чрезмерного вылова рыбы и смягчение последствий изменения климата . Различные философские взгляды направляют защитников природы к этим различным целям.
Основная ценность, лежащая в основе многих выражений этики сохранения, заключается в том, что природный мир имеет внутреннюю и нематериальную ценность наряду с утилитарной ценностью — точка зрения, продвигаемая частями научного движения сохранения и некоторыми старыми романтическими школами экологического движения . Философы придавали внутреннюю ценность различным аспектам природы, будь то отдельные организмы ( биоцентризм ) или экологические целостности, такие как виды или экосистемы (экоголизм). [9]
Более утилитарные школы сохранения имеют антропоцентрический взгляд и стремятся к правильной оценке локального и глобального воздействия человеческой деятельности на природу в их влиянии на человеческое благополучие , сейчас и для потомков. То, как такие ценности оцениваются и обмениваются между людьми, определяет социальные, политические и личные ограничения и императивы, с помощью которых осуществляется сохранение. Это точка зрения, распространенная в современном экологическом движении . Растет интерес к расширению ответственности за человеческое благополучие, чтобы включить благополучие чувствующих животных. В 2022 году Соединенное Королевство приняло Закон о благополучии животных (чувство) , в котором все позвоночные, десятиногие ракообразные и головоногие моллюски перечислены как чувствующие существа. [10] Разделы этики сохранения, сосредоточенные на чувствующих людях, включают экофеминизм [11] и сострадательную охрану природы . [12]
В Соединенных Штатах Америки в 1864 году были опубликованы две книги, которые заложили основу романтических и утилитарных традиций сохранения природы в Америке. Посмертная публикация « Уолдена » Генри Дэвида Торо установила величие нетронутой природы как цитадели, питающей дух человека. Совсем другая книга Джорджа Перкинса Марша « Человек и природа» , позже получившая подзаголовок «Земля, измененная деятельностью человека», каталогизировала его наблюдения за тем, как человек истощает и изменяет землю, из которой он получает пропитание.
Потребительская этика сохранения природы определяется как отношение и поведение, которых придерживаются и придерживаются отдельные лица и семьи, которые в конечном итоге способствуют сокращению общего потребления энергии обществом. [13] [14] Движение за сохранение природы возникло из достижений морального обоснования. [15] Все большее число философов и ученых сделали его развитие возможным, рассматривая отношения между людьми и организмами с той же строгостью. [16] Эта социальная этика в первую очередь относится к местным закупкам , моральным закупкам , устойчивому и эффективному использованию возобновляемых ресурсов , сдерживанию разрушительного использования ограниченных ресурсов и предотвращению вреда общим ресурсам, таким как качество воздуха и воды , естественные функции живой земли и культурные ценности в застроенной среде . Эти практики используются для замедления ускоряющейся скорости, с которой происходит вымирание . Истоки этой этики можно проследить во многих различных философских и религиозных верованиях; то есть эти практики пропагандировались на протяжении столетий. В прошлом консервационизм классифицировался по спектру взглядов, включая антропоцентрический , утилитарный консерватизм и радикальные экоцентрические зеленые экополитические взгляды.
Совсем недавно три основных движения были сгруппированы, чтобы стать тем, что мы теперь знаем как этика сохранения. Человеком, которому приписывают формулирование этики сохранения в Соединенных Штатах, является бывший президент Теодор Рузвельт . [17]
Сохранение природных ресурсов — это фундаментальная проблема. Если мы не решим эту проблему, то она мало поможет нам решить все остальные.
Теодор Рузвельт [18]
Термин «консервация» был придуман Гиффордом Пинчотом в 1907 году. Он рассказал о нем своему близкому другу президенту Соединенных Штатов Теодору Рузвельту , который использовал его на национальной конференции губернаторов в 1908 году. [19]
В общем использовании этот термин относится к деятельности по систематической защите природных ресурсов, таких как леса, включая биологическое разнообразие. Карл Ф. Джордан определяет биологическое сохранение как: [20]
философия управления окружающей средой таким образом, чтобы она не опустошала, не истощала и не уничтожала ее.
Хотя такое использование не ново, идея биологической консервации применялась к принципам экологии, биогеографии , антропологии , экономики и социологии для поддержания биоразнообразия .
Термин «сохранение» сам по себе может охватывать такие концепции, как культурное разнообразие , генетическое разнообразие и концепцию движений по охране окружающей среды , кураторство банка семян (сохранение семян) и координация генного банка (сохранение генетического материала животных). Их часто суммируют как приоритет уважения разнообразия.
Значительную часть недавних движений в области охраны природы можно считать сопротивлением коммерциализации и глобализации . Медленная еда является следствием отказа от них как от моральных приоритетов и принятия более медленного и локально ориентированного образа жизни .
Устойчивый образ жизни — это образ жизни, который люди начинают принимать, способствуя принятию решений, которые помогут защитить биоразнообразие . [21] Небольшие изменения образа жизни, способствующие устойчивости, в конечном итоге приведут к распространению биологического разнообразия. Регулирование экомаркировки продуктов рыболовства, контроль за устойчивым производством продуктов питания или выключение света в течение дня — вот некоторые примеры устойчивого образа жизни. [22] [23] Однако устойчивый образ жизни — это не простой и несложный подход. В отчете Брундтланд 1987 года излагается понятие устойчивости как процесса изменений, который выглядит по-разному для каждого: «Это не фиксированное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление инвестиций, ориентация технологического развития и институциональные изменения согласуются как с будущими, так и с настоящими потребностями. Мы не притворяемся, что этот процесс легкий или прямой». [24] Проще говоря, устойчивый образ жизни действительно имеет значение, объединяя множество индивидуальных действий, которые поощряют защиту биологического разнообразия .
Существуют определенные тенденции в отношении развития охраны природы. Необходимость сохранения земли только недавно усилилась в то, что некоторые ученые называют эпохой капиталоцена . Эта эпоха знаменует начало колониализма , глобализации и промышленной революции , которые привели к глобальному изменению земель, а также изменению климата .
В то время как усилия многих стран по сохранению видов и их среды обитания были направлены на правительство, в Северо-Западной Европе они, как правило, возникали из интереса среднего класса и аристократии к естественной истории , выраженного на уровне личности и национального, регионального или местного научного общества . Таким образом, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Германия и т. д., существовали так называемые неправительственные организации — в форме Королевского общества защиты птиц , Национального фонда и Фондов натуралистов округов (соответственно, с 1889, 1895 и 1912 годов), Natuurmonumenten, Провинциальных фондов охраны природы для каждой голландской провинции, Vogelbescherming и т. д. — задолго до того, как появились национальные парки и национальные природные заповедники . [25] Это отчасти отражает отсутствие диких территорий в сильно возделанной Европе, а также давний интерес к политике невмешательства в некоторых странах, например, в Великобритании, что не является совпадением, что Джон Мьюир , шотландский основатель движения за национальные парки (и, следовательно, спонсируемой государством охраны природы), проделал свою блестящую работу в США, где он был движущей силой создания таких национальных парков, как Йосемити и Йеллоустоун . В настоящее время официально более 10 процентов мира защищены законом тем или иным образом, и на практике частных сборов средств недостаточно для оплаты эффективного управления таким количеством земель с защитным статусом.
Охраняемые территории в развивающихся странах, где, вероятно, обитает около 70–80 процентов видов мира, по-прежнему пользуются очень слабым эффективным управлением и защитой. В некоторых странах, таких как Мексика, есть некоммерческие гражданские организации и землевладельцы, занимающиеся защитой обширной частной собственности, как в случае заповедника Maya Jungle Reserve и птичьего убежища Hacienda Chichen в Чичен-Ице , Юкатан . [26] Фонд Adopt A Ranger Foundation подсчитал, что во всем мире для охраняемых территорий в развивающихся и переходных странах требуется около 140 000 рейнджеров. Нет данных о том, сколько рейнджеров работает в настоящее время, но, вероятно, менее половины охраняемых территорий в развивающихся и переходных странах имеют рейнджеров вообще, а те, где они есть, не хватает как минимум 50%. Это означает, что в развивающихся и переходных странах будет наблюдаться дефицит рейнджеров в размере 105 000 рейнджеров. [ необходима цитата ]
Термины «консервация» и «сохранение» часто смешиваются за пределами академической, научной и профессиональной литературы. Служба национальных парков США предлагает следующее объяснение важных способов, которыми эти два термина представляют совершенно разные концепции этики защиты окружающей среды :
Сохранение и консервация тесно связаны и, на самом деле, могут показаться, что они означают одно и то же. Оба термина подразумевают определенную степень защиты, но ключевое различие заключается в том, как эта защита осуществляется. Сохранение обычно ассоциируется с защитой природных ресурсов, в то время как сохранение ассоциируется с защитой зданий, объектов и ландшафтов. Проще говоря, сохранение стремится к надлежащему использованию природы, в то время как сохранение стремится к защите природы от использования .
— Служба национальных парков США [27]
В экологическом движении начала 20-го века возникли две противоборствующие фракции: защитники природы и защитники природы. Защитники природы стремились регулировать использование человеком, в то время как защитники природы стремились полностью исключить влияние человека ». [28]
C. Anne Claus представляет различие для методов сохранения. [29] Клаус делит сохранение на сохранение-далеко и сохранение-рядом. Сохранение-рядом - это способ защиты природы путем ее отделения и защиты от людей. [29] Способы достижения этого включают создание заповедников или национальных парков. Они предназначены для того, чтобы держать флору и фауну вдали от влияния человека, и стали основным методом на Западе. Сохранение-рядом, однако, - это сохранение через связь. Метод воссоединения людей с природой через традиции и верования, чтобы способствовать желанию защищать природу. [29] Основа заключается в том, что вместо того, чтобы навязывать людям согласие отделяться от природы, вместо этого защитники природы работают с местными жителями и их традициями, чтобы найти усилия по сохранению, которые работают для всех. [29]
Сохранение на основе фактических данных — это применение фактических данных в действиях по управлению сохранением и разработке политики. Оно определяется как систематическая оценка научной информации из опубликованных, рецензируемых публикаций и текстов, опыта практиков, независимой экспертной оценки и местных и коренных знаний по конкретной теме сохранения. Это включает оценку текущей эффективности различных вмешательств в управление, угроз и возникающих проблем, а также экономических факторов. [30]
Консервация на основе фактических данных была организована на основе наблюдений, что принятие решений в области консервации основывалось на интуиции и/или практическом опыте, часто игнорируя другие формы доказательств успехов и неудач (например, научную информацию). Это привело к дорогостоящим и плохим результатам. [31] Консервация на основе фактических данных обеспечивает доступ к информации, которая будет поддерживать принятие решений посредством основанной на фактических данных структуры «что работает» в консервации. [32]
Подход к сохранению, основанный на доказательствах, основан на практике, основанной на доказательствах, которая началась в медицине и позже распространилась на сестринское дело , образование , [33] психологию и другие области. Это часть более масштабного движения к практике, основанной на доказательствах .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
