Постоянная палата международного правосудия , часто называемая Всемирным судом , существовала с 1922 по 1946 год. Это был международный суд при Лиге Наций . Созданный в 1920 году (хотя идея международного суда существовала несколько столетий), суд изначально был хорошо принят как государствами, так и учеными, и за первое десятилетие своей работы он получил множество дел.
В период с 1922 по 1940 год суд рассмотрел в общей сложности 29 дел и вынес 27 отдельных консультативных заключений. [1] С обострением международной напряженности в 1930-х годах суд стал использоваться реже. По резолюции Лиги Наций от 18 апреля 1946 года и суд, и лига прекратили свое существование и были заменены Международным судом и Организацией Объединенных Наций .
Обязательная юрисдикция суда исходила из трех источников: Факультативного положения Лиги Наций, общих международных конвенций и специальных двусторонних международных договоров. Дела также могли быть представлены непосредственно государствами, но они не были обязаны представлять материалы, если они не попадали в эти три категории. Суд мог выносить либо решения, либо консультативные заключения. Решения были непосредственно обязательными, но не консультативными заключениями. На практике государства-члены Лиги Наций в любом случае следовали консультативным заключениям из-за страха возможного подрыва морального и юридического авторитета суда и лиги.
Международный суд предлагался давно; Пьер Дюбуа предложил его в 1305 году, а Эмерик Крусе — в 1623 году. [2] Идея международного суда возникла в политическом мире на Первой Гаагской мирной конференции в 1899 году, где было заявлено, что арбитраж между государствами является самым простым решением споров, предусматривающим временную коллегию судей для арбитража в таких случаях, Постоянную палату третейского суда . На Второй Гаагской мирной конференции в 1907 году был написан проект конвенции о постоянном суде третейского правосудия, хотя споры и другие неотложные дела на конференции привели к тому, что такой орган так и не был создан из-за трудностей с согласованием процедуры выбора судей. [3] Начало Первой мировой войны и, в частности, ее завершение ясно дали понять многим ученым, что необходим какой-то мировой суд, и широко ожидалось, что он будет создан. [4] Статья 14 Устава Лиги Наций , созданного после Версальского договора , позволяла лиге исследовать вопрос о создании международного суда. [5] В июне 1920 года Консультативный комитет юристов, назначенных Лигой Наций, наконец разработал рабочее руководство по назначению судей, и затем комитет был уполномочен разработать конституцию для постоянного суда не арбитража, а правосудия. [6] Статут Постоянной палаты международного правосудия был принят в Женеве 13 декабря 1920 года. [7]
Суд впервые заседал 30 января 1922 года во Дворце мира в Гааге , рассматривая предварительные вопросы в ходе первой сессии (такие как установление процедуры и назначение должностных лиц). Заседали девять судей вместе с тремя заместителями, поскольку Антонио Санчес де Бустаманте-и-Сирвен , Руй Барбоза и Ван Чун-хуэй не смогли присутствовать, последний был на Вашингтонской военно-морской конференции . [8] Суд избрал Бернарда Лодера председателем, а Макса Хубера вице-президентом; Хубера заменил Андре Вайс месяц спустя. [9] 14 февраля суд был официально открыт, а правила процедуры были установлены 24 марта, когда суд завершил свою первую сессию. [10] Суд впервые заседал для рассмотрения дел 15 июня. [11] В течение первого года своей деятельности суд вынес три консультативных заключения, все из которых касались Международной организации труда, созданной Версальским договором. [12]
Первоначальная реакция на суд была хорошей, как со стороны политиков, практикующих юристов, так и со стороны ученых. Эрнест Поллок , бывший генеральный прокурор Англии и Уэльса, сказал: «Разве мы, как юристы, не можем считать создание Международного суда прогрессом в науке, которой мы занимаемся?» Джон Генри Вигмор сказал, что создание суда «должно было бы дать каждому юристу трепет космической вибрации», а Джеймс Браун Скотт написал, что «единственная мечта нашего века осуществилась в наше время». [13] Много похвал было высказано в адрес назначения американского судьи, несмотря на то, что Соединенные Штаты не подписали протокол суда, и считалось, что они скоро это сделают. [14]
Суд столкнулся с растущим объемом работы по мере его продвижения, развеяв опасения тех комментаторов, которые считали, что суд станет похож на Верховный суд Соединенных Штатов , которому не было представлено ни одного дела в течение его первых шести сроков. [15] Однако в 1922 году суду было передано девять дел с решениями, называемыми «дела», и консультативными заключениями, называемыми «вопросами». Три дела были рассмотрены в ходе первой сессии суда, одно во время внеочередного заседания между 8 января и 7 февраля 1923 года (вопрос о гражданстве Туниса и Марокко), четыре во время второго очередного заседания между 15 июня 1923 года и 15 сентября 1923 года (вопрос о Восточной Карелии, дело СС «Уимблдон» , вопрос о немецких поселенцах, вопрос о приобретении польского гражданства) и одно во время второй внеочередной сессии с 12 ноября по 6 декабря 1923 года (вопрос Явожни). [16] Замена Рую Барбозе (который умер 1 марта 1923 года, не заслушав ни одного дела) также была найдена с избранием Эпитасио Пессоа 10 сентября 1923 года . [17] Нагрузка на следующий год была сокращена, включив два решения и одно консультативное заключение; дело о концессиях в Палестине Мавромматиса, дело о толковании Договора Нейи (первое дело Палаты упрощенного судопроизводства суда) [18] и вопрос монастыря Сен-Наум. [19] В том же году были избраны новый президент и вице-президент, поскольку они были уполномочены служить в течение трех лет. На выборах 4 сентября 1924 года Андре Вайс снова был избран вице-президентом, а Макс Хубер стал вторым президентом суда. [20] В то же время были созданы судейские пенсии, при которых судья получал 1/30 своего годового оклада за каждый год службы после выхода на пенсию и достижения 65 лет. [21]
1925 год был чрезвычайно загруженным для суда, который заседал 210 дней, с четырьмя внеочередными сессиями, а также обычной сессией, вынеся 3 решения и 4 консультативных заключения. Первое решение было вынесено по делу об обмене греческим и турецким населением, второе (судом упрощенного производства) было о толковании дела о толковании Договора Нейи, а третье — по делу о концессиях Мавромматиса в Палестине. [22] 4 консультативных заключения, вынесенных судом, были по вопросу о Польской почтовой службе в Данциге, вопросу об изгнании Вселенского Патриарха, вопросу Лозаннского договора и вопросу о немецких интересах в польской Верхней Силезии. [23] 1926 год был менее загруженным, с только одной обычной сессией и одной внеочередной сессией; однако это был первый год, когда все 11 судей присутствовали на слушаниях дел. [24] Суд рассмотрел два дела, предоставив одно решение и одно консультативное заключение; второй вопрос о немецких интересах в польской Верхней Силезии, на этот раз скорее суждение, чем консультативное заключение, [25] и консультативное заключение о Международной организации труда . [26]
Несмотря на сокращение работы в 1926 году, 1927 год был еще одним напряженным годом, суд заседал непрерывно с 15 июня по 16 декабря, вынеся 4 постановления, 4 решения и 1 консультативное заключение. [27] Решения были по делу Бельгии и Китая, делу о фабрике в Хожуве , делу Lotus и продолжению дела концессий Мавромматиса в Иерусалиме. [28] 3 консультативных заключения были о компетенции Европейской комиссии по Дунаю, а четвертое — о юрисдикции судов Данцига. [29] 4 постановления были о немецких интересах в польской Верхней Силезии. [30] В этом году прошли еще одни выборы; 6 декабря Дионисио Анцилотти был избран президентом, а Андре Вайс — вице-президентом. [31] Вайс умер в следующем году, и Джон Бассетт Мур ушел в отставку; Макс Хубер был избран вице-президентом 12 сентября 1928 года, чтобы сменить Вайса, [32] в то время как вторая смерть ( лорд Финли ) привела к тому, что суд стал все более недоукомплектованным. [33] Замены Муру и Финли были избраны 19 сентября 1929 года; Анри Фромажео и Сесил Херст соответственно. [34]
После второго тура выборов в сентябре 1930 года суд был реорганизован. 16 января 1931 года Минеитиро Адачи был назначен президентом, а Густаво Герреро — вице-президентом. [35]
Соединенные Штаты никогда не присоединялись к Всемирному суду, в первую очередь потому, что враги Лиги Наций в Сенате утверждали, что суд был слишком тесно связан с Лигой Наций. Главным оппонентом был сенатор Уильям Бора , республиканец из Айдахо. Соединенные Штаты наконец признали юрисдикцию суда после долгого и затянувшегося процесса. Президент Уоррен Г. Хардинг впервые предложил участие США в 1923 году, и 9 декабря 1929 года были подписаны три протокола суда. США потребовали наложения вето на дела, связанные с США, но другие страны отвергли эту идею. [36]
Президент Франклин Д. Рузвельт не рисковал своим политическим капиталом и оказал лишь пассивную поддержку, хотя в Сенате требовалось одобрение в две трети голосов. [37] Шквал телеграмм заполонил Конгресс, вдохновленный нападками Чарльза Кофлина и других. Договор провалился семью голосами 29 января 1935 года. [38]
Соединенные Штаты наконец признали юрисдикцию суда 28 декабря 1935 года, но договор так и не был ратифицирован, и США к нему не присоединились. [39] Фрэнсис Бойл приписывает неудачу сильному изоляционистскому элементу в Сенате США, утверждая, что неэффективность, продемонстрированная неучастием США в суде и других международных институтах, может быть связана с началом Второй мировой войны. [40]
1933 год был напряженным для суда, который рассмотрел свое 20-е дело (и «величайший триумф»); дело Восточной Гренландии . [41] Однако этот период был отмечен ростом международной напряженности, поскольку Япония и Германия объявили о своем выходе из Лиги Наций , который вступил в силу в 1935 году. Это не повлияло напрямую на суд, поскольку протокол о принятии юрисдикции суда был ратифицирован отдельно, но это повлияло на то, будет ли страна готова передать ему дело, о чем свидетельствует выход Германии из двух ожидающих рассмотрения дел. [42] В 1934 году было мало дел, поскольку правительства мира были больше обеспокоены растущей международной напряженностью. [43] Бизнес суда продолжал быть небольшим в 1935, [44] 1936, 1937, 1938, [45] и 1939 годах [46], хотя 1937 год был отмечен принятием Монако протокола суда. [47] Судебная деятельность суда в 1940 году состояла исключительно из набора постановлений, принятых на заседании между 19 и 26 февраля, вызванном началом Второй мировой войны , которая оставила суд с «неопределенными перспективами на будущее». После немецкого вторжения в Нидерланды суд не смог собраться, хотя регистратору и президенту был предоставлен полный дипломатический иммунитет . [48] Проинформированные о том, что ситуация не будет допускаться после того, как дипломатические миссии других стран покинули Гаагу 16 июля, президент и регистратор покинули Нидерланды и переехали в Швейцарию в сопровождении своего персонала. [49]
Суд не смог собраться между 1941 и 1944 годами, [50] но структура осталась нетронутой, и вскоре стало очевидно, что суд будет распущен. В 1943 году международная группа экспертов собралась для рассмотрения «вопроса о Постоянной палате международного правосудия», [51] заседая с 20 марта по 10 февраля 1944 года. Группа экспертов согласилась, что название и функционирование суда следует сохранить, но для какого-то будущего суда, а не для продолжения нынешнего. Между 21 августа и 7 октября 1944 года прошла конференция в Думбартон-Оксе , которая, среди прочего, создала международный суд при Организации Объединенных Наций , чтобы стать преемником Постоянной палаты международного правосудия. [52] В результате этих и других конференций судьи Постоянной палаты международного правосудия официально ушли в отставку в октябре 1945 года, а по резолюции Лиги Наций от 18 апреля 1946 года суд и лига прекратили свое существование, будучи заменены Международным судом и Организацией Объединенных Наций . [53]
Первоначально суд состоял из 11 судей и 4 заместителей судей, рекомендованных государствами-членами Лиги Наций Генеральному секретарю Лиги Наций , который должен был представить их Совету и Ассамблее для выборов. Совет и Ассамблея должны были иметь в виду, что избранная коллегия судей должна была представлять каждую основную правовую традицию в лиге, а также «каждую основную цивилизацию». Каждому государству-члену разрешалось рекомендовать 4 потенциальных судей, максимум 2 из своей страны. Судьи избирались прямым большинством голосов, проводимых независимо в Совете и Ассамблее. [55] Судьи служили в течение девяти лет, причем все сроки их полномочий истекали в одно и то же время, что требовало совершенно нового набора выборов. [56] Судьи были независимы и избавлялись от своего гражданства для целей слушания дел, не будучи верными ни одному отдельному государству-члену, но было запрещено иметь более одного судьи из одного государства. В знак их независимости от национальных связей судьям был предоставлен полный дипломатический иммунитет при участии в судебных делах. Единственными требованиями к судьям были «высокие моральные качества» и «квалификации, требуемые в их странах [для] высших судебных должностей» или быть «юрисконсультами с признанной компетентностью в области международного права». [57]
Первая коллегия была избрана 14 сентября 1921 года, а 4 заместителя были избраны 16-го числа. В первом голосовании Рафаэль Альтамира-и-Кревеа из Испании, Дионисио Анцилотти из Италии, Бернард Лодер из Нидерландов, Руй Барбоза из Бразилии, Йорозу Ода из Японии, Андре Вайс из Франции, Антонио Санчес де Бустаманте-и-Сирвен из Кубы и лорд Финли из Соединенного Королевства были избраны большинством голосов как Совета, так и Ассамблеи в первом туре голосования. Во втором туре голосования был избран Джон Бассетт Мур из Соединенных Штатов, а шестым — Дидрик Нихольм из Дании и Макс Хубер из Швейцарии. [58] В качестве заместителей судей были избраны Ван Чун-хуэй из Китая, Деметре Негулеско из Румынии и Михайло Йованович из Югославии. Ассамблея и Совет не пришли к согласию относительно четвертого заместителя судьи, но в конечном итоге был назначен Фредерик Бейхманн из Норвегии. [59] Заместители судей были только заместителями отсутствующих судей и не имели права голоса при изменении судебной процедуры или участии в других случаях. [60] Таким образом, им было разрешено выступать в качестве адвокатов в международных делах, в которых они не заседали в качестве судей. [61]
В 1930 году число судей было увеличено до 15, и были проведены новые выборы. [62] Выборы состоялись 25 сентября 1930 года, при этом 14 кандидатов получили большинство в первом туре голосования, а 15-й, Франсиско Хосе Уррутиа , получил большинство во втором туре. [63] Полный состав суда: Уррутиа, Минейчиро Адачи , Рафаэль Альтамира-и-Кревеа , Дионисио Анцилотти , Бустаманте, Виллем ван Эйсинга , Анри Фромажеот , Хосе Густаво Герреро , Сесил Херст , Эдуард Ролен-Жакеменс , Фрэнк Б. Келлог , Негулеско, Михал Ян Ростворовски , Вальтер Шюкинг и Ван Чун-хуэй . [64]
Судьям выплачивалось 15 000 голландских флоринов в год, с ежедневными расходами в размере 50 флоринов на оплату расходов на проживание и дополнительными 45 000 флоринов для президента, который должен был жить в Гааге. Также предоставлялись транспортные расходы, и «надбавка за службу» в размере 100 флоринов предоставлялась во время заседаний суда, а 150 — для вице-президента. Эта надбавка за службу была ограничена 20 000 флоринов в год для судей и 30 000 флоринов для вице-президента; таким образом, она обеспечивала 200 дней судебных слушаний, без надбавки, если суд заседал дольше. Заместители судей не получали зарплату, но, когда их призывали на службу, им предоставлялись транспортные расходы, 50 флоринов в день на расходы на проживание и 150 флоринов в день в качестве надбавки за службу. [65]
Согласно Уставу Лиги Наций, все члены Лиги согласились, что если между государствами возникнет спор, который они «признают подлежащим передаче в арбитраж и который не может быть удовлетворительно урегулирован дипломатией», то этот вопрос будет передан в суд для арбитража, причем подходящими спорами будут споры по толкованию международного договора, вопросы международного права, действительности фактов, которые, если они верны, нарушат международные обязательства, и характер любых репараций, которые должны быть сделаны за нарушение международных обязательств. [66] Первоначальный устав суда предусматривал, что все 11 судей должны были заседать в каждом деле. Было три исключения: при рассмотрении трудовых статей мирного договора, такого как Версальский договор (что делалось специальной палатой из 5 судей, назначаемых каждые 3 года), при рассмотрении дел о коммуникациях или транспорте, вытекающих из мирного договора (которые использовали похожую процедуру) и при слушании дел в порядке упрощенного судопроизводства, которые рассматривались коллегией из 3 судей. [67]
Чтобы предотвратить проявление какой-либо предвзятости в составе суда, если в коллегии был судья, принадлежащий к одному государству-члену, а другое государство-член не было «представлено», они имели возможность выбрать специального судью своей национальности для рассмотрения дела. На полном судебном слушании это увеличивало число до 12; в одной из палат из 5 человек новый судья занимал место одного из первоначальных 5. Это не относилось к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного судопроизводства. [68] Специальный судья, выбранный государством-членом, должен был соответствовать всем требованиям обычного судьи; председатель суда имел окончательное право решать, разрешать ли ему заседать. [ 69] Суд был уполномочен открываться 15 июня каждого года и продолжать работу до тех пор, пока все дела не будут завершены, с внеочередными сессиями, если это требовалось; к 1927 году было больше внеочередных сессий, чем обычных. [70] Судебные дела велись на английском и французском языках как на официальных языках, и слушания были публичными, если не было указано иное. [71]
После получения файлов по делу, рассчитанных на вынесение решения, судьи неформально обменивались мнениями по основным правовым вопросам дела, а затем устанавливался срок для вынесения решения. Затем каждый судья писал анонимное резюме, содержащее его мнение; мнения распространялись в суде в течение 2 или 3 дней, прежде чем председатель составлял проект решения, содержащий резюме мнений, представленных отдельными судьями. Затем суд согласовывал решение, к которому они хотели прийти, а также основные аргументы, которые они хотели использовать. После этого комитет из четырех человек, включая председателя, секретаря и двух судей, избранных тайным голосованием, составлял окончательное решение, которое затем голосовалось всем судом. [72] После вынесения окончательного решения оно предоставлялось общественности и прессе. [73] Каждое решение содержало обоснования решения и согласие судей; несогласным судьям разрешалось выносить собственное решение, при этом все решения зачитывались в открытом судебном заседании перед представителями сторон спора. Решения суда не могут быть пересмотрены, за исключением случаев обнаружения факта, неизвестного на момент заседания суда, но не в случае, если факт был известен, но не обсуждался из-за халатности. [74]
Суд также выносил «консультативные заключения», которые вытекали из статьи 14 пакта о создании суда, которая гласила: «Суд может также давать консультативное заключение по любому спору, переданному ему Советом или Ассамблеей». Гудрич интерпретирует это как указание на то, что составители подразумевали чисто консультативные полномочия суда, а не обязательные. Мэнли Оттмер Хадсон (который заседал в качестве судьи) сказал, что консультативное заключение «было тем, чем оно и должно было быть. Оно является консультативным. Это ни в коем случае не решение суда... следовательно, оно никоим образом не является обязательным для какого-либо государства», но Чарльз Де Вишер утверждал, что в определенных ситуациях консультативное заключение может быть обязательным для Совета Лиги Наций и, при определенных обстоятельствах, для некоторых государств; М. Политис согласился, заявив, что консультативные заключения суда были эквивалентны обязательному решению суда. [75] В 1927 году суд назначил комитет для рассмотрения этого вопроса, и он сообщил, что «там, где фактически есть спорящие стороны, разница между спорными делами и консультативными делами является лишь номинальной... поэтому мнение о том, что консультативные заключения не являются обязательными, является скорее теоретическим, чем реальным». [76] На практике консультативные заключения обычно выполнялись, в основном из-за опасения, что если решения этого «революционного» международного суда не будут выполнены, это подорвет его авторитет. [77] Суд сохранил за собой право не давать консультативное заключение, что он иногда и делал. [78]
Помимо судей, в состав суда также входили регистратор и его секретариат, реестр. [79] Когда суд собрался на свою первую сессию, открытую 30 января 1922 года, чтобы разрешить установление процедуры и назначение должностных лиц суда, генеральный секретарь Лиги Наций принял чрезвычайную резолюцию через Ассамблею, которая назначила должностное лицо лиги и его персонал в качестве регистратора и реестра соответственно, [80] причем первым регистратором был Оке Хаммаршельд . [81] Регистратору, который должен был проживать в Гааге , [82] изначально было поручено составить план по созданию эффективного секретариата, используя минимально возможное количество сотрудников и обходясь как можно дешевле. В результате он решил сделать каждого члена секретариата главой определенного отдела, чтобы количество фактических сотрудников можно было увеличивать или уменьшать по мере необходимости, не влияя на фактический реестр. В 1927 году была создана должность заместителя регистратора, которому было поручено заниматься юридическими исследованиями для суда и отвечать на всю дипломатическую корреспонденцию, получаемую регистратором. [83]
Первым заместителем регистратора был Пауль Рюггер; после его отставки 17 августа 1928 года Хулио Лопес Оливан был выбран его преемником. [84] Оливан ушел в отставку в 1931 году, чтобы занять место Хаммаршельда в качестве регистратора, [85] и был заменен МЛЙХ Йорстадом. [86]
Три главных должностных лица регистратуры, после регистратора и заместителя регистратора, были тремя секретарями-редакторами. Первый секретарь-редактор, известный как секретарь-редактор, был уполномочен составлять судебные публикации (включая Конфиденциальный бюллетень, документ, который получали исключительно судьи суда) и Разделы D и E официального журнала, включающие законодательные положения, предоставляющие юрисдикцию суду, и Ежегодный отчет суда. [87] Второй секретарь-редактор, известный как устный секретарь, был в основном ответственен за устный перевод и письменный перевод судебных обсуждений. На публичных слушаниях ему помогали переводчики, но на закрытых заседаниях допускались только он, регистратор и заместитель регистратора. В результате этой обязанности устному секретарю также было поручено писать Раздел C официального журнала, который включал устные переводы протоколов суда, а также дела и вопросы, поставленные перед судом. [88] Третий секретарь, известный как письменный секретарь, был уполномочен делать письменные переводы судебных дел, которые были «и многочисленными, и объемными». Ему помогали в этом другие секретари и переводчики с языков, которые не были его родными; все секретари должны были свободно говорить на английском и французском языках и иметь практические знания немецкого и испанского языков. [89]
Реестр был разделен на несколько отделов: Архив, Бухгалтерский учет и учреждение, Служба печати и Копировальный отдел. Архив включал службу распространения документов суда и юридических текстов, используемых самим судом, и был описан как один из самых сложных отделов для организации. Департамент бухгалтерского учета и учреждения занимался запросами и распределением годового бюджета суда, который составлялся регистратором, утверждался судом и представлялся Лиге Наций. [90] Департамент печати, работавший в единственной типографии в Лейдене , был создан для обеспечения распространения публикаций суда. [91] Отдел копирования включал стенографические, машинописные и копировальные службы, а также секретарей для регистратора и судей, чрезвычайных репортеров, способных делать дословные записи, и переписчиков; самый маленький из отделов, он включал от 12 до 40 сотрудников в зависимости от деятельности суда. [92]
Юрисдикция суда была в значительной степени необязательной, но были некоторые ситуации, в которых они имели «обязательную юрисдикцию», и государства были обязаны передавать им дела. Это исходило из трех источников: Необязательная оговорка Лиги Наций, общие международные конвенции и «специальные двусторонние международные договоры». [93] Необязательная оговорка была оговоркой, прилагаемой к протоколу об учреждении суда, и требовала от всех подписавших сторон передавать определенные классы споров в суд, с вынесением обязательных решений. Было около 30 международных конвенций, в соответствии с которыми суд имел аналогичную юрисдикцию, включая Версальский договор , Конвенцию о воздушной навигации, Сен-Жерменский договор и все мандаты, подписанные Лигой Наций . [94] Также предполагалось, что в двусторонние международные договоры будут включены оговорки, которые позволят передавать споры в суд; это произошло, с такими положениями, найденными в договорах между Чехословакией и Австрией, а также между Чехословакией и Польшей. [95]
На протяжении всего своего существования суд максимально расширял свою юрисдикцию. Строго говоря, юрисдикция суда распространялась только на споры между штатами, но он регулярно принимал споры между штатом и отдельным лицом, если второе государство обращалось в суд с иском этого лица. Он утверждал, что второе государство отстаивало свои права, и поэтому дела становились делами между двумя штатами. [96]
Оговорка о том, что суд рассматривал споры, которые не могли быть «удовлетворительно урегулированы дипломатией», никогда не требовала доказательств того, что дипломатические переговоры были предприняты до подачи иска. В делах о займах он утверждал о своей юрисдикции, несмотря на то, что не было предполагаемого нарушения международного права, и не было доказано, что в иске присутствовал какой-либо международный элемент. Суд оправдывался, заявляя, что Устав Лиги Наций позволял ему иметь юрисдикцию в делах о «существовании любого факта, который, если будет установлен, будет представлять собой нарушение международных обязательств», и утверждал, что, поскольку факт «может быть любого рода», он имел юрисдикцию, если спор касается внутригосударственного права. Давно установлено, что внутригосударственное право может рассматриваться как побочный момент в споре о международном праве, но в делах о займах обсуждалось внутригосударственное право без применения каких-либо международных моментов. [97]