stringtranslate.com

Парадокс выбора

Парадокс выбора – Почему больше значит меньше – это книга, написанная американским психологом Барри Шварцем и впервые опубликованная в 2004 году издательством Harper Perennial . В книге Шварц утверждает, что устранение потребительского выбора может значительно снизить тревожность покупателей. В книге анализируется поведение разных типов людей (в частности, максимизаторов и сатисфикаторов ). В этой книге утверждается, что резкий взрыв выбора – от обыденного до глубоких проблем баланса между карьерой, семьей и индивидуальными потребностями – парадоксальным образом стал проблемой, а не решением, и как наша одержимость выбором побуждает нас искать то, что заставляет нас чувствовать себя хуже.

Краткое содержание

« Автономия и свобода выбора имеют решающее значение для нашего благополучия , а выбор имеет решающее значение для свободы и автономии. Тем не менее, хотя у современных американцев больше выбора, чем у любой другой группы людей, и, следовательно, предположительно, больше свободы и автономии, мы, похоже, не получаем от этого психологической выгоды». [1] Эта цитата из его книги суммирует точку зрения Шварца относительно наличия слишком большого выбора.

История публикации

«Парадокс выбора» был опубликован издательством Harper Perennial и вышел в свет в 2004 году, а версия в мягкой обложке вышла 18 января 2005 года. [2]

Тезис Шварца

Шварц черпает свои аргументы из различных областей современной психологии, изучающих, как успех или неудача в достижении цели влияют на счастье .

Когда мы выбираем

Шварц сравнивает различные варианты выбора, с которыми американцы сталкиваются в своей повседневной жизни, сравнивая выбор в супермаркете с разнообразием курсов в колледже Лиги плюща :

Сейчас есть несколько книг и журналов, посвященных тому, что называется движением « добровольной простоты ». Его основная идея заключается в том, что у нас слишком много вариантов, слишком много решений, слишком мало времени, чтобы делать то, что действительно важно. ... Забота о наших собственных «хотениях» и сосредоточение на том, что мы «хотим» делать, не кажутся мне решением проблемы слишком большого выбора. [3]

Шварц утверждает, что все эти возможности выбора изначально возникли именно для того, чтобы мы могли сосредоточиться на собственных желаниях.

Как мы выбираем

Шварц описывает, что стратегия потребителя для принятия большинства правильных решений будет включать следующие шаги:

  1. Определите свою цель или цели. Процесс постановки целей и принятия решений начинается с вопроса: «Чего я хочу?» Когда человек сталкивается с выбором ресторана, компакт-диска или фильма, он делает свой выбор на основе того, какие чувства он ожидает получить от этого опыта, ожидаемой полезности . Как только он посетит этот конкретный ресторан, компакт-диск или фильм, его выбор будет основан на запомнившейся полезности . Таким образом, сказать, что вы знаете, чего хотите, означает, что эти полезности совпадают. Лауреат Нобелевской премии психолог Дэниел Канеман и его коллеги показали, что то, что мы помним о приятном качестве нашего прошлого опыта, почти полностью определяется двумя вещами: тем, как переживался опыт, когда он был на пике (лучший или худший), и тем, как он ощущался, когда он закончился.
  2. Оцените важность каждой цели. Дэниел Канеман и Амос Тверски исследовали, как люди принимают решения, и обнаружили ряд эмпирических правил, которые часто сбивают нас с пути. Большинство людей придают значительный вес анекдотическим свидетельствам , возможно, настолько, что они перечеркивают экспертные свидетельства . Исследователи назвали это эвристикой доступности, описывая, как мы предполагаем, что чем более доступна некоторая часть информации для памяти, тем чаще мы должны были сталкиваться с ней в прошлом. Значимость будет влиять на вес, который мы придаем любой конкретной части информации.
  3. Расположите варианты. Канеман и Тверски обнаружили, что личные «психологические счета» будут создавать эффект фрейминга выбора и определять, какие варианты считаются предметами факторизации. Например, вечер на концерте может быть всего лишь одной записью в гораздо большем счете, скажем, счете «встреча с потенциальным партнером». Или он может быть частью более общего счета, например, «способы провести пятничный вечер». Сколько стоит вечер на концерте, будет зависеть от того, частью какого счета он является.
  4. Оцените, насколько вероятно, что каждый из вариантов соответствует вашим целям. Люди часто говорят о том, что «креативные бухгалтеры могут заставить корпоративный баланс выглядеть настолько хорошо или плохо, насколько они хотят, чтобы он выглядел». Во многих отношениях Шварц рассматривает большинство людей как креативных бухгалтеров, когда дело доходит до ведения собственного психологического баланса.
  5. Выберите выигрышный вариант. Шварц утверждает, что варианты уже привязаны к рассматриваемым вариантам выбора. Когда варианты еще не привязаны, они не являются частью вклада, и их выбор воспринимается как выигрыш. Экономист Ричард Талер предлагает полезный термин невозвратные издержки .
  6. Изменить цели. Шварц отмечает, что позже человек использует последствия своего выбора, чтобы изменить свои цели, придаваемую им важность и способ оценки будущих возможностей. [3]

Шварц связывает идеи психолога Герберта А. Саймона из 1950-х годов с психологическим стрессом, с которым сталкивается большинство потребителей сегодня. Он отмечает некоторые важные различия между тем, что Саймон назвал максимизаторами и сатифайзерами . Максимизатор похож на перфекциониста , человека, которому нужно быть уверенным, что каждая его покупка или решение были лучшими из возможных. Максимизатор знает наверняка, рассматривая все альтернативы, которые он может себе представить. Это создает психологически сложную задачу, которая может стать еще более сложной по мере увеличения количества вариантов. Альтернатива максимизации — быть сатифайзером . У сатифайзера есть критерии и стандарты, но сатифайзер не беспокоится о возможности того, что может быть что-то лучшее. В конечном счете, Шварц соглашается с выводом Саймона, что сатифайзерство — это, по сути, стратегия максимизации . [3]

Почему мы страдаем

Шварц объединяет различные психологические модели счастья, показывая, как проблема выбора может быть решена с помощью различных стратегий. Важно отметить, что каждая из этих стратегий имеет свой собственный набор психологических [3] осложнений. «Свобода выбора» заставляет людей чувствовать себя бессильными и разочарованными, потому что выбор «одного» из многих других вариантов означает отказ от остальных возможностей. В то же время, поскольку люди могут легко изменить и заменить выбор, абсолютной ценности совершения выбора больше не существует.

Смешанные выводы

Попытки воспроизвести парадокс выбора в других исследованиях имели неоднозначный успех. Метаанализ, включающий исследования 50 независимых исследований, не обнаружил значимой связи между выбором и тревогой, но предположил, что расхождения в исследованиях оставляют открытой возможность того, что перегрузка выбором может быть связана с определенными весьма специфическими и пока еще плохо изученными предварительными условиями. [4] [5]

Новый метаанализ, проведенный в 2015 году и включающий 99 исследований, смог выделить, когда сокращение выбора для ваших клиентов, скорее всего, увеличит продажи. Исследование выявило четыре ключевых фактора — сложность набора выбора, сложность задачи принятия решения, неопределенность предпочтений и цель принятия решения, — которые смягчают влияние размера ассортимента на перегрузку выбором. Он также задокументировал, что при учете смягчающих переменных общее влияние размера ассортимента на перегрузку выбором является значительным — вывод, противоречащий данным, полученным в ходе предыдущих метааналитических исследований. [6]

Исследование, представленное в статье Александра Чернева, демонстрирует, что, вопреки общепринятому мнению, что больший выбор всегда лучше, выбор из большого ассортимента может привести к более слабым предпочтениям. Опираясь на имеющуюся литературу, это исследование определяет идеальную доступность точки как ключевой фактор, определяющий, когда большой ассортимент усилит предпочтения потребителей, а когда большой ассортимент ослабит предпочтения. В нем также утверждается, что идеальная доступность точки также является ключевым фактором в выборе потребителей. [7]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шварц, Барри (2004). "5". Парадокс выбора . Нью-Йорк, США: Harper Perennial. ISBN 0-06-000568-8.
  2. ^ «Парадокс выбора». www.goodreads.com . Получено 2021-04-27 .
  3. ^ abcde Шварц, Барри (2004). Парадокс выбора . Нью-Йорк, США: Harper Perennial. ISBN 0-06-000568-8.
  4. ^ Шайбехенне, Бенджамин; Грейфенедер, Р.; Тодд, П. М. (2010). «Может ли быть слишком много вариантов? Мета-аналитический обзор перегрузки выбором» (PDF) . Журнал исследований потребителей . 37 (3): 409–425. doi :10.1086/651235. S2CID  5802575 . Получено 9 апреля 2012 г. .
  5. ^ Томпсон, Дерек (19 августа 2013 г.). «Больше значит больше: почему парадокс выбора может быть мифом». The Atlantic .
  6. ^ Чернев, Александр; Бёкенхольт, У.; Гудман, Дж. К. (2015). «Перегрузка выбора: концептуальный обзор и метаанализ». Журнал психологии потребителей . 25 (2): 333–358. doi :10.1016/j.jcps.2014.08.002. S2CID  46655935.
  7. ^ Чернев, Александр (сентябрь 2003 г.). «Когда больше — меньше, а меньше — больше: роль идеальной точки доступности и ассортимента в потребительском выборе». Журнал исследований потребителей . 30 (2): 170–183. doi :10.1086/376808. ISSN  0093-5301.

Внешние ссылки