Внесение поправок в Конституцию Индии — это процесс внесения изменений в основной или высший закон страны. Процедура внесения поправок в конституцию изложена в части XX (статья 368) Конституции Индии . Эта процедура обеспечивает неприкосновенность Конституции Индии и сдерживает произвол Парламента Индии .
Однако существует еще одно ограничение, налагаемое на право внесения поправок в конституцию Индии, которое возникло во время конфликтов между Верховным судом и парламентом, когда парламент хочет по своему усмотрению использовать полномочия для внесения поправок в конституцию, в то время как Верховный суд хочет ограничить эти полномочия. . Это привело к разработке различных доктрин или правил в отношении проверки действительности/законности поправок, наиболее известной из них является доктрина базовой структуры , изложенная Верховным судом в деле Кешавананда Бхарати против штата. Кералы .
Авторы Конституции не были сторонниками традиционной теории федерализма , которая возлагает задачу внесения поправок в конституцию на другой орган, кроме Законодательного собрания, и не поддерживали жесткую специальную процедуру внесения таких поправок. Они также никогда не хотели иметь систему британского типа, в которой верховенство имеет парламент . Вместо этого авторы приняли комбинацию «теории основного права», которая лежит в основе писаной конституции Соединенных Штатов, с «теорией парламентского суверенитета», существующей в Соединенном Королевстве . Конституция Индии наделяет парламент конституционной властью в соответствии с установленной в ней особой процедурой. [1]
Во время обсуждения этого аспекта в Учредительном собрании некоторые члены высказались за принятие более простого способа внесения поправок на первые пять-десять лет. Объясняя, почему необходимо было внести в Конституцию элемент гибкости, Джавахарлал Неру заметил в Учредительном собрании 8 ноября 1948 года: «Хотя мы хотим, чтобы эта Конституция была настолько прочной и постоянной структурой, насколько мы можем ее создать, тем не менее, существует В конституциях нет постоянства. Должна быть определенная гибкость. Если вы сделаете что-то жесткое и постоянное, вы остановите рост нации, рост живого, полноценного, органического народа. , собравшиеся в этой Палате, несомненно, представляют народ Индии, тем не менее, я думаю, можно сказать, и правдиво, что, когда новая Палата, под каким бы названием она ни называлась, избирается в соответствии с настоящей Конституцией, и каждый взрослый человек в Индия имеет право голоса – мужчина и женщина – Палата, которая появится тогда, безусловно, будет полностью представлять каждую часть индийского народа. Это правильно, что Палата избрала такое решение – согласно этой Конституции, конечно, она будет иметь право делать что угодно. – должна иметь легкую возможность вносить такие изменения по своему усмотрению. Но в любом случае нам не следует создавать конституцию, подобную той, которую имеют некоторые другие великие страны, которая настолько жесткая, что ее невозможно легко адаптировать к меняющимся условиям. Особенно сегодня, когда мир находится в смятении и мы переживаем очень быстрый переходный период, то, что мы можем сделать сегодня, может быть не полностью применимо завтра. Поэтому, хотя мы создаем Конституцию, которая является разумной и настолько простой, насколько это возможно, она также должна быть гибкой...» [1] [2]
Доктор П.С. Дешмух считал, что внесение поправок в Конституцию следует облегчить, поскольку он чувствовал, что в некоторых местах существуют противоречивые положения, которые будут становиться все более и более очевидными при интерпретации этих положений, и что вся администрация пострадает, если поправка будет Конституция далась нелегко. Браджешвар Прасад также выступал за гибкую конституцию, чтобы она выдержала испытание временем. Он придерживался мнения, что жесткость имеет тенденцию сдерживать прогрессивное законодательство или постепенные инновации. С другой стороны, Х.В. Камат высказался за обеспечение процедурных гарантий во избежание возможности поспешного внесения поправок в Конституцию. [1]
«Говорят, что положения, содержащиеся в проекте, затрудняют внесение поправок. Предлагается, чтобы в Конституцию вносились поправки простым большинством, по крайней мере, в течение нескольких лет. Аргумент тонкий и остроумный. Говорят, что это Учредительное собрание не избирается на основе избирательного права взрослого населения, в то время как будущий парламент будет избран на основе избирательного права взрослого населения, и тем не менее первому было дано право принимать Конституцию простым большинством, в то время как второму было отказано в том же праве. Это выставляется напоказ как один из абсурдов. Проект Конституции Я должен отвергнуть это обвинение, поскольку оно необоснованно. Чтобы понять, насколько просты положения проекта Конституции в отношении внесения поправок в Конституцию, достаточно изучить положения о внесении поправок, содержащиеся в конституциях Америки и Австралии. для них те, которые содержатся в проекте конституции, окажутся самыми простыми. Проект конституции устранил сложные и трудные процедуры, такие как решение съезда или референдума ... Это только для внесения поправок в конкретные вопросы - и они. их всего несколько: требуется ратификация законодательных собраний штатов. Все остальные статьи Конституции подлежат внесению поправками Парламентом. Единственное ограничение состоит в том, что это должно быть сделано большинством, составляющим не менее двух третей присутствующих и участвующих в голосовании членов каждой Палаты, а также большинством от общего числа членов каждой Палаты. Трудно придумать более простой способ внесения поправок в Конституцию.
То, что называется абсурдностью поправок, основано на неправильном понимании позиции Учредительного собрания и будущего парламента, избранного в соответствии с Конституцией. Учредительное собрание при разработке конституции не имеет партийных мотивов. Помимо обеспечения хорошей и работоспособной Конституции, у него нет никаких корыстных целей. При рассмотрении статей Конституции он не думает о том, чтобы провести ту или иную меру. Будущий парламент, если он соберется как Учредительное собрание, его члены будут действовать как сторонники, стремящиеся внести поправки в Конституцию, чтобы облегчить принятие партийных мер, которые им не удалось провести через парламент по причине какой-либо действующей статьи Конституции. как препятствие на их пути. Парламенту придется заточить топор, а у Учредительного собрания его нет. В этом разница между Учредительным собранием и будущим парламентом. Это объясняет, почему Учредительному собранию, хотя и избранному на основе ограниченного избирательного права, можно доверять в принятии Конституции простым большинством, и почему Парламенту, хотя и избранному на избирательном праве взрослых, нельзя доверять с такими же полномочиями по внесению в нее поправок».
— Б. Р. Амбедкар , выступая в Учредительном собрании 4 ноября 1948 г. [1]
Конституция Индии предусматривает особый процесс внесения поправок по сравнению с конституциями других стран. Его можно охарактеризовать как частично гибкий и частично жесткий. Конституция предусматривает разнообразие процесса внесения поправок. Эту особенность высоко оценил австралийский академик сэр Кеннет Уир , который считал, что единообразие в процессе внесения поправок накладывает «совершенно ненужные ограничения» на внесение поправок в некоторые части Конституции. [1] Внесение изменений в Конституцию может быть инициировано только путем внесения законопроекта в любую из палат парламента . Затем законопроект должен быть принят в каждой Палате большинством от общего числа членов этой Палаты и большинством, составляющим не менее двух третей присутствующих и участвующих в голосовании членов этой Палаты. [3] Это известно как специальное большинство. Не предусмотрено проведение совместного заседания в случае разногласий между двумя палатами. Законопроект, принятый необходимым большинством голосов, затем представляется Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект. Если поправка направлена на внесение каких-либо изменений в какое-либо из положений, упомянутых в положении статьи 368, она должна быть ратифицирована законодательными собраниями не менее половины штатов. Хотя не существует установленного срока для ратификации, она должна быть завершена до того, как законопроект о внесении поправок будет представлен Президенту на одобрение. [1]
Любая конституционная поправка оформляется в виде закона. Первая поправка называется «Закон о Конституции (Первая поправка)», вторая — «Закон о Конституции (Вторая поправка)» и так далее. Каждый из них обычно имеет длинное название «Закон о внесении дальнейших поправок в Конституцию Индии».
Первоначальная конституция предусматривала три категории поправок. К первой категории поправок относятся те, которые предусмотрены статьями 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312(4), пункт 7( 2) Приложения V и параграф 21(2) Приложения VI. [4] Эти поправки могут быть внесены Парламентом простым большинством голосов , которое требуется для принятия любого обычного закона. Поправки этой категории специально исключены из сферы действия статьи 368, которая представляет собой конкретное положение Конституции, касающееся полномочий и процедуры внесения поправок в Конституцию. Статья 4 предусматривает, что законы, принятые Парламентом в соответствии со статьей 2 (касающейся приема или создания новых штатов) и статьей 3 (касающейся образования новых штатов и изменения территорий, границ или названий существующих штатов), вносят поправки в Первое приложение или Четвертое приложение и дополнительные, побочные и вытекающие из него вопросы не считаются поправками к Конституции для целей статьи 368. Например, Закон о реорганизации штатов 1956 года , который привел к реорганизации штатов в Индии, был принят парламентом как обычный законодательный акт. В деле «Мангал Сингх против Союза Индии» (AIR 1967 SC 944) Верховный суд постановил, что право сокращать общее число членов Законодательного собрания ниже минимума, предписанного статьей 170 (1), подразумевается в полномочиях принимать законы в соответствии с Статья 4. Статья 169 уполномочивает Парламент предусмотреть посредством закона упразднение или создание Законодательных советов в штатах и определяет, что, хотя такой закон должен содержать такие положения о внесении поправок в Конституцию, которые могут быть необходимы, он не должен считаться поправка к Конституции для целей статьи 368. Закон о Законодательных советах 1957 года , который предусматривал создание Законодательного совета в Андхра-Прадеше и увеличение силы Законодательных советов в некоторых других штатах, является примером закон, принятый Парламентом во исполнение своих полномочий в соответствии со статьей 169. Пятое приложение содержит положения, касающиеся управления и контроля территорий, включенных в Список, и племен, включенных в список . Параграф 7 Приложения наделяет Парламент полномочиями принимать законы, вносящие поправки в Приложение, и устанавливает, что ни один такой закон не может считаться поправкой к Конституции для целей статьи 368. Согласно параграфу 21 Приложения шестого, Парламент имеет право Полные полномочия по принятию законов, вносящих поправки в Шестое приложение, которое содержит положения об управлении племенными территориями в штатах Ассам , Мегхалая ,Трипура и Мизорам . Ни один такой закон не будет считаться поправкой к Конституции для целей статьи 368.
Вторая категория включает поправки, которые могут быть внесены Парламентом предписанным « специальным большинством »; и третья категория поправок включает те, которые требуют, в дополнение к такому «специальному большинству», ратификации не менее половины законодательных собраний штатов. Последние две категории регулируются статьей 368. [1]
Амбедкар, выступая в Учредительном собрании 17 сентября 1949 года, отметил, что в Конституции есть «бесчисленное множество статей», которые оставляют вопросы в ведении законов, принятых парламентом. [5] В соответствии со статьей 11 Парламент может принять любое положение, касающееся гражданства, несмотря на положения статей 5–10. Таким образом, принимая обычные законы, Парламент может фактически обеспечивать, изменять или аннулировать действие определенных положений Конституции без каких-либо ограничений. фактически внося в них поправки по смыслу статьи 368. Поскольку такие законы фактически не вносят каких-либо изменений в букву Конституции, они не могут рассматриваться как поправки к Конституции и не классифицироваться как таковые. Другие примеры включают Часть XXI Конституции — «Временные, переходные и специальные положения», согласно которой «независимо от каких-либо положений настоящей Конституции» парламенту предоставлено право принимать законы по определенным вопросам, включенным в Государственный список (статья 369); статья 370 (1) (d), которая уполномочивает Президента изменять своим приказом положения Конституции при их применении к штату Джамму и Кашмир ; оговорки к статьям 83 (2) и 172 (1) уполномочивают Парламент продлевать срок действия Народной Палаты и Законодательного Собрания каждого штата сверх пятилетнего периода во время действия объявления чрезвычайного положения; а статьи 83(1) и 172(2) предусматривают, что Совет штатов/Законодательный совет штата не подлежит роспуску, но, насколько это возможно, подлежит роспуску.
Часть xx статьи 368 (1) Конституции Индии наделяет конституцию правом вносить официальные поправки и уполномочивает парламент вносить поправки в Конституцию путем добавления, изменения или отмены любого положения в соответствии с изложенной в ней процедурой, которая отличается от порядок обычного законодательства. [6] В статью 368 были внесены поправки 24-й и 42-й поправками в 1971 и 1976 годах соответственно. Ниже приводится полный текст статьи 368 Конституции, регулирующей внесение поправок в конституцию. Новые статьи 368 (1) и 368 (3) были добавлены 24-й поправкой в 1971 году, которая также добавила новый пункт (4) в статью 13, который гласит: «Ничто в этой статье не применяется к любой поправке к настоящей Конституции, внесенной в соответствии с статья 368». [1] Положения, выделенные курсивом, были добавлены 42-й поправкой , но позже были объявлены неконституционными Верховным судом в деле Минерва Миллс против Союза Индии в 1980 году . [4]
368. Полномочия Парламента по внесению изменений в Конституцию и порядок их внесения:
- (1) Независимо от положений [7] настоящей Конституции, Парламент может в порядке осуществления своих учредительных полномочий вносить поправки путем добавления, изменения или отмены любого положения настоящей Конституции в соответствии с процедурой, установленной в этой статье.
- (2) Поправка к настоящей Конституции может быть инициирована только путем внесения законопроекта с этой целью в любую Палату Парламента и когда законопроект принят в каждой Палате большинством от общего числа членов этой Палаты и большинством голосов. не менее чем двумя третями членов этой Палаты, присутствующих и участвующих в голосовании, он должен быть представлен Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект, после чего в Конституцию вносятся поправки в соответствии с положениями законопроекта:
- При условии, что если такая поправка направлена на внесение каких-либо изменений в –
- (а) статью 54, статью 55, статью 73, статью 162, статью 241 или статью 279А, или
- (b) Главу IV Части V, Главу V Части VI или Главу I Части XI, или
- (c) любой из списков в седьмом приложении, или
- (d) представительство штатов в Парламенте, или
- (e) положения настоящей статьи,
- поправка также должна быть ратифицирована Законодательными собраниями не менее половины штатов резолюциями на этот счет, принятыми этими Законодательными собраниями, прежде чем законопроект, предусматривающий такую поправку, будет представлен Президенту на одобрение.
- (3) Ничто в статье 13 не применяется к любой поправке, внесенной в соответствии с настоящей статьей.
- (4) Никакая поправка к настоящей Конституции (включая положения Части III), сделанная или предположительно сделанная в соответствии с настоящей статьей, до или после вступления в силу статьи 55 Закона о Конституции (Сорок вторая поправка) 1976 года, не может быть поставлена под сомнение. в любом суде по любому основанию.
- (5) Для устранения сомнений настоящим объявляется, что не должно быть никаких ограничений на конституционные полномочия Парламента вносить поправки путем добавления, изменения или отмены положений настоящей Конституции в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с процедурой внесения изменений в Конституцию, предусмотренной статьей 368, внесение поправок может быть инициировано только путем внесения законопроекта в любую из палат парламента. Затем законопроект должен быть принят в каждой Палате большинством от общего числа членов этой Палаты и большинством, составляющим не менее двух третей присутствующих и участвующих в голосовании членов этой Палаты. Не предусмотрено проведение совместного заседания в случае разногласий между двумя палатами. Общее членство в этом контексте определяется как общее количество членов, составляющих Палату, независимо от каких-либо вакансий или отсутствующих по любому поводу, см. Разъяснение к Правилу 159 Правил процедуры и ведения дел в Лок Сабха. [1]
Законопроект, принятый необходимым большинством голосов, затем представляется Президенту, который должен дать свое согласие на законопроект. Если поправка направлена на внесение каких-либо изменений в какое-либо из положений, упомянутых в оговорке к статье 368, она должна быть ратифицирована законодательными собраниями не менее половины штатов. Эти положения касаются определенных вопросов, касающихся федеральной структуры или представляющих общий интерес как для Союза, так и для штатов, а именно: выборы президента (статьи 54 и 55); пределы исполнительной власти Союза и штатов (статьи 73 и 162); Высокие суды союзных территорий (статья 241); Судебная система Союза и Высокие суды штатов (Глава IV Части V и Глава V Части VI); распределение законодательных полномочий между Союзом и штатами (Глава I Части XI и Приложение седьмое); представительство штатов в парламенте; и положение о внесении поправок в Конституцию, изложенное в статье 368. Ратификация осуществляется резолюцией, принимаемой законодательными собраниями штатов. Конкретных сроков для ратификации законопроекта о внесении поправок законодательными собраниями штатов не существует. Однако резолюции, ратифицирующие предложенную поправку, должны быть приняты до того, как законопроект о внесении поправок будет представлен Президенту на одобрение. [1]
Статья 368 не определяет законодательную процедуру, которой необходимо следовать на различных этапах принятия поправки. Существуют пробелы в процедуре относительно того, как и после какого уведомления должен быть внесен законопроект, как он должен быть принят каждой палатой и как получить одобрение президента. Решение по этому вопросу было принято Верховным судом в деле Шанкари Прасад Сингх Део против Союза Индии (AIR 1951 SC 458). Вынося решение, Патанджали Шастри Дж. заметил: «Установив конституцию Парламента и предписав определенную процедуру ведения его обычной законодательной деятельности, которая должна быть дополнена правилами, установленными каждой Палатой (статья 118), создатели парламента Следует понимать, что Конституция предполагала, что парламент будет следовать этой процедуре, поскольку она может быть применима в соответствии с прямыми положениями статьи 368, когда они возложили на него полномочия вносить поправки в Конституцию». Таким образом, за исключением требований квалифицированного большинства, ратификации законодательными собраниями штатов в определенных случаях и обязательного согласия президента, законопроект о внесении поправок в Конституцию рассматривается парламентом в соответствии с той же законодательной процедурой, которая применяется к обычному законодательному акту. . Регламент Палаты Раджья Сабхи не содержит специальных положений в отношении законопроектов о внесении поправок в Конституцию, и применяются правила, относящиеся к обычным законопроектам, с учетом требований статьи 368. [1]
Правила процедуры и ведения бизнеса содержат определенные конкретные положения относительно законопроектов о поправках в Лок Сабха. Они касаются процедуры голосования в Палате представителей на различных стадиях рассмотрения таких законопроектов с учетом требований статьи 368; и процедура перед внесением в случае таких законопроектов, если они спонсируются частными членами. Хотя «специальное большинство», требуемое статьей 368, prima facie применимо только к голосованию на заключительном этапе, Правила Лок Сабхи предписывают соблюдение этого конституционного требования на всех этапах вступления в силу законопроекта, т. е. при принятии предложения. принять законопроект к сведению; чтобы законопроект, представленный Специальным/Объединенным комитетом, был принят во внимание в случае, если законопроект был передан в комитет; для принятия каждого пункта или приложения или пункта или приложения с внесенными в него поправками законопроекта; или что законопроект или законопроект с поправками, в зависимости от обстоятельств, будут приняты. [8]
Это положение было достигнуто после консультаций с Генеральным прокурором и детальных обсуждений в Комитете по правилам. Это было описано как «очевидно, ex изобилие cautela », латинская фраза, которая по закону описывает человека, принимающего меры предосторожности против очень отдаленной непредвиденной ситуации. [1] [9] Благодаря строгому соблюдению статьи 368 это положение призвано обеспечить действительность принятой процедуры, а также защитить от возможности нарушения духа и схемы этой статьи 29 при рассмотрении законопроекта, требующего внести поправки в Конституцию, включая рассмотрение каждого пункта ее рассмотрения в Палате представителей при наличии лишь минимального кворума. Голосование на всех вышеперечисленных этапах осуществляется пораздельно. Однако спикер может, с согласия Палаты, вынести на голосование Палаты любую группу пунктов или приложений вместе, при условии, что спикер разрешит вынести любой из пунктов или приложений отдельно, если об этом попросит какой-либо член. Краткое название, Утверждающая формула и Длинное название принимаются простым большинством голосов. Для принятия поправок к статьям или приложениям законопроекта требуется большинство присутствующих и голосующих членов так же, как и в случае любого другого законопроекта. [8]
Законопроект о внесении изменений в Конституцию частным членом регулируется правилами, применимыми к законопроектам частных членов в целом. К такому законопроекту также применяется срок уведомления за один месяц. Кроме того, в Лок Сабхе такой законопроект должен быть рассмотрен и рекомендован Комитетом по законопроектам частных членов, прежде чем он будет включен в Список предприятий. Комитет установил следующие принципы в качестве руководящих критериев при вынесении своих рекомендаций в отношении этих законопроектов:
«(i) Конституцию следует рассматривать как священный документ — документ, в который нельзя легкомысленно вмешиваться, и в который следует вносить поправки только тогда, когда это признано абсолютно необходимым. Такие поправки обычно могут быть внесены, когда они обнаружены. что интерпретация различных статей и положений Конституции не соответствует намерениям, лежащим в основе таких положений, и выявляются случаи пробелов или явных несоответствий. Однако такие поправки обычно должны вноситься Правительством после рассмотрения. вопрос во всех его аспектах и консультироваться с экспертами, а также принимать такие другие советы, которые они могут счесть целесообразными
(ii) Должно пройти некоторое время, прежде чем будет проведена надлежащая оценка действия Конституции и ее общего эффекта, чтобы можно было внести любые поправки.
(iii) Вообще говоря, уведомления о законопроектах от частных членов должны рассматриваться на фоне предложения или мер, которые правительство может рассматривать в данный момент, чтобы консолидированные предложения были выдвинуты заранее . Палате правительством после сбора достаточного материала и консультации экспертов.(iv) Всякий раз, когда законопроект частного члена поднимает вопросы, имеющие далеко идущую важность и общественный интерес, законопроект может быть разрешен к внесению, чтобы выяснить и оценить общественное мнение, чтобы дать возможность Палате представителей рассмотреть этот вопрос дальше. При определении того, имеет ли тот или иной вопрос достаточную общественную значимость, следует проверить, являются ли отдельные положения Конституции адекватными для удовлетворения текущих идей и общественного спроса в данный момент. Другими словами, Конституция должна быть адаптирована к текущим нуждам и запросам прогрессивного общества, и следует избегать любой жесткости, которая может препятствовать прогрессу» .
Роль штатов в внесении поправок в конституцию ограничена. Законодательные собрания штатов не могут инициировать какой-либо законопроект или предложение о внесении поправок в Конституцию. Они участвуют в процессе внесения поправок только посредством процедуры ратификации, предусмотренной в статье 368, в случае, если поправка направлена на внесение каких-либо изменений в любое из положений, упомянутых в оговорке к статье 368. Единственное другое положение о конституционных изменениях, Законодательные собрания штатов должны инициировать процесс создания или упразднения Законодательных советов в своих соответствующих законодательных собраниях, а также высказывать свои мнения по предлагаемому парламентскому законопроекту, стремящемуся повлиять на территорию, границы или название любого штата или штатов, которые были переданы им в соответствии с оговорка к статье 3 . Однако это обращение не ограничивает полномочия Парламента по внесению дальнейших поправок в законопроект. [1]
Статья 169 (1) гласит: «Несмотря ни на что, содержащееся в статье 168, Парламент может законом предусмотреть упразднение Законодательного совета штата, имеющего такой Совет, или создание такого Совета в штате, не имеющем такого Совета, если Законодательное собрание штата принимает соответствующую резолюцию большинством от общего числа членов Ассамблеи и большинством не менее двух третей присутствующих и участвующих в голосовании членов Ассамблеи». Положение статьи 3 предусматривает, что ни один законопроект с этой целью не может быть внесен ни в одну из палат парламента, кроме как по рекомендации президента и за исключением случаев, когда предложение, содержащееся в законопроекте, затрагивает территорию, границы или название любого из штатов: законопроект был передан Президентом Законодательному собранию штата для выражения своего мнения по нему в течение такого периода, который может быть указан в ссылке, или в течение такого дополнительного периода, который может разрешить Президент, и срок, указанный или разрешенный таким образом, истек. [1]
Союзные территории не имеют права голоса при внесении поправок в конституцию, включая процесс ратификации, который открыт только для штатов. Дели , Пудучерри и Джамму и Кашмир представляют собой три союзные территории, которые согласно специальным конституционным поправкам имеют право иметь выборное Законодательное собрание и Кабинет министров, тем самым пользуясь частичными полномочиями штата. Эти три территории могут участвовать в процессе ратификации. [10] [1]
В Конституцию могут вноситься поправки Парламентом любое количество раз; но только в предусмотренном порядке. В конституции Индии нет такого ограничения, которое позволяет ей принимать только определенное количество поправок в год. Другими словами, парламент имеет право принять любое количество поправок к конституции в любой год. Хотя Парламент должен сохранить основные рамки Конституции, на полномочия по внесению поправок не налагается никаких других ограничений, а это означает, что нет положения Конституции, в которое нельзя было бы внести поправки. В деле Абдул Рахиман Джамалуддин против Витала Арджуна ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)) Высокий суд Бомбея постановил, что любая попытка внести поправки в Конституцию законодательным органом, отличным от парламента, и способом, отличным от предусмотренного, будет быть недействительным и недействительным. [1]
Верховный суд впервые отменил поправку к конституции в 1967 году, приняв решение по делу ИК «Голак Натх и Орс». против штата Пенджаб и Анр . Поправка была отклонена на том основании, что она нарушала статью 13: «Государство не должно принимать никаких законов, которые отнимают или ограничивают права, предоставляемые [Хартией основных прав]». Термин «закон» в этой статье был истолкован как включающий поправку к конституции. Парламент отреагировал принятием двадцать четвертой поправки к Конституции Индии, которая заявила, что «ничто в статье 13 не применимо к любой поправке к этой Конституции».
Нынешнее ограничение на внесение поправок исходит из дела Кешавананда Бхарати против штата Керала , где Верховный суд постановил, что поправки к конституции должны соответствовать « базовой структуре » конституции, а некоторые фундаментальные особенности конституции не могут быть изменены поправками. Парламент попытался устранить это ограничение, приняв Сорок вторую поправку , которая, среди других положений, провозглашала, что «не должно быть никаких ограничений на конституционные полномочия Парламента по внесению поправок... в настоящую Конституцию». Однако позже это изменение было признано недействительным Верховным судом в деле Минерва Миллс против Союза Индии .
Вопрос о том, является ли вся поправка к конституции недействительной из-за отсутствия ратификации или только измененное положение, которое необходимо ратифицировать в соответствии с оговоркой пункта (2) статьи 368, обсуждался в Верховном суде по делу Кихота Холлохон против Зачилу (AIR 1993 SC 412). ), в котором оспаривалась конституционная действительность Десятого приложения Конституции, введенного 52-й поправкой 1985 года. Решения спикеров/председателей о дисквалификации, которые оспаривались в различных высоких судах посредством различных петиций, были заслушаны Конституционной коллегией Верховного суда в составе пяти членов. Дело, ныне широко известное как «Дело о борьбе с дезертирством», было вынесено в 1992 году. Конституционная коллегия большинством голосов подтвердила действительность Десятого приложения, но объявила параграф 7 приложения недействительным, поскольку он не был ратифицирован необходимым числом депутатов. Законодательные собрания штатов, поскольку это привело к изменению статей 136, 226 и 227 Конституции. При этом большинство рассматривало Параграф 7 как отдельную часть от остальной части Приложения. Однако, по особому мнению , меньшинство судей постановило, что вся поправка недействительна из-за отсутствия ратификации. [1]
Несмотря на требование подавляющего большинства в Конституции, это один из наиболее часто изменяемых руководящих документов в мире и национальная конституция с наибольшим количеством поправок в мире; [12] поправки в среднем составляют около двух в год. Частично это связано с тем, что Конституция настолько конкретно определяет полномочия правительства, что часто требуются поправки для решения вопросов, которые могли бы быть решены обычными законами в других демократических странах. В результате это самая длинная конституция любого суверенного государства в мире. В настоящее время он состоит из более чем 117 000 слов (450 статей плюс 104 поправки). Другая причина заключается в том, что Парламент Индии избирается посредством одномандатных округов по системе множественного голосования , используемой в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах . Это означает, что партия может получить две трети мест в парламенте, не получив при этом двух третей голосов. Например, на первых двух выборах в Лок Сабху , проведенных в соответствии с Конституцией, партия Индийский национальный конгресс получила менее половины голосов по всей стране, но примерно две трети мест в палате.
Наиболее важной и частой причиной внесения поправок в Конституцию является урезание Хартии основных прав . Это достигается путем включения законов, противоречащих положениям об основных правах, в Приложение 9 Конституции. Приложение 9 защищает такие законы от судебного пересмотра . Типичные области ограничений включают законы, касающиеся прав собственности, и позитивные действия в пользу групп меньшинств, таких как «зарегистрированные касты», «зарегистрированные племена» и другие «отсталые классы», а также люди из низших классов.
В знаковом постановлении , принятом в январе 2007 года, конституционная коллегия из девяти судей Верховного суда Индии подтвердила, что все законы (включая те, которые включены в Приложение 9) будут открыты для судебного контроля, если они нарушают «базовую структуру конституции». [13] Председатель Верховного суда Йогеш Кумар Сабхарвал отметил: «Если законы, включенные в Девятое приложение, ограничивают или отменяют основные права, что приводит к нарушению базовой структуры конституции, такие законы должны быть признаны недействительными». [14]
Поправки к конституции были внесены, чтобы облегчить изменения в территориальной протяженности Республики Индия в связи с включением бывшей французской колонии Пондичерри, бывшей португальской колонии Гоа и незначительного обмена территорией с Пакистаном . Поправки также необходимы в отношении прибрежных прав на исключительную экономическую зону в 200 миль и образования новых штатов и союзных территорий путем реорганизации существующих штатов. Поправка к Конституции согласно статье 368 допускает мирное разделение страны при условии, что основные права (статья 13) будут обеспечены во всех образовавшихся странах. Закон о конституции (девятая поправка) 1960 года является примером уступки территории старому Пакистану. [15]
Конституция включает переходные положения, которые должны оставаться в силе только в течение ограниченного периода. Их необходимо периодически обновлять. Например, для сохранения резервирования мест в парламенте для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен поправка к конституции вносится один раз в десять лет.
Поправки были внесены с целью реформировать систему правительства и включить в Конституцию новые «сдержки и противовесы». К ним относятся следующие:
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе . Эта статья включает текст из этого источника, который находится в свободном доступе .В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .