stringtranslate.com

Парламентский суверенитет

Парламентский суверенитет , также называемый парламентским превосходством или законодательным превосходством , — это концепция в конституционном праве некоторых парламентских демократий . Она гласит, что законодательный орган обладает абсолютным суверенитетом и является верховным по отношению ко всем другим правительственным учреждениям, включая исполнительные или судебные органы. Она также гласит, что законодательный орган может изменять или отменять любое предыдущее законодательство и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституцией ) или прецедентом . Изменения в конституции обычно требуют квалифицированного большинства , часто двух третей голосов вместо половины.

В некоторых странах парламентский суверенитет можно противопоставить разделению властей и конституционализму , которые часто ограничивают сферу деятельности законодательного органа общим законотворчеством и подвергают ее внешнему судебному контролю , когда законы, принятые законодательным органом, могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах.

Государства, имеющие суверенные законодательные органы, включают: Соединенное Королевство , [1] Новая Зеландия , [2] Нидерланды , [ 2] Швеция , [2] Финляндия , [2] Ямайка . [3]

Австралия

В рамках федеральной системы ни штаты , ни федеральный парламент в Австралии не имеют настоящего парламентского суверенитета. Парламент Содружества создается федеральной конституцией и имеет только перечисленные полномочия. Законодательная власть каждого штата является неотъемлемой, но ограничена федеральной конституцией, соответствующей конституцией штата и полномочиями Содружества. Тем не менее, в австралийском контексте «парламентское превосходство» используется контекстуально как термин и имеет два значения: одно заключается в том, что парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение заключается в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) имеет право принимать законы по предмету, осуществление этого полномочия не может быть оспорено или пересмотрено судебной властью. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может рассматривать по существу осуществление парламентом (законодательным органом) власти.

Блэкшилд и Уильямс (2010) объясняют, что «в Австралии идею парламентского суверенитета следует понимать в контексте жестких ограничений и границ, установленных федеральной Конституцией, а также в некоторой степени конституциями штатов». [4] Госс (2021) идет дальше и утверждает, что идеи парламентского суверенитета и парламентского верховенства являются «неточным, неадекватным или ненужным» использованием в австралийском законодательстве. [5]

Конституция предоставляет полномочия по принятию законов в парламенте Содружества, однако это ограничивается определенными субъектами. Раздел 128 федеральной конституции предписывает режим изменения конституции, что еще больше ограничивает полномочия парламента Содружества.

Пункт о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штатов. Законодательная власть штата, таким образом, ограничена, когда Содружество имеет параллельные законодательные полномочия. Кроме того, в отношении вопросов, по которым Содружество имеет параллельные законодательные полномочия, парламент Содружества может «охватывать поле», что означает, что Содружество может, прямо или косвенно, исключить действие законов штатов. [6] Парламент Содружества имеет исключительные законодательные полномочия по вопросам, перечисленным в разделах 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Кроме того, в соответствии с разделом 96 конституции Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздержаться от осуществления своих законодательных полномочий, таких как воздержание от сбора подоходного налога. [7]

Полномочия парламента каждого штата подлежат процедурному ограничению, которое является укреплением ограничительной законодательной процедуры. Раздел 6 Закона Австралии гласит, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедуры парламента», являются недействительными, если они не приняты в порядке и форме, предписанных законодательством, принятым парламентом. [8]

Бельгия

За последние сорок лет в Бельгии наблюдаются изменения в отношениях между судебной властью и парламентом. «Догмат абсолютной неприкосновенности парламентских собраний» существовал, но был «нарушен». Парламентские собрания теперь подотчетны не только избирателям, но и судам.

Первое нарушение было открыто решением по делу Le Ski от 27 мая 1971 года, в котором бельгийский кассационный суд подтвердил верховенство нормы самоисполнимого международного права. Затем в 1980 году статья 142 Конституции (бывшая статья 107 ter) учредила в Бельгии Арбитражный суд, ныне Конституционный суд , которому поручено рассматривать иски об отмене законов. Он вынес свое первое решение 5 апреля 1985 года.

Второе нарушение догмата о неприкосновенности собраний было допущено Конституционным судом в его решении № 31/96 от 15 мая 1996 года. Государственный совет , высший административный суд Бельгии, который ранее всегда настаивал на том, что у него нет юрисдикции рассматривать заявления об отмене административных актов палат парламента, заявил, что отсутствие какой-либо возможности ходатайствовать об отмене таких актов противоречит конституционным принципам равенства и недискриминации, открыло новый путь для судебного контроля за актами парламента: законы от 25 мая 1999 года и от 15 мая 2007 года, принятые вслед за решением суда, распространили юрисдикцию Верховного административного суда на акты и регламенты законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала.

В-третьих, и наконец, что касается решений, принятых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды не колебались, санкционируя их, когда речь шла о субъективных правах. Депутаты «пользуются защитой своих субъективных прав со стороны судов. Этот принцип применяется как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, имеющим нормативную основу» (Civ. Brussels, 21 апреля 1997 г.). [9]

Финляндия

Согласно конституции Финляндии суверенная власть принадлежит народу, представленному парламентом . [ 10] Как высший орган власти парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолеть президентское вето и изменить конституцию. Конституционного суда нет, и у верховного суда нет явного права объявлять закон неконституционным.

В принципе, конституционность законов в Финляндии проверяется простым голосованием в парламенте. Однако Комитет по конституционному праву парламента рассматривает любые сомнительные законопроекты и рекомендует изменения, если это необходимо. На практике Комитет по конституционному праву выполняет обязанности конституционного суда. В дополнение к предварительному рассмотрению Комитетом по конституционному праву, все финские суды обязаны отдавать приоритет конституции, если существует очевидное противоречие между конституцией и обычным законом.

Полномочия по изменению и поправкам в конституцию принадлежат парламенту, требующему одобрения либо двумя третями голосов в одном парламенте, если предлагаемое изменение сначала объявлено срочным пятью шестыми голосов того же парламента, либо более медленной процедурой сначала принятия поправки большинством в действующем парламенте, а затем принятия поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Финская особенность заключается в том, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в том же порядке, что и поправки к конституции . Примером такого закона является Закон о состоянии готовности , который предоставляет Государственному совету определенные исключительные полномочия в случаях чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, которые соответствуют указам президента США , затрагивают основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен таким же образом, как и обычный закон.

Исполнительная власть разделена между президентом республики и кабинетом министров. Последний должен полагаться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году и до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначать перевыборы парламента. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила большую часть президентских полномочий, которые должны осуществляться только по рекомендации кабинета министров. [11]

Израиль

В Израиле вопросы, связанные с верховенством Кнессета, оспаривались судами в течение последних 30 лет. В 2024 году Верховный суд Израиля решением 8 против 7 отменил законопроект , принятый в Кнессете, который был направлен на ограничение судов в осуществлении судебного надзора за необоснованными действиями правительства . [12]

Италия

Суверенитет парламента в Италии рождается из парламентской привилегии, [13] но в одном из самых всеобъемлющих и убедительных «системных» решений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебного рассмотрения interna corporis . [14] Следы старых теорий выражены в аутодихии , которая подразумевает вычитание обычных судов из всех актов, совершенных в палатах. [15] Выбор в пользу передачи некоторых актов председателям парламента подвергся критике как попытка исключить их из судебного надзора, [16] даже когда они касались индивидуальных прав: [17] это привело к некоторым конфликтам между судебной системой и парламентом, [18] доведенным до Конституционного суда, [19] который дал полезные элементы для ограничения юридического определения, [20] заставив правовую доктрину через современную эволюцию суверенитета парламента. [21]

Новая Зеландия

Концепция в Новой Зеландии происходит от концепции в Соединенном Королевстве. Парламент осуществляет суверенитет.

Конституционное положение Новой Зеландии [...] является ясным и недвусмысленным. Парламент является верховным, а функция судов заключается в толковании закона, установленного парламентом. Суды не имеют полномочий рассматривать действительность должным образом принятых законов. [22]

Некоторые эксперты в области права, такие как Робин Кук в деле Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984], задавались вопросом, насколько далеко простирается парламентский суверенитет. [23] [24] [25] [26] [27] Существует несколько законов и конвенций , которые ограничивают осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок полномочий парламента и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским квалифицированным большинством или большинством на всенародном референдуме . Однако эти требования сами по себе могут быть изменены парламентским большинством.

Норвегия

Принцип разделения властей, заложенный в конституции 1814 года , был оспорен в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральной партией ( Venstre ) ) объявило импичмент правительству, назначенному королем Оскаром II.

Великобритания

История

Первоначально законодательная власть осуществлялась сувереном, действующим по совету Curia regis , или Королевского совета, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители, и который превратился в парламент. [28] В 1265 году граф Лестер нерегулярно созвал полный парламент без королевского разрешения. [29] Членство в так называемом Модельном парламенте , созданном в 1295 году при Эдуарде I , в конечном итоге разделилось на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны образовали Палату лордов , в то время как два рыцаря от каждого графства и два бургомистра от каждого округа возглавляли Палату общин . [30] Король запрашивал совет и согласие обеих палат, прежде чем принимать какой-либо закон. Во время правления Генриха VI стало обычной практикой, когда две палаты инициировали законодательство в форме законопроектов, которые не становились законами, если не было получено согласие суверена, поскольку суверен был и до сих пор остается законодателем. Таким образом, все акты включают в себя положение: «Да будет принято Его Превосходнейшим Величеством Королем (Королевой), по совету и с согласия Духовных и Светских Лордов и Общин , в настоящем собрании Парламента, и по их власти, как указано ниже...». [31] Акты о Парламенте 1911 и 1949 годов содержат вторую потенциальную преамбулу на случай, если Палата лордов будет исключена из процесса.

В 17 веке в Англии сложилось представление о том, что парламент (состоящий из Палаты лордов и Палаты общин ) разделяет суверенитет с королем, основанное на совершенно ошибочном представлении об истории парламента. [32] Только после изменения коронационной присяги в Законе о коронационной присяге 1688 года в рамках Славной революции парламент был признан частью конституционной структуры, и считалось, что законы исходят от парламента, а не только от короля. [33] [34] В следующем году были приняты Билль о правах 1689 года и Закон о требовании прав 1689 года , которые утверждали определенные права парламентов Англии (в то время включавших Уэльс ) и Шотландии и ограничивали полномочия монарха . [ 35] [36] Кроме того, в 1698 году парламент создал Гражданский лист , финансовое соглашение , которое сделало монарха зависимым от парламента в плане доходов. [37] [38]

Парламент означает в устах юриста (хотя это слово часто имеет другой смысл в разговоре) Короля, Палату лордов и Палату общин: эти три органа, действующие вместе, могут быть удачно описаны как «Король в парламенте» и составляют парламент. Принцип парламентского суверенитета означает не больше и не меньше, чем следующее, а именно, что парламент, таким образом определенный, имеет, согласно английской конституции, право принимать или отменять любой закон: и, кроме того, что ни одно лицо или орган не признаются законом Англии имеющими право отменять или отменять законодательство парламента.

—  А. В. Дайси Введение в изучение права Конституции (1885)

После 1689 года английское парламентское превосходство стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам Шотландии и Ирландии . Акт о престолонаследии 1701 года сделал презумпцию в отношении Шотландии: шотландцы ответили Актом о безопасности 1704 года , которому был противопоставлен Акт об иностранцах 1705 года : вопрос был урегулирован Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году, который создал новый британский парламент, хотя «по сути это было просто расширение английского парламента». [39] Однако истинность этого комментария заключается в том, что исторически, юридически в соответствии с Договором об союзе, реализованным Актами об союзе 1706/7 годов, английский и шотландский парламенты отказались от своих прав и суверенитета в пользу нового, союзного парламента. Возможно, правильнее сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Можно спорить, возникла ли концепция парламентского превосходства из Актов об союзе 1707 года или была доктриной, которая развилась впоследствии. [40] Автономия парламента Ирландии также подверглась нападкам, и Декларативный акт 1720 года сделал ирландский парламент зависимым. Так называемая Конституция 1782 года на короткий период устранила британское парламентское господство над Ирландией, но затем ирландский парламент был объединен с британским в Актах об унии 1800 года .

Доктрину парламентского верховенства можно обобщить в трех пунктах:

Некоторые ученые и судьи подвергают сомнению традиционную точку зрения, согласно которой парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные (или «способ и форму») ограничения, поскольку законодательный орган должен быть сформирован и регулироваться правовыми нормами. [41] [42] [43] [44]

Понятие парламентского суверенитета стало подвергаться сомнению с принятием Закона о парламенте 1911 года , который изменил суть того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во введении к 8-му изданию своего « Введения в изучение права Конституции» (1915 г.), но в то время как в реальности теперь верховенство принадлежало Кабинету министров и политической партии (стр. lxxii–lxxiv), по закону парламент по-прежнему был суверенным, хотя «доля суверенитета» Палаты общин увеличилась (стр. XLII).

Англия и Великобритания в целом

Современные американские историки права называют парламентское превосходство причиной того, что в английском праве не развилась надлежащая правовая процедура в американском смысле. [45] Также утверждается, что это является неотъемлемой частью того, как развивался подход Англии к правам и свободам . [46]

Доктрина парламентского верховенства была продемонстрирована, например, в Законе о военных убытках 1965 года . В английском праве [47] она была поддержана в 2005 году лордом Бингхэмом в деле Р. (Джексона) против Генерального прокурора :

Основой британской конституции является... верховенство короны в парламенте. [48]

Однако необходимо провести различие между юридическим суверенитетом и политическим суверенитетом. Парламент не является политически суверенным, что означает, что если парламент принимает непопулярное или репрессивное законодательство, то оно не может применяться на практике; например, различные государственные служащие, которые исполняют законы в правительственных департаментах, могут рассчитывать на использование любых лазеек и неопределенных формулировок, которые существуют в законопроекте, чтобы обойти нежелательные области, а судебная система [49], скорее всего, будет целенаправленно толковать и создавать прецеденты для указанных законов аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что парламент не является юридически суверенным. Утверждается, что тем не менее парламент может законно принимать любое законодательство, которое он пожелает. Этот момент ясно изложен лордом Рейдом в деле Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645:

Часто говорят, что было бы неконституционно, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные вещи, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей посчитали бы крайне неуместным, если бы парламент делал эти вещи. Но это не значит, что парламент не имеет полномочий делать такие вещи. Если бы парламент решил сделать что-либо из этого, суды не признали бы Акт парламента недействительным. [50]

Шотландия и Акты об унии

Не обязательно, что парламентский суверенитет распространяется на изменение Акта о Союзе по своему усмотрению. [51] [52]

Последние события

В последние годы [ когда? ] некоторые судьи и ученые в Великобритании и Новой Зеландии подвергли сомнению традиционную точку зрения о суверенности парламента. [23] [24] [53] [54] [55] [56] [25] [26] [27] [57] Другие, однако, отвергли эти аргументы. [58] [59] Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновление дебатов о парламентском суверенитете, которые обсуждаются в следующих подразделах.

Однако парламент теоретически может отказаться от принятых им обязательств или отменить любые ограничения, наложенные им на его способность принимать законы. [60] [61]

Деволюция

С передачей полномочий местным законодательным органам в Шотландии (Шотландский парламент), Уэльсе ( Сенедд ) и Северной Ирландии ( Ассамблея Северной Ирландии ) все три органа могут принимать первичное законодательство в областях, которые были им делегированы, но их полномочия, тем не менее, все исходят от Парламента Великобритании и могут быть отозваны в одностороннем порядке.

В частности, в Северной Ирландии деволюция существует уже более века, но приостанавливалась несколько раз из-за политических тупиков и религиозных конфликтов. Парламент сохраняет право принимать законы для этих трех стран в любой области, как это видно из Закона о Северной Ирландии (формирование исполнительной власти и т. д.) 2019 года , который изменил закон об абортах в Северной Ирландии , который был передан Ассамблее Северной Ирландии. [62]

Бывшее членство в ЕС

Членство Великобритании в Европейских сообществах, позднее в Европейском союзе , с 1973 по 2020 год также оказало влияние на дебаты вокруг суверенитета парламента.

ЕС представляет собой, как постановил Европейский суд в 1963 году в деле Van Gend en Loos , «новый правовой порядок международного права, в интересах которого государства-члены ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях». Великобритания стала частью этого правового порядка, хотя, поскольку членство Великобритании в ЕС было осуществлено посредством актов парламента — в основном Закона о Европейских сообществах 1972 года — парламент мог, в рамках законодательства Великобритании, принять дополнительное законодательство, в одностороннем порядке выводящее Великобританию из Союза или выборочно запрещающее применение европейского права в Великобритании.

Отмененный Закон о Европейском союзе 2011 года подтвердил, что суверенитет принадлежит британскому парламенту, а раздел 18 гласил: «Непосредственно применяемое или имеющее прямое действие право ЕС (то есть права, полномочия, ответственность, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, упомянутые в разделе 2(1) Закона о Европейских сообществах 1972 года) признается и доступно по закону в Соединенном Королевстве только в силу этого Закона или в случаях, когда его признание и доступность по закону требуются в силу любого другого Закона». [63] Закон также требовал проведения референдума в случае передачи дополнительных полномочий Европейскому союзу (хотя это можно было отменить другим Законом парламента).

В качестве альтернативы, как предписано референдумом по Brexit 2016 года , Акт о выходе из Европейского союза может быть принят параллельно с процедурой выхода, изложенной в статье 50 Лиссабонского договора , в соответствии с которой государство-член уведомит Европейский совет о своем намерении выйти из союза, и между союзом и государством будет заключено соглашение о выходе. Договоры перестанут применяться к этому государству с даты заключения соглашения или, в противном случае, в течение двух лет с момента уведомления.

Защита отдельных законов как «конституционных»

После дела Тобурна против городского совета Сандерленда некоторые законы считаются защищенными как конституционные законы. Дело касалось поправок к Закону о мерах и весах 1985 года, внесенных Приказом о поправках к Закону о мерах и весах 1985 года (метрическая система) 1994 года в соответствии с Директивой 80/181/EEC . В нем говорилось, что имперские единицы измерения могут отображаться при условии, что метрические единицы измерения отображаются более крупным шрифтом рядом с ними. Тобурн был осужден за отображение только имперских единиц измерения. В свою защиту он утверждал, что разрешение даже ограниченного использования имперских единиц измерения не соответствует Европейской директиве и, следовательно, противоречит разделу 2(2) Закона о Европейских сообществах 1972 года , и что соответствующий раздел Закона 1972 года, таким образом, был неявно отменен . Однако решение лорда-судьи Лоуса постановило, что некоторые статуты конституционного значения, включая Великую хартию вольностей и Закон о Европейских сообществах 1972 года , не могут быть отменены путем подразумеваемой отмены . Дело также вводит понятие « иерархии актов », которое используется в других европейских странах, [64] в английское конституционное право. Однако, если парламент действительно выразил намерение отменить любой статут, то любой статут может быть отменен, и таким образом суверенитет сохраняется.

Закон о правах человека

Принятие Закона о правах человека 1998 года , который включает часть Европейской конвенции о правах человека во внутреннее законодательство. Закон дает судам Великобритании право выносить декларацию о несовместимости , если они считают, что положения Закона парламента противоречат правам, гарантированным Законом о правах человека. Действие декларации заключается не в отмене противоречащего Закона, а в отправке сигнала Парламенту, который затем может решить внести поправки в оскорбительное положение. Это не ставит под угрозу парламентский суверенитет, поскольку Парламент может решить не вносить поправки в оскорбительные положения. Как и в случае бывшего членства Великобритании в Европейском союзе, принцип парламентского верховенства означает, что Парламент может в любое время проголосовать за отмену Закона о правах человека и, по сути, за ратификацию Великобританией самой конвенции.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Парламентские полномочия". Парламент Великобритании. nd . Получено 24 сентября 2021 г.
  2. ^ abcd Оливер, Дон (2 апреля 2013 г.). «Парламентский суверенитет в сравнительной перспективе». Блог Ассоциации конституционного права Великобритании . Получено 17 августа 2014 г.
  3. ^ "Здание парламента".
  4. ^ Блэкшилд, Энтони; Уильямс, Джордж (2010). Блэкшилд и Уильямс Австралийское конституционное право и теория (5-е изд.). Federation Press. ISBN 978-1-86287-773-3.
  5. ^ Госс, Райан (13 сентября 2021 г.). «О чем говорят австралийцы, когда говорят о «парламентском суверенитете»?». Публичное право (версия SSRN, не окончательная версия; окончательная версия опубликована как *[2022] Публичное право 55-75* . Sweet & Maxwell. doi : 10.2139/ssrn.3928295. S2CID  198615355. SSRN  3928295. Научная работа юридического колледжа ANU № 21.37.
  6. ↑ Новый Южный Уэльс против Содружества [2006] HCA 52, (2006) 229 CLR 1, (2006) 231 ALR 1, Высокий суд (Австралия)
  7. ↑ Южная Австралия против Содружества [1942] HCA 14, (1942) 65 CLR 373, Высокий суд (Австралия)
  8. ↑ Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Третхована [1931] HCA 3, (1931) 44 CLR 394, Высокий суд (Австралия)
  9. ^ Н. ИГОТ, А. РЕЗСОХАЗИ, М. ВАН ДЕР ХЮЛЬСТ, Парламент и судебная система, семинар ЕЦПИД - Брюссель, 8-9 ноября 2007 г., стр. 12-14.
  10. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/parliament/relatedinformation/constitution.htx Архивировано 16 апреля 2015 г. в Wayback Machine Constitution of England. Получено 27 января 2009 г.
  11. ^ "Парламентаризм в Финляндии". thisisFINLAND . 20 февраля 2009 г. Получено 2 апреля 2018 г.
  12. ^ «Постановление Верховного суда об отмене положения о разумности — последствия». en.idi.org.il. 23 марта 2024 г.
  13. ^ Буономо, Джампьеро. «Антикризис 02 делло Скудо» [Самобзор 02 Щита].
  14. ^ Буономо, Джампьеро (2003). «Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova» [Италия вынесла приговор по апелляции прокурора Кордовы]. Diritto&Giustizia Edizione Online .
  15. ↑ Буономо, Джампьеро (30 сентября 2012 г.). «Я продаю все и автодихию».Это также выражают другие конституционные органы и региональные советы: профессор Джулиано Амато жаловался на «право всех собраний конституционного статуса (палат и региональных советов, следовательно) самостоятельно управлять всем, что связано с их организацией. И затем, среди прочего, составлять свой бюджет, распределять между различными статьями имеющиеся деньги, проверять, как они расходуются».
  16. ^ Буономо, Джампьеро. «I controlli giurisdizionali сопротивляться попыткам расширения независимости» (на итальянском языке).
  17. ^ Буономо, Джампьеро. «Gli atti amministrativi delle Camere non possono modificare la legge» [Административные акты палат не могут изменять закон] (на итальянском языке).
  18. ^ Буономо, Джампьеро (2015). Lo scudo di cartone (на итальянском языке). Руббеттино Редактор. п. 224. ИСБН 9788849844405.
  19. ^ Буономо, Джампьеро. «L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte Costituzionale» [Парламентское самопровозглашение в Конституционном суде] (на итальянском языке).
  20. ^ Буономо, Джампьеро. «Il diritto pretorio dell'autodichia, traresistenze e desistenze» [Преторианский закон о самопровозглашении, между сопротивлением и сопротивлением] (на итальянском языке).
  21. ^ Решение № 120/2014 «рассматривает Европу, обращаясь к правовой доктрине современной эволюции суверенитета парламента в эпоху рационализированного парламентаризма»: Буономо, Джампьеро (2015). «У антиполитики на один аргумент меньше». Mondoperaio Edizione Online (на итальянском языке).
  22. ↑ Rothmans of Pall Mall (NZ) Ltd против AG [1991] 2 NZLR 323 на стр. 330 (HC).
  23. ^ ab Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984] 1 NZLR 394 на 398 в соответствии с Куком J
  24. ^ ab Cooke, Robin (1988). «Основы». New Zealand Law Journal : 158–165. SSRN  2231021.
  25. ^ ab Elias, Sian (сентябрь 2003 г.). «Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели». Public Law Review . 14 (3). Thomson Reuters: 148.
  26. ^ Томас, Эдмунд (2000). «Отношения парламента и судов». Victoria University of Wellington Law Review . 5 : 9.
  27. ^ ab Joseph, Philip (2004). «Парламент, суды и совместное предприятие». Юридический журнал King's College . 15 (2): 321. doi :10.1080/09615768.2004.11427576. S2CID  151757381.
  28. ^ Поллард, А. Ф. (1920). Эволюция парламента. Нью-Йорк: Longmans, Green and Co., стр. 36–45.
  29. ^ Барзель, Йорам; Кисер, Эдгар (1997). «Развитие и упадок средневековых избирательных институтов: сравнение Англии и Франции». Economic Inquiry . 35 (2): 252. doi :10.1111/j.1465-7295.1997.tb01907.x.
  30. ^ Sayles, GO (1974). Королевский парламент Англии . Нью-Йорк: WW Norton. С. 106–107.
  31. ^ "Палата лордов". politics.co.uk . Архивировано из оригинала 13 февраля 2012 . Получено 9 декабря 2011 .
  32. ^ Покок, JGA (1987). Древняя конституция и феодальное право . Cambridge University Press . С. 234–235.
  33. ^ Харрис, Тим (2006). Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 . Аллен Лейн . стр. 349. ISBN 978-0-7139-9759-0.
  34. ^ "Конвенция и Билль о правах". Парламент Великобритании . Получено 2 ноября 2014 г.
  35. ^ "Неписаная конституция Британии". Британская библиотека . Получено 27 ноября 2015 г. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Якова II (годы правления 1685–1688) Вильгельмом III (годы правления 1689–1702) и Марией (годы правления 1689–1694) в ходе Славной революции (1688 г.).
  36. ^ "Конституционализм: Америка и дальше". Бюро международных информационных программ (IIP), Государственный департамент США. Архивировано из оригинала 24 октября 2014 г. . Получено 30 октября 2014 г. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, поддерживавший монархию Тюдоров в XVI веке, возглавил революционную битву в XVII веке и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настойчивое утверждение идеи о том, что король подчиняется закону, а установление эффективных средств политического контроля, посредством которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, что представительное правительство зависит от согласия граждан-подданных... Однако, как можно увидеть из положений Билля о правах 1689 года , Английская революция велась не только для защиты прав собственности (в узком смысле), но и для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, в частности в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
  37. ^ "Финансовая революция". Парламент Соединенного Королевства . Получено 14 марта 2015 г.
  38. ^ "Rise of Parliament". Национальный архив . Получено 22 августа 2010 г.
  39. ^ Харрис, Тим (2006). Революция: Великий кризис британской монархии 1685–1720 . Аллен Лейн . стр. 498. ISBN 978-0-7139-9759-0.
  40. ^ Олдер, Джон (2009). Конституционное и административное право (7-е пересмотренное издание). Palgrave Macmillan . стр. 167. ISBN 978-0-230-57662-9.
  41. ^ Дженнингс, У. Айвор (1933). Закон и Конституция (1-е изд.). Лондон: Издательство Лондонского университета .
  42. ^ Лэтэм, Р. Т. Э. (1949). Закон и Содружество . Оксфорд: Oxford University Press .
  43. ^ Маршалл, Джеффри (1971). Конституционная теория . Оксфорд: Oxford University Press.
  44. ^ Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 на [81] через лорда Стейна; Харрис против Министра внутренних дел 1952 (2) SA 428(A)
  45. ↑ Джон В. Орт, Надлежащая правовая процедура: краткая история ( Лоуренс, Канзас : University Press of Kansas , 2003), 28–31.
  46. ^ Джоуэлл, Джеффри; Оливер, Дон, ред. (2007). Изменение Конституции (6-е изд.). Oxford University Press. стр. 60–1. ISBN 9780199205110.
  47. ^ Гордон, Майкл. Парламентский суверенитет в Конституции Великобритании: процесс, политика и демократия. Оксфорд: Hart Publishing, 2015. Discovery eBooks, EBSCOhost (дата обращения: 27 ноября 2015 г.).
  48. ↑ [2005] UKHL 56 [9](Лорд Бингем).
  49. ^ Аллан, TRS «Верховенство закона, парламентский суверенитет и министерское вето на судебные решения». Cambridge Law Journal 74.3 (2015): 385-388. Индекс юридических периодических изданий и книг (HW Wilson). Веб. 27 ноября 2015 г.
  50. ↑ [1969] 1 AC 645, 723 (лорд Рид).
  51. ^ Кэрролл, Алекс (2003). «Законодательный суверенитет Вестминстерского парламента». Конституционное и административное право (3-е изд.). Pearson/Longman. С. 90–92. ISBN 978-0-582-47343-0.
  52. ^ "Я предпочитаю сохранить свое мнение о том, какова была бы позиция, если бы парламент Соединенного Королевства принял Акт, подразумевающий отмену Сессионного суда или Церкви Шотландии или замену английского права на весь корпус шотландского права". Само собой разумеется, логично, что, учитывая Акты Союза 1706/7 гг., реализовавшие международный договор, который посредством этих Актов отменил парламенты составляющих государств Англии и Шотландии, новый, Союзный, парламент не обязательно черпает свои основные правила только из одного из составляющих государств, а не из другого. Равным образом, по крайней мере на формальной правовой основе он обязан соблюдать правила, в соответствии с которыми он был создан. Это не означает, что он всегда подчинялся этому правилу.[1].
  53. ^ Вульф, Гарри (1995). « Публичное право – английский стиль». Публичное право : 72.
  54. ^ Лоус, Джон (1995). «Закон и демократия». Публичное право : 72.
  55. ^ Седли, Стивен (1997). «Конституция в двадцать первом веке». В Нолан, Майкл ; Седли, Стивен (ред.). Создание и переделка британской конституции . Лондон: Blackstone Press .
  56. ^ Аллан, TRS (1993). Закон, свобода и справедливость: правовые основы британского конституционализма . Оксфорд: Clarendon Press .
  57. ↑ Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 на стр. [102] по мнению лорда Стейна, на стр. [104] по мнению лорда Хоупа из Крейгхеда, на стр. [159] по мнению баронессы Хейл из Ричмонда.
  58. ^ Бингем, Том (2010). Верховенство закона . Лондон: Allen Lane.
  59. ^ Голдсуорси, Джеффри (1999). Суверенитет парламента: история и философия . Оксфорд: Oxford University Press.
  60. ^ Salomon против комиссаров таможни и акцизов , 2 QB 116, 143–144 (1967) («Диплок LJ: Если положения законодательства ясны и недвусмысленны, они должны быть введены в действие, независимо от того, выполняют ли они договорные обязательства Ее Величества или нет, поскольку суверенная власть королевы в парламенте распространяется на нарушение договоров (см. Ellerman Lines против Murray; White Star Line и US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. против Comerford [1931] AC 126; sub nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL(E.), и любое средство правовой защиты от такого нарушения международного обязательства находится в суде, ином, чем собственные суды Ее Величества... »).
  61. ^ Фордхэм, Майкл (июль 2012 г.). "<P7>". Справочник по судебному надзору (шестое изд.). Оксфорд: Hart Publishing Ltd. стр. 2009. ISBN 9781849461597. R (Misick) против Государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества [2009] EWCA Civ 1549 на [12] (Laws LJ): «Первым принципом нашего конституционного права остается то, что парламент при принятии первичного законодательства является суверенным. Парламентский суверенитет был ограничен, хотя и не отступал от него различными способами, принятием права Европейского Союза через Закон о Европейских сообществах 1972 года и Законом о правах человека 1998 года... Когда ни ЕС, ни Закон о правах человека не затрагивают рассматриваемого случая... Полномочия парламента принимать любой закон по своему выбору не ограничены...»
  62. ^ "Урегулирование деволюции: Северная Ирландия". gov.uk. 23 сентября 2019 г. Получено 13 мая 2022 г.
  63. ^ Закон о Европейском Союзе 2011 г.
  64. ^ "EUROPA - Глоссарий - Иерархия актов Сообщества (иерархия норм)". eur-lex.europa.eu . Архивировано из оригинала 10 мая 2010 г.

Внешние ссылки