stringtranslate.com

Патентоспособность

В контексте национального или многостороннего свода законов изобретение является патентоспособным, если оно соответствует соответствующим правовым условиям для получения патента . В более широком смысле, патентоспособность также относится к существенным условиям, которые должны быть выполнены для того, чтобы патент считался действительным.

Требования

Патентное законодательство обычно требует, чтобы изобретение было патентоспособным, если оно:

Обычно термин « патентоспособность » относится только к четырем вышеупомянутым «существенным» условиям и не относится к формальным условиям, таким как « достаточность раскрытия », « единство изобретения » или « требование наилучшего способа ».

Оценка патентоспособности является одним из аспектов официальной экспертизы патентной заявки, проводимой патентным экспертом , и может быть проверена в ходе патентных разбирательств после выдачи патента.

Перед подачей заявки на патент изобретатели иногда получают заключение о патентоспособности от патентного агента или патентного поверенного относительно того, удовлетворяет ли изобретение существенным условиям патентоспособности.

Оппозиция и пересмотр

Многие национальные и региональные патентные ведомства предусматривают процедуры для пересмотра того, является ли данный патент действительным после выдачи. Согласно Европейской патентной конвенции , любое лицо может подать возражение при условии, что оно действует незамедлительно после выдачи патента. В Соединенных Штатах представители общественности могут инициировать процедуру повторной экспертизы . Япония предоставляет аналогичные возможности. В Индии Закон о патентах предусматривает двойную систему возражений, т.е. возражение до выдачи патента, а также возражение после выдачи патента. В то время как возражение до выдачи патента может быть подано любым лицом, возражение после выдачи патента может быть подано только лицом, заинтересованным в области изобретения. [2]

Представители общественности также могут инициировать иски в судах различных стран с целью признания патентов недействительными.

Патенты Соединенного Королевства могут быть пересмотрены посредством необязательного заключения , выданного Патентным ведомством, или посредством официальных заявлений об аннулировании в Патентном ведомстве или Суде. Если патент выдерживает действие по аннулированию, этот факт отмечается для будущего использования посредством Сертификата оспариваемой действительности .

Нарушение

Тот факт, что изобретение патентоспособно или даже запатентовано, не обязательно означает, что использование изобретения не будет также нарушать другой патент. Первый патент в данной области может включать широкую заявку, охватывающую общую изобретательскую концепцию, если на тот момент не существует соответствующего предшествующего уровня техники . Позже конкретная реализация этой концепции может быть патентоспособной, если она не раскрыта в более раннем патенте (или любом промежуточном предшествующем уровне техники ), но тем не менее все еще попадает в сферу действия более ранней заявки (охватывающей общую концепцию). Это означает, что более поздний изобретатель должен получить лицензию от более раннего изобретателя, чтобы иметь возможность использовать свое изобретение. В то же время более ранний изобретатель может захотеть получить лицензию от более позднего изобретателя, особенно если более позднее изобретение представляет собой значительное улучшение в реализации первоначальной широкой концепции. В этом случае они вступают в перекрестную лицензию.

Тонкая углеродная нить накаливания лампочки Томаса Эдисона была патентоспособным усовершенствованием ранее запатентованной толстой углеродной нити лампочки Вудворда и Эванса . Томас Эдисон купил патент Вудворда за 5000 долларов США до начала разработки, чтобы Вудворд не смог подать на него в суд за нарушение патента после того, как Эдисон стал коммерчески успешным.

Национальные законы

Соединенные Штаты

Согласно патентному праву США , изобретательство также рассматривается как критерий патентоспособности. Это конституционное требование, поскольку формулировка Конституции США разрешает «исключительное право на их ... открытия» только Изобретателям. Наиболее существенным следствием этого требования, которое отличает практику США от всех других стран, является тот факт, что только реальные люди-изобретатели (а не их работодатель) могут подать заявку на патент США. По этой причине патентные заявки, поданные через Договор о патентной кооперации, часто имеют два набора заявителей: физические лица для США и юридическое лицо (работодатель) для всех других стран. [ требуется обновление ]

Требование указывать реальных изобретателей-людей было дополнительно подтверждено прецедентным правом : «Изобретательство действительно имеет отношение к патентоспособности в соответствии с 35 USC § 102(f), и патенты в прошлом признавались недействительными из-за неправильного указания изобретателей в случаях, когда указанные изобретатели действовали недобросовестно или с обманным намерением». [3] [ требуется обновление ]

Еще одно различие между практикой Патентного ведомства США (USPTO) и других патентных ведомств заключается в требованиях к неочевидности и изобретательскому шагу . Хотя оба требования имеют одну и ту же цель — предотвратить выдачу патентов на рутинные усовершенствования/модификации (а не на настоящие изобретения), практический анализ этих критериев основан на разных правилах и иногда приводит к разным результатам (подробнее см. Изобретательский шаг и неочевидность ). [ неопределенно ]

Подробную информацию о патентоспособности в США можно найти в Руководстве по процедуре патентной экспертизы (MPEP). Оно опубликовано USPTO и является справочным руководством, используемым как патентными экспертами , так и патентными агентами/поверенными. В частности, в главе 2100 дается всесторонний обзор стандартов патентоспособности, обсуждение соответствующего прецедентного права и рекомендации о том, как преодолеть отклонение экспертом определенного набора заявок.

В Соединенных Штатах выдача патента является презумптивной, то есть патент должен быть выдан, если только патентные законы не исключают выдачу. Другими словами, бремя доказательства того, почему патент не должен быть выдан, лежит на Патентном ведомстве. [4] После выдачи патента он считается действительным, и суд может объявить его недействительным только на основе ясных и убедительных доказательств .

Европа

Терминология в Европе, в государствах-членах Европейской патентной организации , [5] немного отличается от терминологии США. В то время как в США все патентные заявки считаются автоматически охватывающими изобретения, в Европе патентная заявка сначала проходит проверку на то, охватывает ли она изобретение вообще: первый из четырех тестов Статьи 52(1) ЕПК (остальные три — новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость). Таким образом, «изобретение» в европейской юридической терминологии аналогично «патентоспособному предмету» в американской системе. Статьи 52-57 Европейской патентной конвенции касаются патентоспособности. [6]

Индия

Согласно индийскому Закону о патентах (1970 г.), «изобретения» определяются как новый продукт или процесс, включающий изобретательский уровень и способный к промышленному применению. [7] Таким образом, критерии патентоспособности в значительной степени включают новизну, изобретательский уровень и промышленное применение или пригодность изобретения. Кроме того, раздел 3 Закона о патентах 1970 г. также содержит список непатентоспособных изобретений, например, изобретений, которые являются несерьезными или противоречат общепризнанным естественным законам. [8]

Кавычки

[Вопрос о наличии патентоспособного изобретения] является таким же неуловимым, неосязаемым, своенравным и неопределенным фантомом, как и во всей атрибутике юридических концепций. Он подразумевает или должен предполагать максимально полную реконструкцию предшествующего ему искусства. Тест на изобретение заключается в оригинальности открытия, а открытие зависит от умственного акта замысла новой комбинации, поскольку по существу каждое изобретение является всего лишь комбинацией. Нет ничего более иллюзорного, как и нет ничего более распространенного, чем предположение, что это можно объективно измерить величиной требуемых физических перестроек. Суды никогда не устают, или, по крайней мере, в прежние времена они никогда не уставали, распространяться о свежести прозрения, которое замечает небольшое, но плодотворное изменение, которое до этого ускользало от обнаружения теми, кто занят в этой области. Когда все сказано, мы призваны изобретательно спроецировать этот акт открытия на гипостазированного среднего практика , знакомого со всем, что было опубликовано, и всем, что было публично продано. Если и есть проблема более серьезная или более подходящая для судебного разбирательства, чем эта, то нам о ней неизвестно. (...)
- Судья США Лернд Хэнд в деле Harries против Air King Prod. Co. , 183 F.2d 158, 162 ( 2d Cir. 1950). [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Статья 57 ЕПК
  2. ^ «Процедура подачи возражений против выдачи патентов».
  3. ^ Совет по образованию, бывший Совет попечителей Университета штата Флорида против American Bioscience Inc , 67 USPQ 2d 1252 ( Fed Cir 2003) [1]
  4. ^ Лицо имеет право на патент, если... 35 USC 102
  5. ^ Европейское патентное ведомство, государства-члены Европейской патентной организации, дата обращения 16 ноября 2022 г.
  6. ^ Европейское патентное ведомство, Европейская патентная конвенция, 17-е издание, 2020], стр. 108-117
  7. ^ "Индийский патентный закон 1970 года - разделы". ipindia.nic.in . Получено 2019-04-04 .
  8. ^ «Что не является изобретениями — Раздел 3».
  9. Апелляционный суд США второго округа , Harries et al. v. Air King Products Co., Inc., 183 F.2d 158 (2d Cir. 1950), дата обращения 16 ноября 2022 г.

Внешние ссылки