Биллинс Лернед Хэнд ( / ˈ l ɜːr n ɪ d / LURN -id ; 27 января 1872 — 18 августа 1961) был американским юристом, адвокатом и судебным философом . Он служил федеральным судьей первой инстанции в Окружном суде США по Южному округу Нью-Йорка с 1909 по 1924 год и федеральным апелляционным судьей в Апелляционном суде США по Второму округу с 1924 по 1961 год.
Родившийся и выросший в Олбани, штат Нью-Йорк , Хэнд специализировался на философии в Гарвардском колледже и с отличием окончил Гарвардскую юридическую школу . После относительно непримечательной карьеры юриста в Олбани и Нью-Йорке, в возрасте 37 лет он был назначен судьей федерального округа Манхэттена в 1909 году. Профессия соответствовала его отстраненному и непредвзятому темпераменту, и его решения вскоре принесли ему репутацию мастера и авторитета. Между 1909 и 1914 годами, под влиянием социальных теорий Герберта Кроули , Хэнд поддерживал Новый национализм . Он безуспешно баллотировался в качестве кандидата от Прогрессивной партии на пост главного судьи Апелляционного суда Нью-Йорка в 1913 году, но вскоре после этого отошел от активной политики. В 1924 году президент Калвин Кулидж повысил Хэнда до Апелляционного суда Второго округа, который он возглавлял в качестве старшего судьи окружного суда (позже переименованного в главного судью) с 1939 года до своей полуотставки в 1951 году. Ученые признали Второй округ при Хэнде одним из лучших апелляционных судов в истории Америки. Друзья и поклонники часто лоббировали продвижение Хэнда в Верховный суд, но обстоятельства и его политическое прошлое были против его назначения.
Хэнд обладал даром к английскому языку, и его труды ценятся как юридическая литература. [1] Он прославился за пределами юридической профессии в 1944 году во время Второй мировой войны после того, как выступил с короткой речью в Центральном парке , которая затронула популярные струны души своим призывом к толерантности. В период, когда истерический страх подрывной деятельности разделил нацию, Хэнд считался либеральным защитником гражданских свобод . Сборник статей и обращений Хэнда, опубликованный в 1952 году под названием «Дух свободы» , хорошо продавался и завоевал ему новых поклонников. Даже после того, как он раскритиковал активизм Уорренского суда в области гражданских прав , Хэнд сохранил свою популярность.
Хэнд также запомнился как пионер современных подходов к толкованию законов . Его решения в таких специализированных областях, как патенты , правонарушения , адмиралтейское право и антимонопольное право , установили прочные стандарты мастерства и ясности. В конституционных вопросах он был как политическим прогрессивным , так и сторонником судебной сдержанности . Он верил в защиту свободы слова и смелое законодательство для решения социальных и экономических проблем. Он утверждал, что Конституция Соединенных Штатов не дает судам полномочий отменять законодательство выборных органов, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Вместо этого он выступал за «сочетание терпимости и воображения, которое для меня является воплощением всего хорошего правительства». [2] По состоянию на 2004 год [обновлять]Хэнд цитировался юристами и Верховным судом Соединенных Штатов чаще , чем любой другой судья низшей инстанции. [3]
Биллингс Лернед Хэнд родился 27 января 1872 года в Олбани , штат Нью-Йорк, вторым и последним ребенком Сэмюэля Хэнда (1833–1886) и Лидии Хэнд (урожденной Лернед). Семья его матери традиционно использовала фамилии в качестве имен; Хэнд был назван в честь дяди по материнской линии и дедушки, обоих звали Биллингс Пек Лернед. [4] Хэнды были известной семьей с традицией активизма в Демократической партии . Хэнд вырос в комфортных условиях. Семья имела «почти наследственную» привязанность к юридической профессии [5] и была описана как «самая выдающаяся юридическая семья в северном Нью-Йорке». [6]
Сэмюэль Хэнд был апелляционным адвокатом, [7] который быстро поднялся по карьерной лестнице в юридической фирме, базирующейся в Олбани, в 1860-х годах и к 32 годам стал ведущим адвокатом фирмы. В 1878 году он стал лидером апелляционной коллегии и вел дела в Апелляционном суде Нью-Йорка «по количеству и важности больше, чем те, которые вел любой другой адвокат в Нью-Йорке за тот же период». [8] Сэмюэль Хэнд был для своего сына далекой, пугающей фигурой; позже Лернед Хэнд описывал отношения с отцом как «не очень близкие». [9] Сэмюэль Хэнд умер от рака, когда Лернеду было 14 лет. [10] Мать Лернеда впоследствии поддерживала идеализированные воспоминания о профессиональном успехе, интеллектуальных способностях и родительском совершенстве своего мужа, оказывая значительное давление на сына. [11]
Лидия Хэнд была заботливой и заботливой матерью, на которую в детстве оказала влияние тетя -кальвинистка ; она передала сильное чувство долга и вины своему единственному сыну. [12] Ученый Хэнд в конце концов пришел к пониманию влияния своих родителей как формирующего. [13] После смерти отца он обратился к религии, чтобы она помогла ему справиться, написав своему кузену Августу Ноблу Хэнду : «Если бы вы могли представить себе хотя бы половину утешения, которое моя религия дала мне в этой ужасной утрате, вы бы увидели, что Христос никогда не оставляет тех, кто цепляется за него». Глубина ранних религиозных убеждений Хэнда резко контрастировала с его поздним агностицизмом. [14]
Хэнда всю жизнь одолевали тревоги и сомнения в себе, включая ночные кошмары в детстве. Позже он признался, что был «очень нерешительным, всегда таким был — очень неуверенным в себе человеком, очень пугливым; болезненно пугливым». [15] Особенно после смерти отца он рос в окружении обожающих его женщин — матери, тети и сестры Лидии (Лили), которая была на восемь лет старше его. [16] Хэнд боролся со своим именем в детстве и взрослой жизни, беспокоясь, что «Биллингс» и «Лернед» были недостаточно мужественными. Работая юристом в 1899 году, он перестал использовать имя «Биллингс», называя его «напыщенным», и в конечном итоге взял себе прозвище «Б». [7] [17]
Хэнд провел два года в небольшой начальной школе, прежде чем в возрасте семи лет перевелся в Академию Олбани , которую он посещал в течение следующих 10 лет. Ему никогда не нравилось скучное преподавание в Академии или ее узкая учебная программа, которая была сосредоточена на древнегреческом и латыни , с небольшим количеством курсов по английскому языку, истории, науке или современным языкам. В социальном плане он считал себя аутсайдером, редко наслаждаясь переменами или военными учениями школы. [18] Каникулы, проведенные в Элизабеттауне , штат Нью-Йорк, были более счастливыми временами. Там Хэнд завязал дружбу на всю жизнь со своим кузеном и будущим коллегой Августом Ноблом Хэндом, который был на два года старше его. [19] Эти двое были самопровозглашенными «дикими мальчишками», разбивали лагеря и ходили в походы по лесам и холмам, где Хэнд развил любовь к природе и сельской местности. [20] Много лет спустя, когда ему было за 70, Хэнд записал несколько песен для Библиотеки Конгресса , которые он выучил еще мальчиком у ветеранов Гражданской войны в Элизабеттауне. [21] После смерти отца он почувствовал большее давление со стороны матери, которая требовала от него преуспеть в учебе. Он закончил учёбу почти лучшим в классе и был принят в Гарвардский колледж . Его одноклассники, которые выбрали такие школы, как Уильямс и Йель, считали его «заносчивой, снобистской школой». [22]
Хэнд поступил в Гарвардский колледж в 1889 году, изначально сосредоточившись на классических исследованиях и математике, как советовал его покойный отец. В конце второго года обучения он изменил направление. Он приступил к курсам философии и экономики, обучаясь у выдающихся и вдохновляющих философов Уильяма Джеймса , Джозайи Ройса и Джорджа Сантаяны . [23]
Сначала Хэнд считал Гарвард сложной социальной средой. Его не выбрали ни в один из социальных клубов, которые доминировали в жизни кампуса, и он остро чувствовал это исключение. Он был одинаково неудачлив в Glee Club и футбольной команде; некоторое время он занимался греблей вместо гребного клуба. Позже он описывал себя как «серьезного мальчика», трудолюбивого человека, который не курил, не пил и не общался с проститутками. [24] Он больше общался на втором и последнем курсах. Он стал членом Hasty Pudding Club и появился в качестве девушки-хориста в светлом парике в студенческом мюзикле 1892 года. Он также был избран президентом The Harvard Advocate , студенческого литературного журнала. [25]
Усердные методы Хэнда привели к его избранию в Phi Beta Kappa , элитное общество ученых студентов. [26] Он окончил обучение с отличием, получил степень Artium Magister , а также степень Artium Baccalaureus , [27] и был выбран своими одноклассниками для произнесения речи на выпускном вечере 1893 года. [26] Семейная традиция и ожидания предполагали, что он будет изучать право после окончания учебы. Некоторое время он серьезно подумывал о работе в аспирантуре по философии, но не получил поддержки от своей семьи или профессоров философии. Сомневаясь в себе, он «дрейфовал» в сторону права. [28]
Три года Хэнда в Гарвардской юридической школе были интеллектуально и социально стимулирующими. На втором году обучения он переехал в пансион с группой студентов-юристов, которые стали близкими друзьями. Они усердно учились и любили обсуждать философию и литературу, а также рассказывать непристойные истории. Ученая репутация Хэнда оказалась меньшим препятствием в юридической школе, чем во время учебы. Он был избран в клуб Pow-Wow, в котором студенты-юристы практиковали свои навыки в учебных судебных процессах . Он также был выбран редактором Harvard Law Review , хотя он ушел в отставку в 1894 году, потому что это отнимало слишком много времени от его учебы. [29]
В 1890-х годах Гарвардская юридическая школа была пионером метода преподавания по прецедентному делу , введенного деканом Кристофером Лэнгделлом . [30] [31] Помимо Лэнгделла, профессорами Хэнда были Сэмюэл Уиллистон , Джон Чипман Грей и Джеймс Барр Эймс . Хэнд предпочитал тех преподавателей, которые ценили здравый смысл и справедливость, и выходили за рамки изучения прецедентного дела в философию права. [32] Его любимым профессором был Джеймс Брэдли Тейер , который преподавал ему доказательства на втором году обучения и конституционное право на третьем. Человек широких интересов, Тейер оказал большое влияние на юриспруденцию Хэнда. Он подчеркивал исторические и человеческие аспекты права, а не его определенности и крайности. Он подчеркивал необходимость того, чтобы суды проявляли юридическую сдержанность при решении социальных вопросов. [33]
Хэнд окончил юридический факультет Гарвардского университета со степенью бакалавра права в 1896 году в возрасте 24 лет. Он вернулся в Олбани, чтобы жить с матерью и тетей, и начал работать в юридической фирме , в которой его дядя, Мэтью Хейл , был партнером . Неожиданная смерть Хейла несколько месяцев спустя вынудила Хэнда перейти в новую фирму, но к 1899 году он стал партнером. [34] У него были трудности с привлечением собственных клиентов, и он считал эту работу тривиальной и скучной. [35] Большую часть времени он тратил на исследования и написание резюме, с небольшими возможностями для апелляционной работы, которую он предпочитал. Его первые появления в зале суда, когда они наступали, часто были трудными, что подрывало его хрупкую уверенность в себе. Он начал опасаться, что ему не хватает способности думать на ходу в суде. [36]
В течение двух лет Хэнд пытался добиться успеха в качестве юриста силой воли, отдавая все свое время практике. К 1900 году он был глубоко недоволен своим прогрессом. Для интеллектуального стимулирования он все больше искал вне своей повседневной работы. Он писал научные статьи, преподавал неполный рабочий день в юридической школе Олбани и присоединился к дискуссионной группе юристов в Нью-Йорке. Он также развил интерес к политике. [37]
Хэнд происходил из рода лояльных демократов, но в 1898 году он голосовал за республиканца Теодора Рузвельта на пост губернатора Нью-Йорка . Хотя он и осуждал роль Рузвельта в «воинственном империализме» испано -американской войны , он одобрял «аморфную смесь социализма и laisser faire [ sic ]» в предвыборных речах Рузвельта. [38] Хэнд вызвал дальнейшие семейные споры, зарегистрировавшись как республиканец на президентских выборах 1900 года . [39] Жизнь и работа в Олбани больше не удовлетворяли его; он начал искать работу в Нью-Йорке, несмотря на давление семьи против переезда. [40]
Достигнув 30 лет, так и не проявив серьезного интереса к женщине, Хэнд думал, что ему суждено быть холостяком. Но во время летних каникул 1901 года на курорте Квебека Ла-Мальбе он встретил 25-летнюю Фрэнсис Финк, выпускницу колледжа Брин-Мор . [41] Несмотря на нерешительность в большинстве вопросов, он ждал всего несколько недель, прежде чем сделать предложение. Более осторожная Финк откладывала свой ответ почти год, в то время как Хэнд писал ей и время от времени виделся с ней. Он также начал более серьезно искать работу в Нью-Йорке. [42] Следующим летом Хэнд и Финк вернулись в Ла-Мальбе, и в конце августа 1902 года они обручились и впервые поцеловались. [43] Они поженились 6 декабря 1902 года, вскоре после того, как Хэнд принял должность в юридической фирме Манхэттена Zabriskie, Burrill & Murray. [44] У пары было три дочери: Мэри Дешон (родилась в 1905 году), Фрэнсис (родилась в 1907 году) и Констанс (родилась в 1909 году). Хэнд оказался тревожным мужем и отцом. Он регулярно переписывался со своим шурином-врачом о начальных трудностях с зачатием и о болезнях своих детей. Он пережил пневмонию в феврале 1905 года, и на восстановление у него ушли месяцы. [45]
Семья сначала проводила лето в Маунт-Киско , а Хэнд ездил туда по выходным. После 1910 года они арендовали летние дома в Корнише, Нью-Гемпшир , колонии писателей и художников с бурной общественной жизнью. Хэнды купили там дом в 1919 году, который они назвали «Нижний суд». [46] Поскольку Корниш находился в девяти часах езды на поезде от Нью-Йорка, пара долгое время жила в разлуке. Хэнд мог присоединяться к семье только на время отпуска. [47] Хэнды подружились с популярным художником Максфилдом Пэрришем , который жил в соседнем Плейнфилде . Миссис Хэнд позировала для некоторых из его картин. [48]
Хэнды также стали близкими друзьями жителя Корнуолла Луиса Доу, профессора Дартмутского колледжа . Фрэнсис Хэнд проводила все больше времени с Доу, пока ее муж был в Нью-Йорке, и в браке росло напряжение. Несмотря на предположения, нет никаких доказательств того, что они с Доу были любовниками. Хэнд сожалел о долгом отсутствии Фрэнсис и призывал ее проводить больше времени с ним, но он поддерживал прочную дружбу с Доу. [49] Он винил себя за отсутствие понимания потребностей своей жены в первые годы брака, признаваясь в своей «слепоте и бесчувственности к тому, чего она хотела, и к твоему праву на собственные пути, когда они отличались от моих». [50] Опасаясь, что в противном случае он может потерять ее совсем, Хэнд смирился с желанием Фрэнсис проводить время в деревне с другим мужчиной. [50]
Во время пребывания в Корнише в 1908 году, Хэнд завязал тесную дружбу с политическим комментатором и философом Гербертом Кроули . [51] В то время Кроули писал свою влиятельную книгу «Обещание американской жизни» , в которой он отстаивал программу демократических и эгалитарных реформ в рамках национального правительства с расширенными полномочиями. [52] Когда книга была опубликована в ноябре 1909 года, Хэнд разослал копии друзьям и знакомым, включая бывшего президента Теодора Рузвельта. [53] Идеи Кроули оказали сильное влияние на политику Рузвельта, повлияв на его поддержку Нового национализма и развитие прогрессивизма . [54]
Хэнд продолжал разочаровываться в своих успехах на работе. Переход в фирму Gould & Wilkie в январе 1904 года не принес ни трудностей, ни финансового вознаграждения, на которые он надеялся. [55] «Я никогда не был хорош как юрист», — признался он позже. «У меня не было никакого успеха, вообще никакого». [56] В 1907 году, решив, что в возрасте 35 лет успех в качестве юриста на Уолл-стрит недостижим, он лоббировал потенциальную новую должность федерального судьи в Окружном суде Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка , федеральном суде со штаб-квартирой в Манхэттене. Он ненадолго включился в местную республиканскую политику, чтобы укрепить свою политическую базу. В итоге Конгресс не создал новую должность судьи в 1907 году; но, когда эта должность была наконец создана в 1909 году, Хэнд возобновил свою кандидатуру. С помощью влиятельного Чарльза С. Берлингема , старшего нью-йоркского юриста и близкого друга, он получил поддержку генерального прокурора Джорджа У. Уикершема , который убедил президента Уильяма Говарда Тафта назначить Хэнда. Один из самых молодых федеральных судей, когда-либо назначенных, Хэнд принял судебную присягу в возрасте 37 лет в апреле 1909 года. [57]
Хэнд служил окружным судьей Соединенных Штатов в Южном округе Нью-Йорка с 1909 по 1924 год. Он имел дело с областями общего права , включая деликты , контракты, авторское право и адмиралтейское право . Его незнание некоторых из этих специальностей, наряду с его ограниченным опытом работы в зале суда, поначалу вызывало у него беспокойство. [58] Большинство ранних дел Хэнда касались вопросов банкротства, которые он находил утомительными, и патентного права, которое его увлекало. [59]
Хэнд принял несколько важных решений в области свободы слова . Часто цитируемое решение 1913 года — дело «Соединенные Штаты против Кеннерли» [ 60] о непристойности , касающееся «Хагара Ревелли» Дэниела Карсона Гудмена , социально -гигиенического романа о «уловках порока», который привлек внимание Нью-Йоркского общества по борьбе с пороком [61] . Хэнд позволил делу двигаться дальше на основе теста Хиклина , который восходит к основополагающему английскому решению 1868 года по делу «Реджина против Хиклина» [62] . По его мнению, Хэнд рекомендовал обновить закон, утверждая, что правило о непристойности должно не просто защищать наиболее восприимчивых читателей, но и отражать общественные стандарты :
Кажется маловероятным, что даже сегодня мы настолько равнодушны к письмам или серьезным дискуссиям, что согласимся свести наше отношение к сексу к стандарту детской библиотеки в предполагаемых интересах нескольких похотливых людей, или что стыд надолго помешает нам адекватно изображать некоторые из самых серьезных и прекрасных сторон человеческой натуры. [63]
Хэнд был политически активен в деле Нового национализма. [64] С оговорками, в 1911 году он поддержал возвращение Теодора Рузвельта в национальную политику. Он одобрил планы бывшего президента по принятию законов в интересах неимущих и контролю над корпорациями, а также его кампанию против злоупотребления судебной властью. [65] Хэнд стремился повлиять на взгляды Рузвельта по этим вопросам, как лично, так и в печати, и писал статьи для журнала Рузвельта The Outlook . [66] Его надежды повлиять на Рузвельта часто рушились. Плохое понимание Рузвельтом юридических вопросов особенно раздражало Хэнда. [67]
Несмотря на подавляющую поддержку Рузвельта на праймериз и опросах, республиканцы повторно выдвинули действующего президента Тафта. Разъяренный Рузвельт выбежал из партии, чтобы сформировать Прогрессивную партию, прозванную движением «Бычий лось». Большинство республиканских прогрессистов последовали за ним, включая Хэнда. [68] Раскол голосов республиканцев повредил шансам как Рузвельта, так и Тафта на победу на президентских выборах 1912 года . Как и ожидал Хэнд, Рузвельт проиграл Вудро Вильсону из Демократической партии , хотя он набрал больше голосов, чем Тафт. [69]
Хэнд воспринял поражение спокойно. Он считал выборы всего лишь первым шагом в кампании по реформированию «реальной национальной демократии». [70] Хотя он ограничил свое публичное участие в избирательной кампании, теперь он принимал участие в планировании партийной структуры. [71] Он также принял номинацию от Прогрессивной партии на пост главного судьи Апелляционного суда Нью-Йорка, тогда это была выборная должность, в сентябре 1913 года. [72] Он отказался от кампании и позже признал, что «мысль о преследовании электората была больше, чем я мог вынести». [73] Его обет молчания повлиял на его результаты, и он получил всего 13% голосов. [74] Хэнд пожалел о своей кандидатуре: «Мне следовало бы отложить ее, как я теперь это вижу; я был судьей, а судья не имеет права вмешиваться в такие дела». [75]
К 1916 году Хэнд понял, что у Прогрессивной партии нет будущего, поскольку либеральная политика демократического правительства делала большую часть ее программы излишней. Решение Рузвельта не баллотироваться на президентских выборах 1916 года нанесло партии смертельный удар. [77] Хэнд уже обратился к альтернативному политическому выходу в лице The New Republic Герберта Кроули , либерального журнала, который он помог запустить в 1914 году. [78] Хэнд написал серию неподписанных статей для журнала по вопросам социальных реформ и судебной власти; его единственной подписанной статьей была «Надежда на минимальную заработную плату», опубликованная в ноябре 1916 года, в которой содержался призыв к законам, защищающим неимущих. Часто посещая обеды и собрания сотрудников, Хэнд стал близким другом одаренного молодого редактора Уолтера Липпмана . [79] Начало Первой мировой войны в 1914 году совпало с основанием журнала, на страницах которого часто обсуждались события в Европе. New Republic заняла осторожно-сочувственную позицию по отношению к союзникам , которую Хэнд поддерживал всецело. После того, как Соединенные Штаты вступили в войну в 1917 году, Хэнд подумывал покинуть судейский пост, чтобы помочь военным усилиям. Ему было предложено несколько возможных должностей, связанных с войной. Из них ничего не вышло, кроме того, что он возглавил комитет по праву интеллектуальной собственности, который предложил поправки к договорам для Парижской мирной конференции . [80]
Хэнд принял свое самое памятное решение войны в 1917 году в деле Masses Publishing Co. против Patten . [81] После того, как страна вступила в войну, Конгресс принял Закон о шпионаже , который сделал федеральным преступлением воспрепятствование военным усилиям. Первое испытание нового закона произошло две недели спустя, когда почтмейстер Нью-Йорка отказался доставить августовский выпуск The Masses , самопровозглашенного «революционного журнала». В издании были рисунки, карикатуры и статьи, критикующие решение правительства начать войну. [82]
Издательская компания добивалась судебного запрета , чтобы предотвратить запрет, и дело было передано судье Хэнду. [83] В июле 1917 года он постановил, что журнал не должен быть запрещен к распространению по почте. Хотя The Masses поддерживал тех, кто отказывался служить в вооруженных силах, его текст, по мнению Хэнда, не говорил читателям, что они должны нарушать закон. Хэнд утверждал, что подозрительный материал должен оцениваться по тому, что он называл «тестом на подстрекательство»: только если его язык напрямую побуждал читателей нарушать закон, он был подстрекательским — в противном случае свобода слова должна быть защищена. [84] Этот акцент на самих словах, а не на их эффекте, был новым и смелым; но решение Хэнда было быстро остановлено, а затем отменено в апелляции. [85] Он всегда утверждал, что его решение было правильным. Между 1918 и 1919 годами он пытался убедить судью Верховного суда Оливера Уэнделла Холмса-младшего , человека, которым он очень восхищался, в своей аргументации. Его усилия поначалу казались бесплодными, но особое мнение Холмса в деле Абрамс против Соединенных Штатов в ноябре 1919 года потребовало большей защиты политической речи. [86] Ученые отдают должное критике Хэнда, Эрнста Фройнда , Луиса Брандейса и Захарии Чейфи за изменение взглядов Холмса. [87] В долгосрочной перспективе решение Хэнда оказалось важной вехой в истории свободы слова в стране. [88] В деле Бранденбург против Огайо (1969) Верховный суд объявил стандарт защиты свободы слова, который фактически признал его мнение в качестве закона. [89]
Хэнд знал, что решение против правительства может навредить его перспективам продвижения по службе. [90] К моменту рассмотрения дела он уже был самым старшим судьей своего округа. Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу часто вызывал его для участия в заседании этого суда для рассмотрения апелляций, и эта задача казалась ему стимулирующей. В 1917 году он лоббировал продвижение во второй округ, но непопулярность его решения по делу Masses и его репутация либерала были против него. Его обошли в пользу Мартина Т. Мэнтона . [91]
В последние месяцы войны Хэнд все больше поддерживал внешнеполитические цели президента Вудро Вильсона послевоенного периода. Он считал, что Соединенные Штаты должны одобрить Лигу Наций и Версальский договор , несмотря на их недостатки. Эта позиция отдалила его от Кроули и других в The New Republic , которые яростно отвергли оба. Отчужденный от своего старого круга в журнале и реакционными и изоляционистскими настроениями страны, Хэнд оказался политически бездомным. [92]
Следующая вакансия во Втором округе возникла в 1921 году, но с приходом к власти консервативной администрации Уоррена Г. Хардинга Хэнд не выдвинул свою кандидатуру. Тем не менее, репутация Хэнда была такова, что к 1923 году судья Холмс хотел видеть его в Верховном суде, [93] а в 1924 году преемник Хардинга, Кэлвин Кулидж, назначил Хэнда во Второй округ. Признаком возросшего статуса Хэнда было то, что такие деятели, как Кулидж и главный судья Уильям Говард Тафт, теперь поддержали его. Кулидж стремился добавить новую кровь в высшую судебную систему, которая считалась коррумпированной и неэффективной. [94] В 1926 и 1927 годах Второй округ был усилен назначениями Томаса Уолтера Суона и кузена Хэнда Августа Нобла Хэнда . [95]
После распада Прогрессивной партии Хэнд отошел от партийной политики. [30] Он взял на себя обязательство быть беспристрастным в глазах общественности, несмотря на свои твердые взгляды на политические вопросы. Он оставался ярым сторонником свободы слова, и любой признак «веселого спорта травли красных» беспокоил его. Например, в 1920 году он написал в поддержку вето губернатора Нью-Йорка Эла Смита на антимятежные законопроекты Ласка . Ассамблея Нью-Йорка одобрила эти законопроекты, чтобы запретить пяти избранным законодателям Социалистической партии занимать свои места. [96] В 1922 году Хэнд в частном порядке возражал против предложенного ограничения на количество еврейских студентов, принимаемых в Гарвардский колледж. «Если мы хотим иметь в этой стране расовые разделения, подобные тем, что существуют в Европе», — писал он, «давайте закроем лавочку сейчас». [97]
На публике Хэнд обсуждал вопросы демократии, свободы слова и терпимости только в общих чертах. Эта осмотрительность, а также ряд впечатляющих выступлений завоевали ему уважение ученых-юристов и журналистов, [98] и к 1930 году он рассматривался как серьезный кандидат на место в Верховном суде. Его друг Феликс Франкфуртер , тогда профессор Гарвардской школы права, был среди тех, кто упорно лоббировал назначение Хэнда. Президент Герберт Гувер решил обойти его, возможно, по политическим причинам, и назначил Чарльза Эванса Хьюза , который до этого проработал в суде шесть лет, прежде чем уйти в отставку, чтобы стать кандидатом от республиканцев на пост президента в 1916 году, главным судьей . С Хьюзом и другим жителем Нью-Йорка, Харланом Фиске Стоуном , в суде, продвижение третьего жителя Нью-Йорка тогда считалось невозможным. [99]
Хэнд голосовал за Гувера в 1928 году, и он сделал это снова в 1932 году; но в 1936 году он голосовал за демократов и Франклина Д. Рузвельта в ответ на экономические и социальные потрясения, последовавшие за крахом Уолл-стрит в 1929 году. С началом Великой депрессии Хэнд выступал за политику интервенционистского центрального правительства. Он пришел к согласию с точкой зрения Франкфуртера о том, что перераспределение богатства необходимо для экономического восстановления. Гувер сопротивлялся этому подходу, выступая за индивидуализм и свободное предпринимательство. Рузвельт, с другой стороны, обещал избирателям Новый курс . Они избрали его на платформе сильного исполнительного руководства и радикальной экономической реформы. Хэнд снова голосовал за Рузвельта в 1940 и 1944 годах, но он оставался бдительным в отношении конституционных опасностей большого правительства. [100] Как и другие, включая Уолтера Липпмана , он чувствовал диктаторский потенциал политики Нового курса. Он без колебаний осудил законопроект Рузвельта 1937 года о расширении Верховного суда и заполнении его сторонниками Нового курса. [101]
Хэнда все чаще приглашали для рассмотрения дел, вытекающих из потока законодательства Нового курса. Граница между центральным правительством и местным законодательством особенно проверяла его способность суждения. В 1935 году дело United States v. Schechter было представлено Второму округу. [102] Хэнд и двое его коллег должны были решить, нарушила ли нью-йоркская птицеводческая фирма законодательство Нового курса о недобросовестной торговой практике. Они постановили, что Национальный закон о восстановлении промышленности не применяется к Schechter Poultry Corporation, которая торговала исключительно в пределах штата. «Граница, без сомнения, в конечном итоге произвольна», — написал Хэнд в меморандуме, «но мы должны ее провести, потому что без нее Конгресс может взять на себя все управление». [103] Верховный суд позже подтвердил решение Хэнда.
Хэнд стал признанным экспертом по законам Нового курса. Он наслаждался вызовом толкования такого законодательства, называя это «актом творческого воображения». [104] В передаче 1933 года он объяснил балансирующий акт, требуемый от судьи при толковании законов:
С одной стороны, он не должен навязывать то, что он считает лучшим; он должен оставить это общей воле, выраженной правительством. С другой стороны, он должен стараться, как может, воплотить в конкретную форму то, что есть эта воля, не рабски следуя словам, а честно пытаясь сказать, какова была выраженная основная цель. [105]
Когда в 1939 году в Европе началась война, Лернед Хэнд занял антиизоляционистскую позицию. Он редко выступал публично, не только из-за своей должности, но и потому, что считал воинственность неподобающей для старика. [106] В феврале 1939 года он стал старшим окружным лидером своего суда (фактически, главным судьей , хотя этот титул был создан только в 1948 году). На этом посту Хэнд сменил Мартина Мэнтона , который ушел в отставку после обвинений в коррупции, которые позже привели к уголовному осуждению Мэнтона за взяточничество. [107] Не будучи поклонником Мэнтона, Хэнд тем не менее дал показания на суде, что никогда не замечал никакого коррумпированного поведения в своем предшественнике. Приняв участие в двух делах, в которых Мэнтон брал взятки, Хэнд в течение многих лет беспокоился, что он должен был обнаружить коррупцию своего коллеги. [108]
Хэнд по-прежнему считал своей основной работой судейство. Как руководитель округа, он стремился освободить себя и своих судей от слишком большого административного бремени. Он сосредоточился на поддержании хороших отношений с коллегами-судьями и на очищении суда от патронажных назначений. Несмотря на дело Мэнтона и постоянные трения между двумя судьями суда, Чарльзом Эдвардом Кларком и Джеромом Фрэнком , Второй округ под руководством Хэнда заслужил репутацию одного из лучших апелляционных судов в истории страны. [109]
В 1942 году друзья Хэнда снова лоббировали его, чтобы он занял вакансию в Верховном суде, но Рузвельт не назначил его. Президент назвал возраст причиной, но философские разногласия с Хэндом также могли сыграть свою роль. [110] Другое объяснение содержится в одной из автобиографий судьи Уильяма О. Дугласа , где Дуглас утверждает, что, несмотря на убеждение Рузвельта в том, что Хэнд был лучшим человеком для этой работы, Рузвельт был оскорблен давлением, которое судья Феликс Франкфуртер оказывал на президента во время энергичной кампании по написанию писем в пользу Хэнда. [111] Окружной судья округа Колумбия Уайли Блаунт Ратледж , которого назначил Рузвельт, умер в 1949 году, в то время как Хэнд прожил до 1961 года. [112] В переписке с Франкфуртером в феврале 1944 года Хэнд выразил невысокое мнение о новых назначенцах Рузвельта, назвав судью Хьюго Блэка , судью Дугласа и судью Фрэнка Мерфи «деревенщиной Хьюго, добрым старым Биллом и Иисусом, возлюбленным моей души». [113] Глубоко разочарованный в то время, Хэнд позже сожалел о своих амбициях: «Меня действительно привлекли важность, сила и атрибуты этой чертовой штуки». [114] [115]
Хэнд почувствовал облегчение, когда Соединенные Штаты вступили в войну в декабре 1941 года. Он чувствовал себя свободным участвовать в организациях и инициативах, связанных с военными усилиями, и был особенно привержен программам в поддержку Греции и России. Он поддержал Рузвельта на выборах 1944 года , отчасти потому, что боялся возврата к изоляционизму и продолжения военного ущемления гражданских свобод. [116] Например , в 1943 году Комитет Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности или «Комитет Дайеса» пробудил его страхи расследованием «подрывной деятельности» государственных служащих. Современник Хэнда по Гарвардскому колледжу Роберт Морс Ловетт был одним из обвиняемых, и Хэнд выступил от его имени. [117] По мере приближения конца войны было много разговоров о международных миротворческих организациях и судах для предотвращения будущих конфликтов, но Хэнд был настроен скептически. Он также осудил Нюрнбергский процесс над военными преступниками , который, по его мнению, был мотивирован местью; он не верил, что «агрессивная война» может быть истолкована как преступление. «Разница между местью и правосудием», — писал он позже, — «в том, что правосудие должно применяться ко всем». [118]
Хэнд никогда не был хорошо известен широкой публике, но короткая речь, которую он произнес в 1944 году, принесла ему известность и национальную репутацию ученого, которая сохранялась до конца его жизни. [98] 21 мая 1944 года он обратился к почти полутора миллионам человек в Центральном парке , Нью-Йорк, на ежегодном мероприятии « День Я — американец », где недавно натурализованные граждане приносили клятву верности . [119] Он заявил, что все американцы — иммигранты, приехавшие в Америку в поисках свободы. Свобода, сказал он, находится не в конституциях, законах и судах Америки, а в сердцах людей. В том, что станет самым цитируемым отрывком речи, Хэнд спросил:
Что же тогда есть дух свободы? Я не могу определить его; я могу только рассказать вам о своей вере. Дух свободы — это дух, который не слишком уверен в своей правоте; дух свободы — это дух, который стремится понять умы других мужчин и женщин; дух свободы — это дух, который взвешивает их интересы наряду со своими собственными без предвзятости; дух свободы помнит, что даже воробей не падает на землю без внимания; дух свободы — это дух Того, кто около двух тысяч лет назад научил человечество тому уроку, который оно так и не усвоило, но никогда не забывало; что может быть царство, где наименьшее будет услышано и рассмотрено бок о бок с наибольшим. [120]
Выдержки из речи появились в The New Yorker 10 июня. Несколько недель спустя The New York Times напечатала весь текст. Журнал Life и Reader's Digest последовали вскоре за ним. [98] Сообщение Хэнда о том, что свобода охраняется обычными американцами, нашло отклик в народе, и он внезапно оказался народным героем . [121] Хотя он наслаждался признанием, он считал его незаслуженным. Его биограф Джеральд Гюнтер , отмечая парадокс использования агностиком Хэндом религиозных подтекстов, предполагает, что самым сложным аспектом речи было то, что дух свободы должен допускать сомнение. [122]
75-летие Лэрнеда Хэнда в 1947 году широко отмечалось в прессе и в юридических кругах. Например, бывший спонсор Хэнда, CC Burlingham, назвал его «теперь, несомненно, первым среди американских судей». [123] Хэнд оставался скромным перед лицом такого признания. Он продолжал работать, как и прежде, совмещая свою роль председательствующего судьи Второго округа с участием в политических вопросах. В 1947 году он высказал свое несогласие с предложенным законом о «групповой клевете», который запретил бы клевету на расовые или меньшинственные группы. Он утверждал, что такой закон подразумевал бы, что нетерпимость может основываться на доказательствах. Эффект предлагаемых преследований, сказал он, будет «скорее обострять, чем смягчать чувства, которые лежат в основе клеветы на группы». [124]
В послевоенный период Хэнд разделял смятение своих соотечественников по поводу сталинизма и начала холодной войны . В то же время он был чувствителен к внутренним проблемам, созданным тем, что он считал истерическим страхом перед международным коммунизмом . Уже в 1947 году он отметил, что «неистовым охотникам на ведьм дана полная свобода действий, чтобы создать своего рода инквизицию, обнаруживающую ересь везде, где появляется нонконформизм». [125] Он был расстроен крестовым походом против внутренней подрывной деятельности , которая стала частью американской общественной жизни после войны. [126]
Хэнд особенно презирал антикоммунистическую кампанию сенатора Джозефа Маккарти , которая началась в 1950 году и которая стала известна как маккартизм . Хотя Хэнд выражал свой ужас перед маккартизмом в частном порядке, он не решался сделать это публично, поскольку дела, вытекающие из него, скорее всего, предстали бы перед его судом. [127]
В этот период Хэнд принял участие в трех делах, которые представляли особый вызов его беспристрастности в вопросах Холодной войны: Соединенные Штаты против Коплона , Деннис против Соединенных Штатов и Соединенные Штаты против Ремингтона . [128]
Сотрудница Министерства юстиции Джудит Коплон была приговорена к 15 годам тюремного заключения за кражу и попытку передачи информации, касающейся защиты . В 1950 году ее апелляция была подана в коллегию Второго округа, в которую входил Лернед Хэнд. Она основывалась на ее заявлении о том, что ее права, предусмотренные Четвертой поправкой, были нарушены без ордера на обыск , и что подробности незаконного прослушивания телефонных разговоров не были полностью раскрыты на суде. Хотя Хэнд был недвусмыслен в своем мнении, что Коплон была виновна в предъявленных ей обвинениях, он, тем не менее, отверг заключение судьи первой инстанции о том, что арест без ордера был оправдан. Поэтому он постановил, что изъятые во время ареста документы были недопустимы в качестве доказательств. [129] Неспособность судьи первой инстанции раскрыть все записи прослушивания телефонных разговоров, заключил Хэнд, потребовала отмены обвинительного приговора Коплон. По его мнению , Хэнд написал: «Мало какое оружие в арсенале свободы полезнее, чем власть заставить правительство раскрыть доказательства, на основании которых оно пытается лишить свободы своих граждан». [130] После этого решения Хэнд получил письма с оскорблениями .
Позиция Хэнда в деле 1950 года Деннис против Соединенных Штатов резко контрастировала с его мнением по делу Коплона . В деле Денниса Хэнд подтвердил обвинительные приговоры по Закону Смита 1940 года одиннадцати лидерам Коммунистической партии Соединенных Штатов за подрывную деятельность. Он постановил, что призывы к насильственному свержению американского правительства представляют собой достаточную «вероятную опасность», чтобы оправдать вторжение в свободу слова. [131] После вынесения решения он подвергся нападкам с другой политической стороны за то, что, по всей видимости, встал на сторону маккартизма. [132]
В 1953 году Хэнд написал уничтожающее несогласие с решением Второго округа, подтверждающим осуждение за лжесвидетельство Уильяма Ремингтона , правительственного экономиста, обвиняемого в симпатиях к коммунистам и их деятельности. В 1951 году та же коллегия первоначально отменила осуждение Ремингтона за лжесвидетельство. Вместо того, чтобы повторно судить Ремингтона по их первоначальным обвинениям в лжесвидетельстве, правительство вместо этого выдвинуло новые обвинения в лжесвидетельстве, основанные на его показаниях на первом суде. Он был признан виновным по двум обвинениям. В последней апелляции Хэнд был переизбран два к одному. Обвинение представило более веские доказательства против Ремингтона на втором суде, большую часть из которых получила его жена. Приговоренный к трем годам тюремного заключения, Ремингтон был убит в ноябре 1954 года двумя сокамерниками, которые избили его по голове кирпичом, завернутым в носки. По словам биографа Хэнда Гюнтера, «образ Ремингтона, забитого до смерти в тюрьме, преследовал Хэнда всю оставшуюся жизнь». [133]
Только после ухода с поста штатного судьи в 1951 году Хэнд присоединился к публичным дебатам о маккартизме. Вскоре после своего полуотхода от дел он произнес импровизированную речь, которая была опубликована в The Washington Post , антимаккартистской газете. Хэнд написал:
[Мои] друзья, не согласитесь ли вы, что любое общество, которое начинает сомневаться в себе; в котором один человек смотрит на другого и говорит: «Он может быть предателем», в котором исчез тот дух, который говорит: «Я не приму этого, я не поверю этому — я потребую доказательств. Я не скажу о своем брате, что он может быть предателем», но я скажу: «Предъявите то, что у вас есть. Я буду судить об этом справедливо, и если это так, он заплатит штраф; но я не приму это на веру. Я не приму это на веру понаслышке. Я буду помнить, что то, что вывело нас из дикости, — это верность истине, а истина не может возникнуть, если она не будет подвергнута строжайшей проверке», — не согласитесь ли вы, что общество, которое потеряло это из виду, не может выжить? [134]
Хэнд продолжил это выступлением перед Советом регентов Университета штата Нью-Йорк в следующем году. И снова его нападки на маккартизм получили одобрение многих либералов. Когда его попросили отправить копию своих взглядов Маккарти, Хэнд ответил, что он также имел в виду Ричарда Никсона . [135] Несмотря на свои опасения по поводу Никсона как вице-президента, Хэнд голосовал за Дуайта Эйзенхауэра на выборах 1952 года и позже приписывал Эйзенхауэру падение Маккарти в 1954 году. [136]
В 1951 году Хэнд вышел на пенсию с «регулярной активной службы» в качестве федерального судьи. [137] Он принял статус старшего судьи , форму полуотставки, и продолжил сидеть на скамье, со значительной рабочей нагрузкой. [138] В следующем году он опубликовал «Дух свободы» , сборник статей и обращений, от которых ни он, ни издатель Альфред А. Кнопф не ожидали получить прибыль. На самом деле книга получила восторженные отзывы, хорошо продавалась и сделала Хэнда более широко известным. [98] Издание в мягкой обложке 1958 года продавалось еще лучше, хотя Хэнд всегда отказывался от гонораров за материалы, которые он никогда не собирался публиковать. [139]
Луис Доу умер в 1944 году, рядом с ним была Фрэнсис Хэнд. Брак Хэндов вступил в свою последнюю, самую счастливую фазу, в которой они заново открыли свою первую любовь. [140] Он был убежден, что его жена спасла его от жизни «меланхолика, неудачника [потому что] я должен был так считать себя, и, вероятно, одинокого и безнадежно ипохондрика». [141]
Бывшие судебные клерки предоставили интимные подробности характера Хэнда в течение последнего десятилетия его жизни. Юридический философ Рональд Дворкин вспоминает, что Хэнд, щепетильный в отношении государственной экономики, имел обыкновение выключать свет во всех офисах в конце каждого дня. По той же причине он отказал Дворкину в обычном месячном оплачиваемом отпуске в конце его службы. Вскоре после этого, к удивлению Дворкина, Хэнд выписал ему персональный чек на дополнительную месячную зарплату в качестве свадебного подарка. [142] Хэнд был известен своим взрывным характером. Гюнтер помнит, как он бросил в него пресс-папье, которое едва не попало. [143] У Хэнда была привычка разворачиваться на 180° в отношении адвокатов, чьи аргументы его раздражали, и он мог быть язвительно саркастичным. В типичной служебной записке он написал: «Это самое жалкое из дел, но мы должны разобраться с ним так, как если бы его представляли настоящие адвокаты». [144] Несмотря на такие вспышки, Хэнд был глубоко неуверен в себе на протяжении всей своей жизни, и он это полностью осознавал. [145] В свои 80 лет он все еще беспокоился из-за того, что его отвергли элитные социальные клубы Гарвардского колледжа.
Ученый Хэнд оставался в хорошем физическом и психическом состоянии большую часть последнего десятилетия своей жизни. В 1958 году он прочитал Холмсовские лекции в Гарвардской школе права . Эти лекции оказались последней крупной критикой Хэндом судебного активизма , позиции, которую он впервые занял в 1908 году, напав на постановление Лохнера . [146] Они включали спорную критику решения суда Уоррена 1954 года по делу Браун против Совета по образованию , которое, по мнению Хэнда, превысило свои полномочия, отменив законы Джима Кроу о сегрегации . [147] Его взгляды широко критиковались как реакционные и неудачные, при этом большинство осуждало тот факт, что они могли поощрять сегрегаторов, которые выступали против либертарианских судебных решений. Опубликованные как Билль о правах , лекции, тем не менее, стали национальным бестселлером. [148]
Автор романа «Над пропастью во ржи» Дж. Д. Сэлинджер поселился по соседству в Корнише, штат Нью-Гэмпшир , в 1953 году, и Хэнд стал лучшим и почти единственным другом Сэлинджера, поскольку тот становился все более и более замкнутым. [149] [150]
К 1958 году Хэнд страдал от сильной боли в спине и испытывал трудности с ходьбой. «Я могу с трудом, с частыми паузами, пройти около трети мили», — писал он Феликсу Франкфуртеру. «Мои ноги сильно немеют, а спина болит. Правда в том, что 86 — это слишком долго». [151] Вскоре ему пришлось пользоваться костылями, но он сохранял ясность ума и продолжал слушать дела. В 1960 году он недолгое время работал в «Комиссии по национальным целям» президента Дуайта Эйзенхауэра , но ушел в отставку, потому что «это требовало больше работы, чем при нынешнем состоянии моего здоровья я хотел бы добавить к судебной работе, которую я все еще пытаюсь делать». [152]
К июню 1961 года Хэнд оказался в инвалидном кресле. Он шутил, что чувствует себя праздным, потому что в том году принял участие не более чем в 25 делах, и что он бы устроился на другую работу, если бы смог ее найти. [153] В следующем месяце у него случился сердечный приступ в Корнише . Его отвезли в больницу Святого Луки в Нью-Йорке, где он мирно скончался 18 августа 1961 года. The New York Times опубликовала некролог на первой странице. The Times of London писала: «Многие почувствуют, что со смертью Лернеда Хэнда золотой век американской судебной системы подошел к концу». [154]
Он был похоронен рядом со своей женой на семейном участке на сельском кладбище Олбани недалеко от Менандса , штат Нью-Йорк. [155]
Изучение Хэндом философии в Гарварде оставило неизгладимый отпечаток на его мышлении. Будучи студентом, он потерял веру в Бога, и с этого момента он стал скептиком . [156] Взгляд Хэнда на мир был определен как релятивистский ; по словам ученого Кэтрин Гриффит, «[им]а была его преданность концепции относительных ценностей, которая побудила его подвергнуть сомнению мнения Верховного суда, который, как казалось, ставил одну ценность абсолютно выше других, будь то ценность индивидуальной свободы или равенства или защиты молодых людей от непристойной литературы». [157] Вместо этого Хэнд искал объективные стандарты в конституционном праве, наиболее известные в делах о непристойности и гражданских свободах . [158] Он рассматривал Конституцию и закон как компромиссы для разрешения конфликтующих интересов, не обладающие никакой собственной моральной силой. [159] Это отрицание того, что какие-либо божественные или естественные права воплощены в Конституции, привело Хэнда к позитивистскому взгляду на Билль о правах . [160] При таком подходе положения Конституции, такие как свобода прессы, свобода слова и равная защита, должны толковаться через их формулировки и в свете исторического анализа, а не как «руководства по конкретным случаям». [161] Для Хэнда моральные ценности были продуктом своего времени и делом вкуса. [157]
Гражданские инстинкты Хэнда противоречили обязанности судьи оставаться в стороне от политики. [162] Как судья он уважал даже плохие законы; как член общества он чувствовал себя свободным подвергать сомнению решения, лежащие в основе законодательства. По его мнению, члены демократического общества должны участвовать в принятии законодательных решений. [163] Поэтому он считал терпимость предпосылкой гражданской свободы. На практике это даже означало, что те, кто хотел продвигать идеи, противные большинству, должны иметь свободу делать это в широких пределах. [164]
Скептицизм Хэнда распространился и на его политическую философию , однажды он назвал себя «консерватором среди либералов и либералом среди консерваторов». [165] Еще в 1898 году он отверг джефферсоновскую демократическую традицию своей семьи. [166] Его мысли о свободе , собранные в «Духе свободы» (1952), начались с напоминания о политической философии Томаса Джефферсона и Александра Гамильтона . [167] Джефферсон считал, что каждый человек имеет право на свободу, и что правительство, хотя и необходимо, угрожает этой свободе. Напротив, Гамильтон утверждал, что свобода зависит от правительства: слишком много свободы ведет к анархии и тирании толпы . [168] Хэнд, который, следуя Томасу Гоббсу , считал, что верховенство закона является единственной альтернативой правлению жестокости, [169] склонялся к Гамильтону. [170] Поскольку свобода, дарованная американским пионерам, больше не была осуществима, [171] он согласился, что индивидуальная свобода должна быть смягчена нормами общества. [172] Тем не менее, он считал свободу творить и выбирать жизненно важной для человечности людей и имеющей право на правовую защиту. Он предполагал, что целью людей является «хорошая жизнь», определяемая по выбору каждого человека. [173]
Между 1910 и 1916 годами Хэнд пытался перевести свою политическую философию в политические действия. Прочитав книгу Кроули «Обещание американской жизни» и ее антиджефферсоновский призыв к вмешательству правительства в экономические и социальные вопросы, он вступил в Прогрессивную партию. [174] Он обнаружил, что партийная политика несовместима не только с его ролью судьи, но и с его философской объективностью. Прагматическая философия, которую Хэнд впитал от Уильяма Джеймса в Гарварде, требовала индивидуального рассмотрения каждого вопроса по его достоинствам, без предвзятости. Напротив, политические действия требовали партийности и выбора между ценностями. [174] После 1916 года Хэнд предпочел отойти от партийной политики в отстраненный скептицизм. Его вера в централизованное планирование вновь проявилась в 1930-х годах в его растущем одобрении Нового курса Франклина Д. Рузвельта, поскольку он снова — хотя на этот раз как наблюдатель — одобрил программу государственного вмешательства. [175] Хэнд также был сторонником интервенции во внешней политике, поддерживая участие США в обеих мировых войнах и презирая изоляционизм . [176]
Хэнда называли одним из самых значительных философов права в Соединенных Штатах. [177] Ведущий сторонник судебной сдержанности , он серьезно воспринял формулировку Александра Гамильтона о том, что «судебная система... можно по праву сказать, что не имеет ни силы , ни воли , а только суждения». [178] Любое судебное решение, имевшее эффект законодательной деятельности со скамьи, беспокоило Хэнда. В 1908 году в своей статье «Надлежащая правовая процедура и восьмичасовой рабочий день» он раскритиковал постановление Верховного суда 1905 года в деле Лохнер против Нью-Йорка , которое отменило закон, запрещавший персоналу пекарни работать более десяти часов в день. Верховный суд продолжил отменять ряд аналогичных законов, защищающих работников, на том основании, что они ограничивали свободу договора . [179] Хэнд считал этот принцип недемократичным. [180] «Для государства вмешательство, — утверждал он, — с целью сделать более справедливыми и равными относительные стратегические преимущества двух сторон договора, из которых одна находится под давлением абсолютной нужды, а другая — нет, является столь же надлежащей законодательной функцией, как и нейтрализация им относительных преимуществ, возникающих из мошеннической хитрости или превосходящей силы». [181]
Этот вопрос снова волновал Хэнда в период Нового курса, когда Верховный суд неоднократно отменял или блокировал законодательство Франклина Д. Рузвельта. [182] Как инстинктивный демократ, Хэнд был потрясен тем, что избранное правительство должно отменять свои законы таким образом. Он считал, что Верховный суд берет на себя роль третьей палаты в этих случаях как судебную « узурпацию ». [183] Насколько он понимал, Конституция уже предусматривала полный набор сдержек и противовесов в отношении законодательства. [184] Тем не менее, Хэнд не колеблясь осудил неудачную попытку Рузвельта заполнить Верховный суд в 1937 году , [185] что заставило комментаторов предупредить о тоталитаризме . Ответ, по мнению Хэнда, заключался в разделении властей : суды должны быть независимыми и действовать на основе законодательства избранных правительств. [186]
Демократическое уважение Хэнда к законодательству означало, что он почти никогда не отменял закон. [187] Всякий раз, когда его решения шли вразрез с правительством, он основывал их только на границах закона в конкретных случаях. Он придерживался доктрины презумпции действительности, которая предполагает, что законодатели знают, что они делают, когда принимают закон. [188] Даже когда закон был ему не по душе или казался противоречивым, Хэнд ставил перед собой задачу интерпретировать намерение законодателя . [189] Иногда ему приходилось проводить границу между федеральными и государственными законами, как в деле United States v. Schechter Poultry . В этом важном деле он постановил, что закон Нового курса об условиях труда не применяется к птицеводческой фирме Нью-Йорка, которая вела свою деятельность только в пределах штата. [190] Хэнд написал в своем мнении: «Всегда серьезно объявлять любой акт Конгресса неконституционным, и особенно в случае, когда он является частью всеобъемлющего плана по реабилитации нации в целом. С мудростью этого плана мы вообще ничего не можем сделать...» [190] Хэнд также иногда выступал против правительства в области свободы слова. Он считал, что суды должны защищать право на свободу слова даже против воли большинства. По мнению Хэнда, судьи должны оставаться беспристрастными в те времена, когда общественное мнение враждебно к меньшинствам, а правительства издают законы, чтобы подавить эти меньшинства. [191] Хэнд был первым судьей, вынесшим решение по делу, вытекающему из Закона о шпионаже 1917 года , который был направлен на то, чтобы заставить замолчать оппозицию военным усилиям. В своем решении по делу Masses Publishing Co. против Паттена он определил свою позицию по политическому подстрекательству:
Отвращение к существующей политике легко трансформируется в насильственное сопротивление власти, которая ее проводит в жизнь, и было бы глупостью игнорировать причинно-следственную связь между ними. Однако ассимилировать агитацию, законную как таковую, с прямым подстрекательством к насильственному сопротивлению означает игнорировать терпимость ко всем методам политической агитации, которая в обычные времена является гарантией свободного правительства. Различие — не схоластическая уловка, а тяжело приобретенное приобретение в борьбе за свободу. [192]
В деле United States v. Dennis в 1950 году Хэнд вынес решение, которое, казалось, противоречило его решению по делу Masses . К тому времени вмешался ряд прецедентов, часто основанных на тесте Оливера Уэнделла Холмса « явная и реальная опасность », что оставило ему меньше места для маневра. [193] Хэнд чувствовал, что у него «нет выбора», кроме как согласиться с тем, что угрозы правительству со стороны группы коммунистов были незаконными в соответствии с репрессивным Законом Смита 1940 года. [194] Чтобы сделать это, он истолковал «явную и реальную опасность» по-новому. «В каждом случае», — писал он, — «[суды] должны спросить, оправдывает ли серьезность «зла», сброшенная на его невероятность, такое вторжение в свободу слова, которое необходимо для предотвращения опасности». Эта формула давала больше возможностей для ограничения свободы слова в случаях, когда, как правительство считало в случае с коммунизмом, опасность была серьезной, независимо от того, была ли она немедленной или нет. [195] Критики и разочарованные либералы обвинили Хэнда в том, что он поставил свою озабоченность судебной сдержанностью выше свободы слова. [196] Хэнд признался другу, что если бы это зависело от него, он бы «никогда не стал преследовать этих птиц». [197]
По мнению Кэтрин Гриффит, «важность философии Лэрда Хэнда с точки зрения практического применения в судах заключается в целом в его взгляде на прагматическое происхождение всего права, но наиболее конкретно в его уникальной интерпретации Билля о правах». [198] Хэнд предположил, что Билль о правах вообще не является законом, а представляет собой набор «предостерегающих» принципов для обеспечения справедливого осуществления конституционных полномочий. [199] Поэтому он выступал против использования его положений о «надлежащей правовой процедуре» в качестве предлога для национального вмешательства в законодательство штата. Он даже выступал за удаление этих положений из Конституции. В анализе Хэнда «надлежащая правовая процедура» — это не более чем штампованная фраза, охватывающая давнюю традицию процедуры общего права . [200] Он утверждал, что этот термин раздулся в объеме, выходящем за рамки значения, подразумеваемого в Билле о правах. Результатом стало злоупотребление надлежащей правовой процедурой для вторжения в права, которые Конституция была призвана защищать. По мнению Хэнда, закон, принятый выборным органом, должен считаться соответствующим критерию надлежащей правовой процедуры. Суд, который решает иначе и отменяет такой закон, действует недемократично. [201] Хэнд сохранял эту позицию даже тогда, когда Верховный суд отменил антилиберальные законы, которые он ненавидел. [202] Его рассуждения никогда не были широко приняты. Среди критиков его позиции был его коллега по Второму округу Джером Фрэнк , который писал: «Мне кажется, что здесь, что совершенно нехарактерно, судья Хэнд выносит слишком широкое решение, которое основывается на слишком резкой дихотомии «или-или», «все или ничего». ... Очевидно, что суды не могут выполнить всю работу. Но столь же очевидно, что иногда они могут помочь остановить злые народные тенденции в их зарождении». [203]
Ричард Познер , влиятельный апелляционный судья, рассматривающий биографию Хэнда, утверждает, что Хэнд «проявлял положительную антипатию к конституционному праву. Если немного преувеличить, он не считал, что судьи должны иметь к этому какое-либо отношение». [204] Познер предполагает, что хотя Хэнд сегодня помнят как одного из трех величайших судей в истории Америки, его статус действительно «великого судьи» основывался не на его «незначительном» вкладе в юриспруденцию Первой поправки или другие области конституционного права, а скорее на его решениях в других областях, таких как антимонопольное право, право интеллектуальной собственности и деликтное право. [204]
За свою карьеру Хэнд написал около 4000 судебных заключений. Их ценят за ясность и аналитическую точность, и их чаще цитируют в решениях Верховного суда и юристы, чем решения любого другого судьи низшей инстанции. [3] Как особое мнение Хэнда в деле United States v. Kennerley [60] , так и его решение в деле United States v. Levine [205] часто цитировались в делах о непристойности. [206] Мнение Хэнда о том, что литературные произведения следует оценивать в целом и в отношении их предполагаемой читательской аудитории, теперь принято в американском праве. Использование им исторических данных для оценки намерений законодателей стало широко распространенной практикой. По словам Арчибальда Кокса : «Мнения судьи Хэнда оказали значительное влияние как на разрушение ограничений, налагаемых сухим буквализмом консервативной традиции, так и на демонстрацию того, как использовать с сочувственным пониманием информацию, предоставляемую законодательными и административными процессами». [207] Решение Хэнда в деле Массес 1917 года повлияло на широко читаемую книгу Захарии Чейфи «Свобода слова» (1920). В своем посвящении Чейфи написал: «[Хэнд] во время беспорядков войны мужественно поддерживал традиции англоязычной свободы и придал ей новую ясность и силу для более мудрых лет». [208]
Лэрнед Хэнд сыграл ключевую роль в толковании новых федеральных законов о преступлениях в период после принятия Уголовного кодекса США в 1909 году. [209] В серии судебных заключений и речей он выступал против чрезмерной заботы о подсудимых и писал: «Наши опасности не в том, что мы слишком мало жалеем обвиняемых. Нашу процедуру всегда преследовал призрак невиновного осужденного человека. ... Чего нам нужно бояться, так это архаичного формализма и водянистых чувств, которые препятствуют, задерживают и сводят на нет судебное преследование за преступления». Он настаивал на том, что безобидные судебные ошибки не должны автоматически приводить к отмене решения по апелляции. Хэнд сбалансировал эти взгляды с важными решениями по защите конституционных прав подсудимого в отношении необоснованных обысков, принудительных признаний и кумулятивных приговоров. [210]
Его мнения также оказались долговечными в областях коммерческого права . Студенты-юристы, изучающие деликты , часто сталкиваются с решением Хэнда 1947 года по делу United States v. Carroll Towing Co. , [211] в котором дана формула для определения ответственности в случаях халатности . [212] Интерпретации Хэндом сложных Налоговых кодексов , которые он называл «чащей слов», использовались в качестве руководства в серой зоне между индивидуальными и корпоративными налогами . [213] В своем мнении, которое иногда рассматривается как потворство уклонению от уплаты налогов, Хэнд заявил в 1947 году, что «нет ничего зловещего в том, чтобы организовать свои дела таким образом, чтобы налоги были как можно ниже». [214] Он имел в виду отчетность о доходах физических лиц через корпоративные налоговые формы по законным деловым причинам. В налоговых решениях, как и во всех установленных законом случаях, Хэнд изучал намерение первоначального законодательства. Его мнения стали ценным руководством для налоговых администраторов. [215] Знаменательное решение Хэнда в деле United States v. Aluminum Company of America в 1945 году повлияло на развитие антимонопольного права . [216] Его решения по патентным, авторским и адмиралтейским делам способствовали развитию права в этих областях. [217]
Хэнд также был одним из основателей Американского института права , где он помог разработать влиятельные Пересмотры закона, которые послужили моделями для совершенствования и улучшения государственных кодексов в различных областях. [218] Одной из рекомендаций Американского института права была декриминализация сексуального поведения, такого как супружеская измена и гомосексуализм, по этой причине в выпуске Mattachine Society Review за июль-август 1955 года , журнала первой общенациональной гомосексуальной организации страны, было опубликовано приветствие судье Хэнду с его фотографией на обложке. [219]
После того, как лекции и публикации Хэнда стали широко известны, его влияние достигло судов по всей стране. [220] По случаю его 75-летия 27 января 1947 года газета The Washington Post сообщила: «Он добился признания как судья. Его мнения вызывают уважение везде, где простирается наш закон, не из-за его положения в судебной иерархии, а из-за ясности мысли и убедительности рассуждений, которые их формируют». [221]
Для широкой публики, которая мало знала о его юридической работе, Хэнд к тому времени был народным героем. [222] Социолог Марвин Шик указал, что этот мифический статус является парадоксом . [223] Поскольку Хэнд никогда не работал в Верховном суде, большинство его дел были рутинными, а его решения основывались на прецеденте. После выхода Хэнда на пенсию в 1951 году Феликс Франкфуртер предсказал, что его «фактические решения вскоре будут мертвее Додо, как, по крайней мере, многие из них уже есть». [224] Однако работа в низшем суде спасла Хэнда от пятна политического влияния, которое часто нависало над Верховным судом. Красноречие Хэнда как писателя сыграло большую роль в распространении его влияния, чем суть его решений; и Шик считает, что миф о Хэнде затушевывает противоречия в его правовой философии. Репутация Хэнда как либертарианца скрывает тот факт, что он был осторожен как судья. Хотя он был либералом, он выступал за судебную сдержанность в толковании Конституции и считал продвижение гражданских свобод задачей законодательного органа, а не судов. Например, в своих Холмсовских лекциях 1958 года он выразил сомнения относительно конституционности решений суда Уоррена о гражданских правах . [225] Эта философия судебной сдержанности не смогла повлиять на решения Верховного суда при жизни Хэнда и после него.
Наконец, в эссе под названием «Происхождение героя» , в котором обсуждается его роман « Ректор Джастина» , автор Луис Окинклосс говорит, что главный герой не был основан на директоре школы — определенно не на знаменитом Эндикотте Пибоди из Гротона , как часто предполагалось . «Если вы хотите замаскировать реального персонажа», — посоветовал Окинклосс своим коллегам-романистам, — «просто измените его профессию». Его реальным прототипом для ректора Джастина был «величайший человек, которого мне посчастливилось знать» — судья Лернед Хэнд. [226]
Дуглас, кв. 1 в Эшворте.
