Свобода судоходства ( FON ) — принцип морского права , согласно которому суда, плавающие под флагом любого суверенного государства, не должны подвергаться вмешательству со стороны других государств, находясь в международных водах , за исключением исключений, предусмотренных в международном праве. [1] В сфере международного права она определяется как «свобода передвижения судов, свобода заходить в порты и пользоваться сооружениями и доками, загружать и выгружать товары и перевозить товары и пассажиров». [2] Это право теперь также закреплено в статье 87(1)a Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года .
Свобода судоходства как правовая и нормативная концепция развилась лишь сравнительно недавно. До раннего современного периода международное морское право регулировалось обычаями, которые различались в разных правовых системах стран и были лишь иногда кодифицированы, как, например, в Консульстве моря Арагонской короны XIV века ( исп . Consulado del mar ; итал . Consolato del mare ; также известном на английском языке как Морские обычаи ). Эти обычаи были разработаны и использовались в местной юриспруденции, часто в случаях в призовых судах , касающихся захвата товаров в открытом море каперами . Согласно обычаям Консолато (и другим современным кодексам), «товары противника могут быть захвачены на нейтральных судах, а нейтральные товары свободно перевозятся на борту кораблей противника». Это устанавливало рамки, в соответствии с которыми нейтральное судоходство не было неприкосновенным во время войны, то есть флоты могли свободно атаковать корабли любой страны в открытом море, однако товары, принадлежащие нейтральным странам на этих кораблях, даже если это были корабли противника, не подлежали захвату. Этот правовой обычай, который в дальнейшем будет именоваться правилом consolato , долгое время соблюдался Англией (позже Великобританией ), Францией и Испанией , как крупными военно-морскими державами. [3]
Однако со временем начали появляться новые теории о том, как управлять морским миром, и морская торговля, путешествия и завоевания великих европейских военно-морских сил начали выходить за пределы европейских водных путей. В XVII веке возникли две основные школы мысли. Первая, наиболее известная из которых была представлена Джоном Селденом, продвигала концепцию mare clausum , которая гласила, что государства могут ограничивать или даже закрывать моря или морские районы для доступа любых или всех иностранных судов, так же как участки земли могут принадлежать государству, ограничивая там иностранную деятельность. [4] Другими известными сторонниками этой идеи были Джон Берроуз [5] и Уильям Уэлвод. [6] В более широком геополитическом контексте mare clausum поддерживали основные военно-морские и колониальные державы того времени, включая Испанию и Португалию. Поскольку эти державы расширяли свое влияние на Новый Свет, Африку и Азию, они хотели укрепить контроль над своими новыми империями и доступ к торговле и ресурсам там, лишая другие страны доступа к морским путям, ведущим в эти районы. [7] Буквально закрывая доступ к морям с помощью своей военно-морской мощи, эти государства получали огромную прибыль от растущих морских торговых путей и иностранных колоний.
Между тем, Голландская Республика , доминирующий европейский торговый перевозчик, отстаивала другое правило, известное как mare liberum (свободные моря) , которое можно было бы суммировать как «свободное судно [производит] свободные товары». Это означало, что даже вражеские товары, всегда за исключением контрабанды , были неприкосновенны в нейтральных днищах (т. е. корпусах), [1] делая нейтральные суда недоступными для нападения в открытом море. Для Голландской Республики это было необходимо для обеспечения безопасности и жизнеспособности их обширной торговой сети. Эта концепция была придумана Гуго Гроцием , голландским юристом и отцом-основателем международного права. [8] Гроций выступал за изменение морских норм, которое сделало бы открытое море свободным для транспорта и судоходства, независимо от страны происхождения судна. Это представляло бы собой не только изменение в праве, но и фундаментальный сдвиг в восприятии морского царства как чего-то, что не должно находиться в собственности, как земля, а скорее как общего ресурса. За этой концепцией стоит либеральный взгляд на суверенное равенство, в котором все государства имеют равный доступ к открытому морю, а также взгляд на взаимозависимый мир, соединенный морем. [9]
По мере ослабления доминирующих морских держав Испании и Португалии и расширения международной торговли концепция mare liberum Гроция стала общепринятой традицией, регулирующей суверенитет на море. [10]
Свобода судоходства была воплощена в двусторонних договорах, чтобы стать частью того, что сегодня называется международным правом. Самый ранний пример такого договора - договор, заключенный между королем Генрихом IV Французским и Османской Портой в 1609 году, за которым в 1612 году последовал договор между Портой и Голландской республикой. После окончания Восьмидесятилетней войны между Испанией и Голландской республикой, в ходе которой Испания защищала свои претензии на суверенитет над океанами против голландских претензий на «свободу открытого моря», как это было развито в « Mare Liberum » Гуго Гроция , они заключили договор о торговле, в котором было закреплено «свободное судно, свободные товары». Голландская республика впоследствии заключила двусторонние договоры с большинством других европейских стран, содержащие принцип «свободного судна, свободных товаров», иногда прибегая к применению силы для получения этой уступки, как против Англии в Бредском договоре (1667) и снова в Вестминстерском договоре (1674) . Однако Англия также твердо придерживалась правила «консолато» в отношениях с другими странами, как и Франция, пока в 1744 году она не смягчилась и не распространила эту привилегию на нейтральных голландцев. [11]
В конце концов голландцы создали сеть двусторонних договоров, которые распространили привилегию «свободы судоходства» на их корабли по большей части Европы. Во время многочисленных европейских войн 18-го века они оставались нейтральными, обслуживая все воюющие стороны своими судоходными услугами. Великобритания, в частности, была раздражена этим соглашением, поскольку она была доминирующей морской державой в 18-м веке, и голландская привилегия подрывала эффективность ее морских блокад. Вопрос достиг апогея во время Войны за независимость США , когда голландцы, защищенные англо-голландским договором 1674 года, снабжали как американцев, так и французов. Британцы широко использовали свое « право на обыск » голландских кораблей, что привело к делу Филдинга и Байландта , в результате которого британская военно-морская эскадра в мирное время арестовала голландский конвой, несмотря на возражения его голландского военно-морского эскорта.
Вскоре после этого британцы аннулировали договор 1674 года, что могло означать смерть доктрины «свободного судна, свободных товаров», но императрица Екатерина II из России приняла эстафету примерно в то же время. В марте 1780 года она опубликовала манифест, в котором (помимо прочего) она провозгласила принцип «свободного судна, свободных товаров» как основополагающее право нейтральных государств . Чтобы защитить этот принцип, она сформировала Первую лигу вооруженного нейтралитета , к которой голландцы присоединились в конце года (что вызвало Четвертую англо-голландскую войну ). Принципы из ее манифеста вскоре были приняты членами Лиги, а также Францией, Испанией и новой Американской республикой (даже если, как воюющие стороны, они не могли стать членами Лиги). [12]
Тем не менее, как принцип международного права (помимо договорного права) «свободное судно, свободные товары» вскоре снова был отменен практикой обеих сторон во время Французских революционных войн на рубеже XIX века. Например, в юриспруденции американских судов начала XIX века принцип consolato повсеместно применялся в случаях, не охватываемых договорами. С другой стороны, правительство США сделало устойчивой практикой закрепление принципа «свободное судно, свободные товары» в договорах о дружбе и торговле, которые оно заключало с другими странами (начиная с договора 1778 года с Францией и договора 1782 года с Голландской республикой).
Другими словами, американская точка зрения (следуя британской практике) состояла в том, что в то время consolato было обычным международным правом, которое, однако, могло быть заменено договорным правом на двусторонней основе. США, однако, искренне стремились к замене consolato на «свободное судно» также и в обычном праве. [13]
Такое положение дел сложилось, когда Британия, наконец, отказалась от сопротивления принципам, впервые сформулированным императрицей Екатериной в 1780 году, и согласилась с Парижской декларацией о морском праве 1856 года , которая закрепила «свободное судно создает свободные товары» и отвергла «вражеское судно создает вражеские товары». Декларация была подписана основными державами (за исключением США), и вскоре ее стали придерживаться большинство других держав. Новое правило (комбинация «лучших» частей Консолато и «свободного судна») гласило, что «нейтральный флаг покрывает товары противника (кроме контрабанды); нейтральные товары не подлежат конфискации под флагом противника». [14]
В то время как концепция в целом стала общепринятым международным обычаем и правом, практика и реализация свободы судоходства в эти годы развивались посредством местной юриспруденции и принятия политических решений. [15] Хотя местная юриспруденция различалась, обычно со временем появлялось единое мнение. Ключевым примером является вопрос территориальных вод. Хотя существовало согласие, что определенное пространство морей от береговых линий государства будет находиться под более строгим государственным контролем, чем открытое море, точное расстояние, на которое этот контроль будет распространяться от береговой линии, обсуждалось. Однако со временем посредством местного управления и юриспруденции возникло общее соглашение, что территориальные воды будут простираться на три лиги или три мили от береговой линии. Это формирование норм и обычаев продолжалось на протяжении столетий в рамках mare liberum . [16]
Это достигло кульминации в 1982 году, когда свобода судоходства стала частью более широкого свода законов о море, в настоящее время воплощенного в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS). Статья 87 этой конвенции явно кодифицирует эту концепцию, утверждая, что «Открытое море открыто для всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю», и называет «свободу судоходства» первым из нескольких прав для всех государств в открытом море. [17] Составление UNCLOS явно соответствовало идеям Гроция о суверенном равенстве и международной взаимозависимости. Всем государствам было предоставлено право голоса при составлении конвенции, и конвенция вступила в силу только с согласия и ратификации государствами-участниками. Реализация UNCLOS связывает государства-участники вместе через общее пространство открытого моря. [18]
Свобода судоходства, сформулированная в UNCLOS, была компромиссом между развитым и развивающимся миром. [19] В то время как развитый мир был заинтересован в максимизации своей свободы плавания и исследования морей, развивающийся мир хотел защитить свои морские ресурсы и свою независимость. Другими словами, это был конфликт между пониманием морей через принцип mare liberum , который утверждает, что океаны открыты для всех стран, или mare clausum, который выступает за то, чтобы моря находились под суверенитетом государства. UNCLOS поддерживала свободу судоходства в открытом море, но также изобрела различные зоны суверенитета, которые ограничивали правила иностранных судов в этих водах такими концепциями, как внутренние воды и исключительные экономические зоны (ИЭЗ). [20] Кроме того, права навигации военных кораблей были гарантированы в открытом море с полным иммунитетом от юрисдикции любого государства, кроме государства флага.
UNCLOS ввела ряд правовых концепций, которые допускают свободу судоходства в пределах и за пределами морской юрисдикции стран. Это право мирного прохода, право транзитного прохода, право прохода по архипелажным морским коридорам и свобода открытого моря. Право мирного прохода позволяет судам перемещаться в территориальных водах других стран, если это не наносит ущерба миру, доброму порядку или безопасности прибрежного государства. Однако некоторые страны, такие как Китай, требуют, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в китайские национальные воды. [20] Транзитный проход относится к проходу через проливы, используемые для международного судоходства между одной частью открытого моря или ИЭЗ и другой с более мягкими критериями прохода. Проход должен быть непрерывным и быстрым транзитом через пролив. При проходе по архипелажным морским коридорам государства-архипелаги могут предоставлять морские коридоры и воздушные пути прохода через свои воды, где суда могут пользоваться свободой судоходства. [21]
Как уже отмечалось, американская пропаганда свободы судоходства восходит к договору 1778 года с Францией, закрепляющему свободу судоходства как правовой обычай на двустороннем уровне. В 20 веке Вудро Вильсон выступал за свободу судоходства, сделав ее пунктом 2 из своих Четырнадцати пунктов (см. Свобода морей ). США не ратифицировали договор UNCLOS 1982 года, [22] но являются участником предыдущей Конвенции об открытом море 1958 года . Несмотря на то, что они официально не ратифицировали UNCLOS, США теперь считают UNCLOS частью обычного международного права и взяли на себя обязательство соблюдать и обеспечивать соблюдение этого закона. [23]
Операции по обеспечению свободы судоходства (FONOP) тесно связаны с концепцией свободы судоходства и, в частности, с обеспечением соблюдения соответствующего международного права и обычаев, касающихся свободы судоходства. [24] Разработка UNCLOS была отчасти обусловлена обеспокоенностью государств тем, что сильные национальные морские интересы могут привести к чрезмерным морским претензиям на прибрежные моря, что может поставить под угрозу свободу судоходства. [25] FONOP являются методом обеспечения соблюдения UNCLOS и избежания этих негативных последствий путем укрепления свободы судоходства на практике, используя суда для плавания по всем районам моря, разрешенным в соответствии с UNCLOS, и, в частности, по тем районам, которые государства пытались закрыть для свободного судоходства, как это определено в UNCLOS, а также в международном праве и обычаях. [26]
FONOPs — это современное оперативное усиление нормы, которая укреплялась на протяжении почти четырехсот лет. Свобода судоходства была тщательно отработана и усовершенствована, и в конечном итоге кодифицирована и принята в качестве международного права в соответствии с UNCLOS в правовом процессе, который был инклюзивным и основанным на согласии. [25] FONOPs являются результатом этого развития международного права, основанного на суверенном равенстве и международной взаимозависимости.
Министерство обороны США определяет FONOP как «оперативные вызовы чрезмерным морским претензиям», посредством которых «Соединенные Штаты демонстрируют свое сопротивление чрезмерным морским претензиям». [27] В Соединенных Штатах есть институционализированная программа FONOP, называемая Программой свободы навигации, которая ежегодно проводит множество FONOP по всему миру. Программа публикует ежегодные отчеты, описывающие FONOP каждого года, [28] и список соответствующих иностранных морских претензий. [29]
Программа свободы судоходства США (FON) была официально учреждена президентом Джимми Картером в 1979 году. Программа была подтверждена администрацией Рональда Рейгана в 1983 году в ее Заявлении об океанской политике. С тех пор программа продолжалась при всех последующих администрациях. [30]
Программа FON бросает вызов тому, что США считают чрезмерными территориальными претензиями на мировые океаны и воздушное пространство. Позиция Соединенных Штатов заключается в том, что все страны должны соблюдать международное морское право, закрепленное в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву . [31] [32] Государственный департамент США пишет:
Политика США с 1983 года предусматривает, что Соединенные Штаты будут осуществлять и отстаивать свои права и свободы навигации и пролета на всемирной основе таким образом, чтобы это соответствовало балансу интересов, отраженному в Конвенции по морскому праву (LOS). Однако Соединенные Штаты не будут молчаливо соглашаться с односторонними актами других государств, направленными на ограничение прав и свобод международного сообщества в области навигации и пролета и других связанных с этим видов использования открытого моря. Программа FON с 1979 года подчеркивает положения Конвенции LOS по навигации для дальнейшего признания жизненно важной национальной потребности в защите морских прав во всем мире. Программа FON работает по тройному пути, включая не только дипломатические представительства и оперативные утверждения военных подразделений США, но также двусторонние и многосторонние консультации с другими правительствами в целях содействия морской стабильности и соответствия международному праву, подчеркивая необходимость и обязанность всех государств придерживаться обычных норм международного права и практики, отраженных в Конвенции LOS. [33]
Вооруженные силы США проводили FONOP в районах, на которые претендовали другие страны, но которые США считали международными водами, например, военно-морские операции в заливе Сидра в 1980-х годах; [34] а также в стратегически важных проливах (таких как Гибралтарский , Ормузский и Малаккский ). [35]
Одна из примечательных операций, проведенных в качестве мирного прохода и части программы «Свобода судоходства», была проведена USS Yorktown , в ходе которой 12 февраля 1988 года его «подтолкнул» советский фрегат «Беззаветный» в попытке увести судно из советских территориальных вод. [36] [37]
Особенностью многих FONOP, и в частности американских FONOP, является то, что они проводятся судами национального флота. Это выводит на первый план жаркие дебаты о том, распространяется ли свобода судоходства на военные суда. [38] В частности, китайские правоведы и правительственные политики утверждают, что право свободы судоходства, предоставленное гражданским судам в иностранных водах, не распространяется на военные суда. [39] [40] Из-за этого некоторые страны, включая Китай, требуют, чтобы военные корабли получали предварительное разрешение, прежде чем они войдут в их национальные воды. [20] Учитывая такое понимание свободы судоходства, FONOP США и других стран, проводимые с военными судами, могут рассматриваться как провокационные или даже воинственные. [41] Другие ученые указали, что в UNCLOS конкретно не упоминается свобода судоходства для военных кораблей за пределами открытого моря, но что между государствами существует практика принимать военную деятельность, по крайней мере, в пределах ИЭЗ. [42]
Концепция мирного прохода в международном праве и в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву относится, как отмечалось ранее, к праву судна проходить через территориальные воды иностранного государства при определенных условиях. [43] Хотя и мирные проходы, и FONOP связаны с FONOP, поскольку и мирные проходы, и FONOP предполагают, что суда пересекают моря, на которые претендует иностранное государство, они отличаются тем, что если судно заявляет, что оно пересекает моря на условиях мирного прохода, это подразумевает уступку, что судно фактически проходит через территориальные воды другого государства. [44] И мирный проход, и FONOP оспаривают наложенные государством ограничения свободы судоходства в морской зоне, но мирный проход признает, что эта зона находится в пределах вод государства, в то время как FONOP может использоваться для оспаривания территориальных претензий государства на зону. [45]
Существует много критиков FONOP, с широким спектром критики относительно эффективности, воинственности и законности FONOP. Одна группа критиков утверждает, что FONOP неоправданно рискованны и ведут к эскалации. [46] [47] Ответы китайского правительства на американские FONOP в Южно-Китайском море попадают в эту категорию критики. [48] [49] Вторая группа критиков утверждает, что FONOP не нужны, и что государства должны сосредоточиться на защите своих собственных судов, а не использовать судовые операции для проверки морских претензий других государств. [50] Другие критики утверждают, что FONOP неэффективны для своей цели ограничения морских претензий других государств. [51] [52] [53] [54]
По данным корреспондентов BBC, острова Спратли в Южно-Китайском море потенциально могут стать крупной геополитической точкой. Китай использовал мелиорацию земель для расширения спорных островов и построил на них взлетно-посадочные полосы. [56]
В 2013 и 2014 годах США проводили FONOP в районах, на которые претендуют Китай, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Вьетнам. [56] Во время президентства администрации Обамы возросло внимание к Китаю и Азии в целом, что привело к повороту в сторону Азии с 2012 года. Это также отразилось в увеличении количества FONOP в Южно-Китайском море. В 2015 году администрация Обамы санкционировала два FONOP, а в 2016 году были санкционированы три FONOP. [57] Несколько FONOP, которые получили наибольшее освещение в СМИ, были миссиями, проведенными эсминцами с управляемыми ракетами USS Lassen в 2015 году; и USS Curtis Wilbur и USS William P. Lawrence в 2016 году.
В мае 2015 года Wall Street Journal сообщил, что «ВМС США регулярно осуществляют транзиты в рамках свободы судоходства в регионе... [но] еще не получили явного разрешения от администрации на то, чтобы делать это в пределах 12 морских миль от искусственных островов». [58] 13 мая 2015 года сенатор Боб Коркер упомянул статью Wall Street Journal, задавая вопрос помощнику министра обороны по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Дэвиду Б. Ширу о пилотировании судна в пределах 12 морских миль от одного из искусственных островов, и напрямую спросил Шира: «Мы действительно собираемся это сделать?» [59] В начале октября 2015 года Министерство обороны США ясно дало понять, что FONOP в пределах 12 морских миль от одного из искусственных островов Китая — это «вопрос не «если», а «когда»» [60] , и к середине октября 2015 года официальные лица США заявили, что FONOP ожидается «в течение нескольких дней». [61] 27 октября 2015 года американский эсминец USS Lassen прошел в 12 морских милях отвоеванной земли на рифе Суби в качестве первой операции из серии «Операций по обеспечению свободы навигации». [62] [63]
С октября 2015 года в рамках программы операций FON (FONOP) США корабли ВМС США патрулировали вблизи искусственных островов, созданных Китаем на спорных архипелагах Спратли и Парасель , чтобы подчеркнуть позицию США о том, что искусственные острова, построенные Китаем, находятся в международных водах. [ 64] [65] В октябре 2015 года USS Lassen прошел в 12 морских милях от отвоеванных у берегов островов (так называемой « Великой песчаной стены »). [66] [67] [68] В январе 2016 года USS Curtis Wilbur прошел в 12 морских милях (22 км; 14 миль) от острова Тритон на Парасельских островах , а USS William P. Lawrence прошел в 12 морских милях от рифа Файери-Кросс на островах Спратли в мае 2016 года. [65] [69]
Весной 2017 года администрация Трампа остановила FONOP в Южно-Китайском море, надеясь, что Китай может усилить свое давление на Северную Корею из-за ее испытаний по запуску ракет . [70] Летом 2017 года она возобновила FONOP. [71] После возобновления FONOP в Южно-Китайском море администрация Трампа увеличила количество разрешенных FONOP. Трамп санкционировал шесть FONOP в 2017 году и пять операций в 2018 году. [57] В 2019 году было зафиксировано рекордное количество FONOP США в Южно-Китайском море, в общей сложности было проведено девять операций. [72]
В мае 2018 года также прошли первые FONOP с участием двух военных кораблей США. 27 мая 2018 года эсминец ВМС США класса Arleigh Burke , USS Higgins , и крейсер класса Ticonderoga , USS Antietam , прошли в 12 морских милях от Парасельских островов, которые контролируются Китаем. [73] FONOP прошли вскоре после того, как Пентагон объявил, что отменит приглашение ВМС Китая на учения Rim of the Pacific ( RIMPAC ) у Гавайев тем же летом, которые являются флагманскими военно-морскими учениями США. [74] Министерство обороны Китая назвало FONOP «серьёзным нарушением суверенитета Китая». [73]
30 сентября 2018 года USS Decatur проводил FONOP вблизи рифов Гавен и Джонсон на островах Спратли , когда китайский эсминец Lanzhou приблизился на расстояние 45 ярдов (41 м) к Decatur , что в ВМС США назвали «серией все более агрессивных маневров» [75]. Это вынудило Decatur маневрировать, чтобы избежать столкновения.
В декабре 2018 года Китай развернул военно-морские силы, чтобы предупредить USS Chancellorsville , пока тот проводил FONOP вокруг Парасельских островов без одобрения китайского правительства. « Южное командование театра военных действий организовало военно-морские и военно-воздушные силы для наблюдения за американским судном и предупредило его о необходимости покинуть территорию», — говорится в заявлении Южного командования театра военных действий в ответ на FONOP США. В заявлении также содержится призыв к США должным образом управлять своим военно-морским и военно-воздушным флотом, чтобы избежать просчетов. [76]
Американские FONOP продолжались в 2020 году. ВМС США провели свой первый FONOP в 2020 году 25 января, отправив прибрежный боевой корабль USS Montgomery мимо китайских претензий на острова Спратли. [57] Во время FONOP Китай направил два истребителя-бомбардировщика, чтобы запугать Montgomery , согласно китайским государственным СМИ. Патруль 25 января был официально направлен на Китай, Тайвань и Вьетнам. В частности, ВМС оспорили идею о том, что мирный проход через заявленные территориальные воды требует предварительного уведомления. [77]
28 апреля 2020 года базирующийся в Японии эсминец с управляемыми ракетами USS Barry провел операцию по обеспечению свободы судоходства в районе гряды Парасельских островов у берегов Вьетнама. [78] Южное командование НОАК заявило, что его силы вытеснили USS Barry из спорных вод островов Спратли; представитель ВМС США отрицал, что Barry был выброшен НОАК, и заявил, что «все имевшие место взаимодействия соответствовали морским нормам». [79] Операция была проведена во время пандемии COVID-19, в результате которой как Пекин, так и Вашингтон обвинили друг друга в попытке взять на себя больший военный контроль над Южно-Китайским морем во время пандемии. Операция, проведенная USS Barry, на следующий день, 29 апреля, была продолжена FONOP вокруг островов Спратли, проведенной USS Bunker Hill . Это был первый случай, когда США провели два FONOP в течение двух дней. [80] [81] Некоторые рассматривают эти последовательные миссии как новую стратегию США под лозунгом Пентагона «стратегическая предсказуемость, непредсказуемость операций». После FONOP USS Bunker Hill представитель Седьмого флота США, ответственного за проведение операций, заявил: «Соединенные Штаты будут летать, плавать и действовать везде, где это разрешено международным правом — независимо от местоположения чрезмерных морских притязаний и независимо от текущих событий». [81]
В 2015 году Австралия подтвердила, что она проводила «обычные» полеты FONOP над спорной территорией в Южно-Китайском море. [56]
В мае 2017 года Япония отправила вертолетоносец класса «Идзумо» и два эсминца в трехмесячный тур по Южно-Китайскому морю, где они провели учения с подводной лодкой класса «Оясио» . Это был самый большой набег Японии в регион со времен Второй мировой войны . [82]
В апреле 2018 года три австралийских военных корабля прошли через Южно-Китайское море по направлению к Вьетнаму и по пути столкнулись с «серьёзным» вызовом со стороны китайских ВМС.
На Шангри-Ла Диалоге в июне 2018 года министры Франции и Великобритании совместно [83] объявили, что их корабли будут плыть через Южно-Китайское море, чтобы продолжить отстаивать коллективное право на свободу судоходства. [82] Заявление было сделано после того, как Великобритания и Франция объявили по отдельности в июле 2017 года и мае 2018 года соответственно, что они будут увеличивать свое участие в Южно-Китайском море. [82]
Королевский флот также провел то, что, как полагают, было FONOP с HMS Albion , 22 000-тонным десантным транспортным доком, в конце августа 2018 года в водах около Парасельских островов. FONOP, проведенный Albion, в отличие от многих американских FONOP, был традиционным утверждением свободы судоходства в открытом море. [84] [85] Пекин осудил миссию Albion , поскольку она плавала в его территориальных водах вокруг Парасельских островов, не запрашивая предварительного одобрения. Представитель Королевского флота заявил, что «HMS Albion осуществляла свои права на свободу судоходства в полном соответствии с международным правом и нормами». [86] Британский FONOP был воспринят комментаторами [ кто? ] как сигнал о том, что Королевский флот, вероятно, будет регулярно патрулировать Южно-Китайское море.
Китай рассматривает FONOP в Южно-Китайском море, и особенно те, которые проводятся военными судами, как провокационные, [87] поскольку они утверждают, что свобода судоходства не распространяется на военные суда в пределах иностранных ИЭЗ и территориальных вод. [88] Китай также утверждает, что FONOP нарушают китайские законы, включая «Закон Китайской Народной Республики о территориальном море и прилежащей зоне» и «Декларацию правительства Китайской Народной Республики об исходных линиях территориального моря». [89] Китайский флот и береговая охрана часто следят за иностранными судами во время FONOP. [90]
Общая приверженность ...обеспечению морской безопасности, включая права на свободу судоходства и пролета и другие законные виды использования морей, а также беспрепятственную законную морскую торговлю, как описано в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (ЮНКЛОС) ...