Пересчет голосов на президентских выборах в США 2000 года во Флориде

«Бюллетень-бабочка», использовавшийся в округе Палм-Бич , штат Флорида, предположительно, стал причиной того, что сторонники Эла Гора случайно проголосовали за Пэта Бьюкенена.

Пересчет голосов на президентских выборах в США 2000 года во Флориде был периодом пересчета голосов во Флориде , который произошел в течение недель после дня выборов на президентских выборах в США 2000 года между Джорджем Бушем-младшим и Элом Гором . Голосование во Флориде в конечном итоге было решено в пользу Буша с перевесом в 537 голосов из 5 825 043 поданных, когда Верховный суд США в деле Буш против Гора остановил пересчет, который был инициирован по решению Верховного суда Флориды . Победа Буша во Флориде дала ему большинство голосов в Коллегии выборщиков и победу на президентских выборах. ^[1]

Фон

Противоречия начались в ночь выборов, 7 ноября 2000 года, когда национальные телевизионные сети, используя информацию, предоставленную им Службой новостей избирателей , организацией, созданной Associated Press для определения результатов выборов с помощью предварительного подсчета результатов и экзит-полов , сначала назвали Флориду кандидатом на победу Гора через час после закрытия избирательных участков на полуострове (в восточном часовом поясе ), но примерно за десять минут до их закрытия в округах Пэнхэндла с преобладанием республиканцев ( в центральном часовом поясе ). Позже вечером телеканалы изменили свой выбор, перейдя к «слишком близко к победе», а затем позже отдав его Бушу; затем они отозвали и этот выбор, в конце концов указав, что штат «слишком близко к победе». ^[2] Гор позвонил Бушу в ночь выборов, чтобы признать свое поражение, затем отозвал свое поражение, узнав, насколько близок был подсчет голосов во Флориде. ^[3]

Буш лидировал в подсчете голосов в ночь выборов во Флориде с перевесом в 1784 голоса. Небольшой перевес привел к автоматическому пересчету голосов в соответствии с законодательством штата Флорида, который начался на следующий день после выборов. Результаты того первого дня сократили перевес до чуть более 900 голосов. ^[4] Как только стало ясно, что Флорида решит исход президентских выборов, внимание страны сосредоточилось на ручном пересчете.

Пересчет

Обязательный пересчет голосов на общегосударственном уровне

Пересчет голосов в округе Палм-Бич привлек протестующих и СМИ

Выборы во Флориде были тщательно изучены после дня выборов. Поскольку разница в первоначальном подсчете голосов составляла менее 0,5 процента, избирательный кодекс Флориды 102.141 потребовал проведения машинного пересчета по всему штату, ^[5] который начался на следующий день после выборов. Он был якобы завершен 10 ноября в 66 округах Флориды, которые использовали машины для подсчета голосов и сократили преимущество Буша до 327 голосов. ^{[4] [6]} По словам юридического аналитика Джеффри Тубина , более поздний анализ показал, что в общей сложности 18 округов — что составляет четверть всех голосов, поданных во Флориде — не провели юридически обязательный машинный пересчет, но «никто из кампании Гора никогда не оспаривал эту точку зрения», что машинный пересчет был завершен. ^[7]

Ручной пересчет в некоторых округах

Как только близость выборов во Флориде стала очевидной, кампании Буша и Гора организовались для последующего юридического процесса. 9 ноября кампания Буша объявила, что они наняли бывшего госсекретаря Джорджа Буша -старшего Джеймса Бейкера и республиканского политического консультанта Роджера Стоуна для надзора за своей юридической командой, ^{[8] [9]} а кампания Гора наняла бывшего госсекретаря Билла Клинтона Уоррена Кристофера .

После машинного пересчета кампания Гора запросила ручной пересчет голосов в четырех округах. Закон штата Флорида в то время позволял кандидату запросить ручной пересчет голосов, опротестовав результаты не менее чем трех избирательных участков. ^[10] Затем окружная избирательная комиссия должна была решить, проводить ли пересчет голосов, а также метод пересчета голосов в этих трех округах. ^[11] Если комиссия обнаруживала ошибку, которая, по ее мнению, могла повлиять на исход выборов, она имела право провести полный пересчет бюллетеней. ^[12] Этот установленный законом процесс в первую очередь предусматривал пересчет голосов на местных выборах. Кампания Гора запросила, чтобы спорные бюллетени в округах Майами-Дейд, Бровард, Палм-Бич и Волусия были подсчитаны вручную. Округ Волусия начал пересчет голосов 12 ноября. Законы Флориды также требовали, чтобы все округа удостоверяли и сообщали о своих отчетах, включая любые пересчеты, к 5:00 вечера 14 ноября. Ручной пересчет голосов отнимал много времени, и вскоре стало ясно, что некоторые округа не завершат пересчет до крайнего срока. 13 ноября кампания Гора и округа Волусия и Палм-Бич подали в суд, чтобы продлить крайние сроки. ^[13]

Тем временем кампания Буша работала над тем, чтобы остановить пересчет голосов. 11 ноября она присоединилась к группе избирателей Флориды, подавших иск в федеральный окружной суд с требованием вынести превентивный запрет на прекращение ручного пересчета голосов во Флориде. Адвокаты Буша утверждали, что пересчет голосов всего в четырех округах нарушает 14-ю поправку , а также что одинаково пробитые бюллетени можно было бы подсчитать по-другому, поскольку во Флориде не было подробных установленных законом стандартов для ручного подсчета голосов. ^{[14] : 8–9} 13 ноября федеральный суд вынес решение против запрета.

Крайний срок подачи отчета

14 ноября, в первоначальный срок для представления результатов, после завершения пересчета голосов в округе Волусия, Буш лидировал с перевесом в 300 голосов. В тот же день судья штата подтвердил этот срок, но постановил, что дальнейшие пересчеты могут быть рассмотрены позже. Государственный секретарь Флориды Кэтрин Харрис , республиканка, затем дала округам время до 14:00 15 ноября, чтобы предоставить причины для пересчета своих бюллетеней.

Продолжается ручной пересчет

На следующий день Верховный суд Флориды разрешил продолжить ручной пересчет голосов в округах Палм-Бич и Бровард, но оставил на усмотрение судьи штата решение о том, должен ли Харрис включать эти голоса в окончательный подсчет. Округ Майами-Дейд 17 ноября решил провести пересчет, но приостановил его 22 ноября. Кампания Гора подала в суд, чтобы заставить округ Майами-Дейд продолжить пересчет, но Верховный суд Флориды отказался рассматривать запрос.

По мере продолжения ручного пересчета голосов борьба за подтверждение результатов обострилась. 17 ноября судья Терри Льюис из окружного суда округа Леон разрешил Харрису подтвердить результаты выборов без ручного пересчета голосов, но в тот же день Верховный суд Флориды отложил это решение до тех пор, пока не рассмотрит апелляцию Гора. 21 ноября Верховный суд Флориды единогласно постановил, что ручной подсчет голосов в округах Бровард, Палм-Бич и Майами-Дейд должен быть включен, и установил 17:00 26 ноября в качестве самого раннего времени для подтверждения. После этого решения кампания Буша подала апелляцию в Верховный суд США, утверждая, что суд штата фактически переписал законы о выборах штата после голосования.

Зарубежные открепительные удостоверения

По мере того, как шел ручной пересчет голосов, большинство округов Флориды рассматривали возможность голосования за рубежом по открепительным удостоверениям. Эта часть подсчета голосов была завершена 18 ноября, увеличив преимущество Буша до 930 голосов. Поскольку пересчеты позже показали, что Гор на самом деле выиграл голосование в день выборов, именно перевес в заграничных открепительных удостоверениях принес победу Бушу. После выборов шестимесячное расследование New York Times показало, что 680 заграничных открепительных удостоверений были подсчитаны незаконно. ^[15] Далее утверждалось, что это произошло из-за «явно незаконных действий со стороны местных должностных лиц выборов, поощряемых республиканцами». Анализ этих голосов, проведенный в 2004 году Косуке Имаи и Гэри Кингом, определил, что если бы плохие бюллетени были оспорены в суде (чего не было) и дисквалифицированы, Гор сократил бы перевес, но, вероятно, недостаточно, чтобы победить, не выиграв другие голоса в других местах. ^[16]

Продолжение сертификации и пересчета

Пересчет голосов в округах Палм-Бич и Майами-Дейд (который был приостановлен) все еще не был завершен в 17:00 26 ноября, когда Харрис подтвердил подсчет голосов по всему штату с преимуществом Буша в 537 голосов. На следующий день Гор подал иск в соответствии с установленной законом Флориды конструкцией «фазы состязания». 28 ноября судья Н. Сандерс Солс из окружного суда округа Леон отклонил просьбу Гора включить результаты пересчета из округов Майами-Дейд и Палм-Бич. Гор обжаловал это решение в Верховном суде Флориды.

Участие Верховного суда США

Верховный суд США собрался 1 декабря для рассмотрения апелляции Буша на решение Верховного суда Флориды от 21 ноября о продлении даты сертификации.

4 декабря Солс отклонил оспаривание Гором результатов выборов; Гор подал апелляцию. Также 4 декабря Верховный суд США приказал Верховному суду Флориды разъяснить свое решение, которое продлило дату сертификации.

6 декабря контролируемый республиканцами законодательный орган Флориды созвал специальную сессию, чтобы назначить список выборщиков, присягнувших Бушу, основываясь на том факте, что Конституция США дает законодательным органам штатов полномочия определять, как назначаются их выборщики. Некоторые утверждают, что назначение выборщиков таким образом было бы незаконным. ^[17]

8 декабря судьи Флориды большинством голосов 4–3 отклонили выборочное использование ручного пересчета голосов всего в четырех округах и приказали немедленно провести ручной пересчет всех бюллетеней в штате, где не было зафиксировано ни одного голоса за президента с помощью машины (так называемые «недоголосования»).

Пересчет окончен

9 декабря Верховный суд США приостановил ручной пересчет голосов, который продолжался всего несколько часов, на том основании, что Бушу может быть нанесен непоправимый вред, согласно совпадающему мнению судьи Антонина Скалиа .

12 декабря Верховный суд США постановил в деле Буш против Гора , что пересчет голосов должен быть прекращен, поскольку не было единой методологии для всего штата и не было достаточно времени для ее создания и завершения пересчета. В тот же день Палата представителей Флориды одобрила присуждение голосов выборщиков штата Бушу, но этот вопрос был спорным после решения суда.

Гор признает

13 декабря Гор признал поражение на выборах перед Бушем в своем выступлении, транслировавшемся по национальному телевидению. ^{[18] [19]}

Продолжающиеся споры

Во время пересчета голосов возникли разногласия в связи с обнаружением различных нарушений, имевших место в процессе голосования в нескольких округах. Среди них был «бюллетень-бабочка» в Палм-Бич , который привел к необычно высокому числу голосов за кандидата от Партии реформ Пэта Бьюкенена. Консерваторы утверждали, что тот же бюллетень был успешно использован на выборах 1996 года; ^[20] на самом деле, он никогда не использовался на выборах в округе Палм-Бич среди конкурирующих кандидатов на должность, а только для референдумов. ^{[21] : 215–216} Кроме того, перед выборами офис секретаря штата приказал должностным лицам окружных выборов исключить десятки тысяч граждан, идентифицированных как преступники, из списков избирателей Флориды, используя список, который позже продемонстрировал уровень ошибок в 15% или более. В списках некоторых округов были указаны чернокожие люди, доля которых в пять раз превышала их долю в населении. ^[22] В статье от 4 декабря, в которой были выявлены недостатки в процессе, справедливо утверждалось, что многие из них не были преступниками и должны были иметь право голосовать в соответствии с законодательством Флориды. ^[22] Демографические данные списка убедительно свидетельствовали о том, что из тех, кто был ошибочно включен в список и, таким образом, должен был иметь возможность голосовать, подавляющее число чернокожих выбрали бы кандидата от Демократической партии. ^[23]

Кроме того, эти выборы во Флориде дали гораздо больше "переголосований", чем обычно, особенно в преимущественно афроамериканских округах в округе Дюваль (Джексонвилл), где около 21 000 бюллетеней имели множественные отметки, такие как два или более вариантов для президента. В отличие от широко обсуждаемого бюллетеня-бабочки округа Палм-Бич, бюллетень округа Дюваль разнес варианты для президента на две неразвернутые страницы. ^[24] В то же время, когда кампания Буша оспаривала ручной пересчет голосов в демократических округах, она принимала ручной пересчет голосов в республиканских округах, что принесло ей 185 голосов, включая случаи, когда работникам Республиканской партии было разрешено исправлять ошибки в тысячах заявлений на открепительные удостоверения республиканцев. ^[25]

Политический комментатор и автор Джефф Гринфилд заметил, что республиканские оперативники во Флориде говорили и действовали как сержанты боевого взвода в то, что один назвал «временем выкидного клинка», крупнейшей политической битве века. С другой стороны, сказал он, демократы говорили как судьи, боясь слишком сильно давить, не желая показаться обиженными неудачниками. ^{[21] : 221–234}

В то время как демократы добрались до Флориды, не было ничего похожего на уверенность или страсть, которые зажгли республиканцев. Единственное исключение: афроамериканцы. Несмотря на весь фурор по поводу Палм-Бич, именно на черных участках избирателям отказывали, отказывали в голосовании, потому что некоторые были ошибочно обозначены как преступники, не допускались к голосованию из-за бюрократических проволочек или потому, что огромный рост явки черных подавлял местных чиновников. Для тех, у кого память охватывает четыре десятилетия, все это было не случайно. Вместо этого это было болезненное напоминание о днях, когда битва за бюллетень была буквально вопросом жизни и смерти. На слушаниях, спонсируемых NAACP в Майами через четыре дня после выборов, потенциальные избиратели рассказывали о полицейских машинах, блокирующих путь к избирательным участкам, об избирателях, которых преследовали сотрудники избирательных комиссий. В лучшем случае это были анекдотические свидетельства, и местные власти убедительно доказывали, что присутствие полиции возле избирательного участка было чистым совпадением. Подобные объяснения не смогли уменьшить гнев среди чернокожих демократов.

Спорные вопросы

Различные недостатки и несоответствия в избирательных процессах Флориды были сразу же очевидны, в то время как другие были выявлены после более позднего расследования. Противоречия включали:

• Все пять основных новостных телеканалов США ( CBS , NBC , ABC , Fox и CNN ) предполагали, что они могут с уверенностью назвать победителя в любом штате, «где закрылось подавляющее большинство избирательных участков», основываясь на истории. Ни один звонок в штате с двумя разными временами закрытия избирательных участков никогда не оказывался неправильным. ^[21] Хотя большая часть Флориды находится в восточном часовом поясе, избирательные участки в самых западных округах Флориды были открыты еще час, до 8:00 вечера EST, поскольку они находятся в центральном часовом поясе. Звонки по сетям были сделаны примерно за десять минут до закрытия избирательных участков в центральном часовом поясе, основываясь на звонке Voter News Service в штат Флорида для Гора в 7:48 вечера EST. Этот регион штата традиционно голосовал в основном за республиканцев. По оценкам опроса John McLaughlin & Associates, число избирателей, которые могли не проголосовать из-за призыва сетей, достигло 15 000, что могло бы сократить отрыв Буша от победы примерно на 5 000 голосов; ^[26] исследование консервативного исследователя Джона Лотта обнаружило, что отрыв Буша от победы был сокращен на 7 500 голосов. ^[27] В этом опросе предполагалось, что явка в округах Панхэндл, которая составляла 65%, была бы равна среднему показателю по штату в 68%, если бы штат не был объявлен за Гора, когда избирательные участки были еще открыты. Но относительно меньший процент явки в Панхэндле был приписан всплеску голосов чернокожих в других местах Флориды до 16% от общего числа, с 10% от общего числа в 1996 году. ^[21] Исследования, проведенные Генри Брэди и Дэвидом Коллиером, решительно оспорили выводы Лотта и Маклафлина. ^[28] Брэди и Коллиер резко критиковали методологию Лотта и утверждали, что если учесть все соответствующие факторы, Буш, вероятно, потерял всего от 28 до 56 голосов. ^[28] В телевизионном спецвыпуске 2010 года TV Guide Network «переворот в освещении выборов 2000 года» занял 3-е место в списке 25 крупнейших телевизионных ошибок, заставив новостные агентства изменить способ освещения событий в ночь выборов. ^{[29] [30]}

Верховный суд Флориды

• Сенатор штата от Демократической партии Дэрил Джонс заявил, что в день выборов должен был быть приказ об установке блокпостов в регионах штата с преобладанием демократов. ^[31] Отдел по голосованию Министерства юстиции США позже расследовал сообщения из районов Таллахасси и Тампы и пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что блокпосты были связаны с выборами или произошли в непосредственной близости от мест голосования. ^[32]
• 8 ноября сотрудники избирательного отдела Флориды подготовили пресс-релиз для государственного секретаря Кэтрин Харрис , в котором говорилось, что заграничные бюллетени должны быть «проштемпелеваны или подписаны и датированы» ко дню выборов. Он так и не был опубликован. ^{[4] : 16} Харрис разослала письмо, в котором говорилось, что открепительные удостоверения без почтовых штемпелей должны быть отбракованы, но генеральный прокурор Флориды впоследствии заявил, что этого делать не следует. ^[33] 13 ноября Харрис опубликовала свое первое заявление о заграничных бюллетенях, в котором говорилось, что они должны быть «исполнены» в день выборов или до него, а не «проштемпелеваны в день выборов или до него». ^{[4] : 18} В День благодарения 14 окружных советов решили включить 288 заграничных бюллетеней, которые были отклонены несколькими днями ранее, этот акт получил название «начинка Дня благодарения». ^[34]
• 14 ноября адвокат-демократ Марк Херрон составил меморандум о том, как оспаривать некорректные бюллетени, включая бюллетени, поданные за рубежом военнослужащими. В нем были указаны критерии почтового штемпеля и «места происхождения», которые, по мнению Херрона, можно было использовать для оспаривания заграничных бюллетеней. Он соответствовал письму, отправленному Харрисом, в котором говорилось, что если заграничный бюллетень не имеет почтового штемпеля, его следует выбросить. Между тем, республиканцы для той же цели полагались на свое собственное 52-страничное руководство. ^{[14] [34]} Но 19 ноября кандидат в вице-президенты от Демократической партии сенатор Джозеф И. Либерман появился на Meet the Press и сказал, что должностные лица на выборах должны отдавать «презумпцию невиновности» избирателям-военным, а не дисквалифицировать любые заграничные бюллетени, в которых не было требуемых почтовых штемпелей или подписей свидетелей. Генеральный прокурор Флориды Боб Баттерворт, сторонник Гора, позже приказал округам пересмотреть бюллетени без почтового штемпеля. ^[35] До этого демократы придерживались стратегии убеждения округов строго соблюдать требования почтового штемпеля, дисквалифицируя незаконные бюллетени из-за рубежа, которые были в основном за Буша. ^[36] Напротив, республиканцы придерживались стратегии дисквалификации зарубежных бюллетеней в округах, которые поддерживали Гора, и оказывали давление на должностных лиц избирательных комиссий, чтобы те включили некорректные зарубежные бюллетени в округах Буша. ^[34]

Госсекретарь Флориды Кэтрин Харрис стала противоречивой фигурой во время пересчета голосов во Флориде

• В иске Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения ( NAACP против Харриса ) утверждалось, что Флорида нарушила Закон об избирательных правах 1965 года и Положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . В этом иске было достигнуто соглашение об урегулировании с ChoicePoint , владельцем DBT Online, подрядчиком, участвовавшим в подготовке списка избирателей Флориды для чистки. ^[37]
• Четыре округа раздали избирателям образцы бюллетеней, которые отличались от фактического бюллетеня, использованного в день выборов, включая округ Дюваль, который использовал бюллетень-гусеницу, так называемый потому, что список кандидатов в президенты был растянут на две страницы. В инструкциях к образцам бюллетеней говорилось: «Голосуйте на каждой странице». Более 20% бюллетеней в округе Дюваль для чернокожих были отклонены из-за голосов за президента на каждой странице. Кроме того, округа и участки с большим черным населением непропорционально имели технологии, при которых бюллетени предсказуемо оставались неподсчитанными. В округах с перфокартами 1 из 25 бюллетеней имел неподсчитываемые президентские голоса, в то время как округа, которые использовали бумажные бюллетени, сканируемые компьютерами на избирательных участках (чтобы дать избирателям возможность исправить свой бюллетень, если в нем была ошибка), имели всего 1 из 200 неподсчитываемых бюллетеней. ^[38] Систематическое расследование Комиссии США по гражданским правам пришло к выводу, что, хотя чернокожие люди составляли 11% голосующего населения Флориды, они отдали 54% неучтенных голосов. ^[39]
• В период с мая 1999 года по день выборов 2000 года два секретаря штата Флорида, Сандра Мортэм и Кэтрин Харрис , заключили контракт с DBT Online Inc. на сумму 4,294 млн долларов на переработку « списка исключений ». В списке от мая 2000 года более 57 000 избирателей были идентифицированы как преступники, и округам было приказано удалить все перечисленные имена из своих списков для голосования. Демократы утверждали, что у многих были просто имена, похожие на имена настоящих преступников, некоторые перечисленные «преступления» были датированы годами в будущем, а некоторые были случайными. Некоторые округа отказались использовать список, посчитав его полным ошибок. В других округах руководители выборов уведомляли тех, кто рискует быть исключенным, давая им шанс доказать, что они не преступники, что и сделали некоторые. В большинстве случаев тем, кто был в списке исключений, не говорили, что им не разрешено голосовать, пока их не отстранили на избирательных участках. По оценкам, 15% имен в списках округов были ошибочными. Флорида была единственным штатом в стране, который передал первую стадию лишения права голоса частной компании и сделал это с указаниями не использовать перекрестные проверки или сложный план проверки компании. ^[22]
• Секретарь штата Флорида Кэтрин Харрис в конечном итоге отвечала за надзор за выборами в штате и сертификацию результатов, хотя она была сопредседателем кампании Буша во Флориде. Кроме того, брат Джорджа Буша-младшего Джеб Буш в то время отбывал свой первый из двух сроков на посту губернатора Флориды. Хотя Джеб Буш отказался от участия в пересчете голосов, демократы заявили, что все еще существовала видимость возможных нарушений.
• Некоторые наблюдатели, такие как руководитель выборов округа Вашингтон Кэрол Гриффен, утверждали, что Флорида нарушила Национальный закон о регистрации избирателей 1993 года, требуя от осужденных за тяжкие преступления в других штатах (и тех, чьи права были восстановлены этими штатами) просить о помиловании и восстановлении своих прав у губернатора, процесс, который мог занять два года и в конечном итоге оставался на усмотрение губернатора. ^[40] В 1998 году в деле Шлентер против Государственного департамента Флориды было постановлено, что Флорида не может помешать человеку, осужденному за тяжкое преступление в Коннектикуте , где его гражданские права не были утрачены, осуществить свое право голоса. ^{[ необходима ссылка ]}
• Бунт братьев Брукс : шумная демонстрация нескольких десятков оплачиваемых активистов, в основном помощников республиканской партии из Вашингтона, прилетевших за счет Республиканской партии, чтобы выразить протест против ручного пересчета голосов в округе Майами-Дейд. ^[41] Пересчет был прекращен через пару часов после того, как кричащие протестующие прибыли в офисы округа, где они начали стучать в двери, скандировать и угрожать привести тысячу республиканцев из кубино-американской общины. Некоторые республиканцы утверждают, что их демонстрация была мирной и была ответом на решение избирательной комиссии Майами-Дейд перенести подсчет голосов в меньшую комнату поближе к машинам для сканирования бюллетеней, чтобы ускорить процесс. Избирательная комиссия состояла из трех назначенцев, Мириам Лер и Дэвида Лихи, которые были независимыми, и Лоуренса Кинга, демократа. После демонстрации, которая прошла на глазах у множества камер национального телевидения, избирательная комиссия отменила свое решение о пересчете голосов, определив, что она не может сделать это к установленному судом сроку. Представители республиканцев, участвовавшие в пересчете голосов, считают эту демонстрацию, названную «Бунт братьев Брукс» из-за костюмов и галстуков Hermès , которые носили республиканские агенты, ключевым фактором в «предотвращении кражи президентских выборов 2000 года». ^{[42] [43] [44]}
• Подавление парного голосования . Появилось несколько веб-сайтов, чтобы сопоставить сторонников Нейдера в колеблющихся штатах, таких как Флорида, со сторонниками Гора в неколеблющихся штатах, таких как Техас. Например, сторонники Нейдера во Флориде голосовали за Гора, а сторонники Гора в Техасе голосовали за Нейдера. Это было сделано для того, чтобы Нейдер получил свою справедливую долю голосов, возможно, преодолев порог, позволяющий Партии зеленых участвовать в президентских дебатах на выборах 2004 года, и одновременно помогая Гору провести колеблющиеся штаты. Шесть республиканских государственных секретарей во главе с Биллом Джонсом из Калифорнии пригрозили веб-сайтам уголовным преследованием и заставили некоторые из них закрыться. ACLU включился в юридические усилия по защите сайтов, и Федеральный апелляционный суд девятого округа вынес решение против Джонса семь лет спустя. Сайты парного голосования якобы подсчитали 1412 сторонников Нейдера во Флориде, которые проголосовали за Гора. ^{[45] [46]}
• Действия Верховного суда Флориды . В то время шесть из семи судей суда были назначенцами-демократами. ^[47] Утверждалось, особенно республиканцами, что суд превысил свои полномочия и вынес партийные решения, предвзятые в пользу Гора. 17 ноября суд действовал «по собственной инициативе», чтобы приостановить официальное удостоверение выборов до тех пор, пока он не сможет рассмотреть апелляцию Гора на решение Харриса отклонить поздно поданные пересчеты вручную, в то же время специально разрешив продолжить подсчет открепительных и других бюллетеней, действие, которое юридическая команда Гора не запрашивала. ^[48] Аналогичным образом, в решении 4–3 от 8 декабря суд постановил провести подсчет недоборов по всему штату, чего команда Гора также не запрашивала. ^[49] Среди других республиканцев Джеймс Бейкер назвал это решение «не соответствующим закону Флориды», на основании чего Буш подал апелляцию в Верховный суд США. ^[50] Демократы утверждали, что Верховный суд Флориды просто пытался обеспечить справедливый и точный подсчет голосов. ^[51]
• В то время как кампания Буша выступила против просьб кампании Гора о ручном пересчете голосов в четырех округах с преобладанием демократов, она тихо согласилась на ручной пересчет голосов в четырех округах с преобладанием республиканцев. Полк, Гамильтон, Семинол и Тейлор, где использовались более надежные оптические сканеры и вручную проверялись нечитаемые бюллетени (как недоборы, так и переборы) во время электронного пересчета голосов в соответствии с существующей политикой этих округов (см. стандарты округов ниже). Эти ручные подсчеты принесли Бушу 185 голосов. ^[25]

Бюллетень «Бабочка» округа Палм-Бич

Моделирование «бюллетеня-бабочки»

Многие избиратели в округе Палм-Бич, которые намеревались голосовать за Гора, на самом деле отметили свои бюллетени за Пэта Бьюкенена или испортили свои бюллетени, потому что нашли макет бюллетеня запутанным. В бюллетене список пар кандидатов на пост президента был попеременно на двух соседних страницах, с колонкой пробелов посередине. Имя Буша было указано в верхней части бюллетеня, что избавило большинство избирателей Буша от ошибок. Около 19 000 бюллетеней были испорчены из-за переголосования (два голоса в одной гонке) по сравнению с 3 000 в 1996 году. ^{[21] : 215–221} Согласно исследованию 2001 года в American Political Science Review , ошибки голосования, вызванные бюллетенем «бабочка», стоили Гору выборов: «Если бы PBC использовала формат бюллетеня в президентской гонке, который не приводил к систематическим ошибкам предвзятого голосования, наши выводы показывают, что при прочих равных условиях Эл Гор выиграл бы большинство официально зарегистрированных голосов во Флориде». ^[52]

9 ноября 2000 года Бьюкенен сказал в программе The Today Show : «Когда я взглянул на этот бюллетень в ночь выборов... мне стало очень легко понять, как кто-то мог проголосовать за меня, полагая, что он голосовал за Эла Гора». ^[53]

Представитель Буша Ари Флейшер заявил 9 ноября, что «округ Палм-Бич — оплот Пэта Бьюкенена, и именно поэтому Пэт Бьюкенен получил там 3407 голосов». ^[54] Координатор Бьюкенена во Флориде Джим Макконнелл назвал это «чушью», а Джим Каннингем, председатель исполнительного комитета Партии реформ округа Палм-Бич, ответил: «Я так не думаю. Не с того места, где я сижу, и не с того места, на которое я смотрю». Каннингем подсчитал, что сторонников Бьюкенена в округе Палм-Бич было от 400 до 500 человек. На вопрос о том, сколько голосов, по его мнению, Бьюкенен законно получил в округе Палм-Бич, он сказал: «Я думаю, 1000 было бы щедро. Верю ли я, что эти люди непреднамеренно отдали свои голоса за Пэта Бьюкенена? Да, верю. Мы должны верить в это, основываясь на общем количестве голосов в других местах». ^[55]

Бюллетень был переработан ранее в том году наблюдателем выборов Терезой Лепор , членом Демократической партии. Она сказала, что использовала обе стороны бюллетеня, чтобы сделать имена кандидатов крупнее, чтобы пожилые жители округа могли их лучше видеть. ^[56]

Влиятельные решения

Апелляции Верховного суда Флориды

Представитель Верховного суда Флориды Крейг Уотерс

Дело Palm Beach Canvassing Board против Katherine Harris (также известной как Harris I ) было судебным процессом о том, имели ли окружные избирательные комиссии полномочия продлевать ручной пересчет для проверки бюллетеней, по которым машинный счетчик не зарегистрировал голос. Суд постановил, что округа имеют такие полномочия, и чтобы дать время для этих усилий, продлил установленный законом срок для ручного пересчета. Он также отложил государственную сертификацию до 26 ноября.

Было две основные проблемы: ^{[57] [58] [59] [60]}

• Распространяются ли полномочия окружных избирательных комиссий по проведению ручного пересчета для исправления «ошибок в подсчете голосов» на попытки исправить ситуации, когда машины, хотя, возможно, и работают правильно, определяя правильно заполненные бюллетени, не подсчитывают голоса по определенным бюллетеням, в которых голоса могли быть обнаружены при ручной проверке с учетом стандарта «намерения избирателя» (Харрис постановил, что это не так); и
• Каким образом можно было бы вписать такой пересчет голосов в рассматриваемом случае в установленную законом схему, которая, по мнению Харриса, предполагала быстрое удостоверение, за которым, при необходимости, следовали бы выборы, в ходе которых суд (а не избирательные комиссии) имел бы право исправлять ошибки.

Что касается первого вопроса, суд постановил, что, хотя Харрис в целом имеет право на уважение при толковании ею законов штата, в данном случае толкование «противоречит прямому смыслу» фразы «ошибка в подсчете голосов» и поэтому должно быть отменено.

Что касается второго вопроса, суд постановил, что установленная законом схема должна толковаться в свете декларации конституции штата Флорида о том, что «вся политическая власть принадлежит народу», и любые двусмысленности, следовательно, должны толковаться «либерально». Запрет избирательным комиссиям продолжать проводить пересчеты по истечении семидневного срока (указанного в законе, но с двусмысленностью относительно того, насколько строгим он должен быть), «вкратце лишит избирательных прав невиновных избирателей» и не может быть разрешен, если только пересчеты не будут продолжаться так долго, чтобы «поставить под угрозу целостность избирательного процесса». Суд приказал округам представить отчеты к 26 ноября, до этого времени отсрочка сертификации будет действовать. ^[61]

Помимо этого случая, также спорными были критерии, которые избирательная комиссия каждого округа будет использовать при рассмотрении переголосований и/или недоголосований. Многочисленные постановления местных судов были двоякими: некоторые предписывали пересчет голосов, поскольку голоса разделились на два голоса, а другие заявляли, что выборочный ручной пересчет в нескольких округах с преобладанием демократов будет несправедливым.

В конце концов, кампания Гора подала апелляцию в Верховный суд Флориды, который постановил продолжить пересчет голосов. Кампания Буша впоследствии подала апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов , который 1 декабря рассмотрел дело Буш против Совета по избирательным кампаниям округа Палм-Бич. 4 декабря Верховный суд США вернул это дело в Верховный суд Флориды с постановлением об отмене своего предыдущего решения. В своем заключении Верховный суд сослался на несколько областей, в которых Верховный суд Флориды нарушил как федеральную, так и конституцию Флориды. Суд также постановил, что у него была «значительная неопределенность» относительно причин, приведенных Верховным судом Флориды для своего решения. Верховный суд Флориды разъяснил свое решение по этому вопросу, пока Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал дело Буш против Гора .

В 16:00 по восточному времени 8 декабря Верховный суд Флориды 4 голосами против 3 отклонил первоначальный подход Гора к четырем округам и постановил провести ручной пересчет под надзором окружного суда округа Леон и инспектора по выборам округа Леон Иона Санчо всех недооцененных бюллетеней во всех округах Флориды (кроме Броварда, Палм-Бич и Волусии) и части округа Майами-Дейд, в которой такой пересчет еще не был завершен. Это решение было объявлено в прямом эфире по всему миру представителем Верховного суда Флориды Крейгом Уотерсом , сотрудником суда по общественной информации . Результаты этого подсчета должны были быть добавлены к подсчету 26 ноября.

Судебные разбирательства в Верховном суде США

Пересчет голосов продолжался 9 декабря, когда Верховный суд США большинством голосов (пятью голосами против четырех) (судьи Стивенс, Саутер, Гинзбург и Брейер приложили особые усилия) удовлетворил ходатайство Буша о чрезвычайном положении и отсрочке решения Верховного суда Флориды о пересчете голосов, остановив неполный пересчет.

Сторонники партии Гор-Либерман у здания Верховного суда США 11 декабря

Около 22:00 по восточному времени 12 декабря Верховный суд США вынес свое решение. Семь из девяти судей увидели конституционные проблемы с пунктом о равной защите Конституции США в плане Верховного суда Флориды по пересчету голосов, сославшись на различные стандарты подсчета голосов в разных округах и отсутствие единого судебного должностного лица, которое бы контролировало пересчет. 5 голосами против 4 судьи отменили и вернули дело в Верховный суд Флориды «для дальнейшего разбирательства, не противоречащего настоящему решению», до истечения срока «безопасной гавани», который, по словам суда Флориды, штат намеревался соблюсти. За два часа до крайнего срока 12 декабря постановление Верховного суда фактически завершило пересчет.

Решение было крайне спорным из-за партийного раскола и необычного указания большинства, что его решение по делу Буш против Гора не должно создавать прецедента, а должно быть «ограничено текущими обстоятельствами». Гор заявил, что он не согласен с решением суда, но признал выборы.

Таким образом, подтверждение результатов выборов, вынесенное госсекретарем Флориды Кэтрин Харрис , было подтверждено, что позволило отдать голоса выборщиков Флориды за Буша и сделать его избранным президентом.

Решения округов Флориды о пересчете голосов

Генеральный прокурор Флориды Роберт Баттерворт в своем консультативном заключении окружным избирательным комиссиям написал: ^[62]

Многолетняя судебная практика во Флориде [ ] постановила, что намерение избирателей, показанное в их бюллетенях, должно быть реализовано. Если бюллетень помечен таким образом, чтобы ясно указать на выбор и намерение избирателя, он должен считаться помеченным, если только не будет нарушено какое-либо позитивное положение закона. Поскольку штат перешел к электронному голосованию, ничто в этой эволюции не уменьшило стандарты, впервые сформулированные в таких [судебных] решениях... что намерение избирателя имеет первостепенное значение и должно быть реализовано, если избиратель выполнил установленные законом требования, и это намерение может быть определено. ... Устав Флориды предусматривает, что при использовании электронных или электромеханических систем голосования ни один голос не может быть объявлен недействительным или недействительным, если есть четкое указание на намерение избирателя, определенное окружной избирательной комиссией.

Консервативный писатель Эндрю Салливан в своей современной статье: ^[63]

Здесь есть реальная проблема относительно того, что на самом деле означает голосование. Для некоторых голосование — это право, которое должно быть гарантировано независимо от любой некомпетентности, ошибки, неудачи или безответственности со стороны избирателя. ... Другие придерживаются иного мнения. Они утверждают, что американская демократия — это ... гораздо более строгая, локковская , англо-американская система, основанная на букве закона и успешном голосовании рационального, ответственного избирателя. В этой конституционной системе «воля народа» — нерелевантная абстракция. ... От позитивных действий и законов о преступлениях на почве ненависти — небольшой шаг к тому, чтобы гарантировать, что все избиратели, какими бы небрежными они ни были, отразят свои намерения, какими бы неопределенными они ни были, в окончательном результате выборов.

Раздел 101.5614 Кодекса Флориды[5] гласит, что ни один голос «не может быть объявлен недействительным или недействительным, если имеется четкое указание на намерение избирателя». ^[4] Физическая отметка на бюллетене, находящаяся в указанной точке или около нее, является таким указанием.

1. Положительный знак указывает на количество голосов, которые решение вызвало для включения (или возврата) в государственный заверенный итог. Отрицательный знак указывает на количество голосов, которые решение вызвало для исключения из государственного заверенного итога.
2. Бюллетени, полученные после крайнего срока, без требуемых почтовых штемпелей, неподписанные, недатированные, поданные после дня выборов, от незарегистрированных избирателей или избирателей, не запрашивавших бюллетени, без подписи свидетеля или адреса, либо подсчитанные дважды.
3. Исследование NORC (см. ниже) не рассматривало ни одну из проблем, связанных с зарубежными открепительными удостоверениями, ни изменением сертификации в округе Нассау, поскольку их последствия уже были включены в исходные итоговые данные.
4. Доктор Гэри Кинг из Гарвардского университета применил статистическое моделирование, чтобы определить, что наилучшая оценка влияния незаконных голосов сократит подтвержденный разрыв голосов за Буша с 537 до 245. ^{[34] [64]}
5. Согласно стандартам, применяемым каждым округом в то время. Генеральное соглашение двух кодировщиков для округов с перфокартами.
6. Округ Тейлор определил намерения избирателей по некоторым переголосованиям; однако они не были включены в подтвержденные результаты. ^[67]
7. Хотя четыре других округа Optiscan (Гамильтон, Полк, Семинол, Тейлор) вручную просматривали отклоненные машиной бюллетени для включения голосов в их заверенные итоги, ^[25] все еще оставалось 156 дополнительных недоголосований за Буша и Гора, которые могли быть возвращены в этих округах в соответствии с таможенным стандартом округа, согласно исследованию NORC (см. ниже). Эти 156 голосов включены в итоги этой строки.
8. Включает увеличение неофициально пересмотренного машинного подсчета общего числа голосов в округе Ориндж из-за того, что машина позже подсчитала 512 бюллетеней, которые ранее были отклонены машиной («их невозможно было отличить от принятых и подсчитанных бюллетеней – они, по-видимому, были заполнены правильно»): Гор 249, Буш 184 (всего 433) ^[66]
9. В эту сумму не включены 139 избирательных участков округа Майами-Дейд, где был произведен пересчет.
10. В отличие от других 20 округов, округа Палм-Бич и Паско определили намерения избирателей по 74 голосам, поданным за Гора и Буша; однако они не включили их в свои заверенные результаты. ^[66]
11. Из этих 4842 исключенных бюллетеней 4513 были отложены избирательным советом для последующей проверки судом (чего так и не произошло). Все они были среди 10 310 недооцененных бюллетеней в округе. «Отложенные» бюллетени были ямчатыми бюллетенями, которые были оспорены обеими партиями. Обзор этих «отложенных» бюллетеней, проведенный Palm Beach Post в январе 2001 года, определил, что 4318 были «однозначно» действительными голосами. ^[4]
12. Когда округ Палм-Бич завершил пересчет голосов через два часа после крайнего срока сертификации, окончательный подсчет оказался следующим: Гор получил 501 голос, 327 голосов Буша были исключены из утвержденного штатом общего числа голосов.
13. 9 декабря 2000 года четыре округа (Леон, Либерти, Мэдисон, Манати) завершили пересчет недоборов, предписанный Верховным судом Флориды, выявив небольшое количество новых голосов. Округ Эскамбия также сообщил о завершении пересчета в тот день, но не включил все свои избирательные участки.

Исследования после выборов

Согласно factcheck.org, «Никто не может точно сказать, кто мог бы победить. Полный официальный пересчет всех голосов по всему штату мог бы пойти в любую сторону, но таковой никогда не проводился». ^[76] CNN и PBS сообщили, что если бы пересчет продолжался по существующим стандартам, Буш, вероятно, все равно набрал бы больше голосов, но вариации этих стандартов (и/или избирательных участков, на которых был произведен пересчет) могли бы склонить выборы в любую сторону. Они также пришли к выводу, что если бы был проведен полный пересчет всех недо- и пере-голосов, победил бы Гор, хотя его юридическая команда никогда не рассматривала такой вариант. ^{[76] [77] [78]}

Пересчет голосов в рамках проекта по голосованию во Флориде, спонсируемого NORC

Национальный центр изучения общественного мнения при Чикагском университете , спонсируемый консорциумом крупных новостных организаций США, провел проект Florida Ballot Project, всеобъемлющий обзор бюллетеней, собранных со всего штата, а не только из спорных округов, которые были пересчитаны. ^[79] Следователи NORC смогли проверить 175 010 бюллетеней, 99,2% от общего числа бюллетеней во Флориде, ^[80] но должностные лица округа не смогли доставить «около 2200 проблемных бюллетеней» в NORC. ^[81] Некоторые округа произвели свои отклоненные бюллетени, повторно прогоняя все бюллетени через машины для подсчета голосов, но не смогли доставить все проблемные бюллетени, потому что машины приняли больше бюллетеней, чем было сертифицировано ранее, и отклонили меньше. В итоге проект использовал выборку, которая была на 1333 голоса меньше ожидаемого общего числа голосов, с большей частью отклонений в Votomatic overvoices, бюллетенях, которые с наименьшей вероятностью дадут голоса при пересчете. ^[80] 175 010 проверенных бюллетеней содержали недоголосования (голоса без выбора президента) и переголосования (голоса с более чем одним отмеченным выбором). Организация проанализировала 61 190 недоголосований и 113 820 переголосований. Из переголосований 68 476 выбрали Гора и второстепенного кандидата; 23 591 выбрали Буша и второстепенного кандидата. ^[39] Поскольку не было четкого указания на то, что имели в виду избиратели, эти цифры не были включены в окончательные таблицы консорциума. ^[38]

Целью проекта было определить надежность и точность систем, используемых в процессе голосования, включая то, как различные системы коррелируют с ошибками избирателей. Недоборы и переборы голосов во Флориде составили 3% от всех голосов, поданных в штате. Результаты обзора были опубликованы в СМИ в течение недели после 12 ноября 2001 года организациями, которые финансировали пересчет голосов: Associated Press , CNN , The Wall Street Journal , The New York Times , The Washington Post , St. Petersburg Times , The Palm Beach Post и Tribune Publishing , в которую входили Los Angeles Times , South Florida Sun-Sentinel , Orlando Sentinel и Chicago Tribune . ^{[80] [82]}

На основе обзора NORC медиагруппа пришла к выводу, что если бы споры о действительности всех рассматриваемых бюллетеней были последовательно разрешены и применен какой-либо единый стандарт, то результаты выборов были бы отменены, и Гор победил бы с перевесом в 60 против 171 голоса (при этом для каждого бюллетеня с пробивкой, по крайней мере, два из трех кодов проверяющих бюллетеней были бы согласованы). Стандарты, выбранные для исследования NORC, варьировались от «самого строгого» стандарта (принимает только так называемые идеальные бюллетени, которые машины каким-то образом пропустили и не подсчитали, или бюллетени с недвусмысленными выражениями намерения избирателя) до «самого всеобъемлющего» стандарта (применяет единый стандарт «ямочка или лучше» на отметках с пробивкой и «все утвердительные отметки» на оптических сканирующих бюллетенях). ^[4]

Анализ данных NORC исследователем из Университета Пенсильвании Стивеном Ф. Фрименом и журналистом Джоэлем Блейфусом пришел к выводу, что независимо от того, какой стандарт используется, после пересчета всех неучтенных голосов победителем был бы Гор. ^[39] Такой пересмотр по всему штату, включающий все неучтенные голоса, был реальной возможностью, поскольку судья окружного суда округа Леон Терри Льюис , которого Верховный суд Флориды назначил для надзора за пересчетом по всему штату, назначил слушание на 13 декабря (о чем говорилось в окончательном постановлении Верховного суда США от 12 декабря) для рассмотрения включения переголосований. Последующие заявления Льюиса и внутренние судебные документы подтверждают вероятность того, что переголосования были бы включены в пересчет. ^{[83] Профессор государственной политики} Университета штата Флорида Лэнс деХейвен-Смит заметил, что даже учитывая только недоголосования, «согласно любой из пяти наиболее разумных интерпретаций постановления Верховного суда Флориды, Гор, по сути, более чем восполняет дефицит». ^{[4] Анализ исследования NORC и его освещения в СМИ, проведенный организацией} Fairness and Accuracy in Reporting , подтвердил эти интерпретации и подверг критике освещение исследования такими СМИ, как The New York Times и другими членами медиаконсорциума, за то, что они сосредоточились на том, как могли развиваться события, а не на подсчете голосов по всему штату. ^[82]

1. двухкодирующее общее соглашение для бюллетеней с перфокартами
2. Чиновники в большинстве округов с перфокартами заявили, что примут отдельный chad с одним углом в качестве индикатора намерения избирателя, а чиновники в большинстве округов с оптическим сканированием заявили, что примут все утвердительные отметки, описанные в кодексах NORC, в качестве индикаторов намерения избирателя. Эти стандарты применяются как к недоборам, так и к переборам.
3. отклонено Верховным судом Флориды в его постановлении от 8 декабря 2000 г.
4. малонаселенные округа Гадсден, Гамильтон, Лафайет и Юнион
5. Девять округов (Алачуа, Колумбия, ДеСото, Глэйдс, Лейк, Сарасота, Семинол, Самтер и Вакулла) сообщили, что они намеревались подсчитать подлежащие восстановлению голоса в соответствии с постановлением Верховного суда Флориды. Девять других округов заявили, что это возможно, в то время как 49 округов заявили, что они не стали бы подсчитывать подлежащие восстановлению голоса в соответствии с постановлением суда.
6. Когда Верховный суд Флориды постановил провести пересчет оставшихся неучтенных недоголосов по всему штату, он постановил, что неполные результаты из округов Палм-Бич и Майами-Дейд, которые были отклонены Кэтрин Харрис, должны быть учтены. Это немедленно сократило отрыв Буша с 537 до 154 (537–215–168 равно 154).

1. В основном вписанные избыточные голоса
2. бюллетени, зарегистрированные назначенными кодировщиками обзора как имеющие «множественные отметки» или не имеющие отметок в президентской части бюллетеней, или имеющие указания на намерение избирателя (которые соответствуют критериям динамического фильтра), зарегистрированные только одним из трех кодировщиков
3. В округе Ориндж 8 ноября 2000 года было зафиксировано 512 правильно заполненных бюллетеней, которые не были считаны машиной. Возможные причины включают, помимо прочего, влажность окружающей среды, смещение подающего механизма и светочувствительность сканера. ^[66]

NORC ожидал, что в округах Флориды будет доступно 176 446 неподсчитанных бюллетеней, основываясь на отчетах окружных избирательных участков, которые представили окончательные, заверенные штатом итоги голосования. ^{[4] : 74}

Округ Ориндж представил в NORC меньше отклоненных бюллетеней, чем ожидалось. Когда округ отделил все бюллетени с помощью машины для проверки NORC, 512 ранее отклоненных бюллетеней были признаны полностью действительными. Затем округ Ориндж провел ручную сегрегацию и определил, что эти голоса составили 184 за Буша, 249 за Гора и 79 за других кандидатов.

NORC скорректировал свой анализ для результатов округа Ориндж и нескольких незначительных различий, увеличив начальное базовое общее количество голосов на 535 голосов. Кроме того, некоторые округа предоставили дополнительно 432 общих бюллетеня, в то время как другие предоставили на 1333 бюллетеня меньше, чем ожидалось. После корректировки ожидалось 176 343 бюллетеня по сравнению с 175 010 бюллетенями, фактически предоставленными NORC для проверки. Отклонение на уровне округа от общего количества бюллетеней составило 0,76%. Таким образом, проект включал выборку в пределах менее 1% от ожидаемого общего количества голосов. ^[80]

Только четверть дисперсии состояла из оптических бюллетеней. Большая часть дисперсии произошла в бюллетенях Votomatic overgolosses, наименее вероятно, что бюллетени дадут голоса при пересчете. ^[80] Среди почти 85 000 голосов Votomatic overgolosses в выборке, только 721 голос, подлежащий возврату, был подтвержден в исследовании NORC.

СМИ рассказывают

С самого начала спора политики, тяжущиеся стороны и пресса сосредоточились исключительно на недоборах, в частности, на неполностью пробитых висячих бюллетенях . Недоборы (бюллетени, которые не регистрировали ни одного голоса при подсчете машиной) были предметом большого освещения в СМИ, большинства судебных исков и постановления Верховного суда Флориды. ^[39] После выборов пересчеты, проведенные различными организациями новостных СМИ США, продолжали фокусироваться на недоборах. На основании обзора этих бюллетеней их результаты показали, что Буш победил бы, если бы использовались определенные методы пересчета (включая тот, который предпочитал Гор во время решения Верховного суда), но что Гор мог бы победить при других стандартах и ​​сценариях. ^[84] Пересчеты после спора показали, что «если бы ручной пересчет был ограничен недоборами, он бы дал неточную картину положения электората». ^[4]

USA Today , The Miami Herald и Knight Ridder поручили бухгалтерской фирме BDO Seidman подсчитать голоса, набравшие меньше голосов. Результаты BDO Seidman, опубликованные в USA Today , показывают, что при самом строгом стандарте, когда учитывалсятолько чисто пробитый бюллетень с полностью удаленным чедом , преимущество Гора составляло три голоса. ^[85] При других стандартах, использованных в исследовании, преимущество Буша увеличивалось по мере использования более свободных стандартов. Стандарты, рассмотренные BDO Seidman, были следующими:

• Мягкий стандарт . Любое изменение в чаде, от ямочки до полного удара, считается голосом. По этому стандарту преимущество Буша: 1665 голосов.
• Стандарт Палм-Бич . Ямочка засчитывается как голос, если другие расы в том же бюллетене также показывают ямочки. По этому стандарту отрыв Буша: 884 голоса.
• Стандарт двух углов . Чад с двумя или более удаленными углами считается голосом. Это наиболее распространенный стандарт. По этому стандарту преимущество Буша: 363 голоса.
• Строгий стандарт . Только полностью удаленный чад считается голосом. По этому стандарту отрыв Гора: 3 голоса.

В исследовании отмечается, что из-за возможности ошибок трудно сделать вывод о том, что Гор победил бы при строгом стандарте или что в результатах исследования была бы высокая степень уверенности. Также отмечается, что между экспертами были различия, и что должностные лица на выборах часто не предоставляли то же количество недоголосований, которое было подсчитано в день выборов. Кроме того, исследование не учитывало переголосования, бюллетени, в которых было зарегистрировано более одного голоса при машинном подсчете.

Судья округа Бровард Роберт Розенберг изучает перфокарту

Исследование также показало, что недоголосование в округах с оптическим сканированием отличается от недоголосования в округах с перфокартами по определенной характеристике. Недоголосование в округах с перфокартами дает кандидатам новые голоса примерно в той же пропорции, что и официальное голосование округа. Более того, количество недоголосований коррелирует с тем, насколько хорошо обслуживаются машины для перфокарт, а не с такими факторами, как раса или социально-экономический статус. Однако недоголосование в округах с оптическим сканированием коррелирует с голосами демократов больше, чем с голосами республиканцев, и в частности с округами, которые сканировали бюллетени в центральном месте, а не в избирательных участках. Округа с оптическим сканированием были единственными местами в исследовании, где Гор набрал больше голосов, чем Буш, 1036 против 775.

Некоторые сообщения СМИ были сосредоточены на недоголосованиях (забитое отверстие Чадом, неправильные чернила или карандаш, частичная овальная отметка не обнаружена, сканер, пострадавший от влажности, смещение устройства подачи бюллетеней), в то время как другие также включали переголосования (пробитые или заполненные овалы плюс вписанное имя, другие многоразовые отметки). Более крупный консорциум новостных организаций, включая USA Today , The Miami Herald , Knight Ridder, The Tampa Tribune и пять других газет, затем провел полный пересчет всех отклоненных машиной бюллетеней, включая как недоголосования, так и переголосования. Организация проанализировала 171 908 бюллетеней (60 647 недоголосований и 111 261 переголосование), на 3102 меньше, чем в более позднем исследовании NORC. Согласно их результатам, Буш победил при более строгих стандартах, а Гор победил при более свободных стандартах. ^[86] Победа Гора была невозможна без пересчета переголосований, о котором он не просил; Однако факсимильная связь между судьей Терри Льюисом и избирательными комиссиями по всему штату показала, что Льюис, который руководил пересчетом голосов, намеревался добиться подсчета избыточных голосов. ^[83]

Согласно исследованию, 3146 (3%) из 111 261 проверенных избыточных голосов «содержали четкие и, следовательно, юридически действительные голоса, не учтенные ни в одном из ручных пересчетов во время спора». ^[4] По словам Энтони Сальвадо, политолога из Калифорнийского университета в Ирвайне , который выступал в качестве консультанта по пересчету голосов в СМИ, большинство ошибок были вызваны дизайном бюллетеня, формулировкой бюллетеня и попытками избирателей выбрать как президента, так и вице-президента. Например, 21 188 избыточных голосов во Флориде, или почти пятая часть от общего числа, произошли в округе Дюваль, где президентский бюллетень был разделен на две страницы, и избирателям было поручено «голосовать на каждой странице». В половине избыточных голосов в округе Дюваль на каждой странице был отмечен один кандидат в президенты, что делало их голос незаконным в соответствии с законодательством Флориды. Сальвадо говорит, что одно это стоило Гору выборов.

Включение избыточных голосов в приведенные выше итоговые данные по недооцененным голосам дает различные показатели победы:

• Мягкий стандарт. Перевес Гора: 332 голоса.
• Стандарт Палм-Бич. Разница Гора: 242 голоса.
• Стандарт двух углов. Перевес Буша: 407 голосов.
• Строгий стандарт. Перевес Буша: 152 голоса.

Переголосование с вписанными именами также было отмечено профессором государственной политики и наблюдателем за выборами в Университете штата Флорида Лэнсом де Хейвен-Смитом в его интервью журналу Research in Review в Университете штата Флорида : ^[87]

...Все думали, что в чадах были все плохие бюллетени, но оказалось, что самыми решающими были вписанные бюллетени, в которых люди ставили галочку напротив Гора и вписывали Гора, и машина их выкидывала. Всего было 175 000 бюллетеней, которые были так называемыми «испорченными бюллетенями». Около двух третей испорченных бюллетеней были переголосованиями; многие или большинство из них были бы вписанными переголосованиями, в которых люди пробивали и вписывали имя кандидата. И никто на это не смотрел, даже Верховный суд Флориды в последнем решении, которое он принял, требуя пересчета голосов по всему штату. Никто не думал об этом, кроме судьи Терри Льюиса, который контролировал пересчет голосов по всему штату, когда он был остановлен Верховным судом США. Вписанные переголосования на самом деле не привлекли особого внимания. Эти голоса не являются двусмысленными. Когда вы видите, что Гора выбрали, а затем написали, у вас не возникает вопроса, за кого голосовал этот человек. Когда вы просматриваете эти данные, они недвусмысленны: Буш получил некоторые из этих голосов, но подавляющее большинство голосов было за Гора. Например, при анализе 2,7 миллионов голосов, отданных в восьми крупнейших округах Флориды, The Washington Post обнаружила, что имя Гора было пробито на 46 000 бюллетеней с избыточным голосованием, [ sic ], тогда как имя Буша было отмечено только на 17 000... – Лэнс деХейвен-Смит ^[87]

Кроме того, Административный кодекс Флориды: 1S-2.0031, «Процедуры вписывания, регулирующие электронные системы голосования», (7) в указанное время, «Переголосование происходит, когда избиратель голосует в бюллетене, а также вписывает голос за квалифицированного вписываемого кандидата на ту же должность. При таком переголосовании весь голос за эту должность считается недействительным и не учитывается. Однако переголосование не происходит, когда избиратель голосует в бюллетене, но затем вписывает поддельное или неквалифицированное имя в поле для вписывания для той же должности. В таком случае недействительным считается только вписанный голос». Было два вписанных кандидата на пост президента, которые были квалифицированы штатом Флорида. Согласно FAC, бюллетень с любым другим вписанным именем (включая Буша и Гора, которые не были квалифицированы как вписываемые кандидаты) не был переголосованием, а скорее действительным голосом за кандидата, чье имя было отмечено избирателем.

Стандарты округов по количеству голосов, подлежащих внесению в список, в 2000 году

1. в ответ на вопрос «Примет ли округ вписанный переголос, если в текстовом поле для вписывания указан неквалифицированный кандидат?»

Опрос общественного мнения по пересчету голосов

В общенациональном опросе Харриса, проведенном 14–21 декабря 2000 года , спрашивалось: «Если бы голоса всех, кто пытался проголосовать во Флориде, были подсчитаны за кандидата, за которого они думали, что голосуют, — без вводящих в заблуждение бюллетеней и безошибочных машин для голосования, — кто, по вашему мнению, победил бы на выборах, Джордж Буш-младший или Эл Гор?». Результаты были следующими: 49% за Гора и 40% за Буша, 11% не определились или не захотели отвечать. ^[88]

Телевизионный фильм

Пересчет во Флориде стал темой телевизионного фильма 2008 года «Пересчет» , который транслировался на канале HBO . Режиссер Джей Роуч , в нем снимались Кевин Спейси в роли Рона Клейна , Боб Балабан в роли Бенджамина Гинзберга , Эд Бегли-младший в роли Дэвида Бойса , Лора Дерн в роли Кэтрин Харрис , Джон Хёрт в роли Уоррена Кристофера , Денис Лири в роли Майкла Вули , Брюс Макгилл в роли Мака Стипановича и Том Уилкинсон в роли Джеймса Бейкера . Он выиграл премию «Эмми» в номинации «Выдающийся телевизионный фильм» , а Роуч получил премию «Выдающаяся режиссура мини-сериала, фильма или драматического выпуска» , а Дерн — премию «Золотой глобус» за лучшую женскую роль второго плана — сериал, мини-сериал или телефильм .

Смотрите также

• Пересчет голосов на президентских выборах в США в 2016 году
• Выборы в Палату представителей США во Флориде, 2006 г., 13-й округ

Ссылки

1. Джордж Буш-младший и др., Просители против Альберта Гора-младшего и др., 531 US 98 (2000).
2. Ceaser, James W.; Busch, Andrew (2001). Идеальный галстук: правдивая история президентских выборов 2000 года . Ланхэм, Мэриленд, США: Rowman & Littlefield Publishers. стр. 252–253. ISBN 9780585379357. OCLC  606513783.
3. "Памятные президентские выборы". The History Channel . Miller Center of Public Affairs. 2003. Архивировано из оригинала 2 апреля 2008 года . Получено 5 апреля 2008 года .
4. deHaven-Smith, Lance, ed. (2005). Битва за Флориду: аннотированный сборник материалов президентских выборов 2000 года . Гейнсвилл, Флорида, США: University Press of Florida. стр. 15, 37–41.
5. "Уставы и конституция: Просмотр уставов: Онлайн Sunshine". Leg.state.fl.us . Получено 29 ноября 2016 г.
6. «Буш опережает Гора на 327 голосов при пересчете голосов во Флориде, сообщает Associated Press». CNN.com . 10 ноября 2000 г. Получено 10 октября 2018 г.
7. Тубин, Джеффри (2002). Слишком близко к звонку . Random House. стр. 66.
8. Toobin, Jeffrey (23 мая 2008 г.). «The Dirty Trickster». The New Yorker . ISSN  0028-792X . Получено 19 февраля 2018 г.
9. "Текст: Пресс-конференция кампании Буша". 9 ноября 2000 г. Получено 12 февраля 2015 г.
10. ФС Гл. 102.166
11. ФС Гл. 102.166 Часть 4
12. ФС Гл. 102.166 Часть 5
13. "Election 2000 Timeline". Pittsburgh Post-Gazette . 17 декабря 2000 г. Получено 24 апреля 2017 г.
14. Whitman, Mark, ed. (2003). Florida 2000 A Sourcebook on the Contested Presidential Election . Боулдер, Колорадо, США: Lynne Rienner Publishers. стр. 104.
15. Барсто, Дэвид; ван Натта, младший, Дон (15 июля 2001 г.). «ИЗУЧЕНИЕ ГОЛОСОВАНИЯ; Как Буш захватил Флориду: добыча голосов заочно за рубежом». The New York Times . Получено 26 сентября 2024 г.
16. Имаи, Косукэ; Кинг, Гэри. «Повлияли ли незаконные зарубежные открепительные удостоверения на исход президентских выборов в США в 2000 году?» (PDF) . Получено 26 сентября 2024 г.
17. «Законодательное собрание штата не может назначать свой предпочтительный список выборщиков, чтобы переопределить волю народа после выборов» (PDF) . Национальная целевая группа по кризисам на выборах . Получено 5 ноября 2020 г.
18. "Гор признает президентские выборы". CNN . 13 декабря 2000 г. Получено 26 октября 2022 г.
19. "Гор признает свое поражение в президентской гонке после борьбы всей своей жизни". The Guardian . 14 декабря 2000 г. Получено 26 октября 2022 г.
20. Tognazzini, Bruce. "The Butterfly Ballot: Anatomy of a Disaster". AskTog.com . Получено 22 января 2001 г.
21. Гринфилд, Джефф (2001). О, официант! Один заказ Кроу! . Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма. С. 94–96. ISBN 9780399147760.
22. Palast, Gregory (4 декабря 2000 г.). «Программа Флориды «ошибочная чистка избирателей». Salon.com . Архивировано из оригинала 6 июня 2011 г. Государственный секретарь Кэтрин Харрис наняла фирму для проверки списков на предмет наличия преступников, но это могло ошибочно удержать тысячи людей, особенно чернокожих, от голосования. ... Руководитель выборов округа Хиллсборо Пэм Иорио ... признала, что афроамериканцы составляли 54 процента людей в первоначальном списке преступников, хотя они составляют всего 11,6 процента голосующего населения Хиллсборо.
23. «Увеличивают ли законы об уведомлении об избирательных правах явку бывших преступников?». Ann.sagepub.com . 1 января 2014 г. Получено 29 ноября 2016 г.
24. Боннер, Рэймонд (17 ноября 2000 г.). «ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ: ОКРУГ ДЮВАЛЬ; Демократы осуждают фальсификацию голосования во втором округе». The New York Times .
25. Йорк, Энтони (28 ноября 2000 г.). «Как ручные пересчеты помогли Бушу». Салон . Архивировано из оригинала 5 сентября 2008 г. Получено 25 апреля 2017 г.
26. "Panhandle Poll Follow-up: Неправильный призыв Networks к Гору во Флориде снизил явку избирателей в центральном часовом поясе Флориды". John McLaughlin & Associates. 6 декабря 2000 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2007 г.
27. Лотт, Джон Р. (2005). «Документирование необычного снижения уровня голосования за республиканцев в округах Западного Панхэндла Флориды в 2000 году». Public Choice . 123 (3): 349–361. doi :10.1007/s11127-005-7166-1. S2CID  154380978. SSRN  276278 – через SSRN.
28. Brady, Henry E.; Collier, David, ред. (2004). Переосмысление социального исследования: разнообразные инструменты, общие стандарты . Lanham, Md.: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-1125-5.
29. Баттальо, Стивен. «Годы ошибок», TV Guide , 1 ноября 2010 г., стр. 20–21
30. "Специальный выпуск "25 крупнейших телевизионных ошибок" TV Guide Network собрал 3,3 миллиона зрителей и стал #1 в рейтинге специального выпуска среди женщин 25-54 [через пресс-релиз TV Guide Network]". The Futon Critic . 2 марта 2010 г. Получено 15 января 2017 г. # 3- Переворот в освещении выборов 2000 г.: несколько новостных каналов объявили Эла Гора победителем во Флориде, а значит, и на выборах. Затем FOX News призвал штат к победе Джорджа Буша-младшего, и другие каналы последовали его примеру. После подсчета большего количества голосов все они вернулись к неопределенности, оставив американцев в полном замешательстве относительно того, кто станет следующим президентом. Эта путаница заставила новостные агентства изменить способ освещения выборов.
31. Malcolm Brabant (5 января 2001 г.). «Брат Буша предстанет перед следствием по поводу голосования». BBC News .
32. Бойд, Ральф Ф. младший, помощник генерального прокурора (2 июня 2002 г.). «Письмо сенатору Патрику Лихи, председателю Комитета Сената США по судебной системе».{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
33. CNN сообщает, что Кэтрин Харрис опубликовала письмо, в котором говорится, что не следует учитывать открепительные удостоверения без почтового штемпеля., заархивировано из оригинала 6 ноября 2019 г. , извлечено 29 июля 2018 г.
34. Барстоу, Дэвид; Ван Натта, Дон-младший (15 июля 2001 г.). «Изучение голосования; Как Буш взял Флориду: добыча голосов заочно». New York Times . стр. A16 . Получено 16 ноября 2016 г. Республиканцы предоставили своим адвокатам подробную инструкцию, включавшую инструкции о том, как оспаривать вероятные голоса Гора, одновременно борясь за включение вероятных голосов Буша. В некоторых округах, где г-н Гор был силен, адвокаты Буша молча стояли в стороне, пока адвокаты Гора оспаривали зарубежные бюллетени, даже вероятные бюллетени Гора. ... The Times спросила Гэри Кинга, эксперта Гарварда по моделям голосования и статистическим моделям, что бы произошло, если бы некорректные бюллетени были отброшены. Он пришел к выводу, что в этих обстоятельствах невозможно объявить победителя с математической точностью. По его словам, по его наиболее оптимистичной оценке, преимущество г-на Буша сократилось бы до 245 голосов.
35. Перес-Пена, Ричард (21 ноября 2000 г.). «ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ: БЮЛЛЕТЕНИ ДЛЯ ОТКАЗНОГО ИЗБИРАТЕЛЬСТВА; Пересмотрите голоса военных, говорит генеральный прокурор Флориды». The New York Times . Получено 12 января 2015 г.
36. Берк, Ричард Л. (15 июля 2001 г.). «Либерман заставил демократов отступить по вопросу голосования военных». The New York Times . Получено 6 октября 2008 г.
37. "NAACP и избиратели Флориды достигли соглашения с ChoicePoint в судебном процессе по правам голоса: ChoicePoint сделает пожертвование в пользу NAACP и повторно обработает список исключений избирателей" (пресс-релиз). ChoicePoint. 2 июля 2002 г. Архивировано из оригинала 8 января 2006 г.
38. Fessenden, Ford; Broder, John M. (12 ноября 2001 г.). «Исследование спорных бюллетеней во Флориде показывает, что судьи не отдавали решающий голос». The New York Times . Нью-Йорк . Получено 27 декабря 2016 г. .
39. Freeman, Steven Fred; Bleifuss, Joel (2006). Были ли президентские выборы 2004 года украдены? экзит-полы, мошенничество на выборах и официальный подсчет (1-е изд.). Нью-Йорк: Seven Stories Press. С. 41–47. ISBN 978-1-58322-687-2.
40. Паласт, Грег (2002). Лучшая демократия, которую можно купить за деньги: журналист-расследователь раскрывает правду о глобализации, корпоративных мошенничествах и крупных финансовых мошенничествах . Лондон, Великобритания: Pluto Press. стр. 25. ISBN 0-452-28391-4. OCLC  48110962.
41. Камен, Эл (24 января 2005 г.). «Отряд по борьбе с беспорядками в Майами: где они сейчас?». Washington Post .
42. Лантигуа, Джон (28 ноября 2000 г.). «Майами — это бунт напрокат». Salon.com . Помните отвратительный протест прошлой недели против пересчета голосов? Элиан повсюду? Угадайте еще раз — оперативники вашингтонской Республиканской партии управляли этим цирком.
43. "Ирландско-американские республиканцы - наши достижения". Irishgop.com . Получено 29 ноября 2016 г. .
44. «Мэр Майами отрицает, что Гор призвал его публично поддержать пересчет голосов». Los Angeles Times . 2 декабря 2000 г. Получено 29 ноября 2016 г.
45. МакКаллах, Деклан (6 августа 2007 г.). «Веб-сайты по подмене голосов являются законными, — (наконец) заявил апелляционный суд». CNET.com . Получено 12 февраля 2015 г.
46. Worley, Brad (весна 2001 г.). «Трейдеры Нейдера против государственных регуляторов: изучение противоречий по поводу подмены голосов в Интернете на президентских выборах 2000 г.» (PDF) . North Carolina Journal of Law and Technology . II (I). Чапел-Хилл, Северная Каролина: Юридическая школа Университета Северной Каролины: 32–66. Архивировано из оригинала (PDF) 12 февраля 2015 г. . Получено 12 февраля 2015 г. .
47. «Обзор Верховного суда Флориды». ABC News. 20 ноября 2000 г.
48. «Верховный суд Флориды приостанавливает сертификацию президентских бюллетеней во Флориде; округа подсчитывают иностранные заочные бюллетени». 21 ноября 2000 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2016 г. Получено 12 февраля 2015 г.
49. "Florida Recount: Official statements". 10 декабря 2000 г. Получено 12 февраля 2015 г.
50. "Текст: советник кампании Буша Джеймс А. Бейкер III". 8 декабря 2000 г. Получено 12 февраля 2015 г.
51. "Текст: Председатель кампании Гора Уильям Дейли". 8 декабря 2000 г. Получено 12 февраля 2015 г.
52. Wand, Jonathan N. (1 декабря 2001 г.). «The Butterfly Did It: The Aberrant Vote for Buchanan in Palm Beach County, Florida». American Political Science Review . 95 (4): 793–810. doi :10.1017/S000305540040002X. ISSN  1537-5943. S2CID  12182778. Архивировано из оригинала 24 ноября 2016 г. Получено 23 ноября 2016 г.
53. "Пэт Бьюкенен на NBC's Today Show". Проект американского президентства . 9 ноября 2000 г. Архивировано из оригинала 14 сентября 2020 г.
54. Newsweek Staff (9 ноября 2000 г.). «The Two Campaigns Speak». Newsweek . Получено 12 февраля 2015 г.
55. Tapper, Jake (10 ноября 2000 г.). «Лагерь Бьюкенена: заявления Буша — «чушь»». Salon . Получено 12 февраля 2015 г.
56. Ван Натта-младший, Дон; Кейнеди, Дана (9 ноября 2000 г.). «ВЫБОРЫ 2000 ГОДА: БЮЛЛЕТЕНЬ ПАЛМ-БИЧ; Демократы Флориды говорят, что дизайн бюллетеня навредил Гору». The New York Times .
57. "PALM BEACH COUNTY VCASSING BOARD v. HARRIS". Findlaw . Thomson Reuters . Получено 25 января 2020 г. .
58. "Palm Beach County Canvassing Board v. Harris". Выборы 2000 года . Юридическая библиотека Роберта Крауна, Стэнфордская юридическая школа. Архивировано из оригинала 26 января 2020 года . Получено 25 января 2020 года .
59. "Президентские выборы 2000 года". История в сети . 19 июля 2012 г. Получено 25 января 2020 г.
60. "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОКРУГА ПАЛМ-БИЧ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ" (PDF) . Верховный суд Флориды . Штат Флорида . Получено 25 января 2020 г. .
61. «Роль юристов в выборе президента: полная юридическая история выборов 2000 года». Стипендия Техасского университета A&M по праву . Юридическая школа Техасского университета A&M . Получено 25 января 2020 г.
62. Дионн, Э.Дж.; Кристол, Уильям, ред. (1 декабря 2010 г.). «Консультативное юридическое заключение Генерального прокурора Флориды AGO 2000-65, Дата: 14 ноября 2000 г.». Буш против Гора: судебные дела и комментарии. Brookings Institution Press. стр. 17. ISBN 978-0815706953. Получено 3 декабря 2016 г. .
63. Салливан, Эндрю (4 декабря 2000 г.). «Плохое намерение». The New Republic . стр. 10.
64. Имаи, Косуке; Кинг, Гэри (сентябрь 2004 г.). «Решили ли незаконные зарубежные открепительные удостоверения исход президентских выборов в США в 2000 г.?» (PDF) . Perspectives on Politics . 2 (3): 537–549. doi :10.1017/s1537592704040332. S2CID  465632.
65. "Проект голосования по Флориде NORC". NORC в Чикагском университете . Получено 16 ноября 2016 г.
66. "Data Files – Media Group Files". 2000 Florida Ballots Project . American National Election Studies. Архивировано из оригинала 9 мая 2017 г. Получено 16 ноября 2016 г.
67. «Файлы данных – файлы NORC, файлы Media Group». Проект «Бюллетени во Флориде» 2000 года . Исследования американских национальных выборов. Архивировано из оригинала 9 мая 2017 года . Получено 16 ноября 2016 года .
68. Дамрон, Дэвид; Шоу, Гвинет К. (28 января 2001 г.). «Lake Erred By Tossing Write-ins». Orlando Sentinel . Получено 28 ноября 2016 г. .
69. Максвелл, Скотт; Дамрон, Дэвид (14 ноября 2000 г.). «Теперь демократы расстроены тем, как Лейк подсчитывал, счетчики выбросили 3114 бюллетеней, потому что избиратели также писали от имени своего кандидата». Orlando Sentinel . Архивировано из оригинала 25 октября 2015 г. Получено 28 ноября 2016 г.
70. Martelle, Scott (28 ноября 2000 г.). «Добавьте Нассау в список проблем». Los Angeles Times . Получено 30 ноября 2016 г. Ночь выборов: Буш — 16 404 голоса против Гора — 6 952. Механический пересчет: Буш — 16 280 голосов против Гора — 6 879
71. Верховный суд Флориды (8 декабря 2000 г.). «№ SC00-2431, Альберт Гор-младший и Джозеф И. Либерман, апеллянты, против Кэтрин Харрис, как секретаря и т. д. и др., апеллянты» (PDF) . Получено 30 ноября 2016 г. По причинам, изложенным в настоящем мнении, мы считаем, что суд первой инстанции допустил ошибку с точки зрения закона, не включив (1) 215 чистых голосов за Гора, выявленных избирательным советом округа Палм-Бич ( в сноске: Буш утверждает в своей записке, что проверенная общая сумма составляет 176 голосов. Мы не определяем, какое из этих двух чисел является точным, но поручаем суду первой инстанции принять это решение по результатам предварительного расследования.) и (2) не включив 168 чистых голосов за Гора, выявленных при частичном пересчете избирательным советом округа Майами-Дейд.
72. Руководитель выборов округа Палм-Бич. "2000 Presidential Election - Handcount (00genhc.xls)". Результаты всеобщих выборов 2000 года . Архивировано из оригинала 1 декабря 2016 года . Получено 16 ноября 2016 года .
73. Purdum, Todd S. (27 ноября 2000 г.). «Подсчет голосов: обзор; Буш объявлен победителем во Флориде, но Гор обещает оспорить результаты». New York Times . Получено 16 ноября 2016 г.
74. Энгельхардт, Джоэл; МакКейб, Скотт; Стэплтон, Кристин (27 января 2001 г.). «Спорные бюллетени в Палм-Бич могли принести Гору потенциальные выгоды». Palm Beach Post . Уэст-Палм-Бич, Флорида, США. стр. 1А.
75. "Общие, беспартийные и специальные выборы Пересчет голосов; округ Майами-Дейд, Флорида". Выборы округа Майами-Дейд . 8 ноября 2000 г. Получено 28 ноября 2016 г.
76. Jackson, Brooks (22 января 2008 г.). «The Florida Recount of 2000». Factcheck.org . Получено 1 января 2023 г. .
77. Payson-Denney, Wade (31 октября 2015 г.). «Итак, кто на самом деле победил? Что показали исследования Буша против Гора». CNN . Получено 18 января 2023 г. .
78. "Media Recount: Bush Won the 2000 Election". PBS . 3 апреля 2001 г. Получено 18 января 2023 г.
79. "Florida Ballots Project". Национальный центр изучения общественного мнения. Архивировано из оригинала 17 декабря 2001 г. Получено 28 мая 2010 г.
80. Китинг, Дэн (28 августа 2002 г.). «Демократия имеет значение: обзор выборов в медиаконсорциуме Флориды». стр. 8. Доклад, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Boston Marriott Copley Place, Sheraton Boston & Hynes Convention Center, Бостон, Массачусетс
81. "Florida recount study: Bush still wins". CNN. Архивировано из оригинала 1 декабря 2001 г. Получено 21 января 2023 г.
82. "Кто победил на выборах? Кого это волнует?". Справедливость и точность в репортажах. Январь 2002 г. Получено 30 октября 2012 г.
83. Isikoff, Michael (18 ноября 2001 г.). "The Final Word?". Newsweek.com . Получено 29 ноября 2016 г. .
84. Wolter, Kirk; Jergovic, Diana; Moore, Whitney; Murphy, Joe; O'Muircheartaigh, Colm (февраль 2003 г.). "Статистическая практика: надежность несертифицированных бюллетеней на президентских выборах 2000 года во Флориде" (PDF) . The American Statistician . 57 (1). Американская статистическая ассоциация: 1–14. doi :10.1198/0003130031144. JSTOR  3087271. S2CID  120778921. Архивировано из оригинала (PDF) 18 марта 2016 г. . Получено 12 июня 2016 г. .
85. "Пересчет газет показывает, что Буш одержал верх". USA Today . 15 мая 2001 г. Получено 26 мая 2010 г.
86. "Ошибки избирателей Флориды стоили Гору выборов". USA Today . 11 мая 2001 г. Получено 26 мая 2010 г.
87. Julian Pecquet (зима 2005 г.). "Battlefield Florida: A Chat with Lance deHaven-Smith". rinr.fsu.edu . (Интервью с автором The Battle for Florida , 2005). Архивировано из оригинала 30 августа 2016 г. Получено 18 августа 2016 г.
88. "The Long Count". Pollingreport.com . Получено 29 ноября 2016 г. .

Внешние ссылки

• Как мы к этому пришли: хронология пересчета голосов во Флориде
• Выборы 2000 - NPR
• Буш против Гора
• Видеозапись выступления главного судьи Верховного суда Флориды Уэллса, открывающего слушание по делу Гор против Харриса 20 ноября 2000 г.
• Видеоролики с устных прений по делу Гор против Харриса, состоявшихся 20 ноября 2000 г. и 7 декабря 2000 г. в Верховном суде Флориды

Архивы

• Документы Джонатана Розенблюма. 1993-2006. 1 кубический фут (1 коробка). В архивах Труда Вашингтона, в специальных коллекциях библиотек Вашингтонского университета. Содержит записи о помощи Розенблюма в пересчете голосов в ноябре 2000 года.