stringtranslate.com

Экологический след

Экологический след измеряет человеческий спрос на природный капитал , т. е. количество природы, необходимое для поддержания людей и их экономики. [1] [2] [3] Он отслеживает человеческий спрос на природу через систему экологического учета . Счета сопоставляют биологически продуктивную территорию, которую люди используют для удовлетворения своего потребления, с биологически продуктивной территорией, доступной в пределах региона, страны или мира ( биоемкость ). Биоемкость — это продуктивная территория, которая может восстанавливать то, что люди требуют от природы. Таким образом, эта метрика является мерой воздействия человека на окружающую среду . Поскольку счета экологического следа измеряют, в какой степени человеческая деятельность осуществляется в пределах средств нашей планеты, они являются центральной метрикой для устойчивости.

Метрика продвигается Глобальной сетью экологического следа , которая разработала стандарты [4] , чтобы сделать результаты сопоставимыми. FoDaFo [5] при поддержке Глобальной сети экологического следа и Йоркского университета [6] в настоящее время предоставляет национальные оценки экологического следа и биоемкости.

Экологический след и биоемкость можно сравнивать на индивидуальном, региональном, национальном или глобальном уровне. Экологический след и требования к биоемкости меняются каждый год в зависимости от количества людей, потребления на человека, эффективности производства и производительности экосистем. В глобальном масштабе оценки экологического следа показывают, насколько велики потребности человечества по сравнению с тем, что может возобновить Земля. Глобальная сеть экологического следа оценивает, что по состоянию на 2022 год человечество использовало природный капитал на 71% быстрее, чем Земля может его возобновить, что, по их словам, означает, что экологический след человечества соответствует 1,71 планете Земля. [7] [8] Такое чрезмерное использование называется экологическим перерасходом.

Анализ экологического следа широко используется во всем мире для поддержки оценок устойчивости . [9] Он позволяет людям измерять и управлять использованием ресурсов во всей экономике и исследовать устойчивость индивидуального образа жизни , товаров и услуг , организаций, отраслей промышленности , районов, городов, регионов и стран. [1]

Обзор

Концепция экологического следа и метод расчета были разработаны в качестве докторской диссертации Матиса Вакернагеля в сотрудничестве с его руководителем профессором Уильямом Ризом в Университете Британской Колумбии в Ванкувере, Канада, с 1990 по 1994 год. [10] [11] Первая академическая публикация об экологическом следе была написана Уильямом Ризом в 1992 году. [12] Первоначально Вакернагель и Риз назвали концепцию «присвоенной несущей способностью». [13] Чтобы сделать идею более доступной, Риз придумал термин «экологический след», вдохновленный компьютерным техником, который похвалил свой новый компьютер за «маленький след на столе». [14] В 1996 году Вакернагель и Риз опубликовали книгу «Наш экологический след: снижение воздействия человека на Землю ». [15]

Самый простой способ определить экологический след — это количество ресурсов окружающей среды, необходимых для производства товаров и услуг, которые поддерживают образ жизни отдельного человека, процветание нации или экономическую деятельность человечества в целом. [16] [8] Модель является средством сравнения образов жизни, потребления на душу населения и численности населения, а также проверки их на соответствие биоемкости . [17] [18] Инструмент может информировать политику, исследуя, в какой степени страна использует больше (или меньше), чем доступно на ее территории, или в какой степени образ жизни страны и плотность населения будут воспроизводимы во всем мире. Экологический след может быть полезным инструментом для просвещения людей о чрезмерном потреблении и перенаселении с целью изменения личного поведения или государственной политики. [19] [20] [21] Экологические следы могут использоваться для утверждения, что текущий образ жизни и численность населения не являются устойчивыми . [22] [23] Сравнения между странами показывают неравенство использования ресурсов на этой планете.

Туристический экологический след (TEF) — это экологический след посетителей определенного места назначения, который зависит от поведения туристов. [24] Сравнение TEF может указать на преимущества альтернативных мест назначения, способов передвижения, выбора продуктов питания, типов размещения и видов деятельности. [25]

Углеродный след является компонентом общего экологического следа. Часто, когда сообщается только об углеродном следе, он выражается в весе CO2 (или CO2e , представляющем потенциал парникового потепления (GGWP)), но он также может быть выражен в площадях земли, как экологический след. Оба могут применяться к продуктам, людям или целым обществам. [26]

Методология

Природные ресурсы Земли ограничены и используются нерационально, учитывая нынешние уровни использования. [ 27 ]

Учет экологического следа строится на признании того, что восстанавливаемые ресурсы являются физически наиболее ограничивающими ресурсами из всех. Даже использование ископаемого топлива гораздо больше ограничено объемом секвестрации, который может обеспечить биосфера, а не количеством, остающимся под землей. То же самое относится к рудам и минералам, где ограничивающим фактором является то, какой ущерб биосфере мы готовы принять для извлечения и концентрации этих материалов, а не то, сколько из них все еще остается под землей. Поэтому в центре внимания учета экологического следа находится человеческая конкуренция за восстанавливаемые ресурсы.

Объем регенерации планеты, включая количество возобновляемых ресурсов и количество отходов, которые может поглотить планета, называется биоемкостью . Экологические следы, таким образом, отслеживают, сколько биоемкости необходимо для обеспечения всех ресурсов, требуемых деятельностью человека. Ее можно рассчитать в любом масштабе: для вида деятельности, человека, сообщества, города, региона, страны или человечества в целом.

Следы можно разделить на категории потребления: продукты питания, жилье, товары и услуги. Или их можно организовать по типам занятых земель: пахотные земли, пастбища, леса для лесной продукции, леса для связывания углерода, морские зоны и т. д.

Когда этот подход применяется к деятельности, такой как производство продукта или вождение автомобиля, он использует данные из анализа жизненного цикла . Такие приложения переводят потребление энергии , биомассы ( еда , волокна ), строительных материалов , воды и других ресурсов в нормализованные площади земель, называемые глобальными гектарами (гга), необходимые для предоставления этих ресурсов. [28]

С момента создания Глобальной сети экологического следа в 2003 году она рассчитала экологический след из источников данных ООН для мира в целом и для более чем 200 стран (известный как Национальный след и счета биоемкости). Теперь эту задачу взяли на себя FoDaFo [29] и Йоркский университет . [30] Также рассчитывается общее количество следов Земли, необходимое для поддержания населения мира на этом уровне потребления. Каждый год расчеты обновляются до последнего года с полной статистикой ООН. Временные ряды также пересчитываются с каждым обновлением, поскольку статистика ООН иногда корректирует исторические наборы данных. Результаты доступны на открытой платформе данных. [31] [32]

Лин и др. (2018) обнаружили, что тенденции для стран и мира остались неизменными, несмотря на обновления данных. [33] Кроме того, недавнее исследование, проведенное Министерством окружающей среды Швейцарии, независимо пересчитало швейцарские тенденции и воспроизвело их в пределах 1–4% за период времени, который они изучали (1996–2015). [34] С 2006 года существует первый набор стандартов экологического следа, в котором подробно описаны как процедуры коммуникации, так и расчетов. Последняя версия — это обновленные стандарты от 2009 года. [31]

Метод учета экологического следа на национальном уровне описан на сайте Глобальной сети экологического следа [31] или более подробно в научных работах, включая работу Боруке и др. [28].

Комитет по обзору национальных счетов опубликовал исследовательскую программу по улучшению счетов. [35]

Измерения следа

По оценкам Global Footprint Network, в 2023 году экологический след человечества составил 1,71 планеты Земля. [36] Согласно их расчетам, это означает, что потребности человечества в 1,71 раза превышают то, что возобновляют экосистемы планеты. [7]

Если этот уровень использования ресурсов не будет снижен, то постоянное превышение будет означать возникновение продолжающегося ухудшения экологии и потенциально постоянного снижения емкости Земли для людей. [36] [37] [38]    

В 2022 году средняя биологически продуктивная площадь на человека в мире составляла приблизительно 1,6 глобальных гектара (гга) на душу населения. Экологический след США на человека составил 7,5 гга, Швейцарии — 3,7 гга, Китая — 3,6 гга, а Индии — 1,0 гга. [39] [40] В своем отчете Living Planet Report 2022 Всемирный фонд дикой природы документирует 69%-ное сокращение популяций позвоночных в мире с 1970 года по настоящее время и связывает это сокращение с тем, что человечество значительно превысило глобальную биоемкость . [41] Первоначально Вакернагель и Риз подсчитали, что доступная биологическая емкость для 6 миллиардов человек на Земле в то время составляла около 1,3 гектара на человека, что меньше 1,6 глобальных гектаров, опубликованных для 2024 года, поскольку первоначальные исследования не использовали глобальные гектары и не включали биопродуктивные морские районы. [15]

Экологический след на душу населения и ИЧР стран по регионам мира (2014) и потребление ими природных ресурсов [42]

Согласно изданию Национальных счетов экологического следа 2018 года , общий экологический след человечества демонстрирует тенденцию к росту с 1961 года, увеличиваясь в среднем на 2,1% в год (SD = 1,9). [33] Экологический след человечества составлял 7,0 млрд гга в 1961 году и увеличился до 20,6 млрд гга в 2014 году, что является функцией более высокого использования ресурсов на душу населения и роста численности населения. [33] [43] [23] Средний мировой экологический след в 2014 году составлял 2,8 глобальных гектара на человека. [33] Углеродный след является самой быстрорастущей частью экологического следа и в настоящее время составляет около 60% от общего экологического следа человечества. [33]

Биоемкость Земли не увеличивалась такими же темпами, как экологический след. Рост биоемкости в среднем составил всего 0,5% в год (SD = 0,7). [33] Из-за интенсификации сельского хозяйства биоемкость составляла 9,6 млрд гга в 1961 году и выросла до 12,2 млрд гга в 2016 году. [33]

Однако это увеличение биоемкости для людей произошло за счет других видов. [44] [45] Интенсификация сельского хозяйства включала увеличение использования удобрений, что привело к эвтрофикации ручьев и прудов; увеличение использования пестицидов, что уничтожило популяции опылителей; увеличение забора воды, что ухудшило здоровье рек; и уменьшение земель, оставленных дикими или залежными, что сократило популяции диких животных на сельскохозяйственных землях. [46] [47] [48] Это напоминает нам, что расчеты экологического следа являются антропоцентрическими, предполагая, что вся биоемкость Земли законно доступна для людей. Если мы предположим, что некоторая биоемкость должна быть оставлена ​​для других видов, уровень экологического перерасхода увеличивается. [49] [50]  

По словам Вакернагеля и основанной им организации, с 1970-х годов Земля находится в состоянии « перерасхода », когда человечество использует больше ресурсов и производит отходы такими темпами, что экосистема не может их восстановить. [33] Согласно расчетам Глобальной сети экологического следа, в настоящее время люди используют ресурсы Земли примерно на 171% от их потенциала. [27] Это означает, что человечество значительно превысило возможности Земли по обеспечению населения при нынешнем уровне благосостояния. Согласно GFN:

В 2023 году День перерасхода ресурсов Земли выпал на 2 августа. День перерасхода ресурсов Земли отмечает дату, когда человечество исчерпало бюджет природы на год. В течение оставшейся части года мы поддерживаем наш экологический дефицит, истощая местные запасы ресурсов и накапливая углекислый газ в атмосфере. Мы действуем в перерасходе. [27]

В настоящее время более 85% человечества проживает в странах, испытывающих экологический дефицит. [1] Это означает, что их граждане используют больше ресурсов и производят больше отходов и загрязнений, чем может обеспечить биоемкость, обнаруженная в пределах их национальных границ. [51] [52] В некоторых случаях страны испытывают экологический дефицит, поскольку их экологический след на душу населения выше, чем гектары биопродуктивных земель, доступных в среднем по миру (это было оценено как <1,7 гектара на человека в 2019 году). [53] Примерами являются Франция, Германия и Саудовская Аравия. [54] В других случаях использование ресурсов на душу населения может быть ниже, чем средний мировой показатель, но страны испытывают экологический дефицит, поскольку их население достаточно велико, чтобы они все еще использовали больше биопродуктивных земель, чем имеют в пределах своих национальных границ. Примерами являются Китай, Индия и Филиппины. [54] Наконец, многие страны испытывают экологический дефицит как из-за высокого использования ресурсов на душу населения, так и из-за большой численности населения; такие страны, как правило, намного превышают свои национальные доступные биоемкости. Примерами могут служить Япония, Великобритания и США. [54]

По словам Уильяма Риза, написанного в 2011 году, «среднестатистический гражданин мира имеет экологический след около 2,7 глобальных средних гектаров, в то время как на душу населения на Земле приходится всего 2,1 глобальных гектара биопродуктивных земель и воды. Это означает, что человечество уже превысило глобальную биоемкость на 30% и теперь живет неустойчиво, истощая запасы «природного капитала»». [55]

С тех пор из-за роста населения и дальнейшего уточнения расчетов доступная биоемкость на человека снизилась до <1,7 гектара на человека во всем мире. [53] Совсем недавно Риз написал:

Человеческое предприятие находится в потенциально катастрофическом «перерасходе», эксплуатируя экосферу за пределами регенеративной способности экосистем и заполняя естественные стоки отходов до отказа. Экономическое поведение, которое когда-то было «рациональным», стало неадаптивным. Эта ситуация является неизбежным результатом естественных экспансионистских тенденций человечества, усиленных экологически бессодержательной, ориентированной на рост «неолиберальной» экономической теорией. [18]

Теперь Риз полагает, что экономический и демографический спад необходим для создания обществ с достаточно малым экологическим следом, чтобы оставаться устойчивыми и избегать цивилизационного коллапса. [43] [23]

След по странам

Экологический след разных стран в сравнении с их индексом развития человеческого потенциала (2007 г.)

Средний мировой экологический след в 2013 году составил 2,8 глобальных гектара на человека. [33] Средний показатель по странам колеблется от 14,3 (Катар) до 0,5 (Йемен) глобальных гектаров на человека. [56] Также существуют большие различия внутри стран, основанные на индивидуальном образе жизни и благосостоянии. [1]

В 2022 году десять стран с наибольшим экологическим следом на душу населения были: Катар (14,3 глобальных гектара), Люксембург (13,0), Острова Кука (8,3), Бахрейн (8,2), США (8,1), Объединенные Арабские Эмираты (8,1), Канада (8,1), Эстония (8,0), Кувейт (7,9) и Белиз (7,9). [56] Общий экологический след для страны определяется путем умножения ее экологического следа на душу населения на общую численность ее населения. Общий экологический след варьируется от 5 540 000 000 используемых глобальных гектаров (Китай) до 145 000 (Острова Кука) используемых глобальных гектаров. [57] В 2022 году в первую десятку стран по общему экологическому следу вошли: Китай (5,54 млрд глобальных гектаров), США (2,66 млрд), Индия (1,64 млрд), Российская Федерация (774 млн), Япония (586 млн), Бразилия (542 млн), Индонезия (460 млн), Германия (388 млн), Республика Корея (323 млн) и Мексика (301 млн). [57] Это были десять стран, оказывающих наибольшую нагрузку на глобальные экосистемные услуги .

В отчете правительства Западной Австралии о состоянии окружающей среды указан экологический след среднестатистического западноавстралийца, который в семь раз превышает средний след на человека на планете в 2007 году, что в общей сложности составляет около 15 гектаров. [58]

Рисунок (справа) рассматривает устойчивость в масштабе отдельных стран, сопоставляя их экологический след с их индексом развития человеческого потенциала ООН (мерой уровня жизни ). График показывает, что необходимо странам для поддержания приемлемого уровня жизни для своих граждан, в то же время поддерживая устойчивое использование ресурсов. Общая тенденция заключается в том, что более высокие стандарты жизни становятся менее устойчивыми. Как всегда, рост населения оказывает заметное влияние на общее потребление и производство, при этом большее население становится менее устойчивым. [59] [60] : 45  Большинство стран по всему миру продолжают становиться более населенными, хотя некоторые, похоже, стабилизировались или даже начинают сокращаться. [61] Информация, полученная в отчетах на национальном, региональном и городском уровнях, подтверждает глобальную тенденцию к тому, что общества со временем становятся менее устойчивыми. [62] [63]

Исследования в Соединенном Королевстве

Средний экологический след Великобритании составляет 5,45 глобальных гектаров на душу населения (гга), при этом различия между регионами составляют от 4,80 гга (Уэльс) до 5,56 гга (Восточная Англия). [40]

BedZED , жилой комплекс из 96 домов для людей со смешанным доходом в Южном Лондоне , был спроектирован Bill Dunster Architects и консультантами по устойчивому развитию BioRegional для Peabody Trust . Несмотря на то, что в BedZED проживают относительно среднестатистические люди, было установлено, что его экологический след составляет 3,20 гга на душу населения (не включая посетителей) из-за местного производства возобновляемой энергии, энергоэффективной архитектуры и обширной программы зеленого образа жизни, которая включала первый в Лондоне клуб совместного пользования автомобилями . [ требуется ссылка ] Findhorn Ecovillage , сельское намеренное сообщество в Морее , Шотландия , имело общий экологический след в 2,56 гга на душу населения, включая как многочисленных гостей, так и посетителей, которые приезжают в сообщество. Однако только жители имели экологический след в 2,71 гга, что немного больше половины среднего показателя по стране в Великобритании и один из самых низких экологических следов среди всех сообществ, измеренных до сих пор в индустриальном мире. [64] [65] Было обнаружено, что ферма Кеверал, органическое фермерское сообщество в Корнуолле, имеет след в 2,4 гга, хотя со значительными различиями в следах между членами сообщества. [66]

Экологический след на индивидуальном уровне

Экологический след на душу населения и ИЧР стран по регионам мира (2014 г.)

В исследовании 2012 года, посвященном потребителям, ведущим себя как «зеленые» и «коричневые» (где зеленые люди «ожидают значительно меньшего воздействия на окружающую среду, чем «коричневые» потребители»), «исследование не обнаружило существенной разницы между углеродными следами зеленых и коричневых потребителей». [67] [68] Исследование 2013 года пришло к такому же выводу. [69] [70]

Обзоры и критика

Ранняя критика была опубликована ван ден Бергом и Вербрюггеном в 1999 году, [71] [72] которая была обновлена ​​в 2014 году. [73] Их коллега Фиала опубликовал похожую критику в 2008 году. [74]

Всеобъемлющий обзор, заказанный Генеральным директоратом по окружающей среде (Европейская комиссия), был опубликован в июне 2008 года. Обзор Европейской комиссии нашел концепцию уникальной и полезной для оценки прогресса в Стратегии ЕС по ресурсам. Они также рекомендовали дальнейшее улучшение качества данных, методологий и предположений. [75]

Бломквист и др . [76] опубликовали критическую статью в 2013 году. Она привела к ответу от Риза и Вакернагеля (2013), [77] и возражению Бломквиста и др. (2013). [78]

Дополнительную критику высказали Джампьетро и Сальтелли (2014), [79] с ответом от Голдфингера и др., 2014, [80] и возражением Джампьетро и Сальтелли (2014). [81] Совместная статья, написанная критически настроенными исследователями (Джампьетро и Сальтелли) и сторонниками (различными исследователями Глобальной сети экологического следа), суммировала условия спора в статье, опубликованной в журнале Ecological Indicators. [82] Дополнительные комментарии были предложены ван ден Бергом и Граци (2015). [83]

Ряд национальных правительственных учреждений провели совместные или независимые исследования для проверки надежности метода учета экологического следа и его результатов. [84] Они в значительной степени подтвердили результаты счетов; те, кто воспроизвел оценку, дали почти идентичные результаты. Такие обзоры включают обзоры Швейцарии, [85] [86] Германии, [87] Франции, [88] Ирландии, [89] Объединенных Арабских Эмиратов [90] и Европейской комиссии. [91] [92]

Глобальная сеть экологического следа обобщила методологические ограничения и критику в комплексном отчете, доступном на ее веб-сайте. [93]

Аналогичным образом, Ньюман (2006) утверждал, что концепция экологического следа может иметь антиурбанистическую направленность, поскольку она не учитывает возможности, создаваемые ростом городов. [94] Он утверждает, что расчет экологического следа для густонаселенных районов, таких как город или небольшая страна со сравнительно большим населением — например, Нью-Йорк и Сингапур соответственно — может привести к восприятию этих групп населения как «паразитарных». Но на самом деле экологические следы просто документируют зависимость городов от ресурсов сельских районов . Критики утверждают, что это сомнительная характеристика, поскольку фермеры в развитых странах могут легко потреблять больше ресурсов, чем городские жители, из-за транспортных потребностей и отсутствия экономии масштаба . Более того, такие моральные выводы, по-видимому, являются аргументом в пользу автаркии . Но это похоже на обвинение весов в выборе рациона питания пользователя. Даже если это правда, такая критика не отрицает ценности измерения экологических следов разных городов, регионов или стран и их сравнения. Такие оценки могут дать полезную информацию об успешности или неудаче различных экологических политик. [95]

Поскольку эта метрика отслеживает биоемкость, замена исходных экосистем высокопродуктивными сельскохозяйственными монокультурами может привести к приписыванию более высокой биоемкости таким регионам. Например, замена древних лесов или тропических лесов монокультурными лесами или плантациями может, таким образом, уменьшить экологический след. Аналогично, если бы урожайность органического земледелия была ниже, чем у традиционных методов, это могло бы привести к тому, что первое было бы «наказано» большим экологическим следом. [96] Дополнительные индикаторы биоразнообразия пытаются решить эту проблему. Отчет WWF Living Planet объединяет расчеты следа с Индексом биоразнообразия Living Planet. [97] Модифицированный экологический след, учитывающий биоразнообразие, был создан для использования в Австралии. [98]

Экологический след в течение многих лет использовался экологами как способ количественной оценки экологической деградации в отношении отдельного человека. В последнее время ведутся дебаты о надежности этого метода. [99]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd "Экологический след: Обзор". footprintnetwork.org . Глобальная сеть следов . Получено 16 апреля 2017 г. .
  2. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Рэйвен, Питер (2019). «Бросая вызов оракулу экологического следа: последствия тенденций в области ресурсов страны». Устойчивость . 11 (7): 2164. doi : 10.3390/su11072164 .
  3. ^ Ясин, Ифтихар; Ахмад, Наваз; Чаудхари, М. Аслам (2019-07-22). «Катехизация экологического впечатления от урбанизации, финансового развития и политических институтов: обстоятельства экологических следов в 110 развитых и менее развитых странах». Исследования социальных показателей . 147 (2): 621–649. doi :10.1007/s11205-019-02163-3. ISSN  0303-8300. S2CID  199855869.
  4. ^ Глобальная сеть экологического следа. «Стандарты экологического следа 2009». www.footprintstandards.org . Глобальная сеть экологического следа . Получено 11 февраля 2024 г. .
  5. ^ FoDaFo. "Footprint Data Foundation - FoDaFo". www.fodafo.org . FoDaFo . Получено 11 февраля 2024 г. .
  6. ^ Йоркский университет. «Инициатива по экологическому следу». footprint.info.yorku.ca . Йоркский университет, Торонто . Получено 11 февраля 2024 г. .
  7. ^ ab "Домашняя страница". footprintnetwork.org . Глобальная сеть Footprint . Получено 2023-02-10 .
  8. ^ ab Wackernagel, Mathis; Beyers, Bert (2019). Экологический след: управление нашим бюджетом биоемкости. Katharina Rout (переводческая поддержка). Gabriola Island, BC, Canada. стр. 288. ISBN 978-1-55092-704-7. OCLC  1098180309.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  9. ^ Линдхерст, Брук (июнь 2003 г.). «Обзор экологического следа Лондона» (PDF) . Мэр Лондона . Управление Большого Лондона (по заказу GLA Economics).
  10. ^ Wackernagel, M. (1994). Экологический след и присвоенная пропускная способность: инструмент для планирования в направлении устойчивости (PDF) (диссертация на соискание степени доктора философии). Ванкувер, Канада: Школа общественного и регионального планирования. Университет Британской Колумбии. OCLC  41839429. Архивировано из оригинала (PDF) 2011-07-17 . Получено 2010-06-16 .
  11. ^ Риз, Уильям Э .; Вакернагель, Матис (август 2023 г.). «Учет экологического следа: тридцать лет и все еще набирает обороты». Окружающая среда: наука и политика в интересах устойчивого развития . 65 (5): 5–18. Bibcode : 2023ESPSD..65e...5R. doi : 10.1080/00139157.2023.2225405.
  12. ^ Риз, Уильям Э. (октябрь 1992 г.). «Экологические следы и присвоенная пропускная способность: что упускает из виду городская экономика». Окружающая среда и урбанизация . 4 (2): 121–130. Bibcode :1992EnUrb...4..121R. doi : 10.1177/095624789200400212 .
  13. ^ Вакернагель, Матис, 1991. «Использование земли: измерение выделенной несущей способности сообщества как индикатора устойчивости»; и «Использование выделенной несущей способности как индикатора, измерение устойчивости сообщества». Отчет I и II для целевой группы UBC по здоровым и устойчивым сообществам, Ванкувер.
  14. ↑ Уильям Сафайр, «О языке: след», New York Times Magazine, 17 февраля 2008 г.
  15. ^ ab Wackernagel, M. и W. Rees. 1996. Наш экологический след: снижение воздействия человека на Землю . Остров Габриола, Британская Колумбия: New Society Publishers. ISBN 0-86571-312-X . 
  16. ^ "Экологический след". WWF . Получено 11 мая 2020 г.
  17. ^ Видманн, Томас; Ленцен, Манфред; Кейсер, Лоренц Т.; Штайнбергер, Юлия К. (19 июня 2020 г.). «Предупреждение ученых о богатстве». Природные коммуникации . 11 (1): 3107. Бибкод : 2020NatCo..11.3107W. дои : 10.1038/s41467-020-16941-y. ISSN  2041-1723. ПМК 7305220 . ПМИД  32561753. 
  18. ^ ab Rees, William E. (2020). «Экологическая экономика для фазы чумы человечества». Экологическая экономика . 169 : 106519. Bibcode : 2020EcoEc.16906519R. doi : 10.1016/j.ecolecon.2019.106519. ISSN  0921-8009. S2CID  209502532.
  19. ^ Фатеми, Махса; Резаи-Могаддам, Курош; Карами, Эзатолла; Хаяти, Дариуш; Вакернагель, Матис (16.04.2021). Васа, Ласло (ред.). «Комплексный подход к экологическому следу (EF) и аналитическому иерархическому процессу (AHP) в экологии человека: основа для планирования в направлении устойчивости». PLOS ONE . 16 (4): e0250167. Bibcode : 2021PLoSO..1650167F. doi : 10.1371/journal.pone.0250167 . ISSN  1932-6203. PMC 8051938. PMID 33861764  . 
  20. ^ Ripple, William J.; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M.; Galetti, Mauro; Alamgir, Mohammed; Crist, Eileen; Mahmoud, Mahmoud I.; Laurance, William F. (13.11.2017). «Предупреждение ученых мира человечеству: второе уведомление». BioScience . 67 (12): 1026–1028. doi : 10.1093/biosci/bix125. hdl : 11336/71342 . ISSN  0006-3568.
  21. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Barnard P, Moomaw WR. 2020. Предупреждение мировых ученых о чрезвычайной ситуации в области климата. BioScience 70 (8): 8–12.
  22. ^ Риз, Уильям (2010). «Что блокирует устойчивость? Человеческая природа, познание и отрицание». Устойчивость: наука, практика и политика . 6 (2): 13–25. Bibcode :2010SSPP....6...13R. doi : 10.1080/15487733.2010.11908046 . ISSN  1548-7733. S2CID  8188578.
  23. ^ abc Rees, WE (2014). Избежание коллапса: повестка дня устойчивого дероста и релокализации экономики . Канадский центр политических альтернатив, офис в Британской Колумбии.
  24. ^ Андерсон, Дэвид (2019). Экономика окружающей среды и управление природными ресурсами (5-е изд.). Лондон: Routledge. стр. 279. ISBN 9780815359036. Получено 2 марта 2023 г. .
  25. ^ Джонсон, Питер А. (2003). Исследование экологического следа туризма в Онтарио. UWSpace (магистрская диссертация). Университет Ватерлоо. hdl :10012/997 . Получено 2 марта 2023 г.
  26. ^ Бенн, Хилари; Милибэнд, Эд. «Руководство по измерению и отчетности о выбросах парниковых газов» (PDF) . GOV.UK . Министерство окружающей среды, продовольствия и сельских районов (Великобритания) . Получено 9 ноября 2016 г. .
  27. ^ abc "Платформа данных о следах". Глобальная сеть следов . Получено 2024-02-11 .
  28. ^ ab Боруке, М.; Мур, Д.; Крэнстон, Г.; Грейси, К.; Лазарус, Э.; Моралес, Дж. К.; Вакернагель, М. (2013). «Учет спроса и предложения регенеративной способности биосферы: базовая методология и структура национальных счетов экологического следа». Экологические индикаторы . 24 : 518–533. Bibcode : 2013EcInd..24..518B. doi : 10.1016/j.ecolind.2012.08.005.
  29. ^ Footprint Data Foundation (FoDaFo). "Веб-сайт Footprint Data Foundation". fodafo.org . Footprint Data Foundation . Получено 12 февраля 2024 г. .
  30. ^ Инициатива по экологическому следу в Йоркском университете. "Инициатива по экологическому следу" . Получено 12 февраля 2024 г.
  31. ^ abc "Data". footprintnetwork.org . Global Footprint Network . Получено 16 июля 2018 г. .
  32. ^ Global Footprint Network; FoDaFo; Инициатива по экологическому следу в Йоркском университете. «Платформа данных по экологическому следу». data.footprintnetwork.org . Получено 12 февраля 2024 г.
  33. ^ abcdefghi Lin, D; Hanscom, L; Murthy, A; Galli, A; Evans, M; Neill, E; Mancini, MS; Martindill, J; Medouar, FZ; Huang, S; Wackernagel, M. (2018). «Учет экологического следа для стран: обновления и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018». Ресурсы . 7 (3): 58. https://doi.org/10.3390/resources7030058
  34. ^ Экологический след Швейцарии . Федеральное ведомство по охране окружающей среды. 2018. С. 87.
  35. ^ Программа исследований по улучшению учета национального экологического следа Получено: 2007-11-11 Архивировано 28 ноября 2007 г. на Wayback Machine
  36. ^ ab Wackernagel, Mathis; Beyers, Bert; Rout, Katharina (2019). Экологический след: управление нашим бюджетом биоемкости . Остров Габриола, Британская Колумбия, Канада. ISBN 978-1-55092-704-7. OCLC  1098180309.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  37. ^ Рейд, У. В. и др. (2005). Оценка экосистем на пороге тысячелетия: экосистемы и благосостояние человека. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  38. ^ Брэдшоу, Кори JA; Эрлих, Пол Р.; Битти, Эндрю; Себальос, Херардо; Крист, Эйлин; Даймонд, Джоан; Дирзо, Родольфо; Эрлих, Энн Х.; Харт, Джон; Харт, Мэри Эллен; Пайк, Грэм; Рэйвен, Питер Х.; Рипл, Уильям Дж.; Сальтрэ, Фредерик; Тернбулл, Кристин (2021). «Недооценка проблем, связанных с предотвращением ужасного будущего». Frontiers in Conservation Science . 1. doi : 10.3389/fcosc.2020.615419 . ISSN  2673-611X.
  39. ^ "Национальные счета экологического следа и биоемкости - Платформа открытых данных - data.footprintnetwork.org". Глобальная сеть экологического следа, Платформа открытых данных . Получено 9 февраля 2024 г.
  40. ^ ab Chambers, N. et al. (2004) Scotland's Footprint . Лучший нападающий. ISBN 0-9546042-0-2 . 
  41. ^ Всемирный фонд дикой природы, Глобальный планетарный отчет 2022 г.
  42. ^ «Устойчивое развитие: Устойчивое развитие успешно только тогда, когда оно улучшает благосостояние граждан, не ухудшая окружающую среду». footprintnetwork.org . Глобальная сеть экологического следа. 15 июня 2018 г.
  43. ^ ab Rees, William (2010-10-01). «Что блокирует устойчивость? Человеческая природа, познание и отрицание». Устойчивость: наука, практика и политика . 6 (2): 13–25. Bibcode :2010SSPP....6...13R. doi : 10.1080/15487733.2010.11908046 . S2CID  8188578.
  44. ^ Крист, Эйлин; Мора, Камило; Энгельман, Роберт (2017-04-21). «Взаимодействие человеческой популяции, производства продуктов питания и защиты биоразнообразия». Science . 356 (6335): 260–264. Bibcode :2017Sci...356..260C. doi :10.1126/science.aal2011. ISSN  0036-8075. PMID  28428391. S2CID  12770178.
  45. ^ Межправительственная группа экспертов по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES), 2019. Резюме для политиков. Глобальный оценочный доклад по биоразнообразию и экосистемным услугам. Секретариат IPBES, Бонн, Германия.
  46. ^ D'Odorico, Paolo; Davis, Kyle Frankel; Rosa, Lorenzo; Carr, Joel A.; Chiarelli, Davide; Dell'Angelo, Jampel; Gephart, Jessica; MacDonald, Graham K.; Seekell, David A.; Suweis, Samir; Rulli, Maria Cristina (2018-07-24). "Глобальная связь продовольствия, энергии и воды". Reviews of Geophysics . 56 (3): 456–531. Bibcode : 2018RvGeo..56..456D. doi : 10.1029/2017rg000591 . hdl : 11577/3286061 . ISSN  8755-1209. S2CID  133929157.
  47. ^ Дональд, П. Ф.; Грин, Р. Э.; Хит, М. Ф. (2001-01-07). «Интенсификация сельского хозяйства и крах популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях Европы». Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 268 (1462): 25–29. doi :10.1098/rspb.2000.1325. ISSN  0962-8452. PMC 1087596. PMID 12123294  . 
  48. ^ Marques, Alexandra; Martins, Inês S.; Kastner, Thomas; Plutzar, Christoph; Theurl, Michaela C.; Eisenmenger, Nina; Huijbregts, Mark AJ; Wood, Richard; Stadler, Konstantin; Bruckner, Martin; Canelas, Joana; Hilbers, Jelle P.; Tukker, Arnold; Erb, Karlheinz; Pereira, Henrique M. (2019-03-04). «Усиление воздействия землепользования на биоразнообразие и секвестрацию углерода, обусловленное ростом населения и экономики». Nature Ecology & Evolution . 3 (4): 628–637. Bibcode : 2019NatEE...3..628M. doi : 10.1038/s41559-019-0824-3. ISSN  2397-334X. PMC 6443044. PMID  30833755 . 
  49. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Хэнском, Лорел; Галли, Алессандро; Иха, Кацунори (2019-01-01), «Экологический след☆», в Фат, Брайан (ред.), Энциклопедия экологии (второе издание) , Оксфорд: Elsevier, стр. 270–282, doi :10.1016/b978-0-12-409548-9.09567-1, ISBN 978-0-444-64130-4, получено 2022-12-22
  50. ^ Кафаро, Филипп (2010). «Экономический рост или расцвет жизни». Очерки философии . 11 (1): 44–75. doi :10.5840/eip201011118. ISSN  1526-0569.
  51. ^ Фатеми, Махса; Резаи-Могаддам, Курош; Карами, Эзатолла; Хаяти, Дариуш; Вакернагель, Матис (16.04.2021). «Комплексный подход к экологическому следу (EF) и аналитическому иерархическому процессу (AHP) в экологии человека: основа для планирования в направлении устойчивости». PLOS ONE . 16 (4): e0250167. Bibcode : 2021PLoSO..1650167F. doi : 10.1371/journal.pone.0250167 . ISSN  1932-6203. PMC 8051938. PMID 33861764  . 
  52. ^ Лин, Дэвид; Хэнском, Лорел; Мурти, Аделин; Галли, Алессандро; Эванс, Микель; Нил, Эван; Манчини, Мария Серена; Мартиндилл, Джон; Медуар, Фатиме-Захра; Хуан, Шиюй; Вакернагель, Матис (2018). «Учет экологического следа для стран: обновления и результаты национальных счетов экологического следа, 2012–2018». Ресурсы . 7 (3): 58. doi : 10.3390/resources7030058 . ISSN  2079-9276.
  53. ^ ab Wackernagel, Mathis; Lin, David; Hanscom, Laurel; Galli, Alessandro; Iha, Katsunori (2019-01-01), "Экологический след☆", в Fath, Brian (ред.), Encyclopedia of Ecology (второе издание) , Oxford: Elsevier, стр. 270–282, doi :10.1016/b978-0-12-409548-9.09567-1, ISBN 978-0-444-64130-4
  54. ^ abc "Открытая платформа данных". data.footprintnetwork.org .
  55. ^ Риз, Уильям Э. (30 августа 2011 г.). «Человеческая природа неустойчивости». postcarbon.org . Post Carbon Institute . Получено 29 июля 2016 г. .
  56. ^ ab "Экологический след на человека". Global Footprint Network, Open Data Platform . Получено 1 ноября 2022 г.
  57. ^ ab "Общий экологический след". Global Footprint Network, Open Data Platform . Получено 1 ноября 2022 г.
  58. ^ В отчете население и потребление определены как экологические приоритеты. Архивировано 18 октября 2016 г. на Wayback Machine , дата обращения 6 марта 2016 г.
  59. ^ Эрлих, П. Р.; Холден, Дж. П. (1974). «Человеческая популяция и глобальная окружающая среда». American Scientist . Т. 62, № 3. С. 282–292.
  60. ^ Адамс, WM и Жанрено, SJ (2008). Переход к устойчивости: на пути к гуманному и разнообразному миру (PDF) . Гланд, Швейцария: МСОП. ISBN 978-2-8317-1072-3. Архивировано из оригинала (PDF) 2022-04-08 . Получено 2021-12-03 .
  61. ^ «Перспективы мирового населения». Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Отдел народонаселения . 2022.
  62. ^ "Living Planet Report". Global Footprint Network . Архивировано из оригинала 27 марта 2009 года.Living Planet Report 2008 (PDF) (Отчет). Всемирный фонд дикой природы , Лондонское зоологическое общество , Глобальная сеть экологического следа. 2008. Получено 1 октября 2008 г.
  63. ^ UNEP Grid Arendal. Выборка отчетов глобального масштаба. Получено: 12 марта 2009 г.
  64. ^ Экологический след Финдхорна — «самый маленький в мире». Архивировано 23 января 2009 г. в Wayback Machine Sunday Herald , 11 августа 2008 г.
  65. ^ Тинсли, С. и Джордж, Х. (2006) Экологический след Фонда и сообщества Финдхорна. Морей. Исследовательский центр устойчивого развития, Институт тысячелетия UHI.
  66. ^ Радикальные маршруты (2006) Как рассчитать свой экологический след. Лидс. Радикальные маршруты.
  67. ^ Alden Wicker (1 марта 2017 г.). «Сознательное потребление — это ложь. Вот лучший способ спасти мир». Quartz . Получено 13 февраля 2018 г. Исследование 2012 года сравнило следы «зеленых» потребителей, которые пытаются делать экологичный выбор, со следами обычных потребителей. И они не обнаружили никакой значимой разницы между ними.
  68. ^ Чутора, М. «Экологический след зеленых и коричневых потребителей. Знакомство с проблемой разрыва в поведении (BIG)» (PDF) . Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству (ERSCP) 2012 . 15-й Европейский круглый стол по устойчивому потреблению и производству. Архивировано из оригинала (PDF) 19 октября 2019 г. . Получено 13 февраля 2018 г. Исследование не обнаружило существенной разницы между углеродным следом зеленых и коричневых потребителей, что позволяет предположить, что индивидуальное экологическое поведение не всегда существенно изменяет модели потребления.
  69. ^ Дэвид Робертс (1 декабря 2017 г.). «Богатые люди производят больше выбросов углерода — даже «зеленые»». Vox . Получено 13 февраля 2018 г. Экологическая идентичность приведет к некоторому относительно малоэффективному (высокосигнальному) проэкологическому поведению, но она редко приводит к серьезному сокращению крупнейших источников выбросов образа жизни. Экологическая самоидентификация растет с доходом, но также растут и выбросы. (Исследования 2012 года и 2013 года, оба основанные на опросе в Венгрии, обнаружили примерно одно и то же.)
  70. ^ Таби, Андреа (2013). «Влияет ли проэкологическое поведение на выбросы углерода?». Энергетическая политика . 63 : 972–981. Bibcode : 2013EnPol..63..972T. doi : 10.1016/j.enpol.2013.08.049. Не обнаружено существенной разницы между воздействием экологически осведомленных и экологически не осведомленных потребителей, т. е. как «коричневые», так и «суперзеленые» потребители потребляют примерно одинаковое количество энергии и производят примерно одинаковое количество выбросов углерода.
  71. ^ JCJM van den Bergh; H. Verbruggen (1999). «Пространственная устойчивость, торговля и индикаторы: оценка «экологического следа»» (PDF) . Экологическая экономика . 29 (1): 61–72. Bibcode :1999EcoEc..29...61V. doi :10.1016/s0921-8009(99)00032-4.
  72. ^ [1] Архивировано 27.06.2010 на Wayback Machine
  73. ^ Ван ден Берг, Йерун CJM; Граци, Фабио (2014). «Политика экологического следа? Землепользование как экологический индикатор». Журнал промышленной экологии . 18 (1): 10–19. Bibcode : 2014JInEc..18...10V. doi : 10.1111/jiec.12045. ISSN  1088-1980. S2CID  154889439.
  74. ^ Фиала, Н. (2008). «Измерение устойчивости: почему экологический след — плохая экономика и плохая экологическая наука». Экологическая экономика . 67 (4): 519–525. Bibcode : 2008EcoEc..67..519F. doi : 10.1016/j.ecolecon.2008.07.023.
  75. ^ Анализ потенциала экологического следа и связанных с ним инструментов оценки для использования в Тематической стратегии ЕС по устойчивому использованию природных ресурсов доступен по адресу: http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  76. ^ Бломквист, Л.; Брук, Б. В.; Эллис, Э. К.; Карейва, П. М.; Нордхаус, Т.; Шелленбергер, М. (2013). «Подходит ли обувь? Реальные и воображаемые экологические следы». PLOS Biology . 11 (11): e1001700. doi : 10.1371/journal.pbio.1001700 . PMC 3818165. PMID  24223517 . 
  77. ^ Риз, У. Э.; Вакернагель, М. (2013). «Обувь подходит, но след больше Земли». PLOS Biology . 11 (11): e1001701. doi : 10.1371/journal.pbio.1001701 . PMC 3818166. PMID  24223518 . 
  78. ^ Бломквист, Л.; Брук, Б.В.; Эллис, Э.К.; Карейва, П.М.; Нордхаус, Т.; и др. (2013b). «Экологический след остается вводящей в заблуждение метрикой глобальной устойчивости». PLOS Biology . 11 (11): e1001702. doi : 10.1371/journal.pbio.1001702 . PMC 3818167. PMID  24223519 . 
  79. ^ Джампьетро, ​​М. Сальтелли А. (2014a): След в никуда, Экологические индикаторы 46: 610–621.
  80. ^ Голдфингер; Вакернагель, СМ; Галли, А.; Лазарус, Э.; Лин, Д. (2014). «Факты и заблуждения о следах: ответ на статью Джампьетро и Сальтелли (2014) «Следы в никуда»". Экологические индикаторы . 46 : 622–632. Bibcode :2014EcInd..46..622G. doi :10.1016/j.ecolind.2014.04.025. S2CID  84554771.
  81. ^ Джампьетро, ​​М.; Сальтелли, А.; и др. (2014b). "Работа ног по кругу: ответ Голдфингеру и др. (2014) "Факты и заблуждения о следах: ответ Джампьетро и Сальтелли (2014) Следы в никуда"". Экологические индикаторы . 46 : 260–263. Bibcode : 2014EcInd..46..260G. doi : 10.1016/j.ecolind.2014.06.019.
  82. ^ Алессандро Галли, Марио Джампьетро, ​​Стив Голдфингер, Элиас Лазарус, Дэвид Лин, Андреа Сальтелли, Маттис Ваккернагель, Феликс Мюллер, 2016, Вопрос об экологическом следе, Экологические индикаторы, 69, 224–232.
  83. ^ Ван; ден Берг, Дж.; Граци, Фабио (2015). «Ответ на первый систематический ответ Глобальной сети экологического следа на критику: наконец-то настоящие дебаты?». Экологические индикаторы . 58 : 458–463. Bibcode : 2015EcInd..58..458V. doi : 10.1016/j.ecolind.2015.05.007.
  84. ^ Сайт Global Footprint Network ссылается на эти исследования на своем сайте https://www.footprintnetwork.org/reviews.
  85. ^ Экологический след Швейцарии: вклад в дискуссию об устойчивом развитии https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/home/statistics/catalogues-databases/publications.assetdetail.343230.html (технический и описательный отчет)
  86. ^ BAFU (Федеральное управление окружающей среды). 2018. Umwelt-Fussabdrücke der Schweiz (Экологические следы Швейцарии). Bundesamt für Umwelt BAFU, Берн. https://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/wirtschaft-konsum/publikationen-studien/publikationen/umwelt-fussabdruecke-der-schweiz.html
  87. ^ "Научная оценка и анализ показателя "Экологический след"" (PDF) . Umweltbundesamt . Архивировано из оригинала (PDF) 2011-06-10.
  88. ^ Une experte de l'empreinte écologique, Edité par COMMISSARIAT AU DEVELOPPEMENT DURABLE - SERVICE DE L'OBSERVATION ET DES STATISIQUES. Орлеан – 2010 г. https://side.developpement-durable.gouv.fr/Default/doc/SYRACUSE/202277
  89. ^ "SAFER-Data: Анализ потоков материалов в экономике и экологический след Ирландии". erc.epa.ie . Архивировано из оригинала 21.07.2011.
  90. ^ Объединенные Арабские Эмираты – Инициатива Аль-Басама Аль-Биийя http://www.agedi.ae/ecofootprintuae/default.aspx Архивировано 28.05.2010 на Wayback Machine
  91. ^ Евростат – http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-AU-06-001/EN/KS-AU-06-001-EN.PDF Архивировано 09.04.2011 на Wayback Machine
  92. ^ Генеральный директорат по окружающей среде – июнь 2008 г.: «Потенциал экологического следа для мониторинга воздействия на окружающую среду от использования природных ресурсов» http://ec.europa.eu/environment/natres/studies.htm
  93. ^ Глобальная сеть экологического следа — ограничения и критика. https://www.footprintnetwork.org/our-work/ecological-footprint/limitations-and-criticisms/ Эта страница также ссылается на 50-страничное руководство по критике.
  94. ^ Ньюман, Питер (октябрь 2006 г.). «Влияние городов на окружающую среду». Окружающая среда и урбанизация . 18 (2): 275–295. Bibcode :2006EnUrb..18..275N. doi : 10.1177/0956247806069599 . ISSN  0956-2478.
  95. ^ Вакернагель, Матис; Лин, Дэвид; Эванс, Микель; Хэнском, Лорел; Рэйвен, Питер. 2019. «Бросая вызов оракулу экологического следа: последствия тенденций в области ресурсов страны». Устойчивость 2019, 11(7), 2164; https://doi.org/10.3390/su11072164, https://www.mdpi.com/2071-1050/11/7/2164/htm
  96. ^ Lenzen, M., C. Borgstrom Hansson и S. Bond (2006) О показателях биопродуктивности и нарушения земель в экологическом следе. Университет Сиднея, исследовательская работа ISA, июнь 2006, в сотрудничестве с WWF. Получено: 2007-06-04.
  97. ^ Лох, Дж.; Р. Грин; Т. Рикеттс; Дж. Ламоре; М. Дженкинс; В. Капос; Дж. Рандерс (2005). «Индекс живой планеты: использование временных рядов популяции видов для отслеживания тенденций в биоразнообразии». Philosophical Transactions of the Royal Society . 360 (1454): 289–295. doi :10.1098/rstb.2004.1584. PMC 1569448. PMID  15814346 . 
  98. ^ Ленцен, Манфред; Мюррей Шауна А. (2001). «Модифицированный метод экологического следа и его применение в Австралии». Экологическая экономика . 37 (2): 229–255. Bibcode : 2001EcoEc..37..229L. doi : 10.1016/S0921-8009(00)00275-5.
  99. ^ Йоханнессон, Сигурдюр (апрель 2020 г.). «Точность данных об углеродном следе экологического следа». Экологические индикаторы . 111 : 105983. Bibcode : 2020EcInd.11105983J. doi : 10.1016/j.ecolind.2019.105983. S2CID  214184428.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

У Scholia есть профиль экологического следа (Q234173).