Отрицание и обман ( D&D ) — это западная теоретическая основа [1] для разработки и анализа методов военной разведки , касающихся секретности и обмана . [2] Возникнув в 1980-х годах, он примерно основан на более прагматичной советской практике маскировки (которая предшествовала концептуализации D&D на десятилетия), но имеет более теоретический подход по сравнению с последней. [1]
В рамках D&D отрицание и обман рассматриваются как отдельные, но взаимодополняющие усилия. [2] Отрицание чаще всего связано с безопасностью и сокрытием, чтобы не допустить раскрытия секретных дипломатических или военных дел иностранными агентами, фотографическим наблюдением , электронным наблюдением или даже средствами массовой информации. Обман – это создание ложной реальности для противника посредством намеренной « утечки » ложной информации, ложных историй, внедренных в средства массовой информации, фиктивных или ложных структур или военных формирований, а также множества других мер. [3] Например, в японской кампании информационной войны, которая предшествовала японскому нападению на Перл-Харбор , подход D&D определяет как меру отрицания дважды повторенную смену военно-морских позывных , осуществленную Имперским флотом в период с 1 ноября по 1 декабря. но называет мерой обмана заявление министерства иностранных дел Японии о том, что 2 декабря большой японский лайнер отправится в Калифорнию для эвакуации японских граждан. [4]
Кампания по отрицанию и обману наиболее эффективна, когда многочисленные попытки отрицания и обмана последовательно координируются для продвижения конкретного плана; однако наиболее эффективные такие операции очень сложны, в них участвуют многочисленные люди или организации, и это может оказаться чрезвычайно трудным. Одна-единственная неудачная мера по отрицанию или обману может легко поставить под угрозу всю операцию. [3]
По мнению политолога Джона Дж. Миршаймера ( «Почему лидеры лгут »), в мирные времена межгосударственный обман не имеет большого значения, поскольку уровень доверия между государствами обычно уже очень низок, и поэтому быть уличенным во лжи было бы губительно. С другой стороны, лидеры демократических стран продвигаются по служебной лестнице в основном за счет политического обмана и, таким образом, не только знакомы с обманом общественности ради личной выгоды, но также обладают значительным политическим капиталом и общественным доверием после своего избрания. При таком сравнительно высоком уровне доверия демократические лидеры с наибольшей вероятностью смогут успешно обманывать общественность, особенно путем разжигания страха . После этого успешного обмана два демократических лидера сумели начать войну в Ираке без особого сопротивления. [5]
По словам Абрама Шульского, демократические страны , такие как Соединенные Штаты , испытывали трудности с проведением кампаний отрицания и обмана. Во многом это связано с открытыми средствами массовой информации большинства таких обществ, которые часто разоблачают любые крупные операции, проводимые в военном или дипломатическом отношении. Кроме того, правовые ограничения, как правило, мешают правительствам и особенно разведывательным службам в демократических обществах. Исключение из этих ограничений происходит в военное время, когда вводятся некоторые меры военного положения и смягчаются правовые препятствия. Однако авторитарные системы правления часто используют кампании отрицания и обмана как внутри страны, так и за рубежом, чтобы манипулировать внутренней оппозицией и иностранными правительствами. Этим операциям не препятствуют правовые ограничения или открытые средства массовой информации. Негосударственные субъекты, такие как террористические организации, часто используют отрицание и обман, чтобы повлиять на правительства и общественное мнение целевых обществ. [6] Другие авторы иллюстрируют тему D&D операцией «Стойкость» и считают ее одним из самых успешных подобных примеров в истории. [7] [8] [9] По словам Дональда К. Ф. Дэниела, демократические общества больше беспокоятся об обмане, чем о отрицании (в техническом смысле, используемом в этой статье); Дэниел противопоставляет небольшую общественную полемику вокруг секретности переговоров о сближении Никсона с Китаем (как пример секретности/отрицания, не вызвавшего общественного возмущения) с шумом, вызванным объявлением в 2001 году о создании Управления стратегических Влияние (институт, среди заявленных целей которого было распространение ложных историй в зарубежной прессе). [2]
Согласно определениям Министерства обороны США , военный обман включает в себя как отрицание, так и обман (как это определено в рамках D&D). [10] Канадский офицер OPSEC Джон М. Роуч отмечает, что «обман, используемый как широкий общий термин, включает в себя элементы как отрицания, так и обмана, каждый из которых имеет отдельные действия, которые являются либо активными, либо пассивными». [11] D&D — не единственная терминология, используемая для проведения этого различия; по мнению Роуча, «пассивный обман» — это еще один технический термин, обозначающий отрицание. [11] Западные авторы считают, что советская (и постсоветская) практика маскировки не проводит резкого или существенного различия между двумя компонентами отрицания и обмана. [1] [11] Исламские концепции китмана и такийи или, по крайней мере , их джихадистские интерпретации рассматривались жителями Запада как эквиваленты двух компонентов отрицания и (соответственно) обмана. [11] [12] Поскольку такийя — слово с шиитским подтекстом, суннитские боевики иногда предпочитают использовать вместо него слово ихам , примерно означающее «обман неверующих». [13] Хотя китайская литература по теории обмана обширна и использует довольно разную терминологию (по сравнению с западными работами), некоторые недавние исследования показали, что « соблазнение » — понимаемое как убеждение врага совершить фатальные ошибки — считается высшей формой обмана. в то время как запутывание или отрицание информации противнику считаются меньшими формами. [14]