Трибунал по вопросам психического здоровья — это специализированный трибунал ( слушание ), уполномоченный законом разрешать споры о лечении и содержании в психиатрических учреждениях , в первую очередь, путем проведения независимых экспертиз пациентов с диагнозом психических расстройств , содержащихся в психиатрических больницах или находящихся на амбулаторном лечении , и которые могут быть подвергнуты принудительному лечению .
Обычный состав комиссии варьируется в зависимости от юрисдикции, но может состоять из юридического члена, медицинского члена и члена сообщества/специалиста. Юридический член может быть старшим юристом или судьей (часто старшим адвокатом ) и выступать в качестве председателя; медицинский член может быть старшим (например, консультантом) психиатром и часто ранее нёс клиническую ответственность за задержанных пациентов; а общественный/специалист/'неюридический' член не является ни юристом, ни врачом, но имеет соответствующую квалификацию (часто на уровне аспирантуры) и/или опыт работы в области психического здоровья, либо как специалист по психическому здоровью , либо как специалист-неспециалист.
Участниками могут быть пациент, защитник пациента , законные представители (юристы), любая семья (особенно ближайшие родственники) и специалисты по психическому здоровью, участвующие в уходе за пациентом (обычно включая врача, несущего основную ответственность за пациента) или привлеченные для независимой точки зрения. Слушания могут проводиться в частном порядке или могут быть открытыми для публики, в зависимости от юрисдикции и индивидуальных обстоятельств.
Многие развитые страны Запада используют модель трибунала (их можно назвать наблюдательными советами) для психического здоровья. Обычно есть положение об обжаловании решений в суде ( судебный надзор ). Напротив, некоторые страны используют полностью судебную модель (суды), в то время как в некоторых вообще нет надзорного или надзорного органа.
Всемирная организация здравоохранения отмечает, что большинство стран мира используют тот или иной тип «независимого органа, такого как надзорный орган, трибунал или суд, для подтверждения принудительной госпитализации на основе медицинской/психиатрической/профессиональной экспертизы». Такие органы, как правило, также выносят решения о неспособности согласиться на медицинское лечение или отказаться от него, а также выдают распоряжения о лечении в обществе (амбулаторное направление) в странах, где они есть.
В странах, где используются суды, хотя они и имеют преимущество в виде однозначного правового статуса, судебный процесс может стать упражнением «штампа», когда судьи принимают решения в отсутствие пациентов, представителей или свидетелей и одобряют медицинские рекомендации без независимого анализа. Независимые трибуналы из специально отобранных членов, имеющих опыт в этой области, считаются более компетентными органами, если они работают должным образом. [1]
Во многих странах требуется, чтобы каждое лицо, рекомендованное для заключения под стражу или принудительного лечения, было рассмотрено на юридическом слушании с предоставлением юридического представительства. Некоторые страны с меньшими ресурсами могут изначально требовать только бумажного рассмотрения в простых случаях или могут не рассматривать очень короткие задержания (например, менее 72 часов). Однако ВОЗ заявляет, что всегда должно быть право на своевременную апелляцию, а также «постоянные, автоматические, обязательные и регулярные проверки статуса». Орган, проводящий слушания, вообще не должен находиться под влиянием каких-либо внешних инструкций. Требуется баланс между избежанием задержек в необходимом приеме/лечении, рассмотрением как можно скорее, предотвращением вреда и признанием прав на психиатрическую помощь, а также на отказ от лечения. [1]
Международные правовые соглашения, которые могут иметь отношение к трибуналам по вопросам психического здоровья, включают Конвенцию о правах инвалидов (статья 13 Доступ к правосудию), Всеобщую декларацию прав человека или региональные конвенции по правам человека, такие как статья 5(4) ( свобода и личная неприкосновенность ) и статья 6 Европейской конвенции о правах человека ( право на справедливое судебное разбирательство ). [2] Однако трибуналы не обязательно имеют законные полномочия рассматривать иски о правах человека. В частности, иски о правах на психиатрическую помощь и поддержку по-прежнему обычно остаются за пределами их компетенции, хотя они иногда могут давать необязательные рекомендации относительно планов ухода или надзорных мер. [3]
Принципы защиты лиц с психическими заболеваниями («Принципы ПБ»), принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1991 году, содержат некоторые основные стандарты, касающиеся необходимости проведения юридического слушания для пациентов, которые содержатся под стражей или подвергаются лечению против своей воли или чья способность принимать решения ставится под сомнение. Принцип 17 (Орган надзора) включает 7 пунктов. Пункт 1 гласит: «Орган надзора должен быть судебным или иным независимым и беспристрастным органом, созданным в соответствии с внутренним законодательством и функционирующим в соответствии с процедурами, установленными внутренним законодательством. При вынесении своих решений он должен пользоваться помощью одного или нескольких квалифицированных и независимых специалистов в области психического здоровья и принимать во внимание их рекомендации». Последний пункт гласит: «Пациент или его личный представитель или любое заинтересованное лицо имеют право обжаловать в вышестоящем суде решение о том, что пациент должен быть принят в психиатрическое учреждение или должен оставаться в нем». [4]
Факты свидетельствуют о том, что, несмотря на свою многопрофильную природу, суды в значительной степени подвержены влиянию медицинской сферы посредством использования медицинского дискурса и уважения к медицинской экспертизе. Кроме того, медицинский жаргон может стать препятствием для автономии пациента, поскольку людям может быть сложно выражать свои аргументы на медицинском языке. Высказывались опасения по поводу отсутствия проверки медицинских доказательств в Австралии; лица, осуществляющие уход за больными в Шотландии, критиковали «иерархию мнений», отражающую принятие решений в медицинских учреждениях; а пациенты судебной экспертизы в Канаде прокомментировали влияние лечащих бригад и, в частности, психиатра на принятие решений. [5] : 509
Лица, участвующие в процессе трибунала, описывают чувство бессилия и жалуются на ограниченные возможности трибуналов, которые мешают им обсуждать свой опыт лечения. [5] : 509 Лица могут чувствовать себя запуганными количеством людей, присутствующих на трибунале, особенно если присутствуют их друзья и члены семьи. : 510
В Ирландии были проблемы с психиатрами, которые, игнорируя трибуналы, повторно принимали пациентов после того, как трибунал отменил приказ. В Канаде были высказаны опасения относительно неточных и устаревших медицинских отчетов. [5] : 510 Риск является компонентом принятия решений трибуналами, но оценка риска сложна. Люди в Новой Зеландии сообщают о несогласии с оценками риска и считают, что риск был преувеличен. [5] : 511
Трибунал по психическому здоровью в Англии теперь технически известен как Трибунал первого уровня (психическое здоровье), но на практике его часто называют Трибуналом по психическому здоровью. Трибунал первого уровня , созданный Законом о трибуналах, судах и принудительном исполнении 2007 года (TCEA 2007) в 2008 году, подразделяется на палаты: Трибуналы по психическому здоровью входят в Палату здравоохранения, образования и социальной помощи .
Трибунал по рассмотрению дел в области психического здоровья в Уэльсе был создан Законом о психическом здоровье 1983 года и имеет отдельные, но схожие процессуальные правила. Джон Джеффри Джонс , королевский адвокат, был его председателем с 1996 по 1999 год. [6]
Новый Высший трибунал был также создан TCEA 2007. Он рассматривает апелляции (а иногда и судебные пересмотры ) в отношении решений Первого трибунала и MHRT для Уэльса. Апелляции из Высшего трибунала рассматриваются Апелляционным судом .
В состав трибунала входят три члена: юрист, врач и специалист-неспециалист. Некоторые пациенты, находящиеся в системе психического здоровья после предъявления им уголовных обвинений, называются «ограниченными» пациентами и подлежат дополнительному контролю со стороны Секции по работе с делами о психическом здоровье Государственного секретаря по вопросам юстиции , но их дела по-прежнему рассматриваются Трибуналом по психическому здоровью (часто возглавляемым окружным судьей ). В начале 2010-х годов трем пациентам разрешили проводить слушания публично, в присутствии представителей СМИ.
Трибунал по психическому здоровью Шотландии был создан 5 октября 2005 года на основании раздела 21 Закона о психическом здоровье (уход и лечение) (Шотландия) 2003 года .
Трибунал по рассмотрению дел о психическом здоровье в Северной Ирландии был создан в соответствии с Приказом о психическом здоровье (Северная Ирландия) 1986 года. После вступления в силу частей Закона о дееспособности (Северная Ирландия) 2016 года он был переименован просто в Трибунал по рассмотрению дел. Он рассматривает дела о задержании в соответствии с Приказом 1986 года и о лишении свободы в соответствии с Законом 2016 года.
Трибуналы по вопросам психического здоровья в Ирландии находятся в ведении Отдела трибуналов по вопросам психического здоровья Комиссии по вопросам психического здоровья. Соответствующий закон — Закон о психическом здоровье 2001 года . Коллегия Трибунала состоит из психиатра, юриста (солиситора или барристера) и непрофессионала.
Во многих других юрисдикциях, где предусмотрены проверки психического здоровья, они, как правило, проводятся судьей, а не специализированными трибуналами. [7] В Турции пока нет единого последовательного закона о психическом здоровье, и нет устоявшейся системы пересмотра или обжалования задержаний. [8]
Поскольку в Австралии федеральная система правления , трибуналы различаются в зависимости от штата. Примерами являются Трибунал по рассмотрению дел в области психического здоровья Нового Южного Уэльса и Трибунал по рассмотрению дел в области психического здоровья (NT) ( Северные территории ).
В Новой Зеландии существует право подать заявление на пересмотр в семейном суде до подачи заявления в Трибунал по пересмотру дел в области психического здоровья. Редко возможно слушание в Высоком суде . Соответствующее законодательство — Закон о психическом здоровье (принудительная оценка и лечение) 1992 года (и Закон о поправках 1999 года с тем же названием).
Поскольку Канада имеет федеральную систему правления , наблюдательные комиссии по вопросам психического здоровья существуют в каждой провинции или территории Канады. Например, Британская Колумбия действует в соответствии со своим Законом о психическом здоровье. В Онтарио вместо этого действует Совет по согласию и дееспособности, который действует в соответствии с Законом о психическом здоровье , а также Законом о согласии на медицинское обслуживание , Законом о замещающих решениях и другими законами. Трибуналы также подчиняются конституционным правам, изложенным в Разделе 7 Канадской хартии прав и свобод . Апелляции редко могут доходить до Верховного суда Канады . Кроме того, в каждой провинции и территории есть отдельный наблюдательный совет (Уголовный кодекс), созданный в соответствии с Уголовным кодексом , который выносит решения в отношении правонарушителей с психическими расстройствами, признанных неспособными предстать перед судом или не несущими уголовной ответственности по причине психического расстройства.
В Южной Африке в каждой провинции имеются наблюдательные комиссии по вопросам психического здоровья, как предписано Законом о психиатрической помощи 2002 года. Хотя Закон был отмечен за улучшение аспектов системы психического здоровья, наблюдательные комиссии «борются с ограниченными ресурсами, административными проблемами и ограниченной политической поддержкой». [9]
В Японии есть региональные психиатрические наблюдательные комиссии, но их независимость ставится под сомнение. Члены назначаются губернатором каждого региона, который является тем же лицом, которое отдает приказы о принудительном задержании. Половина или более половины каждой комиссии состоит из психиатров, которые часто являются владельцами больниц, и только один законный член. Кроме того, нет права на апелляцию в вышестоящий судебный орган или на юридическое представительство. [10]
В США используется чисто судебная модель, а не трибуналы по вопросам психического здоровья («советы по вопросам психического здоровья» в США — это региональные правительственные группы, которые контролируют или консультируют по вопросам политики и т. д.). Слушания по гражданскому заключению обычно проводятся судьей и действуют в соответствии с законами соответствующего штата.
В Индии традиционно не было надзорного органа, даже с момента принятия Закона о психическом здоровье 1987 года. Однако проект Закона о психиатрической помощи (2012) предполагает создание Национальной комиссии по надзору за психическим здоровьем и государственных советов по надзору за психическим здоровьем. [11]
Психическое здоровье в Китае традиционно не имеет надзорного органа или национального закона о психическом здоровье. Закон о психическом здоровье 2012 года создает некоторые права для задержанных пациентов, чтобы запросить второе мнение от другого государственного психиатра, а затем независимого психиатра; однако нет права на судебное слушание и нет гарантии юридического представительства. [12]
Chm., Mental Health Rev. Tribunal for Wales, 1996-99
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )Официальные сайты: