NYC Civilian Complaint Review Board ( CCRB ) — это гражданское надзорное агентство, имеющее юрисдикцию над Департаментом полиции города Нью-Йорка (NYPD), крупнейшей полицией в Соединенных Штатах. Будучи советом правительства города Нью-Йорка , CCRB занимается расследованием, посредничеством и судебным преследованием жалоб на неправомерные действия со стороны NYPD. [1] [2] [3] Его положения изложены в Разделе 38-A [4] Правил города Нью-Йорка .
Сегодня CCRB существует как полностью независимый гражданский департамент, в котором работают 142 гражданских следователя и около дюжины различных сотрудников. Кроме того, три офицера из секции мониторинга и анализа NYPD из офиса адвоката департамента работают с CCRB в их офисе по адресу 100 Church Street, чья роль заключается в предоставлении следователям доступа к определенной закрытой документации NYPD.
Агентство возглавляет совет из 15 членов, 5 из которых назначаются городским советом, 5 — мэром, 1 — общественным защитником, 3 — комиссаром полиции и, наконец, председатель, совместно назначаемый спикером и мэром; никто не может быть действующим государственным служащим. Преподобный Фредерик Дэви занимал пост председателя до января 2022 года, после чего Арва Райс была назначена временным председателем. Джонатан Дарче, проработавший временным исполнительным директором и главным прокурором, был назначен исполнительным директором в мае 2017 года. [5]
Агентство разделено на несколько отделов, крупнейшим из которых является Отдел расследований. Отдел расследований возглавляют два начальника расследований, которые курируют 16 следственных отрядов.
Агентство также содержит Административное подразделение, которое включает в себя Отдел кадров, Отдел управления информацией и Отдел управления делами (где хранятся все записи прошлых дел), среди прочего, которым руководит заместитель исполнительного директора администрации. [6] Затем есть еще четыре директората, включая нового «Директора по исследованиям и стратегическим инициативам», а также Директора отдела посредничества. Также есть юридический консультант. Эти подразделения дополняют и обслуживают Отдел расследований, который действует как главный координационный центр Агентства. [6]
Каждая жалоба, которую получает агентство, оценивается одним из руководителей следственных органов на ежедневной ротационной основе и проверяется на предмет надлежащей юрисдикции. Юрисдикция сначала оценивается по типу обвинений. CCRB расследует только те обвинения, которые подпадают под юрисдикцию CCRB. К ним относятся Сила (было ли оправдано применение силы ), Злоупотребление полномочиями [7] (включая несанкционированные обыски и изъятия, ненадлежащее проникновение на территорию, отказ предоставить имя и номер жетона и т. д.), Невежливость (использование нецензурной брани, грубое и непрофессиональное поведение, демонстрация грубых и оскорбительных жестов и т. д.) и Оскорбительная лексика, которая является более конкретной, чем Невежливость, и включает оскорбления по признаку расы, религии, этнической принадлежности, пола, гендера и статуса ЛГБТК. [2] Юрисдикция также определяется задействованными офицерами. Поскольку в городе Нью-Йорке работают многие типы офицеров (например, полиция MTA , полиция Port Authority и полиция штата Нью-Йорк ), заявители сталкиваются со всеми этими офицерами в своей повседневной жизни. CCRB расследует только инциденты с участием сотрудников NYPD. Дела, которые не подпадают под юрисдикцию CCRB, затем передаются в соответствующую юрисдикцию (обычно в Бюро внутренних расследований NYPD, Управление начальника департамента или соответствующую организацию, например, другой полицейский департамент). [8]
Затем дела назначаются одному из 142 гражданских следователей, которые являются членами одного из 16 отрядов, который затем пытается связаться с гражданским лицом, которое изначально пожаловалось. После первоначального назначения есть четыре решения, которые вытекают только из полного расследования: Подтверждено, Неподтверждено, Оправдано и Необоснованно. Есть пять других «разных» или неокончательных решений: Заявитель не сотрудничает, Заявитель недоступен, Сотрудник неизвестен, Разное (т. е. MOS ушел в отставку с момента инцидента) и Посредничество. [9] Если контакт с гражданским лицом, подавшим жалобу, не достигается после пяти попыток контакта по телефону и двух писем по почте, и контактная информация подтверждается, дело автоматически закрывается с решением «Заявитель не сотрудничает». Если гражданское лицо не может быть обнаружено после тщательного поиска и/или не предоставило точной или правильной контактной информации, дело закрывается как «Заявитель недоступен». Подобные случаи не считаются «полными расследованиями», а учитываются вместе с общим числом жалоб в статистических целях. [ необходима ссылка ]
Если с гражданским лицом связываются, то следователь сначала принимает заявление по телефону, чтобы дополнительно обеспечить надлежащую юрисдикцию и получить базовое понимание общих фактов в жалобе. Затем назначается личное собеседование в офисе CCRB по адресу 100 Church Street, в этот момент следователь встречается с гражданским лицом и любыми свидетелями, которых он/она приводит с собой, которые присутствовали во время инцидента, и опрашивает каждого человека по отдельности. Затем следователь расшифровывает собеседование, представляет «план дела» одному из своих трех руководителей (в каждой команде есть помощник руководителя следователя, руководитель следователя и руководитель следствия). [9]
После утверждения плана дела следователь должен начать расследование, которое включает в себя идентификацию всех вовлеченных в дело офицеров-субъектов и свидетелей. Если следователь не может идентифицировать офицеров, дело закрывается как «Неопознанные офицеры». После того, как офицеры идентифицированы, что делается путем получения различных документов NYPD, включая записи SPRINTS/911, чтобы определить, какой офицер(ы) ответил(-ли) на рассматриваемый вызов, переклички из конкретных команд, чтобы увидеть, какие офицеры работали в рассматриваемой области во время инцидента, журналы команд из соответствующих команд, чтобы определить, был ли зарегистрирован инцидент и какой офицер его зарегистрировал, памятные книги офицеров или DD5 детективов, чтобы найти возможные заметки об инциденте, а также записи об аресте, судебные записи, фотографии, отчеты о жалобах, отчеты о несчастных случаях, отчеты AIDED, отчеты об остановке, допросе и возможном обыске (UF-250), и это лишь некоторые из них. [9]
После того, как офицер идентифицирован, он/она затем назначается для дачи показаний следователю и должен присутствовать, согласно Руководству по патрулированию 211.13. Неявка офицера или ложь следователю, сама по себе является нарушением, которое может повлечь за собой суровое дисциплинарное наказание вплоть до отстранения и возможного увольнения. Каждый офицер и его партнер в то время, а также любые свидетели-офицеры опрашиваются и допрашиваются следователем об инциденте. Это интервью также записывается на пленку и расшифровывается, и на основе показаний офицера следователь получает дополнительную информацию, включая вызванные повесткой медицинские записи, дополнительную документацию отдела, полевые опросы и их итоговую информацию и так далее. [9]
Медиация является вариантом для определенных жалоб при условии, что у офицера нет обширной истории дисциплинарных взысканий CCRB или NYPD, не было произведено ареста и не было серьезного применения силы или злоупотребления властью. При медиации офицер и гражданское лицо добровольно обходят процесс расследования и встречаются друг с другом один на один с сторонним посредником, чтобы обсудить инцидент. Это приводит к тому, что в отношении офицера не принимаются дисциплинарные меры, и часто в результате гражданское лицо оказывается более удовлетворенным. [10]
После того, как все гражданские лица и военнослужащие опрошены и вся возможная соответствующая документация получена и проанализирована, следователь собирает все соответствующие судебные решения и начинает свою «рекомендацию», которая является его отчетом, в среднем около 10-12 страниц, по рассматриваемому делу. Отчет разбит на относительно строгие (у каждой команды свой собственный «стиль», продиктованный менеджерами и супервайзерами команд, и даже тогда он может и часто меняется между внутренним надзором команды), шаблон следственного анализа. Отчет включает в себя резюме всех поданных жалоб, объяснение обстоятельств дела, суммирование заявлений офицеров и гражданских лиц, оценку достоверности офицеров и гражданских лиц (в этот момент следователь должен взвесить криминальную историю гражданских лиц и историю CCRB офицеров, а также несоответствия между отчетами, мотивацию гражданского лица и общую возможность возникновения инцидента), суммирование криминальной истории и истории CCRB гражданских лиц и офицеров соответственно и, наконец, рекомендацию по решению по каждой жалобе.
Рекомендация по решению по каждой жалобе делится на четыре основные категории (помимо технических вариантов, упомянутых частично ранее): Обоснованные, означающие, что сотрудник полиции совершил рассматриваемое деяние, и оно представляло собой проступок; Необоснованные, означающие, что нет веских доказательств, чтобы определить, произошел ли инцидент так, как описано, и/или инцидент представлял собой проступок; Оправданные, означающие, что инцидент произошел, но не представлял собой проступок, либо потому, что действия сотрудников полиции были оправданы, либо на самом деле не представляли собой проступок; Необоснованные, означающие, что инцидент произошел не так, как описано, и никакого проступка не было. [8]
Рекомендации затем рассматриваются как минимум двумя руководителями на уровне команды, которые затем одобряют или инструктируют следователя «исправить» их выводы, и после одобрения представляют дело в Совет. Как только Совет получает жалобу, либо как полный совет, либо, что более вероятно, как подразделение из трех человек, они встречаются для обсуждения дела, а затем голосуют по рекомендациям следователя.
Проводятся публичные собрания для предоставления последних статистических данных и «моментальных снимков» некоторых наиболее простых случаев, которые публикуются в качестве примеров для понимания общественностью и объявляются на собрании. [11] [12]
Исторически сложилось так, что когда совет обосновывал жалобу и обнаруживал, что офицер совершил неправомерное поведение, он направлял дело в Департамент полиции Нью-Йорка (NYPD), в большинстве случаев с дисциплинарной рекомендацией. Хотя CCRB имеет полномочия расследовать жалобы и определять, имело ли место неправомерное поведение, по закону только комиссар полиции имеет право налагать дисциплинарное взыскание и определять соответствующее наказание. [13]
Однако 2 апреля 2012 года полиция Нью-Йорка и CCRB подписали Меморандум о взаимопонимании (МОВ), который предоставил CCRB полномочия возбуждать уголовные дела по обоснованным делам, в которых совет рекомендовал «обвинения и спецификации», что является наиболее серьезной дисциплинарной мерой. [14]
В результате, Административный отдел судебного преследования (APU) CCRB теперь преследует почти все случаи, когда Совет рекомендовал, чтобы соответствующий сотрудник получил обвинения и характеристики, за некоторыми исключениями. Судебные разбирательства почти всегда проводятся в полицейском департаменте, перед судьей по административным делам, либо заместителем комиссара по судебным разбирательствам, либо помощником заместителя комиссара по судебным разбирательствам. Если офицер признан виновным, наказанием может быть предупреждение и выговор, потеря отпускных дней, отстранение от должности без сохранения заработной платы, увольнение с испытательным сроком или увольнение из полиции Нью-Йорка. Полицейский комиссар сохраняет за собой право решать, налагать ли дисциплинарное взыскание, какой уровень дисциплинарного взыскания налагать и какое наказание налагать. [13]
В 2006 году CCRB получил 7669 жалоб от гражданских лиц и закрыл 7399 дел, из которых 2680 были полными расследованиями (то есть гражданское лицо участвовало, офицер(ы) были идентифицированы и расследование было закрыто после полного расследования). [15] Примерно 6% полных расследований завершились обоснованным решением. [8] 262 дела были рассмотрены с помощью медиации.
CCRB остается единственным полностью гражданским надзором за полицейским департаментом Нью-Йорка в городе и дополняется Бюро внутренних дел NYPD и Оперативной группой мэра по борьбе с коррупцией в полиции, каждая из которых занимается расследованием различных типов обвинений. CCRB и его аббревиатура FADO (по первой букве обвинений, которые он расследует) проникли во все ряды NYPD и являются частью обучения всех офицеров в Полицейской академии. Кроме того, количество жалоб неуклонно росло с 2002 года [8] по мере внедрения системы 311 и роста осведомленности общественности о программе.
На протяжении многих лет сотрудники полиции Нью-Йорка подвергались общественному вниманию из- за обвинений в коррупции , жестокости, чрезмерном применении силы и плохой дисциплине обращения с огнестрельным оружием. [16] Отдельные инциденты, как правило, получали большую огласку; часть из них была подтверждена, а другие — нет (например, лейтенант Чарльз Беккер , единственный сотрудник полиции Нью-Йорка, приговоренный к смертной казни на электрическом стуле ). Граждане хотели участвовать в рассмотрении жалоб на полицию еще в эпоху Прогрессивизма . [3] Однако в первой половине двадцатого века был достигнут небольшой прогресс. Когда граждане все же подают жалобу, они могут столкнуться с репрессиями со стороны полиции. Граждане могли быть арестованы, обвинены в фальсификации обвинений против них, и не было никакого надзора для обоснования любых жалоб или обвинений в неправомерных действиях полиции. [3]
В 1953 году был создан Совет по рассмотрению жалоб граждан (CCRB). [17] [18] [19] В 1950 году восемнадцать организаций сформировали «Постоянный координационный комитет по делам полиции и меньшинств», чтобы лоббировать город с целью решения проблемы неправомерных действий полиции в целом и «правомерных действий полиции в отношениях с пуэрториканцами и неграми в частности». [17] [2] Полиция Нью-Йорка создала CCRB в ответ на требования коалиции. Комитету из трех заместителей комиссаров полиции было поручено расследовать жалобы граждан. Совету были предоставлены более широкие полномочия при мэре Роберте Вагнере в 1955 году, но он оставался под управлением полиции Нью-Йорка; полицейские расследовали жалобы, а заместители комиссаров принимали решения по рекомендациям о дисциплинарных мерах на основе расследования. CCRB оставался под юрисдикцией полиции Нью-Йорка без гражданского надзора. [17] [2]
В 1965 году мэр Джон Линдсей назначил бывшего федерального судью Лоуренса Э. Уолша для расследования и консультаций с NYPD с целью усовершенствования департамента. [17] [2] Он рекомендовал, чтобы представители общественности, не являющиеся сотрудниками полиции, получили существенные полномочия в любом новом совете по рассмотрению гражданских жалоб. Работа Уолша была сосредоточена на модернизации NYPD, но также призывал совет иметь гражданское представительство, чтобы вселить в общественность уверенность в том, что гражданские жалобы будут рассматриваться беспристрастно. В конечном итоге Линдсей сформировал поисковый комитет во главе с бывшим генеральным прокурором Гербертом Браунеллом , чтобы найти гражданских кандидатов для работы в CCRB. Джон Кассезе (президент Patrolmen 's Benevolent Association ) не приветствовал присутствие гражданских лиц в совете. Кассезе сказал: «Я устал уступать группам меньшинств с их прихотями, их жалобами и криками». [17] [20] После долгих дебатов и сопротивления предложению Patrolmen's Benevolent Association мэр Линдси решил назначить четырех гражданских лиц в воссозданный совет. В конце концов комитет нашел четырех кандидатов и назначил их в состав совета. Это первый случай в истории Нью-Йорка, когда люди, не связанные с NYPD, пересмотрели расследования жалоб на офицеров. Это не продлилось долго. [17]
Кассезе вместе с другими полицейскими был против гражданских лиц в CCRB. [3] С помощью PBA он собрал достаточно подписей, чтобы провести голосование по законопроекту об отстранении гражданских лиц от надзора за жалобами на полицию. [17] PBA утверждал, что при гражданском надзоре полиция Нью-Йорка не может выполнять свою работу правильно. Однако люди, выступавшие за гражданское участие, обвинили оппозицию в фанатиках и расистах. Кампания была тяжелой с обеих сторон, но сторона Кассезе выиграла голосование, восстановив совет в комитете, состоящем только из полиции. Гражданские члены совета не вернутся до администрации Коха. [17]
Комиссия Кнаппа (в 1970-х годах) и Комиссия Моллена (в 1994 году) привели к реформам в NYPD, направленным на улучшение подотчетности полиции. Однако в последние годы, [ когда? ] по возможным причинам, таким как низкие зарплаты и падение морального духа, все больше неработающих сотрудников NYPD арестовываются и обвиняются в городе и за его пределами за преступления, начиная от вождения в нетрезвом виде и заканчивая убийством. [21] Во время работы Комиссии Кнаппа расследование не касалось CCRB, поскольку они независимо расследовали вопросы. Однако комиссия рассмотрела жалобы CCRB и использовала их для проверки определенной информации о коррупции в полиции. [2]
В период с 1986 по 1987 год городской совет Нью-Йорка принял законодательный акт, который призывал снова ввести некоторую степень гражданского надзора. CCRB был реструктурирован, чтобы частные лица работали вместе с полицейскими в штатском. [17] Закон был принят городским советом в 1986 году. С согласия и по рекомендации городского совета мэр Кох назначил шесть членов, а комиссар полиции назначил шесть для работы в команде по расследованию гражданских жалоб; нанятые гражданские лица находились под надзором следователей и сотрудников полицейского управления. [17] Однако возвращение гражданских членов не было удовлетворительным для общественного мнения, поскольку они потребовали большего гражданского контроля в следующем году. [17]
В 1988 году полиция Нью-Йорка отреагировала на жалобы на торговлю наркотиками, бродяг, сквоттеров и незаконные группы в парке Томпкинс-сквер, введя ранее существовавший комендантский час в 1:00 ночи, который ранее не соблюдался. [22] Комендантский час не приветствовался и привел к общественной враждебности по отношению к полиции, поскольку в них бросали предметы (например, стекло). 31 июля митинг протеста против комендантского часа привел к конфронтации между полицией и гражданскими лицами. Четыре гражданских лица были арестованы, а четыре полицейских получили ранения. 6 августа полиция силой вытеснила демонстрантов из парка. [22] На видео было показано, как полиция использовала свое защитное снаряжение, чтобы бить людей дубинками, беспорядочно нападала на прохожих, не имеющих отношения к протесту, и использовала свои щиты, чтобы скрыться от опознания. [23] [24] После инцидента CCRB заказал специальный отчет по этому вопросу: «нет никаких доказательств того, что были предприняты какие-либо усилия по ограничению применения силы... Сила применялась ради нее самой». [17] Хотя отчет критиковал полицию Нью-Йорка, он даже получил поддержку для полностью гражданского CCRB. Это произошло во время администрации Динкинса. [17]
В сентябре 1992 года мэр Дэвид Динкинс поддержал независимый CCRB; он столкнулся с политическим и полицейским сопротивлением. Полиция яростно протестовала и участвовала в действиях, которые были описаны как «недисциплинированные, подлые и, возможно, преступные». [25] При поддержке полицейского профсоюза был организован протест офицеров, в котором приняли участие тысячи офицеров, вышедших на демонстрацию у здания мэрии. Они перекрыли движение к Бруклинскому мосту и выкрикивали расистские оскорбления. До того, как стать мэром, в протесте участвовал Рудольф Джулиани . [26] [27]
К 1993 году, после долгих дебатов и общественного мнения, мэр Динкинс и городской совет создали его нынешний, полностью гражданский совет. [17] [28] CCRB было предоставлено право выдавать повестки и полномочия рекомендовать дисциплинарные меры в случаях, которые совет рассмотрел и обосновал. Право выдавать повестки было предоставлено, потому что CCRB не имел полномочий получать отснятый материал из местных СМИ, который записывал доказательства для обоснования своих дел. Совет был недостаточно профинансирован в младенчестве и не мог обрабатывать жалобы на том уровне, который он получал. [ необходима цитата ] Надлежащее финансирование не появилось до администрации Джулиани в 1997 году. [17] После инцидента с Абнером Луимой (когда он подвергся нападению, жестокому обращению и содомии с использованием сломанной ручки метлы со стороны полиции Нью-Йорка) бюджет CCRB постоянно увеличивался, чтобы все агентство нанимало дополнительных следователей и опытных менеджеров для надзора за расследованиями жалоб; это привело к значительному улучшению следственной работы совета. В настоящее время CCRB является крупнейшим гражданским надзорным органом в стране, расследуя более 10 000 жалоб и приводя к дисциплинарным взысканиям для тысяч сотрудников полиции за их неправомерное поведение. [17]
Несмотря на то, что в своем нынешнем виде он существует всего лишь чуть более десятилетия, концепция делегирования полномочий совету по расследованию жалоб на потенциальные неправомерные действия полиции появилась еще до администрации Роберта Вагнера , который был ответственным за наделение зарождающегося Совета по рассмотрению гражданских жалоб, который тогда состоял только из трех заместителей комиссаров полиции, новыми полномочиями в 1955 году. Тем не менее, он оставался провинцией NYPD, причем все расследования проводились офицерами полиции, а их выводы направлялись заместителям комиссаров для рекомендаций. Поскольку CCRB не имеет власти над полицией, которую он расследует, его рекомендации в лучшем случае являются соображением и не могут быть использованы для определения судьбы обвиняемого офицера. [29] Полицейский комиссар имеет окончательную власть закона. [30]
В годовом отчете CCRB за 2017 год агентство получило 4487 жалоб от гражданских лиц на применение силы, злоупотребление полномочиями, невежливость или оскорбительную речь со стороны сотрудников полиции Нью-Йорка (на 5% больше, чем в 2016 году). Около 58% были жалобами на злоупотребление полномочиями (например, незаконные обыски помещений, отказы предоставить имя или номер жетона и угрозы арестовать гражданского лица). Благодаря Инициативе прозрачности данных (DTI) они делают данные (о жалобах и расследованиях) доступными. Благодаря нательным камерам или видеодоказательствам CCRB смог принять окончательное решение по жалобам и обвинениям. [31] По состоянию на февраль 2022 года временным председателем CCRB является Арва Райс. [32]
В 2020 году ProPublica опубликовала поисковую базу данных, содержащую записи публичных обвинений в адрес сотрудников полиции из CCRB. [33]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )