Вытеснение является ключевым понятием психоанализа , где оно понимается как защитный механизм , который «гарантирует, что то, что неприемлемо для сознания и может вызвать тревогу , если его вспомнить , не будет проникать в него». [1] Согласно психоаналитической теории , вытеснение играет важную роль во многих психических заболеваниях и в психике обычного человека . [2]
Американские психологи начали пытаться изучать вытеснение в экспериментальной лаборатории около 1930 года. Однако психоаналитики поначалу не интересовались попытками изучения вытеснения в лабораторных условиях, а затем и вовсе отказались от них. Большинство психоаналитиков пришли к выводу, что такие попытки искажают психоаналитическую концепцию вытеснения.
Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд , стремясь отойти от гипноза и побудить пациентов вспомнить свое прошлое в сознательном состоянии, заметил, что этот процесс был поразительно трудным, и он начал подозревать, что существует некий психический механизм, который вмешивается, чтобы предотвратить доступ к сознанию. [3] Интенсивность его борьбы за то, чтобы заставить пациентов вспомнить прошлые события, привела его к выводу, что существует некая сила, которая «мешает им стать сознательными и заставляет их оставаться бессознательными», и которая активно «выталкивает патогенетические переживания, о которых идет речь, из сознания». Фрейд дал этому гипотетическому процессу название вытеснения . [4] Позже он назовет теорию вытеснения «краеугольным камнем, на котором покоится вся структура психоанализа» («Об истории психоаналитического движения»). [5]
Психолог и основатель педагогики Иоганн Фридрих Гербарт , чьи идеи оказали влияние на учителя психиатрии Фрейда Теодора Мейнерта , использовал термин «вытеснение» еще в 1824 году, обсуждая бессознательные идеи, конкурирующие за право проникнуть в сознание. [ 6]
Фрейд считал, что есть «основания предполагать, что существует первичное вытеснение , первая фаза вытеснения, которая состоит в том, что психическому (идеациональному) представителю инстинкта отказывают во входе в сознание», а также вторая стадия вытеснения, собственно вытеснение («последующее давление»), которое влияет на психические производные вытесненного представителя. [7]
В фазе первичного вытеснения «весьма вероятно, что непосредственными причинами, ускоряющими первичные вытеснения, являются количественные факторы, такие как ... самые ранние вспышки тревоги, которые носят очень интенсивный характер». [8] Ребенок понимает, что выполнение некоторых желаний может вызвать тревогу . Эта тревога приводит к вытеснению желания.
Когда она интернализуется, угроза наказания, связанная с этой формой тревоги, становится суперэго , которое выступает против желаний ид ( действующего на основе принципа удовольствия ). Фрейд предположил, что «возможно, именно возникновение суперэго обеспечивает линию разграничения между первичным вытеснением и последующим давлением». [9]
Невроз может возникнуть, когда личность развивается под влиянием суперэго и давления подавленных импульсов, что приводит к иррациональному, саморазрушительному или антисоциальному поведению.
Психоаналитик может попытаться улучшить такое поведение, стремясь обнаружить подавленные аспекты психических процессов пациента и вновь ввести их в его сознание - «взяв на себя роль посредника и миротворца... чтобы снять подавление» [10] .
Философ Жан-Поль Сартр утверждал, что не существует «механизма», который подавляет нежелательные мысли. Поскольку «всякое сознание осознает себя», мы будем знать о процессе подавления, даже если искусно уклоняемся от вопроса. [11] Философ Томас Болдуин заявил в «Оксфордском компаньоне философии» (1995), что аргумент Сартра о том, что теория подавления Фрейда внутренне ошибочна, основан на непонимании Фрейда. [12] Философ Роджер Скрутон утверждал в «Сексуальном желании » (1986), что теория подавления Фрейда опровергает утверждение Карла Поппера и Эрнеста Нагеля о том, что фрейдовская теория не подразумевает проверяемого наблюдения и, следовательно, не имеет подлинной предсказательной силы , поскольку теория имеет «сильное эмпирическое содержание» и подразумевает проверяемые последствия. [13]
Психоаналитик Отто Фенихель подчеркивал, что «если исчезновение изначальной цели из сознания называется вытеснением, то всякая сублимация является вытеснением («успешным»: благодаря новому типу разрядки старый стал излишним)» [14] .
Психоаналитик Жак Лакан подчеркивал роль означающего в вытеснении — «первичное вытесненное есть означающее», — исследуя, как симптом «конституируется на основе первичного вытеснения, падения, Unterdrückung , бинарного означающего... необходимого падения этого первого означающего». [15]
Семейная терапия исследовала, как семейные табу приводят к «этой экранировке, которую Фрейд называл «вытеснением»», подчеркивая, что «сокрытие части себя от нашего сознания является очень активным процессом... преднамеренное сокрытие некоторых чувств от нашей семьи». [16]
По словам психолога Дональда В. Маккиннона и его соавтора Уильяма Ф. Дьюкса, американские психологи начали пытаться изучать репрессии в экспериментальной лаборатории около 1930 года. На этих психологов повлияло изложение концепции репрессии, опубликованное психоаналитиком Эрнестом Джонсом в Американском журнале психологии в 1911 году. Как и другие психологи, которые пытались подвергнуть утверждения психоанализа экспериментальной проверке, они не пытались сразу же разработать новые методы для этой цели, вместо этого проводя обзоры психологической литературы, чтобы увидеть, дали ли «эксперименты, предпринятые для проверки других теоретических утверждений», результаты, релевантные для оценки психоанализа. В 1930 году Х. Мельцер опубликовал обзор экспериментальной литературы о «связях между чувством и памятью» в попытке определить релевантность лабораторных результатов для «того аспекта теории репрессии, который постулирует связь между гедонистическим тоном и сознательной памятью». Однако, по мнению МакКиннона и Дьюкса, поскольку Мельцер неадекватно понимал психоаналитические работы, он неверно истолковал точку зрения Фрейда о том, что целью вытеснения является избежание «неудовольствия», приняв этот термин за нечто неприятное, тогда как для Фрейда он на самом деле означал глубоко укоренившуюся тревогу. Тем не менее, Мельцер указал на недостатки в исследованиях, которые он рассмотрел, и, по мнению МакКиннона и Дьюкса, он также «признал, что большинство исследований, которые он рассмотрел, не были специально разработаны для проверки фрейдистской теории вытеснения». [17]
В 1934 году психолог Сол Розенцвейг и его соавтор Г. Мейсон раскритиковали Мельцера, сделав вывод, что рассмотренные им исследования страдали от двух основных проблем: что исследования «работали с гедонистическим тоном, связанным с сенсорными стимулами, не связанными с теорией вытеснения, а не с конативным гедонистическим тоном, связанным с фрустрированным стремлением, которое является единственным видом «неприятностей», который, согласно фрейдистской теории, приводит к вытеснению», и что они «не смогли развить под лабораторным контролем опыт, который впоследствии должен быть проверен на предмет припоминания». По мнению Маккиннона и Дьюкса, психологи, которые хотели изучать вытеснение в лаборатории, «столкнулись с необходимостью прояснить детали психоаналитической формулировки вытеснения, если их исследования должны были быть адекватными тестами теории», но вскоре обнаружили, что «ясно понять даже одну психоаналитическую концепцию было почти непреодолимой задачей». Маккиннон и Дьюкс связывают эту ситуацию с тем, как Фрейд неоднократно модифицировал свою теорию, «никогда не указывая четко, какие из его ранних формулировок следует полностью отбросить, или, если не отбросить, как их следует понимать в свете его более поздних утверждений» [18] .
МакКиннон и Дьюкс пишут, что, хотя психоаналитики поначалу были только не заинтересованы в попытках изучать репрессии в лабораторных условиях, позже они стали их отвергать. Они комментируют, что, хотя «психологи критиковали исследования друг друга в основном на том основании, что их экспериментальные методы и лабораторный контроль не были полностью адекватными, психоаналитики отвергали их на более общих основаниях, что какими бы ни были эти исследования, они просто не были исследованиями репрессий». Они рассказывают, что в 1934 году, когда Фрейду отправили перепечатки попыток Розенцвейга изучать репрессии, он ответил пренебрежительным письмом, в котором говорилось, что «богатство надежных наблюдений», на которых основывались психоаналитические утверждения, делало их «независимыми от экспериментальной проверки». В том же письме Фрейд пришел к выводу, что исследования Розенцвейга «не могут причинить вреда». МакКиннон и Дьюкс описывают вывод Фрейда как «первое довольно случайное мнение» и утверждают, что большинство психоаналитиков в конечном итоге приняли противоположную точку зрения, убедившись, что «такие исследования действительно могут быть вредными, поскольку они искажают представление психоаналитиков о вытеснении». [19]
В 1962 году МакКиннон и Дьюкс заявили, что экспериментальные исследования, «проводившиеся в течение последнего десятилетия», в значительной степени отказались от термина «вытеснение», выбрав вместо этого термин «перцептивная защита». Они утверждают, что это изменение терминологии оказало большое влияние на то, как понимается это явление, и что психоаналитики, которые критиковали более ранние исследования вытеснения, не критиковали исследования перцептивной защиты подобным образом, вместо этого игнорируя их. Они пришли к выводу, отметив, что психологи по-прежнему разделяются во взглядах на вытеснение, некоторые считают его общепризнанным, другие — нуждающимся в дополнительных доказательствах для его поддержки, а третьи считают его несостоятельным. [20]
Метаанализ 2020 года 25 исследований рассмотрел доказательства того, что активное подавление памяти на самом деле приводит к снижению памяти. Было обнаружено, что у людей с репрессивной стратегией совладания со стрессом преднамеренное избегание запоминания определенного содержимого памяти приводит к значительному снижению производительности памяти для этого содержимого. Кроме того, здоровые люди были способны делать это лучше, чем тревожные или подавленные люди. Эти результаты указывают на то, что забывание, вызванное подавлением, является признаком психического благополучия. [21]
Одной из проблем, с которой боролся Фрейд, был статус детских «воспоминаний», восстановленных из подавления в его терапии. Он пришел к выводу, что «эти сцены из младенчества не всегда правдивы. На самом деле, они не правдивы в большинстве случаев, а в некоторых из них они являются прямой противоположностью исторической правде». [22] В конце 20-го века возник спор о статусе таких «восстановленных воспоминаний», особенно о насилии над детьми, и многие утверждали, что Фрейд был неправ, игнорируя реальность таких восстановленных воспоминаний.
Принимая «реальности насилия над детьми», феминистка Элейн Шоуолтер считала важным «различать насилие, которое помнилось все время, насилие, которое спонтанно вспомнилось, насилие, восстановленное в ходе терапии, и насилие, внушенное в ходе терапии». [23] Исследователь памяти Элизабет Лофтус показала, что можно внедрить ложные воспоминания в людей и что можно «усомниться в достоверности терапевтически восстановленных воспоминаний о сексуальном насилии... [как] конфабуляции ». [24] Однако прокуроры по уголовным делам продолжают представлять их в качестве доказательств в судебных делах. [25]
Ведутся дебаты о возможности подавления психологической травмы . Хотя некоторые данные свидетельствуют о том, что «взрослые, пережившие невыносимую травму, могут страдать от психического оцепенения, блокируя воспоминания или чувства, связанные с катастрофой», [26], похоже, что травма чаще усиливает воспоминания из-за усиления эмоциональных или физических ощущений. [27] (Однако эти ощущения также могут вызывать искажения, поскольку человеческая память в целом фильтруется как слоями восприятия, так и «соответствующей ментальной схемой... пространственно-временными схемами»). [28]