stringtranslate.com

Поджог Рейхстага

Пожар Рейхстага ( нем . Reichstagsbrand , слушать ⓘ ) был поджогом здания Рейхстага , дома немецкого парламента в Берлине, в понедельник, 27 февраля 1933 года, ровно через четыре недели после того, как Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера Германии . Маринус ван дер Люббе , голландский коммунист , был предполагаемым виновником; нацисты приписали пожар группе коммунистических агитаторов, использовали его как предлог, чтобы заявить, что коммунисты замышляют заговор против немецкого правительства, и побудили президента Пауля фон Гинденбурга издать Указ о поджоге Рейхстага, приостанавливающий гражданские свободы, и начать «беспощадную конфронтацию» с коммунистами. [1] Это сделало пожар ключевым в становлении нацистской Германии .

Первое сообщение о пожаре поступило вскоре после 9:00  вечера, когда в пожарную часть Берлина поступил сигнал тревоги. [2] К тому времени, как прибыли полиция и пожарные, Палата депутатов (нижняя палата) была охвачена пламенем. Полиция провела тщательный обыск внутри здания и нашла Ван дер Люббе, который был арестован.

После издания Пожарного указа полиция, теперь контролируемая нацистской партией Гитлера , провела массовые аресты коммунистов, включая всех коммунистических делегатов Рейхстага. Это серьезно подорвало участие коммунистов в выборах 5 марта . После выборов 5 марта отсутствие коммунистов позволило нацистской партии расширить свое представительство в Рейхстаге, что значительно помогло нацистам захватить всю власть. 9 марта 1933 года прусская государственная полиция арестовала болгар Георгия Димитрова , Васила Танева и Благоя Попова , которые были известными оперативниками Коминтерна (хотя полиция тогда этого не знала, Димитров возглавлял все операции Коминтерна в Западной Европе). Эрнст Торглер , глава Коммунистической партии, сдался полиции 28 февраля.

Ван дер Люббе и четверо коммунистов были обвиняемыми на судебном процессе, который начался в сентябре 1933 года. Он закончился оправданием четверых коммунистов и осуждением Ван дер Люббе, который затем был казнен.

Ответственность за поджог Рейхстага остаётся предметом споров и исследований, поскольку, хотя Ван дер Люббе был признан виновным, неясно, действовал ли он в одиночку. [3] [4] Хотя большинство историков признают, что Рейхстаг был поджёг Ван дер Люббе, некоторые полагают, что поджог был частью нацистского заговора с целью захвата власти, точку зрения, которую историк Ричард Дж. Эванс называет теорией заговора. [5] [6]

В 2008 году Германия посмертно помиловала Ван дер Люббе в соответствии с законом, принятым в 1998 году для отмены несправедливых приговоров, вынесенных во времена нацизма.

Прелюдия

После федеральных выборов в ноябре 1932 года в Германии нацистская партия имела относительное большинство, а не большинство; коммунисты добились успехов. [7] Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера и главы коалиционного правительства 30 января 1933 года. [8] Будучи канцлером, Гитлер попросил президента Пауля фон Гинденбурга распустить Рейхстаг и назначить новые парламентские выборы. Дата проведения выборов была назначена на 5 марта 1933 года. [9]

Гитлер надеялся отменить демократию квазилегальным способом, приняв Закон о полномочиях . Закон о полномочиях был специальным законом, который давал канцлеру право принимать законы посредством указов без участия Рейхстага . Эти особые полномочия оставались в силе в течение четырех лет, после чего они могли быть возобновлены. Согласно Веймарской конституции , президент мог править посредством указов во время чрезвычайного положения , используя статью 48. [10]

Во время предвыборной кампании нацисты утверждали, что Германия находится на грани коммунистической революции и что единственный способ остановить коммунистов — это надежно закрепить нацистов у власти. Послание кампании было простым: увеличить количество нацистских мест. [11]

Огонь

Вскоре после 9  вечера 27 февраля 1933 года было сообщено, что здание Рейхстага горит, и пожарные были отправлены. Несмотря на их усилия, большая часть здания была выпотрошена. [12] К 11:30 вечера пожар был потушен. Пожарные и полиция осмотрели руины и обнаружили 20 связок горючего материала (растопки), лежащих несгоревшими. В то время, когда было сообщено о пожаре, Гитлер ужинал с Йозефом Геббельсом в квартире Геббельса в Берлине. Когда Геббельсу срочно позвонили и сообщили о пожаре, он сначала счел это «выдумкой» и повесил трубку. Только после второго звонка он сообщил эту новость Гитлеру. [13] Оба покинули квартиру Геббельса и прибыли на машине в Рейхстаг как раз в тот момент, когда пожар уже тушили. На месте их встретил Герман Геринг , министр внутренних дел Пруссии , который сказал Гитлеру: «Это коммунистическое возмущение! Один из коммунистических преступников арестован». Гитлер назвал пожар «знамением Божьим» и заявил, что это был сигнал, призванный ознаменовать начало коммунистического восстания. На следующий день Гитлер сообщил, что «этот акт поджога является самым чудовищным актом терроризма, осуществленным большевизмом в Германии». Газета Vossische Zeitung предупредила своих читателей, что «правительство считает, что ситуация такова, что опасность для государства и нации существовала и все еще существует». [14]

Вальтер Гемп был начальником пожарной охраны Берлина во время пожара Рейхстага 27 февраля 1933 года, лично руководя операциями по ликвидации последствий инцидента. [15] 25 марта он был уволен за представление доказательств, которые предполагали причастность нацистов к пожару. [16] Гемп утверждал, что произошла задержка с уведомлением пожарной команды и что ему было запрещено в полной мере использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы. В 1937 году Гемп был арестован за злоупотребление служебным положением. Несмотря на его апелляцию, он был заключен в тюрьму. Гемп был задушен и убит в тюрьме 2 мая 1939 года. [17]

Политические последствия

На следующий день после пожара, по просьбе Гитлера, президент Гинденбург подписал Указ о поджоге Рейхстага , применив статью 48 Веймарской конституции . Указ о поджоге Рейхстага приостановил действие большинства гражданских свобод в Германии, включая habeas corpus , свободу слова , свободу печати , право на свободу ассоциаций и публичных собраний , а также тайну почты и телефона . [18] Эти права не были восстановлены во время правления нацистов. Указ использовался нацистами для запрета публикаций, не считавшихся дружественными нацистскому делу. Несмотря на то, что Маринус ван дер Люббе утверждал, что действовал в одиночку при поджоге Рейхстага, Гитлер, получив чрезвычайные полномочия, объявил, что это было началом более масштабных коммунистических усилий по захвату Германии. Затем газеты нацистской партии опубликовали эту сфабрикованную историю. [18] Это вызвало панику среди немецкого населения и еще больше изолировало коммунистов среди гражданского населения; кроме того, тысячи коммунистов были заключены в тюрьму в дни после пожара (включая лидеров Коммунистической партии Германии ) по обвинению в том, что партия готовилась к организации путча . Говоря с Рудольфом Дильсом о коммунистах во время пожара Рейхстага, Гитлер сказал: «Эти недочеловеки не понимают, как народ стоит на нашей стороне. В своих мышиных норах, из которых они теперь хотят выбраться, они, конечно, ничего не слышат о восторженных возгласах масс». [19] С подавлением коммунистического избирательного участия (ранее коммунисты набирали 17% голосов) нацисты смогли увеличить свою долю голосов на выборах в Рейхстаг 5 марта 1933 года с 33% до 44%. [20] Это дало нацистам и их союзникам, Немецкой национальной народной партии (которая получила 8% голосов), большинство в 52% в Рейхстаге . [20]

Хотя нацисты вышли с большинством, они не достигли своей цели, которая заключалась в том, чтобы получить 50–55% голосов в том году. [20] Нацисты считали, что это затруднит достижение их следующей цели — принятие Закона о полномочиях, дающего Гитлеру право править посредством указов, что требовало большинства в две трети голосов. [20] Однако несколько важных факторов были в пользу нацистов, в основном продолжающееся подавление Коммунистической партии и способность нацистов извлекать выгоду из проблем национальной безопасности. Более того, некоторые депутаты Социал-демократической партии (единственной партии, которая проголосовала бы против Закона о полномочиях) не смогли занять свои места в Рейхстаге из-за арестов и запугивания со стороны нацистской СА. В результате Социал-демократическая партия оказалась недостаточно представленной в окончательном подсчете голосов. Закон о полномочиях был легко принят 23 марта 1933 года при поддержке правой Немецкой национальной народной партии, Центристской партии и нескольких разрозненных партий среднего класса. Мера вступила в силу 24 марта, фактически сделав Гитлера диктатором Германии. [21]

Оперный театр Кролля , расположенный напротив сгоревшего здания Рейхстага на Кёнигсплац , служил местом проведения заседаний Рейхстага в течение оставшихся 12 лет существования Третьего рейха. [22]

Судебные разбирательства

Окно, через которое Маринус ван дер Люббе предположительно проник в здание Рейхстага

В июле 1933 года Маринусу ван дер Люббе , Эрнсту Торглеру , Георгию Димитрову , Благою Попову и Василу Таневу были предъявлены обвинения в поджоге. Дело против них рассматривалось в четвертом уголовном сенате Верховного суда Рейха в Лейпциге с 21 сентября по 23 декабря 1933 года.

Судебный процесс, известный как Лейпцигский процесс, состоялся и проходил под председательством судей из Верховного суда Германии, Reichsgericht . Это был высший суд Германии. Председательствующим судьей был судья Вильгельм Бюнгер из Четвертого уголовного суда Четвертой уголовной палаты Верховного суда. [23] Обвинителями были главный рейхспрокурор Карл Вернер и его помощник Феликс Парризиус. [24] Обвиняемые были обвинены в поджоге и попытке свержения правительства. [25]

В то время как официальные начальная и конечная точки судебного разбирательства находились в Лейпциге, само судебное разбирательство было перенесено на место преступления. Переезд в Берлин способствовал эффективному допросу свидетелей и изучению доказательств непосредственно в здании Рейхстага. В последний месяц (с 23 ноября по 23 декабря) суд вернулся в Лейпциг. [26]

Открытие судебного процесса

Судебный процесс начался в 8:45 утра 21 сентября, показания давал Ван дер Люббе. Показания Ван дер Люббе было очень трудно понять, так как он говорил о потере зрения на один глаз и скитаниях по Европе как бродяга, а также о том, что он был членом Коммунистической партии Голландии , из которой вышел в 1931 году, но все еще считал себя коммунистом.

Освещение в СМИ

Лейпцигский процесс широко освещался и транслировался по радио. [27] Ожидалось, что суд признает коммунистов виновными по всем пунктам.

Маринус ван дер Люббе во время суда в 1933 году (с опущенной головой)

По данным немецкой прессы, нацистское правительство хотело использовать судебный процесс, чтобы донести свое собственное сообщение до мира. Министерство пропаганды Геббельса направило многих своих чиновников для управления потоком информации в зарубежную прессу. [28] В зале суда присутствовало не менее восьмидесяти иностранных корреспондентов, а также сорок немецких коллег на первом заседании суда. [28] Атмосфера открытия суда была описана Отто Д. Толишусом для The New York Times :

Неоднократно во время заседания яркие вспышки киноизображений освещали мрачный зал суда. Микрофоны записывали слова участников драмы, и почти половина большого зала была заполнена представителями мировой прессы. Остальная часть зала была забита до отказа зрителями, включая представителей иностранных правительств, известных иностранных юристов и родственников обвиняемых. [29]

Показания Димитрова

Георгий Димитров начал давать показания на третий день суда. Он отказался от своего права на назначенного судом адвоката и успешно защищал себя. Когда судья Бюнгер предупредил его вести себя в суде прилично, Димитров заявил: «Господин президент, если бы вы были таким же невинным человеком, как я, и провели семь месяцев в тюрьме, пять из них в цепях днем ​​и ночью, вы бы поняли, если бы кто-то, возможно, немного напрягся». В ходе своей защиты Димитров утверждал, что организаторами поджога были высокопоставленные члены нацистской партии, и на суде они часто вступали в словесные перепалки с Герингом. Кульминационный момент суда наступил 4 ноября 1933 года, когда Геринг занял место подсудимого и был подвергнут перекрестному допросу Димитровым. [30] Произошел следующий обмен мнениями:

Димитров смотрит сверху вниз на Геринга на почтовой марке Восточной Германии

Димитров: Господин премьер-министр Геринг заявил 28 февраля, что при аресте «голландский коммунист Ван дер Люббе имел при себе паспорт и членский билет Коммунистической партии». У кого была взята эта информация?

Геринг: Полиция обыскивает всех обычных преступников и докладывает мне о результатах.

Димитров: Все трое должностных лиц, которые арестовали и допросили Ван дер Люббе, согласились, что у него не было найдено членского билета Коммунистической партии. Я хотел бы знать, откуда взялось сообщение о том, что такой билет был найден.

Геринг: Мне сообщил чиновник. То, о чем мне сообщили в ночь пожара... не могло быть проверено или доказано. Отчет был сделан мне ответственным чиновником и был принят как факт, и поскольку это не могло быть проверено немедленно, он был объявлен как факт. Когда я опубликовал первый отчет для прессы утром после пожара, допрос Ван дер Люббе не был завершен. В любом случае я не вижу, чтобы кто-либо имел право жаловаться, поскольку в этом процессе, кажется, доказано, что у Ван дер Люббе не было при себе такой карточки.

Димитров: Я хотел бы спросить министра внутренних дел, какие шаги он предпринял для того, чтобы маршрут следования Ван дер Люббе в Хеннигсдорф, его пребывание там и его встречи с другими людьми были расследованы полицией, чтобы помочь ей выследить сообщников Ван дер Люббе?

Геринг: Поскольку я сам не являюсь официальным лицом, а являюсь ответственным министром, мне не было важно беспокоиться о таких мелких, незначительных делах. Моей задачей было разоблачить партию и менталитет, которые были ответственны за преступление.

Димитров: Осознает ли рейхсминистр тот факт, что те, кто обладает этим якобы преступным менталитетом, сегодня контролируют судьбу шестой части света – Советского Союза?

Геринг: Мне все равно, что происходит в России! Я знаю, что русские платят по счетам, и я бы предпочел знать, что их счета оплачены! Мне небезразлична коммунистическая партия здесь, в Германии, и коммунистические мошенники, которые приезжают сюда, чтобы поджечь Рейхстаг !

Димитров: Этот преступный менталитет правит Советским Союзом, величайшей и лучшей страной в мире. Господин премьер-министр знает об этом?

Геринг: Я скажу вам то, что немецкий народ уже знает. Они знают, что вы ведете себя позорно! Они знают, что вы коммунистический мошенник, который приехал в Германию, чтобы поджечь Рейхстаг ! В моих глазах вы никто, а просто негодяй, мошенник, которому место на виселице! [31]

Вердикт

В своем приговоре, объявленном 23 декабря, судья Бюнгер был осторожен, чтобы подчеркнуть свою веру в то, что на самом деле имел место коммунистический заговор с целью сжечь Рейхстаг , но заявил, что, за исключением Ван дер Люббе, нет достаточных доказательств, чтобы связать обвиняемых с поджогом или предполагаемым заговором. Болгары были оправданы и высланы в Советский Союз. [25] Только Ван дер Люббе был признан виновным и приговорен к смертной казни. [32] Торглер также был оправдан и пережил войну. [25]

Другие результаты

Исход этого процесса заставил Гитлера убрать судебные процессы по делам об измене из обычных судов. Он постановил, что отныне измена — среди многих других преступлений — будет рассматриваться только недавно созданным Народным судом ( Volksgerichtshof ). [25] Народный суд позже стал ассоциироваться с количеством смертных приговоров, которые он вынес, включая те, которые последовали за покушением на Гитлера в 1944 году , которые проходили под председательством тогдашнего судьи-президента Роланда Фрейслера . [33]

Художественный ответ на судебный процесс

За неделю до начала суда, 14 сентября 1933 года, немецкий художник Джон Хартфилд опубликовал фотомонтаж в Arbeiter-Illustrierte-Zeitung , который он назвал «Goering, der Henker des Dritten Reiches» (Геринг-палач). На заднем плане виден горящий Рейхстаг. [34]

Казнь Ван дер Люббе, январь 1934 г.

На суде Ван дер Люббе был признан виновным и приговорен к смертной казни . Он был обезглавлен гильотиной (обычная форма казни в Саксонии в то время) 10 января 1934 года, за три дня до своего 25-летия. Нацисты утверждали, что Ван дер Люббе был частью коммунистического заговора с целью сжечь Рейхстаг и захватить власть, в то время как коммунисты утверждали, что Ван дер Люббе был частью нацистского заговора, чтобы обвинить их в преступлении. Ван дер Люббе, со своей стороны, утверждал, что он действовал в одиночку, протестуя против положения немецкого рабочего класса. [35]

Посмертная реституция, 1967-2008 гг.

В 1967 году суд в Западном Берлине оставил приговор 1933 года в силе, но отменил смертный приговор и посмертно изменил приговор Ван дер Люббе на восемь лет тюрьмы. В 1980 году другой суд отменил приговор, но был отменен. В 1981 году западногерманский суд посмертно отменил приговор Ван дер Люббе 1933 года и признал его невиновным по причине невменяемости. Это решение было отменено. Однако в январе 2008 года он был помилован в соответствии с законом 1998 года за это преступление на том основании, что любой, кто был осужден при нацистской Германии, официально невиновен. Закон допускает помилование людей, осужденных за преступления при нацистах, основываясь на идее, что законы нацистской Германии «противоречат основным идеям правосудия». [32]

Спор о роли Ван дер Люббе

Мемориал на Зюдфридхофе в Лейпциге

В ранних исторических обобщениях, таких как отчет Уильяма Ширера , поджог Рейхстага понимается и представляется как заговорщическая операция, проведенная нацистскими штурмовиками, в которой Ван дер Люббе играл роль простака. Как пишет Ширер:

Ван дер Люббе, как кажется, был обманут нацистами. Его подстрекали попытаться поджечь Рейхстаг. Но главную работу должны были выполнить — без его ведома, конечно — штурмовики... У него была только его рубашка в качестве трута. Основные пожары, согласно показаниям экспертов на суде, были устроены с помощью значительного количества химикатов и бензина. Было очевидно, что один человек не мог пронести их в здание, и он не мог устроить так много пожаров в стольких разбросанных местах за столь короткое время. [36]

Отношение к тому, использовался ли Ван дер Люббе в качестве пешки в нацистском заговоре или он действовал в одиночку, колебалось взад и вперед на протяжении многих лет. В конце 1990-х и начале 2010-х годов консенсус состоял в том, что Ван дер Люббе действовал в одиночку. С 2014 года и по настоящее время повторное появление показаний под присягой 1955 года, данных штурмовиком, который свидетельствовал, что здание уже горело, когда Ван дер Люббе был доставлен туда членами СА, поддержало новые исследования, пересматривающие этот вопрос. [37] [38] [39]

В 1998 году историк Ян Кершоу утверждал, что почти все историки согласились с тем, что Ван дер Люббе поджег Рейхстаг , что он действовал в одиночку, и что этот инцидент был просто удачей для нацистов. [40] [41]

В дни, последовавшие за инцидентом, крупные газеты в США и Лондоне сразу же скептически отнеслись к удаче нацистов найти коммунистического козла отпущения. [42] [43]

В 2007 году утверждалось, что идея о том, что Ван дер Люббе был «полоумным» или «психически неуравновешенным», была пропагандой, распространяемой Коммунистической партией Нидерландов, чтобы дистанцироваться от антифашиста-мятежника , который когда-то был ее членом. [44] Джон Гюнтер , освещавший судебный процесс, описал Ван дер Люббе как «очевидную жертву маниакально-депрессивного психоза» и сказал, что нацисты не выбрали бы «агента столь неумелого и глупого». Ссылаясь на письмо, которое якобы было написано Карлом Эрнстом перед его смертью во время Ночи длинных ножей , Гюнтер считал, что нацисты, услышавшие, как Ван дер Люббе хвастался планами нападения на Рейхстаг, устроили второй одновременный поджог, в котором обвинили его. [45] Ганс Моммзен пришел к выводу, что нацистское руководство находилось в состоянии паники в ночь поджога Рейхстага и, по-видимому, считало пожар подтверждением того, что коммунистическая революция была столь же неизбежна, как они утверждали. [46]

Британский репортер Сефтон Делмер , которого критиковали за симпатии к нацистам в то время, стал свидетелем событий той ночи. Он сообщил о прибытии Гитлера в Рейхстаг , который, по-видимому, не был уверен, как все началось, и был обеспокоен тем, что вот-вот начнется коммунистический переворот. Делмер считал, что Ван дер Люббе несет исключительную ответственность, но нацисты стремились представить это как «коммунистическую банду», которая устроила поджог. С другой стороны, коммунисты стремились представить, что Ван дер Люббе работал на нацистов, поэтому каждая сторона выстроила теорию заговора , в которой другая была злодеем. [47]

В частной беседе, согласно «Застольным беседам » Гитлер сказал о председателе Коммунистической партии Эрнсте Торглере : «Я убежден, что он несет ответственность за поджог Рейхстага, но я не могу этого доказать» [48] .

В 1960 году Фриц Тобиас , государственный служащий западногерманской СДПГ и по совместительству историк, опубликовал серию статей в Der Spiegel , позже превратившихся в книгу, в которых он утверждал, что Ван дер Люббе действовал в одиночку. [49] [41] Тобиас показал, что Ван дер Люббе был пироманом , с долгой историей поджогов зданий или попыток их сжечь. Тобиас установил, что Ван дер Люббе совершил ряд поджогов зданий в дни, предшествовавшие 27 февраля.

В марте 1973 года швейцарский историк Вальтер Хофер организовал конференцию, призванную опровергнуть заявления Тобиаса. На конференции Хофер заявил, что нашел доказательства того, что некоторые из детективов, расследовавших пожар, были нацистами. Моммзен прокомментировал заявления Хофера, заявив: «Довольно беспомощное заявление профессора Хофера о том, что сообщники Ван дер Люббе «могли быть только нацистами», является молчаливым признанием того, что комитет на самом деле не получил никаких положительных доказательств в отношении личности предполагаемых сообщников». У Моммзена также была теория в поддержку Хофера, которая была подавлена ​​по политическим причинам, акт, который он признал серьезным нарушением этики. [50]

В 2014 году историк Бенджамин Картер Хетт сетовал, что «сегодня подавляющее большинство историков, специализирующихся на нацистской Германии, по-прежнему единодушно считает, что Маринус ван дер Люббе в одиночку сжег Рейхстаг». [51] Он утверждал, что анализ Тобиаса в корне ошибочен. Тобиас провел свое исследование, когда ему было поручено защитить сотрудников полиции Западной Германии, которые расследовали первоначальный пожар как члены СС. При этом Тобиас проигнорировал любую информацию от лиц, которые подверглись преследованию со стороны нацистского режима как предвзятые, принимая показания бывших членов СС как объективные, хотя их послевоенные показания явно противоречат записям 1933 года. Кроме того, Хетт показал, что Тобиас использовал свой доступ к секретным архивам, чтобы принуждать историков с противоположными взглядами, угрожая раскрыть компрометирующую личную информацию. Хетт утверждает, что самые последние доказательства ясно показывают, что пожар не мог быть делом рук одного человека, и Хетт считает, что существует гораздо больше доказательств сотрудничества с нацистами, чем коммунистического заговора. [52] Историк Ричард Дж. Эванс раскритиковал заявления Хетта, дав отрицательный отзыв о его книге на эту тему. [41]

Совсем недавно, в 2019 году, ведущее немецкое издание Deutsche Welle (DW) сообщило, что, согласно показаниям под присягой офицера СА, Ван дер Люббе не мог начать поджог, поскольку Рейхстаг уже горел, когда он прибыл с Ван дер Люббе, что подтверждает теорию о том, что это была операция под ложным флагом, которую Гитлер использовал для захвата власти. Закон о полномочиях 1933 года был принят менее чем через месяц и стал краеугольным камнем прихода Гитлера к власти. В 2008 году Германия посмертно помиловала Ван дер Люббе. [37]

Свидетельства члена СА Ханса-Мартина Леннингса в 1955 году.

В июле 2019 года, более чем через 80 лет после события, немецкая Hannoversche Allgemeine Zeitung и RedaktionsNetzwerk Deutschland опубликовали аффидевит 1955 года, обнаруженный в некоторых бумагах Фрица Тобиаса, которые были найдены в архивах Amtsgericht (суда) в Ганновере . В аффидевите Мартина Леннингса (1904–1962), бывшего члена нацистского военизированного подразделения СА, говорилось, что в ночь пожара он и его группа СА отвезли Ван дер Люббе из лазарета в Рейхстаг, где они почувствовали «странный запах гари, а по комнатам клубились клубы дыма». В заявлении говорится, что пожар уже начался, когда они прибыли, и что СА сыграли свою роль в поджоге. [38]

Леннингс, умерший в 1962 году, далее заявил в своем отчете, что он и другие члены его отряда протестовали против ареста Ван дер Люббе, «потому что мы были убеждены, что Ван дер Люббе не мог быть поджигателем, потому что, по нашим наблюдениям, Рейхстаг уже горел, когда мы его там высадили». Он утверждал, что его и других свидетелей задержали и заставили подписать бумагу, в которой отрицали какую-либо осведомленность об инциденте. Позже почти все, кто знал о пожаре Рейхстага, были казнены. Леннингс сказал, что его предупредили, и он сбежал в Чехословакию . [53]

Леннингс просил, чтобы его рассказ был заверен в 1955 году, на случай, если дело о поджоге Рейхстага когда-либо будет передано в суд. [54] [55] [56] [57]

Раскрытие показаний Леннингса привело к предположению, что Тобиас проигнорировал их, чтобы защитить свою теорию о единоличном виновнике поджога и защитить послевоенную карьеру бывших нацистов. [58] Это также привело к более трезвым предположениям о том, могут ли неизвестные или забытые документы все еще быть спрятаны в немецких архивах, и какие из них могут быть ценными и показательными историческими источниками, особенно о нацистском режиме. [59]

Предполагаемый комментарий Геринга, 1943 г.

Геринг (первый ряд, крайний слева) на Нюрнбергском процессе

В книге «Взлет и падение Третьего рейха » Уильям Л. Ширер писал, что на Нюрнбергском процессе генерал Франц Гальдер заявил в письменных показаниях, что Герман Геринг хвастался поджогом: «Во время обеда в честь дня рождения фюрера в 1943 году люди вокруг фюрера перевели разговор на здание Рейхстага и его художественную ценность. Я слышал собственными ушами, как Геринг вмешался в разговор и крикнул: «Единственный, кто действительно знает о здании Рейхстага, это я, потому что я его поджег». И говоря это, он хлопнул себя по бедру». [60] Во время перекрестного допроса на Нюрнбергском процессе в 1945 и 1946 годах показания Гальдера были зачитаны Герингу, который отрицал какую-либо причастность к поджогу. [61] : 433 

«Контрпроцесс» Германской коммунистической партии в изгнании, 1933 г.

Вилли Мюнценберг

Летом 1933 года в Лондоне группой юристов, демократов и других антинацистов под эгидой немецких коммунистических эмигрантов был организован инсценированный контрсуд. Председателем инсценированного суда был адвокат британской Лейбористской партии Д. Н. Притт , а главным организатором — руководитель пропаганды КПГ Вилли Мюнценберг . Другими «судьями» были Пит Вермейлен из Бельгии, Джордж Брантинг из Швеции, Винсент де Моро-Джаффери и Гастон Бержери из Франции, Бетси Баккер-Норт , юрист и член парламента Нидерландов от прогрессивной либеральной партии Свободомыслящая демократическая лига , Вальд Хвидт из Дании и Артур Гарфилд Хейс из Соединенных Штатов. [62]

Инсценированный судебный процесс начался 21 сентября 1933 года. Он продолжался одну неделю и закончился заключением о том, что обвиняемые невиновны, а истинные виновники поджога находятся среди ведущей элиты нацистской партии. Контрсуд привлек большое внимание СМИ, и сэр Стаффорд Криппс произнес вступительную речь. Геринг был признан виновным на инсценированном суде, который служил своего рода мастерской, на которой проверялись все возможные сценарии, и все речи обвиняемых были подготовлены. Большинство «судей», таких как Хейс и Моро-Джаффери, жаловались, что атмосфера на «контрсуде» больше походила на показательный суд , а Мюнценберг постоянно оказывал давление за кулисами на «судей», чтобы те вынесли «правильный» вердикт, не обращая никакого внимания на правду. Один из «свидетелей», предполагаемый член СА, появился в суде в маске и утверждал, что на самом деле поджог устроили СА . На самом деле, «человеком СА» был Альберт Норден, редактор немецкой коммунистической газеты Rote Fahne . Другой свидетель в маске, которого Хейс описал как «не очень надежного», утверждал, что Ван дер Люббе был наркоманом и гомосексуалистом, любовником Эрнста Рема и нацистским обманщиком. Когда адвокат Эрнста Торглера попросил организаторов инсценированного суда предоставить «доказательства», оправдывающие его клиента, Мюнценберг отклонил запрос, поскольку у него не было никаких «доказательств», чтобы оправдать или осудить кого-либо за преступление. [63]

Контрпроцесс был чрезвычайно успешным рекламным трюком для немецких коммунистов. Мюнценберг последовал за триумфом другим, написав под своим именем бестселлер « Коричневая книга поджога Рейхстага и гитлеровского террора» , разоблачающий то, что Мюнценберг утверждал, что это был нацистский заговор с целью сжечь Рейхстаг и возложить вину за этот акт на коммунистов. (Как и во всех других книгах Мюнценберга, настоящим автором был один из его помощников: в данном случае чехословацкий коммунист Отто Кац. [64] ) Успех «Коричневой книги» сопровождался другим, опубликованным в 1934 году, посвященным судебному процессу. [65]

Смотрите также

Ссылки

Примечания

  1. ^ Холборн, Хайо (1972). От республики к рейху: создание нацистской революции; Десять эссе. Pantheon Books. стр. 182. ISBN 978-0394471228.
  2. ↑ Тобиас 1964, стр. 26–28.
  3. ↑ Мемориальный музей Холокоста США (10 июня 2013 г.). «Пожар Рейхстага». Энциклопедия Холокоста . Вашингтон, округ Колумбия: Автор. OCLC  57926366. Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г. Получено 12 августа 2013 г.
  4. ↑ DW Staff (27 февраля 2008 г.). «75 лет назад поджог Рейхстага ускорил захват власти Гитлером». Deutsche Welle . Архивировано из оригинала 5 мая 2015 г. Получено 12 августа 2013 г.
  5. ^ Эванс, Ричард Дж. (8 мая 2014 г.). «Заговорщики». London Review of Books . Vol. 36, no. 9. Получено 9 октября 2024 г.
  6. ^ Эванс, Ричард Дж. (2020). Заговоры Гитлера, Третий Рейх и параноидальное воображение (электронная книга). Penguin Books Limited. С. 59, 64, 65, 66, 75, 77, 78. ISBN 9780241413470.
  7. ^ Эванс 2004, стр. 299.
  8. ^ Эванс 2004, стр. 307.
  9. ↑ Эванс 2004, стр. 321.
  10. ^ Ботвиник, Рита (2004). История Холокоста: от идеологии к уничтожению . Нью-Джерси: Peason. стр. 90–92. ISBN 978-0131773196.
  11. ↑ Эванс 2004, стр. 321–327.
  12. ^ Центер, Кристиан; Бедурфтиг, Фридеманн, ред. (1997). «Пожар Рейхстага». Энциклопедия Третьего Рейха . Перевод Хакетта, Эми. Бостон: Да Капо Пресс. п. 786. ИСБН 0306807939.
  13. ^ Ширер, Уильям Л. (1991). Взлет и падение Третьего Рейха . Лондон: Mandarin. С. 191–192. ISBN 0749306971.
  14. ↑ Снайдер 1976, стр. 286–287.
  15. ^ Пинкни, Дэвид Х. (1964). Фестиваль Фредерика Б. Арца . Издательство Университета Дьюка . стр. 194.
  16. ^ Делп, Альфред (2006). Пришествие сердца: сезонные проповеди и тюремные сочинения, 1941–1944 . Ignatius Press . стр. 177.
  17. ^ Ленц, Харрис М. (1988). Убийства и казни: энциклопедия политического насилия, 1865–1986 . Макфарланд. С. 74. ISBN 978-0899503127.
  18. ^ ab Koonz 2003, стр. 33.
  19. ^ Джеллатели, Роберт (2001). Поддержка Гитлера: согласие и принуждение в нацистской Германии . Oxford University Press. стр. 18. ISBN 978-0191604522.
  20. ^ abcd Кунц 2003, стр. 36.
  21. ^ Центер, Кристиан; Бедурфтиг, Фридеманн, ред. (1997). «Разрешающий закон». Энциклопедия Третьего Рейха . Перевод Хакетта, Эми. Бостон: Да Капо Пресс. п. 237. ИСБН 0306807939.
  22. ^ Центер, Кристиан; Бедурфтиг, Фридеманн, ред. (1997). «Рейхстаг». Энциклопедия Третьего Рейха . Перевод Хакетта, Эми. Бостон: Да Капо Пресс. п. 785. ИСБН 0306807939.
  23. ^ Снайдер 1976, стр. 288.
  24. ^ Хетт 2014, стр. 140–141.
  25. ^ abcd Эванс, Ричард Дж. (2005). Третий рейх у власти . Нью-Йорк: Penguin. С. 67–69. ISBN 1594200742.
  26. ^ Хетт 2014, стр. 142.
  27. ^ Тигар, М. Э. и Маге, Дж. (2009). «Процесс по делу о поджоге Рейхстага, 1933-2008: создание права и истории», Monthly Review , 60, стр. 28.
  28. ^ ab Hett 2014, стр. 140.
  29. ↑ The New York Times , 22 сентября 1933 г., стр. 1 и 10: Отто Д. Толишус, «Рейх открывает суд над подозреваемыми в поджоге».
  30. ↑ Снайдер 1976, стр. 288–289.
  31. ^ Снайдер 1976, стр. 289.
  32. ^ ab Connolly, Kate (12 января 2008 г.). «75 лет спустя казненный поджигатель Рейхстага наконец-то получил помилование». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 11 января 2021 г. Получено 1 мая 2008 г.
  33. ^ Центер, Кристиан; Бедурфтиг, Фридеманн, ред. (1997). «Волкский суд». Энциклопедия Третьего Рейха . Перевод Хакетта, Эми. Бостон: Да Капо Пресс. стр. 999–1000. ISBN 0306807939.
  34. ^ Указатель иллюстраций. "ДЖОН ХАРТФИЛД Геринг Палач". Архивировано из оригинала 18 июня 2008 г.
  35. ^ биография Мартина Схоутена «Ринус ван дер Люббе 1909–1934» (1989)
  36. ^ Ширер, Уильям (1960). Взлет и падение Третьего Рейха (третье издание). Нью-Йорк: Simon & Schuster . стр. 193.
  37. ^ ab "Новый отчет ставит под сомнение поджог Рейхстага". Deutsche Welle . 27 июля 2019 г. Получено 24 февраля 2023 г.
  38. ^ ab «Документ в Ганновере: SA-Mann будет им Reichstagsbrand 1933 geholfen haben» . Хаз.де. 26 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  39. ^ Хетт 2014.
  40. ↑ Кершоу 1998, стр. 456–458, 731–732.
  41. ^ abc Эванс, Ричард Дж. (7 мая 2014 г.). «Заговорщики». London Review of Books . Том 36, № 9. ISSN  0260-9592 . Получено 26 января 2021 г.
  42. ↑ «Цезарь или нервы». The New York Times . 2 марта 1933 г.
  43. ^ «London Times опасается усиления террора в Берлине; подчеркивает, что в Германии ожидается массовая резня политических оппонентов нацистов». The New York Times .
  44. ^ "Dutch Council Communism and Van der Lubbe". Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Получено 24 февраля 2007 года .
  45. ↑ Гюнтер, Джон (1940). Внутри Европы. Нью-Йорк: Harper & Brothers. С. 48–49.
  46. ^ Моммзен 1972, стр. 144.
  47. ^ "Рассказ Сефтона Делмера о пожаре Рейхстага". Архивировано из оригинала 5 декабря 2006 года.
  48. ^ Гитлер, Адольф (2008). Застольные беседы Гитлера, 1941–1944. Его личные беседы . Нью-Йорк: Enigma Books. стр. 121.
  49. ^ "Поджигатель; Пожар Рейхстага. Фриц Тобиас. Перевод Арнольда Дж. Померанса с немецкого "Der Reichstagsbrand". Введение А. Дж. П. Тейлора. Иллюстрировано. 348 стр. Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма. (Опубликовано в 1964 году)". The New York Times . 1 марта 1964 года. ISSN  0362-4331 . Получено 27 января 2021 года .
  50. ↑ Снайдер 1976, стр. 287–288.
  51. ^ Хетт 2014, стр. 315.
  52. ^ Хетт 2015, стр. 199–214.
  53. ^ «Dokument Aufgetaucht – SA-Mann станет рейхстагским брендом beteiligt gewesen sein» (на немецком языке). Франкфуртер Рундшау. 26 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  54. ↑ Конрад фон Мединг (26 июля 2019 г.). «Neues zum Reichstagsbrand – Die «Legende» vom Einzeltäter wackelt erheblich». Deutschlandfunkkultur.de. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  55. ↑ Келлерхофф, Свен Феликс (26 июля 2019 г.). «Was die neue Eidesstattliche Erklärung eines SA-Manns bedeutet». Ди Вельт . Welt.de. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  56. ^ «Недавно обнаруженные свидетельства ставят под сомнение заявления о поджоге Рейхстага нацистами». The Times of Israel . AFP. 27 июля 2019 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2019 г. Получено 28 июля 2019 г.
  57. ^ Уинстон, Алекс (28 июля 2019 г.). «Недавно найденный отчет о пожаре Рейхстага 1933 года ставит под сомнение нацистскую версию событий». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 11 января 2021 г. Получено 28 июля 2019 г.
  58. ^ «Reichstagsbrand – der Erklärung von SA-Mann legt NS-Beteiligung nahe» (на немецком языке). Кста.де. 26 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  59. ^ "Wie konnte die Akte zum Reichstagsbrand vergessen werden?" Хаз.де. 27 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 1 сентября 2019 г.
  60. ^ Ширер, Уильям (1959). Взлет и падение Третьего рейха . Нью-Йорк: Touchstone. стр. 193.
  61. ^ "Нюрнбергский процесс". 18 марта 1946 г. Том 9. Архивировано из оригинала 15 апреля 2012 г. Получено 4 мая 2011 г.
  62. ↑ Тобиас 1964, стр. 120.
  63. ↑ Тобиас 1964, стр. 122–126.
  64. ^ Костелло, Джон (1988). Маска предательства . Лондон: William Collins & Sons. стр. 296. ISBN 978-0002175364.
  65. ^ Центер, Кристиан; Бедурфтиг, Фридеманн, ред. (1997). «Коричневая книга». Энциклопедия Третьего Рейха . Перевод Хакетта, Эми. Бостон: Да Капо Пресс. п. 116. ИСБН 0306807939.

Библиография

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Поджог Рейхстага» .