Концепция расы как категоризации анатомически современных людей ( Homo sapiens ) имеет обширную историю в Европе и Америке. Современное слово «раса» само по себе современно; исторически оно использовалось в значении « нация , этническая группа » в течение 16-19 веков. [1] [2] Раса приобрела свое современное значение в области физической антропологии через научный расизм, начиная с 19 века. С развитием современной генетики концепция отдельных человеческих рас в биологическом смысле устарела. В 2019 году Американская ассоциация биологических антропологов заявила: «Вера в «расы» как естественные аспекты человеческой биологии и структуры неравенства (расизма), возникающие из таких убеждений, являются одними из наиболее разрушительных элементов человеческого опыта. сегодня и в прошлом». [3]
Слово «раса», интерпретируемое как означающее идентифицируемую группу людей, имеющих общее происхождение , было введено в английский язык в 16 веке из старофранцузского rasse (1512 г.), от итальянского razza : Оксфордский словарь английского языка цитирует самый ранний пример вокруг середине 16 века и определяет его раннее значение как «группу людей, принадлежащих к одной семье и происходящих от общего предка». [4] В нем также впервые упоминается слово «раса» как термин, обозначающий «этническую группу» в 1572 году. [5] Более ранним, но этимологически отличным словом для аналогичного понятия было латинское слово «род» , означающее принадлежность к группе. качества, связанные с рождением, происхождением, расой, родом или семьей; это латинское слово родственно греческим словам «genos» ( γένος ), означающим «раса или род», и «gonos», которое имеет значения, связанные с «рождением, потомством, потомством…». [6]
Во многих древних цивилизациях люди с совершенно разной внешностью становились полноправными членами общества, взрослея внутри этого общества или принимая его культурные нормы . (Сноуден 1983; Льюис 1990) [ необходимы страницы ]
Классические цивилизации от Рима до Китая , как правило, придавали наибольшее значение семейной или племенной принадлежности, а не внешнему виду человека (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Общества по-прежнему имели тенденцию приравнивать физические характеристики, такие как цвет волос и глаз, к психологическим и моральным качествам, обычно приписывая высшие качества своим людям и более низкие качества «Другим», либо низшим классам, либо аутсайдерам своего общества. Например, историк династии Хань III века на территории современного Китая описывает варваров со светлыми волосами и зелеными глазами как напоминающих «обезьян, от которых они произошли». [7] (Госсетт, стр. 4)
В древнегреческих и римских концепциях человеческого разнообразия доминировал тезис о том, что физические различия между разными популяциями можно объяснить факторами окружающей среды. Хотя древние народы, вероятно, не имели знаний об эволюционной теории или генетической изменчивости, их представления о расе можно было назвать податливыми. Главными среди экологических причин физических различий в древний период были климат и география. Хотя мыслители древних цивилизаций признавали различия в физических характеристиках между разными народами, общее мнение заключалось в том, что все негреки были варварами. Однако этот статус варвара не считался фиксированным; скорее, можно было отказаться от статуса «варвара», просто приняв греческую культуру. [8] (Грейвс 2001) [ нужна страница ]
Гиппократ Косский считал, как и многие мыслители ранней истории, что такие факторы, как география и климат, играли значительную роль в физическом облике разных народов. Он пишет: «Формы и нравы человечества соответствуют природе страны». Он объяснил физические и темпераментные различия между разными народами факторами окружающей среды, такими как климат, источники воды, высота над уровнем моря и местность. Он отметил, что умеренный климат создал людей «вялыми» и «неспособными к труду», в то время как экстремальный климат привел к появлению людей «острых», «трудолюбивых» и «бдительных». Он также отметил, что народы «горных, труднопроходимых, возвышенных и хорошо орошаемых» стран проявляют «предприимчивость» и «воинственность», тогда как народы «ровных, ветреных и хорошо орошаемых» стран были «немужскими» и «нежными». ". [9]
Римский император Юлиан учитывал конституции, законы, способности и характер народов:
«Ну, скажите мне, почему кельты и германцы свирепы, а эллины и римляне, вообще говоря, склонны к политической жизни и гуманны, хотя в то же время неуступчивы и воинственны? Почему египтяне более умны и воинственны? более склонны к ремеслам, а сирийцы невоинственны и изнежены, но в то же время умны, вспыльчивы, тщеславны и быстро обучаемы, ибо есть ли кто-нибудь, кто не усматривает причины этих различий между народами, а скорее декламирует? что все это произошло так спонтанно, как, спрашиваю я, может он все еще верить, что вселенная управляется провидением?» [10]
Европейские средневековые модели расы обычно смешивали классические идеи с представлением о том, что человечество в целом произошло от Сима , Хама и Иафета , трех сыновей Ноя , создавая отдельные семитские ( азиатские ), хамитские ( африканские ) и иафетические ( индоевропейские ) расы. ) народы. Некоторые критики утверждают, что связь между сыновьями Ноя и цветом кожи восходит, по крайней мере, к Вавилонскому Талмуду , в котором, как утверждают некоторые, говорится, что потомки Хама были прокляты черной кожей. [11] В седьмом веке идея о том, что чернокожие африканцы прокляты как темной кожей, так и рабством, начала набирать силу у некоторых исламских писателей, поскольку черные африканцы стали классом рабов в исламском мире. [11]
В 9 веке Аль-Джахиз , афро-арабский исламский философ , попытался объяснить происхождение различных цветов человеческой кожи , особенно черной кожи , которая, по его мнению, была результатом воздействия окружающей среды. В качестве доказательства своей теории он привел каменистую область черного базальта в северном Неджде . [12]
В 14 веке исламский социолог Ибн Халдун развеял представление Вавилонского Талмуда о народах и их характеристиках как миф. Он писал, что черная кожа возникла из-за жаркого климата Африки к югу от Сахары , а не из-за проклятия потомков Хама. [13]
Независимо от работ Ибн Халдуна, вопрос о том, передается ли цвет кожи по наследству или является продуктом окружающей среды, поднимается в европейской антропологии 17-18 веков. Георгиус Горниус (1666 г.) унаследовал раввинский взгляд на наследственность, а Франсуа Бернье (1684 г.) выступает за хотя бы частичное влияние окружающей среды. Работа Ибн Халдуна была позже [ нужен год ] переведена на французский язык, специально для использования в Алжире, но в процессе работа была «трансформирована из местных знаний в колониальные категории знаний» [ нужны разъяснения ] . [14] В книге Уильяма Деборо Кули « Негритянская земля арабов исследована и объяснена» (1841) есть отрывки из переводов работ Халдуна, на которые не повлияли французские колониальные идеи. [15] Например, Кули цитирует описание Халдуна великой африканской цивилизации Ганы (в переводе Кули):
«Когда завоевание Запада (арабами) было завершено и купцы начали проникать во внутренние районы, они не видели ни одной черной нации, столь могущественной, как Гана, владения которой простирались на запад до самого Океана. Суд хранился в городе Гане, который, по мнению автора «Книги Роджера» (Эль Идриси) и автора «Книги дорог и царств» (Эль Бекри), разделен на две части, стоит на обоих берегах Нила и входит в число крупнейших и наиболее густонаселенных городов мира.
Соседами народа Ганы на востоке был народ, который, по мнению историков, назывался Сусу; после чего появился другой по имени Мали; а после этого еще один, известный по имени Каука; хотя некоторые люди предпочитают другую орфографию и пишут это имя Каго. За последней нацией последовал народ по имени Текрур. Народ Ганы с течением времени пришел в упадок, будучи подавленным или поглощенным молаттемунами (или закутанными людьми; то есть моравитами), которые, присоединившись к ним на севере, в сторону берберской страны , напали на них и, овладев их территории, вынудили их принять магометанскую религию. Население Ганы, подвергшееся в более позднем периоде вторжению сусу, нации черных соседей, было истреблено или смешано с другими черными народами» .
Ибн Халдун предполагает связь между возвышением Альморавидов и упадком Ганы. Однако историки практически не нашли свидетельств завоевания Ганы Альморавидами. [16] [17]
Учёных, интересовавшихся естествознанием, в том числе учёных-биологов и геологов, называли « натуралистами ». Они собирали, исследовали, описывали и распределяли данные своих исследований по категориям в соответствии с определенными критериями. Люди, которые особенно умели логически и комплексно организовывать определенные наборы данных, были известны как классификаторы и систематики. Этот процесс стал новой тенденцией в науке, которая помогла ответить на фундаментальные вопросы путем сбора и систематизации материалов для систематического изучения, также известного как таксономия . [18]
По мере развития исследований естествознания росли и усилия ученых по классификации человеческих групп. Некоторые зоологи и учёные задавались вопросом, чем люди отличаются от животных семейства приматов. Кроме того, они размышляли над тем, следует ли классифицировать homo sapiens как один вид с несколькими разновидностями или как отдельные виды. В 16 и 17 веках ученые пытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций на основе цвета кожи, другие - просто на основе географического положения, формы, роста, пищевых привычек и других отличительных характеристик. Иногда использовался термин «раса», но большинство ранних систематиков использовали классификационные термины, такие как «народы», «нации», «типы», «разновидности» и «виды».
Итальянский философ Джордано Бруно (1548–1600) и Жан Боден (1530–1596), французский философ, попытались провести элементарное географическое расположение известных человеческих популяций на основе цвета кожи. Классификация цветов Бодена была чисто описательной и включала нейтральные термины, такие как «сумеречный цвет, как жареная кинза», «черный», «каштановый» и «фариш-белый». [18]
Немецкие и английские ученые Бернхард Варен (1622–1650) и Джон Рэй (1627–1705) классифицировали человеческие популяции на категории в зависимости от роста, формы, пищевых привычек и цвета кожи, а также любых других отличительных характеристик. [18] Рэй также был первым человеком, который дал биологическое определение вида .
Считается, что Франсуа Бернье (1625–1688) разработал первую всеобъемлющую классификацию людей на отдельные расы, которая была опубликована во французской журнальной статье в 1684 году « Новое разделение земли по разным особенным расам или расам обитателей» (Новое разделение земли). Земли различными видами или расами, населяющими ее). (Госсетт, 1997:32–33). Бернье выступал за использование «четырех четвертей» земного шара в качестве основы для обозначения человеческих различий. [18] Четырьмя подгруппами, которые использовал Бернье, были европейцы, жители Дальнего Востока, негры (черные) и саамы. [19]
Как отмечалось ранее, ученые попытались классифицировать Homo sapiens на основе географического расположения человеческих популяций. Некоторые основывали свои гипотетические расовые различия на наиболее очевидных физических различиях, таких как цвет кожи, в то время как другие использовали географическое положение, форму, рост, пищевые привычки и другие отличительные характеристики для разграничения рас. Однако культурные представления о расовом и гендерном превосходстве запятнали ранние научные открытия. В 18 веке учёные начали включать в свои наблюдения поведенческие или психологические черты (эти черты часто имели уничижительный или унизительный смысл), и исследователи часто предполагали, что эти черты связаны с их расой и, следовательно, являются врождёнными и неизменяемыми. Другие области интересов заключались в том, чтобы определить точное количество рас, классифицировать и назвать их, а также изучить первичные и вторичные причины различий между группами.
Великая цепь бытия , средневековая идея о существовании иерархической структуры жизни от самых фундаментальных элементов до самых совершенных, начала посягать на идею расы. По мере развития систематики ученые начали предполагать, что человеческий вид можно разделить на отдельные подгруппы. «Раса» обязательно подразумевала, что одна группа обладала определенными качествами характера и физическими особенностями, которые отличали ее от других человеческих популяций. Общество [ кто? ] придавал разное значение этим различиям, а также другим, более тривиальным чертам (считалось, что мужчина с сильным подбородком обладает более сильным характером, чем мужчины с более слабым подбородком). По сути, это создало разрыв между расами, поскольку одна раса считалась выше или ниже другой, создавая тем самым иерархию рас. Таким образом, наука использовалась как оправдание несправедливого обращения с различными группами людей.
Систематизация концепций рас в эпоху Просвещения привела к конфликту между моногенизмом (единым происхождением всех человеческих рас) и полигенизмом (гипотезой о раздельном происхождении рас). Первоначально эта дискуссия была выражена в креационистских терминах как вопрос об одном и многих творениях человечества, но продолжилась после того, как эволюция получила широкое признание, и в этот момент вопрос был задан с точки зрения того, отделились ли люди от своего предкового вида один или несколько раз.
Иоганн Фридрих Блюменбах (1752–1840) в 1779 году разделил человеческий вид на пять рас , позже основываясь на исследованиях черепов (описании человеческих черепов), и назвал их (1793/1795): [20] [21]
Блюменбах утверждал, что физические характеристики, такие как совокупные характерные типы строения лица и характеристики волос, цвет кожи, профиль черепа и т. д., зависят от географии, питания и обычаев. Работа Блюменбаха включала его описание шестидесяти человеческих черепов (черепов), первоначально опубликованное в главах под названием Decas craniorum (Геттинген, 1790–1828). Это стало основополагающей работой для других учёных в области краниометрии .
Дальнейшие анатомические исследования привели его к выводу, что «отдельные африканцы отличаются от других отдельных африканцев так же или даже больше, как европейцы отличаются от европейцев». Более того, он пришел к выводу, что африканцы не уступают остальному человечеству «в отношении здоровых способностей понимания, превосходных природных талантов и умственных способностей». [22]
«Наконец, я придерживаюсь мнения, что после всех тех многочисленных примеров способных негров, которые я собрал, нетрудно упомянуть целые известные провинции Европы, из которых нелегко было бы рассчитывать получить прибыль… рука таких хороших авторов, поэтов, философов и корреспондентов Парижской академии, и с другой стороны, нет ни одной так называемой дикой нации, известной под солнцем, которая бы так отличилась такими примерами совершенствования и оригинальной способности к науке; культуры и тем самым так тесно привязался к наиболее цивилизованным нациям земли, как негры». [23]
Эти пять групп видели некоторую преемственность в различных классификационных схемах 19-го века, в некоторых случаях дополненную, например, австралоидной расой [24] и капоидной расой, в некоторых случаях монгольская (восточноазиатская) и американская раса объединились в одну группу.
Среди натуралистов XIX века, определивших эту область, были Жорж Кювье , Джеймс Коулз Причард , Луи Агассис , Чарльз Пикеринг ( «Человеческие расы и их географическое распространение» , 1848). Кювье перечислил три расы, Причард — семь, Агассис — двенадцать, а Пикеринг — одиннадцать.
В 19 веке появились такие антропологические методы, как антропометрия , изобретенные Фрэнсисом Гальтоном и Альфонсом Бертильоном . Они измерили форму и размеры черепов и связали результаты с групповыми различиями в интеллекте или других характеристиках. [25]
Стефан Куль писал, что евгеническое движение отвергло расовые и национальные гипотезы Артура Гобино и его сочинение «Опыт о неравенстве человеческих рас» . По словам Куля, евгеники считали, что нации — это политические и культурные конструкции, а не расовые конструкции, потому что нации являются результатом смешения рас. [26] «Антропосоциология» Жоржа Ваше де Лапужа утверждает как самоочевидную биологическую неполноценность отдельных групп (Kevles 1985). Во многих частях мира идея расы стала способом жесткого разделения групп по культуре, а также по внешнему виду (Hannaford 1996). Кампании угнетения и геноцида часто мотивировались предполагаемыми расовыми различиями [27] .
В конце 19-го и начале 20-го веков напряжение между теми, кто верил в иерархию и врожденное превосходство, и другими, кто верил в человеческое равенство, было первостепенным. Первые продолжали усугублять убеждение в том, что некоторые расы являются врожденно неполноценными, исследуя их недостатки, а именно, исследуя и проверяя интеллект между группами. Некоторые ученые утверждали, что существует биологический фактор, определяющий расу, путем оценки генов и ДНК человека . Различные методы евгеники, изучение и практика селекции людей, часто с расовой принадлежностью в качестве основной концентрации, все еще были широко приняты в Великобритании, Германии и Соединенных Штатах. [28] С другой стороны, многие ученые понимали расу как социальную конструкцию . Они считали, что фенотипическое выражение человека определяется его генами, которые наследуются в результате воспроизводства, но существуют определенные социальные конструкции, такие как культура , окружающая среда и язык , которые играют основную роль в формировании поведенческих характеристик. Некоторые утверждали, что раса «должна концентрироваться не на том, что раса объясняет об обществе, а, скорее, на вопросах о том, кто, почему и с каким эффектом социальная значимость придается расовым атрибутам, которые создаются в определенных политических и социально-экономических контекстах» и, таким образом, , обращаясь к «народным» или «мифологическим представлениям» расы. [29]
После того, как Луи Агассис (1807–1873) отправился в Соединенные Штаты, он стал плодовитым писателем, писавшим в жанре, который позже был назван жанром научного расизма. Агассис был особенно сторонником и сторонником полигенизма , согласно которому расы произошли от разного происхождения (в частности, от отдельных творений), были наделены неравными атрибутами и могли быть классифицированы по определенным климатическим зонам, точно так же, как он считал, что другие животные и растения могут быть классифицированы .
В их число входили жители умеренной зоны Западной Америки (коренные народы к западу от Скалистых гор); Восточно-Американский умеренный климат (к востоку от Скалистых гор); Тропический азиатский (юг Гималаев); Умеренный азиатский (к востоку от Урала и к северу от Гималаев); Южноамериканский умеренный климат (Южная Америка); Новая Голландия (Австралия); Арктика (Аляска и Арктическая Канада); Мыс Доброй Надежды (ЮАР); и американский тропический (Центральная Америка и Вест-Индия).
Агассис отрицал, что виды возникли отдельными парами, будь то в одном месте или во многих. Вместо этого он утверждал, что несколько особей каждого вида были созданы одновременно, а затем распределены по континентам, где Бог предназначил им обитать. Его лекции о полигенизме были популярны среди рабовладельцев Юга, для многих это мнение узаконивало веру в более низкий стандарт негров.
Его позиция в этом случае в свое время считалась весьма радикальной, поскольку она противоречила более ортодоксальному и стандартному прочтению Библии того времени, которое подразумевало, что все человечество произошло от одной пары (Адама и Евы). защита Агассис часто использовал то, что сейчас звучит как очень «современный» аргумент о необходимости независимости между наукой и религией; хотя Агассис, в отличие от многих полигенетиков, сохранял свои религиозные убеждения и в целом не был антибиблейским.
В контексте этнологии и антропологии середины XIX века полигенетические взгляды Агассиса стали явно рассматриваться как противоположные взглядам Дарвина на расу, который стремился показать общее происхождение всех человеческих рас и поверхностность расовых различий. Вторая книга Дарвина об эволюции, «Происхождение человека» , содержит обширную аргументацию в пользу единого происхождения рас, иногда явно противоречащую теориям Агассиса.
Артюр де Гобино (1816–1882) был успешным дипломатом Второй Французской империи . Первоначально его отправили в Персию , а затем он работал в Бразилии и других странах. Он пришел к убеждению, что раса создает культуру, утверждая, что различия между тремя «черными», «белыми» и «желтыми» расами являются естественными барьерами и что « расовое смешение » разрушает эти барьеры и приводит к хаосу. Он классифицировал население Ближнего Востока , Центральной Азии , Индийского субконтинента , Северной Африки и южной Франции как расово смешанное.
Гобино также считал, что белая раса превосходит все остальные. Он считал, что это соответствует древней индоевропейской культуре, также известной как « арийская ». Первоначально Гобино писал, что смешанные браки белой расы неизбежны. Он объяснил большую часть экономических потрясений во Франции загрязнением рас. Позже в своей жизни он изменил свое мнение и поверил, что белую расу можно спасти.
По мнению Гобино, развитие империй было в конечном итоге разрушительным для «высших рас», создавших их, поскольку оно привело к смешению различных рас. Он рассматривал это как дегенеративный процесс.
Согласно его определениям, народы Испании , большей части Франции , большей части Германии , южного и западного Ирана, а также Швейцарии , Австрии , Северной Италии и значительной части Британии состояли из дегенеративной расы, возникшей в результате смешанного брака. Также по его словам, все население Северной Индии состояло из желтой расы.
Томас Хаксли (1825–1895) написал статью «О географическом распространении основных видов человечества» (1870), в которой предложил различие между человеческими видами («расами») и их распространение по Земле. Он также признал, что некоторые географические районы с более сложным этническим составом, включая большую часть Африканского Рога и Индийского субконтинента, не вписываются в его расовую парадигму. Таким образом, он отметил, что: «Я намеренно опустил таких людей, как абиссинцы и индусы, которые есть все основания полагать, что они произошли от смешения различных групп». [31] К концу девятнадцатого века группа ксантохроев Хаксли была переопределена как нордическая раса , тогда как его меланохрои стали средиземноморской расой . Таким образом, его меланохрои в конечном итоге также включали различные другие темные европеоидные популяции, включая хамитов (например, берберов, сомалийцев, северных суданцев, древних египтян) и мавров . [32]
Статья Хаксли была отвергнута Королевским обществом , и она стала одной из многих теорий, которые выдвигались и отвергались ранними сторонниками эволюции .
Несмотря на неприятие Хаксли и научного сообщества, эту статью иногда цитируют в поддержку расизма. [33] Наряду с Дарвином, Хаксли был моногенистом, убеждением, что все люди являются частью одного и того же вида, с морфологическими вариациями, возникающими из первоначального единообразия. (Степан, стр. 44). Эта точка зрения контрастирует с полигенизмом — теорией, согласно которой каждая раса на самом деле представляет собой отдельный вид с разными местами происхождения.
Несмотря на моногенизм Хаксли и его аболиционизм по этическим соображениям, Хаксли принял иерархию врожденных способностей, позиция, продемонстрированная в таких статьях, как «Черно-белая эмансипация» и его самой известной статье «Эволюция и этика».
В первом он пишет, что «высшие места в иерархии цивилизации наверняка будут недоступны нашим смуглым собратьям, хотя вовсе не обязательно, чтобы они ограничивались низшими». (Степан, стр. 79–80).
Хотя эволюционная теория Чарльза Дарвина была изложена в 1859 году после публикации книги «Происхождение видов» , в этой работе в основном отсутствовали явные ссылки на теорию Дарвина, примененную к человеку. Это утверждение Дарвина не стало явным до 1871 года, когда была опубликована его вторая великая книга об эволюции « Происхождение человека и отбор в отношении пола» .
Публикация этой книги Дарвина произошла в ходе жарких дебатов между сторонниками моногении, которые считали, что все расы произошли от общего предка, и сторонниками полигении, которые считали, что расы были созданы отдельно. Дарвин, который происходил из семьи с сильными связями с аболиционистами, испытал на себе культуру рабства и был обеспокоен ею во время своего путешествия на «Бигле» несколькими годами ранее. Известные биографы Дарвина Адриан Десмонд и Джеймс Мур утверждают, что на работы Дарвина об эволюции повлияли не только его аболиционистские тенденции, но и его вера в то, что небелые расы равны по своим интеллектуальным способностям с белыми расами, убеждение, которое было сильно оспаривается такими учеными, как Мортон, Агассис и Брока, которые являются известными полигенистами.
Однако к концу 1860-х годов теория эволюции Дарвина считалась совместимой с тезисом полигенизма (Степан, 1982). Таким образом, Дарвин использовал «Происхождение человека» , чтобы опровергнуть полигенистский тезис и раз и навсегда положить конец спорам между полигенией и моногенией. Дарвин также использовал его для опровержения других гипотез о расовых различиях, сохранявшихся со времен Древней Греции, например, о том, что различия в цвете кожи и конституции тела происходили из-за различий в географии и климате.
Дарвин, например, пришел к выводу, что биологическое сходство между разными расами «слишком велико», чтобы тезис о полигенизме был правдоподобным. Он также использовал идею рас, чтобы доказать преемственность между людьми и животными, отмечая, что было бы крайне неправдоподобно, чтобы человек случайно приобрел характеристики, общие для многих обезьян.
Дарвин стремился продемонстрировать, что физические характеристики, которые веками использовались для определения расы (например, цвет кожи и черты лица), были поверхностными и не имели никакой пользы для выживания. Поскольку, по мнению Дарвина, любая характеристика, не имеющая ценности для выживания, не могла быть выбрана естественным путем, он разработал другую гипотезу развития и сохранения этих характеристик. Механизм, разработанный Дарвином, известен как половой отбор .
Хотя идея полового отбора появилась еще в более ранних работах Дарвина, только в конце 1860-х годов она получила полное рассмотрение (Степан, 1982). Более того, только в 1914 году половой отбор стал серьезно рассматриваться мыслителями-натуралистами как расовая теория.
Дарвин определил половой отбор как «борьбу между особями одного пола, обычно самцами, за обладание другим полом». Половой отбор по Дарвину состоял из двух типов: 1) физическая борьба за партнера и 2) предпочтение того или иного цвета, обычно со стороны самок данного вида. Дарвин утверждал, что различные человеческие расы (поскольку раса воспринималась фенотипически) имеют произвольные стандарты идеальной красоты, и что эти стандарты отражают важные физические характеристики, необходимые для партнеров.
В общих чертах, взгляды Дарвина на то, что такое раса и как она развилась в человеческом виде, объясняются двумя утверждениями: 1) что все люди, независимо от расы, имеют одного общего предка и 2) фенотипические расовые различия. выбраны поверхностно и не имеют никакой ценности для выживания. [ нужна цитата ] Учитывая эти два убеждения, некоторые полагают, что Дарвин установил моногенизм как доминирующую парадигму расового происхождения и победил научный расизм, практиковавшийся Мортоном, Ноттом, Агассисом и др., а также представления о существовании естественная расовая иерархия, которая отражала врожденные различия и меры ценностей между разными человеческими расами. Тем не менее, он заявил: «Различные расы, если их тщательно сравнивать и измерять, сильно отличаются друг от друга – как по текстуре волос, относительным пропорциям всех частей тела, объему легких, форме и емкости органов дыхания. череп и даже извилины мозга. Но было бы бесконечной задачей указать многочисленные различия. Расы различаются также по конституции, акклиматизации и склонности к некоторым заболеваниям. Их психические характеристики также очень различны; главным образом, как это проявляется в их эмоциях, но частично в их интеллектуальных способностях». (« Происхождение человека» , глава VII).
В «Происхождении человека » Дарвин отметил, с какими огромными трудностями столкнулись натуралисты, пытаясь решить, сколько на самом деле существует «рас»:
Человека изучали более тщательно, чем любое другое животное, и тем не менее среди способных судей существует максимально возможное разнообразие, следует ли отнести его к одному виду или расе или к двум (Вирей), к трем (Жакино), к четырем ( Кант), пять (Блюменбах), шесть (Бюффон), семь (Хантер), восемь (Агассис), одиннадцать (Пикеринг), пятнадцать (Бори Сент-Винсент), шестнадцать (Демулен), двадцать два (Мортон), шестьдесят ( Кроуферд), или шестьдесят три, по словам Берка. Это разнообразие суждений не доказывает, что расы не следует причислять к видам, но показывает, что они переходят друг в друга и что едва ли возможно обнаружить между ними ясные отличительные признаки.
Ряд социальных и политических событий, произошедших в конце 19-го и начале 20-го веков, привели к трансформации расового дискурса. Историки рассмотрели три движения: приход массовой демократии , эпоха империалистической экспансии и влияние нацизма . [34] Больше, чем что-либо другое, насилие нацистского правления, Холокост и Вторая мировая война изменили всю дискуссию о расе. Нацизм выдвинул аргумент в пользу расового превосходства, основанного на биологической основе. Это привело к идее, что людей можно разделить на отдельные группы, и в зависимости от разделения будут иметь место серьезные, извилистые и часто фатальные последствия. Изложение нацистских расовых теорий , кульминацией которого стало « Окончательное решение» , создало моральную революцию против расизма. [34] В 1945 году в ответ на геноцид нацизма была создана ЮНЕСКО . В 1950 году оно опубликовало заявление, в котором говорилось, что не существует биологического детерминанта или основы для расы. [35]
Следовательно, исследования человеческих вариаций больше фокусировались на реальных закономерностях изменчивости и закономерностях эволюции среди популяций, а не на классификации. Некоторые ученые указывают на три открытия. Во-первых, африканские популяции демонстрируют большее генетическое разнообразие и меньшее неравновесие по сцеплению из-за своей долгой истории. Во-вторых, генетическое сходство напрямую коррелирует с географической близостью. Наконец, некоторые локусы отражают отбор в ответ на градиенты окружающей среды. Поэтому, как утверждают некоторые, человеческие расовые группы не кажутся отдельными этническими группами. [36]
Франц Боас (1858–1942) был немецко-американским антропологом, которого называли «отцом американской антропологии». Профессор антропологии Колумбийского университета с 1899 года, Боас внес значительный вклад в антропологию , в частности в физическую антропологию , лингвистику , археологию и культурную антропологию . В его работе особое внимание уделялось культурному и экологическому воздействию на людей, чтобы объяснить их развитие во взрослой жизни, и оценивались их в сочетании с биологией и эволюцией человека. Это побудило ученых отказаться от статических таксономических классификаций рас. Говорят, что до Боаса антропология занималась изучением расы, а после Боаса антропология занималась изучением культуры.
Критика расовой антропологии в XX веке в значительной степени основывалась на Боасе и его школе. Начиная с 1920 года, он решительно отдавал предпочтение влиянию социальной среды на наследственность. В качестве реакции на подъем нацистской Германии и ее активную поддержку расистских идеологий в 1930-х годах произошел поток популярных работ ученых, критикующих использование расы для оправдания политики «превосходства» и «неполноценности». Влиятельной работой в этом отношении стала публикация Джулиана Хаксли и А.С. Хэддона в 1935 году книги « Мы , европейцы : обзор «расовых» проблем» , в которой стремились показать, что популяционная генетика допускает в лучшем случае лишь весьма ограниченное определение расы. В другой популярной работе того периода, «Расы человечества» Рут Бенедикт и Джина Велтфиша, утверждалось, что, хотя и существовали некоторые крайние расовые различия, они были в первую очередь поверхностными и ни в коем случае не оправдывали политических действий.
Сэр Джулиан Сорелл Хаксли (1887–1975) был английским биологом-эволюционистом, гуманистом, интернационалистом и первым директором ЮНЕСКО. Вернувшись в Англию из турне по Соединенным Штатам в 1924 году, Хаксли написал серию статей для журнала Spectator , в которых выразил свою веру в радикальные различия между «неграми» и «белыми». [37] Он считал, что цвет «крови» – процентное соотношение «белой» и «черной» крови – который имеет человек, будет определять его умственные способности, моральную честность и социальное поведение. «Кровь» также определяла, как общество должно относиться к людям. Он был сторонником расового неравенства и сегрегации. [34]
К 1930 году идеи Хаксли о расе и унаследованных интеллектуальных способностях человеческих групп стали более либеральными. К середине 1930-х годов Хаксли считался одним из ведущих антирасистов и посвятил большую часть своего времени и усилий пропаганде борьбы с нацизмом. [37]
Альфред Корт Хэддон (1855–1940) — британский антрополог и этнолог.
В 1935 году Хаксли и А.С. Хэддон написали книгу « Мы, европейцы» , которая широко популяризировала борьбу против расовой науки и подвергла критике злоупотребление наукой нацистами для продвижения своих расовых теорий. Хотя они утверждали, что «любая биологическая организация типов европейского человека по-прежнему является в значительной степени субъективным процессом», они предложили разделить человечество на «главные» и «второстепенные подвиды». Они считали, что расы представляют собой классификацию, основанную на наследственных чертах, но по своей природе не должны использоваться для осуждения или признания неполноценными других групп. Как и большинство их сверстников, они продолжали проводить различие между социальным значением расы и научным изучением расы. С научной точки зрения они были готовы признать, что концепций превосходства и неполноценности не существует, но с социальной точки зрения они продолжали считать, что расовые различия значительны. Например, они утверждали, что генетические различия между группами функционально важны для определенных работ или задач. [34]
В 1939 году Кун опубликовал «Расы Европы» , в которых заключил: [38]
В 1962 году Кун также опубликовал «Происхождение рас» , в котором предложил категорическое изложение полигенистской точки зрения. Он также утверждал, что окаменелостям человека можно определить дату, расу и эволюционный уровень. Кун разделил человечество на пять рас и считал, что каждая раса поднималась по лестнице человеческой эволюции с разной скоростью. [28]
Поскольку Кун следовал традиционным методам физической антропологии, полагаясь на морфологические характеристики, а не на возникающую генетику для классификации людей, дебаты о происхождении рас «рассматривались как последний вздох устаревшей научной методологии, которая вскоре должна была быть вытеснена». ." [39] : 249 [40] В сегодняшней антропологии теории Куна о расах считаются псевдонаучными . [41] [42] [43] [44] [45]
Монтегю Фрэнсис Эшли Монтегю (1905–1999) был британско-американским антропологом. В 1942 году он предпринял решительную попытку заменить слово «раса» словом « этническая группа », опубликовав свою книгу « Самый опасный миф человека: заблуждение расы» . Он также был выбран для разработки первоначального Заявления ЮНЕСКО 1950 года о расе. [28]
Позже Монтегю опубликовал «Введение в физическую антропологию» , всеобъемлющий трактат о человеческом разнообразии. При этом он стремился обеспечить более прочную научную основу для обсуждения биологических различий между популяциями. [46]
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ( ЮНЕСКО ) была создана 16 ноября 1945 года после геноцида нацизма. [47] В конституции ЮНЕСКО 1945 года провозглашалось, что «Великая и ужасная война, которая сейчас закончилась, стала возможной благодаря отрицанию демократических принципов достоинства, равенства и взаимного уважения людей и пропаганде вместо них из-за незнания и предубеждений доктрины неравенства людей и рас». [48] В период с 1950 по 1978 год ЮНЕСКО опубликовала пять заявлений по вопросу расы.
Первым из заявлений ЮНЕСКО о расе было « Расовый вопрос », оно было опубликовано 18 июля 1950 года. Заявление включало в себя как отказ от научной основы теорий расовых иерархий, так и моральное осуждение расизма . В первом заявлении, в частности, предлагалось «полностью отказаться от термина «раса» и говорить об « этнических группах » , что оказалось спорным. [49] Заявление 1950 года было больше всего направлено на развенчание представления о расе как виде. Он не отвергал идею биологической основы расовых категорий. [50] Вместо этого он определил концепцию расы как популяцию, определяемую определенными анатомическими и физиологическими характеристиками как отличающуюся от других популяций; приведены примеры европеоидной , монголоидной и негроидной рас . В заявлениях утверждается, что не существует «чистых рас» и что биологическая изменчивость внутри любой расы столь же велика, как и между расами. В нем утверждалось, что нет никаких научных оснований полагать, что между расами существуют какие-либо врожденные различия в интеллектуальном, психологическом или эмоциональном потенциале.
Заявление было составлено Эшли Монтегю и одобрено некоторыми ведущими исследователями того времени в области психологии , биологии , культурной антропологии и этнологии . Заявление поддержали Эрнест Биглхоул , Хуан Комас , Л.А. Коста Пинто, Франклин Фрейзер , социолог, специализирующийся на исследованиях расовых отношений, Моррис Гинзберг , председатель-основатель Британской социологической ассоциации , Хумаюн Кабир , писатель, философ и дважды министр образования Индии, Клод Леви-Стросс , один из основоположников этнологии и ведущий теоретик структурной антропологии , и Эшли Монтегю , антрополог и автор книги «Человек-слон: исследование человеческого достоинства» , которая была докладчиком.
Из-за недостаточного представительства физических антропологов в редакционном комитете публикация 1950 года подверглась критике со стороны биологов и физических антропологов за путаницу в биологическом и социальном понимании расы и за выход за рамки научных фактов, хотя существовало общее согласие по поводу выводы заявления. [51]
ЮНЕСКО собрала новый комитет, в котором лучше были представлены физические науки, и разработала новое заявление, опубликованное в 1951 году. В заявлении 1951 года, опубликованном как «Концепция расы», основное внимание уделялось расе как биологической эвристике, которая могла бы послужить основой для эволюционных исследований человеческие популяции. Он считал существующие расы результатом подобных эволюционных процессов на протяжении всей истории человечества. Он также утверждал, что «равенство возможностей и равенство перед законом никоим образом не зависят, как этические принципы, от утверждения о том, что люди на самом деле равны в своих способностях».
Поскольку заявления 1950 и 1951 годов привлекли значительное внимание, в 1964 году была сформирована новая комиссия для разработки третьего заявления, озаглавленного «Предложения о биологических аспектах расы». По словам Майкла Бэнтона (2008), это утверждение более четко противоречит понятию расы как вида, чем два предыдущих утверждения, заявляя, что почти любую генетически дифференцированную популяцию можно определить как расу. [52] В заявлении говорилось, что «различные классификации человечества на основные группы, а также на более ограниченные категории (расы, которые представляют собой группы населения или отдельные популяции) были предложены на основе наследственных физических особенностей. Почти все классификации признать по крайней мере три основные группы» и «Не существует национальной, религиозной, географической, языковой или культурной группы, которая составляла бы расу ipso facto, концепция расы является чисто биологической». В заключение он писал: «Приведенные выше биологические данные находятся в открытом противоречии с принципами расизма. Расистские теории никоим образом не могут претендовать на какое-либо научное обоснование».
Заявления 1950, 1951 и 1964 годов были сосредоточены на развенчании научных основ расизма, но не учитывали другие факторы, способствующие расизму. По этой причине в 1967 году был собран новый комитет, в который вошли представители общественных наук (социологи, юристы, этнографы и генетики) для подготовки заявления, «охватывающего социальные, этические и философские аспекты проблемы». Это заявление было первым, в котором было дано определение расизма : «антисоциальные убеждения и действия, основанные на заблуждении, что дискриминационные межгрупповые отношения оправданы по биологическим причинам». В заявлении продолжает осуждаться множество негативных социальных последствий расизма. [52]
В 1978 году Генеральная ассамблея ЮНЕСКО рассмотрела четыре предыдущих заявления и опубликовала коллективную «Декларацию о расе и расовых предрассудках». [53] Эта декларация включала апартеид как один из примеров расизма, и это включение заставило Южную Африку выйти из ассамблеи. Он заявил, что необходимо реализовать ряд государственных политик и законов. В нем говорилось, что:
Книга Клода Леви-Стросса « Раса и история » ( ЮНЕСКО , 1952) была еще одной критикой биологического понятия «расы», приводящей доводы в пользу культурного релятивизма . Леви-Стросс утверждал, что при сравнительном ранжировании культур культура человека, проводящего ранжирование, естественным образом определяет, какие ценности и идеи являются приоритетными. Леви-Стросс сравнил это со специальной теорией относительности , предполагая, что система отсчета каждого наблюдателя, его культура, кажется им стационарной, в то время как культуры других кажутся движущимися только по отношению к внешней системе отсчета . Леви-Стросс предостерег от сосредоточения внимания на конкретных различиях, например на том, какая раса первой разработала конкретную технологию в изоляции, поскольку, по его мнению, это создаст упрощенный и искаженный взгляд на человечество. Вместо этого Леви-Стросс выступал за изучение того, почему эти разработки были сделаны в контексте и какие проблемы они решают. [54]
В своей статье 1984 года в журнале Essence «О том, чтобы быть «белым»… и другая ложь» Джеймс Болдуин рассматривает историю расизации в Америке как в переносном и буквальном смысле жестокую, отмечая, что раса существует только как социальная конструкция внутри сети. силовых отношений:
«Америка стала белой — люди, которые, как они утверждают, «заселили» страну, стали белыми — из-за необходимости отрицать присутствие черных и оправдывать подчинение черных. Никакое сообщество не может быть основано на таком принципе — или, в Другими словами, никакое сообщество не может быть создано на столь геноцидной лжи, например, белые мужчины из Норвегии, где они были норвежцами, стали белыми: убивая скот, отравляя колодцы, поджигая дома, убивая коренных американцев, насилуя чернокожих женщин. .... Поскольку они белые, они не могут позволить себе терзаться подозрением, что все люди - братья». [55]
Невозможность провести четко определенные границы между ареалами предполагаемых расовых групп была отмечена Блюменбахом [56] , а затем и Чарльзом Дарвином . [57]
С появлением новых данных, обусловленных развитием современной генетики, концепция рас в биологическом смысле стала несостоятельной. Проблемы концепции включают в себя: она «бесполезна или необходима в исследованиях», [58] ученые не могут прийти к согласию по определению определенной предлагаемой расы, и они даже не согласны с некоторыми сторонниками относительно количества рас. концепции, предполагающей 300 или даже более «гонок». [58] Кроме того, данные несовместимы ни с концепцией древовидной эволюции [59] , ни с концепцией «биологически дискретных, изолированных или статических» популяций. [3]
В 2019 году Американская ассоциация физических антропологов заявила: «Вера в «расы» как естественные аспекты человеческой биологии, а также структуры неравенства (расизма), возникающие из таких убеждений, являются одними из наиболее разрушительных элементов человеческого опыта. сегодня и в прошлом». [3]
Обсудив различные критерии, используемые в биологии для определения подвидов или рас, Алан Р. Темплтон в 2016 году заключает: «Ответ на вопрос, существуют ли расы у людей, ясен и однозначен: нет». [60] : 360
Евгеники ясно понимали, что нации — это политические и культурные конструкции, а не расовые конструкции. При этом они сознательно отвернулись от расовой теории Артюра де Гобино, который в эссе «Неравенство человеческих рас» утверждал, что культурные ценности народа и его способность исторически развиваться определяются «расовой принадлежностью» народа. вещество». Таким образом, по мнению Гобино, каждая «нация» является результатом расово детерминированных способностей и отсутствия способностей.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)На протяжении более четырех десятилетий, начиная с конца 1930-х годов, гарвардский антрополог Карлтон Кун написал серию больших книг для постоянно сокращающейся аудитории, в которых он продвигал псевдонаучный расовый подход к анализу.
Больше всего либеральных антропологов тревожит то, что новое поколение расистской «лженауки» угрожало вернуться к респектабельности мейнстрима в 1962 году с публикацией книги Карлтона Куна «
Происхождение рас»
(Coon 1962).
Карлтон Кун, чья книга «Происхождение рас» [...] утверждала, что Homo sapiens эволюционировал пять раз, последним из которых были черные. Плохая реакция антропологов, а затем свидетельства археологии и палеонтологии о том, что человечество когда-то эволюционировало, причем в Африке, наконец, положили конец такой лженауке.
Карлтон Кун полностью воспринял типологию как способ определить основу расовых и этнических различий [...] К несчастью для него, американская антропология все чаще приравнивала типологию к лженауке.
Заявление в первую очередь касалось использования слова «раса» в смысле вида, но, говоря о «биологическом факте расы», оно затрагивало использование этого слова для обозначения наследственности.
Из-за отказа в последнюю минуту биологическая наука не была адекватно представлена в комитете. Многие биологи, хотя и не отвергали общий дух этого утверждения или его основные выводы, полагали, что оно выходит за рамки научных фактов (например, в отношении «стремлений к сотрудничеству») и что оно смешивает биологическое и социальное использование этого слова. раса.
die Neger, die sich dann in die Habessinier, Mauren ꝛc. verlieren, так что wie jede andre Menschen-Varietät mit ihren benachbarten Völkerschaften gleichsam zusammen fließt.[негры, которые затем теряют свои характеристики в абиссинцев, мавров и т. д., точно так же, как все остальные разновидности людей сливаются, так сказать, с соседними этническими группами]
