В современной науке «поздний» период римской армии начинается с воцарения императора Диоклетиана в 284 году нашей эры и заканчивается в 480 году смертью Юлия Непота , что примерно совпадает с Доминатом . В период 395–476 годов армия западной половины Римской империи постепенно распалась, в то время как ее аналог на Востоке , известный как Восточно-римская армия (или ранняя византийская армия ), оставался в основном нетронутым по размеру и структуре до правления Юстиниана I (527–565 гг. н.э.). [1]
Имперская римская армия Принципата (30 г. до н. э. — 284 г. н. э.) претерпела значительную трансформацию в результате хаотичного III века . В отличие от армии принципата, армия IV века сильно зависела от воинской повинности и ее солдатам платили гораздо меньше, чем во II веке. Варвары из-за пределов империи, вероятно, поставляли гораздо большую долю новобранцев в позднюю армию, чем в армию I и II веков, но мало свидетельств того, что это отрицательно повлияло на боевые качества армии.
Научные оценки численности армии IV века сильно расходятся: от ок. От 400 000 до более миллиона эффективных бойцов (т.е. от примерно такого же размера, как армия 2-го века, до в 2 или 3 раза большего). [2] Это связано с фрагментарными свидетельствами, в отличие от гораздо лучше документированной армии 2-го века.
При Тетрархии военные командования были впервые отделены от административных губернаторств, в отличие от принципата, где губернаторы провинций также были главнокомандующими всех вооруженных сил, дислоцированных в своих провинциях.
Основным изменением в структуре армии II века стало создание больших эскортных армий ( comitatus praesentales ), обычно состоящих из 20 000–30 000 высокопоставленных палатини . Обычно они базировались недалеко от имперских столиц: ( Константинополя на востоке, Милана на западе), вдали от границ империи. Основная функция этих армий заключалась в сдерживании узурпаторов , и они обычно проводили кампании под личным командованием своих императоров. Легионы были разделены на более мелкие части , сопоставимые по размеру со вспомогательными полками принципата. Пехота переняла более защитное снаряжение кавалерии принципата .
Роль кавалерии в поздней армии, похоже, не сильно возросла по сравнению с армией Принципата. Факты свидетельствуют о том, что кавалерия составляла примерно такую же долю в общей численности армии, как и во II веке, и что ее тактическая роль и престиж оставались такими же. Однако кавалерия позднеримской армии была наделена большим количеством специализированных подразделений, таких как сверхтяжелая ударная кавалерия ( катафрактии и клибанарии ) и конные лучники . [3] В конце 4-го века кавалерия приобрела репутацию некомпетентности и трусости за свою роль в трех крупных сражениях. Напротив, пехота сохранила свою традиционную репутацию превосходной армии.
В III и IV веках многие существующие пограничные форты были модернизированы, чтобы сделать их более защищенными, а также были построены новые форты с более мощной защитой. Интерпретация этой тенденции вызвала продолжающиеся споры о том, приняла ли армия стратегию глубокоэшелонированной обороны или продолжила ту же позицию «передовой обороны», что и в раннем Принципате. Многие элементы оборонительной позиции поздней армии были аналогичны тем, которые были связаны с передовой обороной, например, передовое расположение фортов, частые трансграничные операции и внешние буферные зоны союзных варварских племен. Какой бы ни была стратегия защиты, она, очевидно, была менее успешной в предотвращении вторжений варваров, чем в I и II веках. Это могло произойти из-за более сильного давления варваров или из-за практики держать большие армии лучших войск во внутренних районах, лишая пограничные войска достаточной поддержки.
Большая часть наших свидетельств о развертывании армейских частей 4-го века содержится в одном документе, Notitia Dignitatum , составленном ок. 395–420, руководство по всем позднеримским государственным должностям, военным и гражданским. Главный недостаток Notitia заключается в том, что в ней отсутствуют какие-либо данные о личном составе, что делает невозможным оценку численности армии. Также он был составлен в самом конце IV века; поэтому трудно восстановить положение ранее. Однако Notitia остается центральным источником информации о структуре поздней армии из-за отсутствия других доказательств. [4] Notitia также страдает от значительных пробелов и многочисленных ошибок , накопленных за столетия копирования.
Основными литературными источниками для армии IV века являются Res Gestae (История) Аммиана Марцеллина , чьи сохранившиеся книги охватывают период с 353 по 378 год. Марцеллин, сам бывший солдат, рассматривается учеными как надежный и ценный источник, но ему в значительной степени не удается исправить недостатки Notitia в отношении армии и численности подразделений или существующих подразделений, поскольку он редко дает конкретную информацию ни о том, ни о другом. Третьим основным источником информации о поздней армии является свод императорских указов, опубликованных в Восточной Римской империи в V и VI веках: Кодекс Феодосия (438 г.) и Corpus Juris Civilis (528–39). Эти сборники римских законов IV века содержат многочисленные императорские указы, касающиеся всех аспектов регулирования и управления поздней армией.
De re militari — это трактат о римском военном деле, написанный Вегецием , писателем конца 4-го или начала 5-го века, и содержит значительную информацию о поздней армии, хотя основное внимание в нем уделяется армии Республики и Принципата. Однако Вегетиус (у которого совершенно не было военного опыта) часто ненадежен. Например, он заявил, что армия отказалась от доспехов и шлемов в конце IV века (предлагая абсурдное объяснение, что это снаряжение было слишком тяжелым), что противоречит скульптурным и художественным свидетельствам. [5] В общем, небезопасно принимать заявление Вегеция, если оно не подтверждено другими доказательствами.
Исследователям поздней армии приходится сталкиваться с резким сокращением эпиграфических записей в III и IV веках по сравнению с I и II веками. Дипломы больше не выдавались уходящим в отставку помощникам после 203 г. (скорее всего, потому, что почти все к тому времени уже были римскими гражданами). Кроме того, произошло огромное сокращение количества надгробий , алтарей и других посвящений римских военнослужащих. Официальные клейма воинских частей на строительных материалах (например, на черепице) встречаются гораздо реже, но эту тенденцию, вероятно, не следует рассматривать как свидетельство упадка административной сложности армии. Свидетельства папируса из Египта показывают, что военные части продолжали вести подробные письменные записи в IV веке (большая часть которых утеряна из-за органического разложения). Скорее всего, сокращение надписей связано с изменением моды, отчасти под влиянием увеличения числа рекрутов-варваров и возникновения христианства. [6] Нехватка надписей оставляет серьезные пробелы в нашем понимании поздней армии и делает многие выводы предварительными.
Основополагающее современное исследование поздней армии содержится в книге « Поздняя Римская империя, 284–602» (LRE) «первосвященника» позднеримских исследований А. Х. М. Джонса . Благодаря обилию деталей и документальных ссылок эта публикация 1964 года остается важным инструментом для всех ученых того периода. Однако его основной слабостью является его возраст, поскольку за десятилетия, прошедшие с момента его публикации, был проведен значительный объем археологических работ и других соответствующих научных исследований.
Регулярная армия принципата была создана основателем-императором Августом (правил в 30 г. до н. э. – 14 г. н. э.) и просуществовала до конца III века. Регулярная армия состояла из двух отдельных корпусов, каждый из которых состоял в основном из профессиональных добровольцев.
Элитные легионы представляли собой крупные пехотные формирования численностью от 25 до 33 человек, численностью ок. По 5500 человек каждый (вся пехота, за исключением небольшой кавалерии численностью 120 человек), куда допускались только римские граждане . [7] Ауксилия состояла примерно из 400 гораздо меньших единиц ок. По 500 человек каждый (меньшинство насчитывало до 1000 человек), которые были разделены примерно на 100 кавалерийских алаэ , 100 пехотных когорт и 200 смешанных кавалерийско-пехотных отрядов или когорт equitatae . [8] Некоторые вспомогательные полки назывались sagittariorum , что означает, что они специализировались на стрельбе из лука. Таким образом , ауксилия содержала почти всю кавалерию и лучников римской армии, а также (начиная с конца I века) примерно такое же количество пехотинцев, что и легионы. [9] Ауксилии в основном набирались из перегринов : провинциальных подданных империи, не имевших римского гражданства, но ауксилии также допускали римских граждан и, возможно, варваров , римский термин для людей, живущих за пределами границ империи. [10] В то время как легионы, так и вспомогательные войска почти все базировались в приграничных провинциях. [11] Единственной существенной военной силой, находившейся в непосредственном распоряжении императора, была элитная преторианская гвардия ок. 10 000 человек, базировавшаяся в Риме. [12]
Старшие офицеры армии до III века в основном принадлежали к итальянской аристократии. Он был разделен на два ордена: сенаторский орден ( ordo senatorius ), состоящий из ок. 600 действующих членов римского сената , их сыновья и внуки, а также более многочисленные (несколько тысяч человек) всадники или «рыцари».
Потомственные сенаторы и всадники совмещали военную службу с гражданскими должностями, карьерный путь, известный как cursus Honorum , обычно начинается с периода младших административных должностей в Риме, за которым следуют 5–10 лет военной службы и последний период старших должностей в любом из них. провинции или Рим. [13] Эта крошечная, сплоченная правящая олигархия численностью менее 10 000 человек монополизировала политическую, военную и экономическую власть в империи ок. 80 миллионов жителей и достигли замечательной степени политической стабильности. За первые 200 лет своего существования (30 г. до н. э. — 180 г. н. э.) империя пережила лишь один крупный эпизод междоусобиц (Гражданская война 68–9 ). В остальном попытки узурпации со стороны губернаторов провинций были немногочисленны и быстро пресекались.
Что касается военных, то члены сенаторского ордена ( senatorii ) занимали исключительно следующие должности:
Акции обеспечили :
К концу I века сформировалась отдельная конная группа неитальянского и военного характера. Это было результатом установившегося обычая, согласно которому император повышал примуспилуса (главного центуриона) каждого легиона до всадного звания по завершении года его пребывания в должности. В результате каждый год к аристократии присоединялись около 30 кадровых солдат, в основном неитальянцев, вышедших из рядов. [16] Гораздо менее богатые, чем их итальянские коллеги, многие из таких всадников принадлежали семьям, которые на протяжении поколений обеспечивали кадровых солдат. Видными среди них были романизированные иллирийцы , потомки иллирийскоязычных племен, населявших римские провинции Паннония (Западная Венгрия/Хорватия/Словения), Далмация (Хорватия/Босния) и Верхняя Мезия (Сербия), вместе с соседними фракийцами из Провинции Нижняя Мезия (Северная Болгария) и Македония . Со времен Домициана ( годы правления 81–96), когда более половины римской армии было развернуто в районах Дуная, иллирийские и фракийские провинции стали важнейшим местом вербовки ауксилий, а затем и легионов. [17]
Основополагающим событием для армии в начале III века стал Constitutio Antoniniana (Указ Антонина) 212 года, изданный императором Каракаллой ( годы правления 211–217). Это предоставило римское гражданство всем свободным жителям империи, положив конец второсортному статусу перегринов . [19] Это имело эффект разрушения различия между гражданскими легионами и вспомогательными полками. В I и II веках легионы были символом (и гарантами) господства итальянской «господин-нации» над подвластными ей народами. В III веке они больше не имели социального превосходства над своими вспомогательными коллегами (хотя они, возможно, сохранили свой элитный статус в военном отношении), и специальная броня и снаряжение легионов ( например, lorica сегментата ) были постепенно прекращены. [20]
Традиционное чередование старших гражданских и военных должностей вышло из употребления во 2-м и 3-м веках, поскольку итальянская потомственная аристократия постепенно заменялась в высших эшелонах армии примипиларами ( бывшими главными центурионами). [21] В III веке только 10% вспомогательных префектов, происхождение которых известно, были итальянскими наездниками по сравнению с большинством в предыдущие два столетия. [22] В то же время всадники все чаще заменяли сенаторский приказ в высших командованиях. Септимий Север ( годы правления 193–211) поставил всадников- примипилеров командовать тремя новыми легионами, которые он собрал, а Галлиен ( годы правления 260–268) сделал то же самое для всех остальных легионов, дав им титул praefectus pro legato («исполняющий обязанности префекта»). как легат»). [23] [24] Возвышение примипилеров , возможно, обеспечило армию более профессиональным руководством, но оно увеличило военные восстания амбициозных генералов. Третий век стал свидетелем многочисленных государственных переворотов и гражданских войн. Лишь немногие императоры III века правили долго или умерли естественной смертью. [21]
Императоры отреагировали на возросшую нестабильность постоянным наращиванием сил, находящихся в их непосредственном распоряжении. Они стали известны как comitatus («эскорт», от которого происходит английское слово «комитет»). К 10 000 человек преторианской гвардии Септимий Север добавил II Парфийский легион . Базировавшийся в Альбано-Лациале недалеко от Рима, это был первый легион, дислоцированный в Италии со времен Августа. Он удвоил численность императорской эскортной кавалерии, equites uniquees Augusti , до 2000 человек, набрав избранные отряды из алэ на границах. [25] Таким образом, его комитатус насчитывал около 17 000 человек, что эквивалентно 31 пехотной когорте и 11 алаэ кавалерии. [26] Тенденция к тому, чтобы император собирал вокруг себя все большие силы, достигла своего пика в IV веке при Константине I Великом ( годы правления 306–337), чей comitatus мог достигать 100 000 человек, возможно, четверть общей численности армии. эффективная сила. [27]
Во время правления Галлиена был назначен старший офицер с титулом герцога (форма множественного числа: duces , происхождение средневекового дворянского звания герцога ), который командовал всей кавалерией comitatus . В состав этих сил входили equites promoti (кавалерийские контингенты, выделенные из легионов), а также иллирийская легкая кавалерия ( equites Dalmatarum ) и союзная варварская конница ( equites foederati ). [24] При Константине I главе кавалерии comitatus был присвоен титул magister equitum («мастер конницы»), который в республиканские времена принадлежал заместителю римского диктатора . [28] Но ни одно из названий не подразумевает существования независимой «кавалерийской армии», как предполагали некоторые более устаревшие ученые. Кавалерия обоих офицеров была неотъемлемой частью смешанной пехоты и кавалерийского комитатуса , при этом пехота оставалась преобладающим элементом. [26]
В III веке произошло постепенное сокращение размера легионов и даже некоторых вспомогательных подразделений. Легионы были разбиты на более мелкие подразделения, о чем свидетельствует сокращение и, в конечном итоге, отказ от их традиционных крупных баз, что зарегистрировано, например, в Великобритании. [29] Кроме того, начиная со 2-го века, отделение некоторых отрядов от их родительских единиц в некоторых случаях стало постоянным, создавая новые типы единиц, например, vexillatio equitum Illyricorum , базирующуюся в Дакии в начале 2-го века [30] и equites promoti [24] и numerus Hnaufridi в Британии. [31] Это привело к распространению типов единиц в 4 веке, как правило, меньшего размера, чем у принципата. Например, во II веке vexillatio (от vexillum = «штандарт») называлось любое подразделение легиона или вспомогательного полка, кавалерийское или пехотное. В IV веке оно обозначало элитный кавалерийский полк. [32]
К III веку относятся первые упоминания о небольшом количестве регулярных частей, носящих названия варварских племен (в отличие от племенных названий перегринов ). Это были федераты (союзные войска, находящиеся под военным обязательством перед Римом), преобразованные в регулярные части, и эта тенденция усилилась в IV веке. [33] Ала I Сарматарум , базирующийся в Британии, вероятно, состоял из некоторых из 5500 захваченных в плен сарматских всадников, отправленных в гарнизон Адриановой стены императором Марком Аврелием в ок. 175. [34] Нет никаких свидетельств того, что иррегулярные варварские отряды становились частью регулярной армии принципата до III века. [35]
В середине III века империя погрузилась в военный и экономический кризис , который едва не привел к ее распаду. Оно состояло из серии военных катастроф 251–271 гг., когда Галлия, Альпийские регионы и Италия, Балканы и Восток были захвачены аламаннами, сарматами, готами и персами. [36] В то же время римская армия боролась с последствиями разрушительной пандемии , которая теперь считается оспой , чумы Киприана , которая началась в 251 году и все еще свирепствовала в 270 году, когда она унесла жизнь императора. Клавдий II Готский ( годы правления 268–270). [37] Данные о более ранней пандемии Антонина в конце 2-го века, вероятно, также о оспе, указывают на уровень смертности в 15–30% по империи в целом. [38] Зосим описывает киприанскую вспышку как еще худшую. [39] Армии и, как следствие, приграничные провинции, где они базировались (и в основном набирались), вероятно, понесли бы потери в верхней части диапазона из-за тесной концентрации людей и частых перемещений по империи. [40]
Кризис III века положил начало цепной реакции социально-экономических последствий, которые оказались решающими для развития поздней армии. Сочетание варварского опустошения и сокращения налоговой базы из-за чумы привело к банкротству имперского правительства, которое прибегло к выпуску все более обесцененных монет, например, антониниан , серебряная монета, используемая для оплаты войск в этот период, потеряла 95% своего содержания серебра между его запуск в 215 году и упадок в 260-х годах. Таким образом, с тем же количеством драгоценного металла можно было бы распределить в двадцать раз больше денег. [41] Это привело к безудержной инфляции цен: например, цена на пшеницу при Диоклетиане была в 67 раз выше типичной цены при Принципате. [42] Денежная экономика рухнула, и армия была вынуждена полагаться на невыплаченные продовольственные сборы для получения припасов. [43] Продовольственные сборы были подняты без учета справедливости, что привело к разрушению приграничных провинций, где в основном базировались военные. [44] Заработная плата солдат обесценилась, что привело к тому, что новобранцы армии остались на прожиточном минимуме . [45] Это, в свою очередь, обескуражило добровольцев и вынудило правительство полагаться на воинскую повинность [46] и крупномасштабный набор варваров в регулярную армию из-за нехватки, вызванной чумой. К середине IV века мужчины варварского происхождения, вероятно, составляли около четверти всех рекрутов (и более трети в элитных полках), что, вероятно, гораздо выше, чем в I и II веках. [47]
К III веку романизированные иллирийцы и фракийцы , в основном примипилеры и их потомки, стали доминировать в высших офицерских эшелонах армии. [48] Наконец, дунайский офицерский класс захватил контроль над самим государством. В 268 г. император Галлиен (годы правления 260–68) был свергнут в результате государственного переворота, организованного кликой дунайских старших офицеров, включая его преемников Клавдия II Готика и Аврелиана (270–75). [49] Они и их преемники Проб (276–82), Диоклетиан (правил в 284–305) и его коллеги по Тетрархии сформировали своего рода самовоспроизводящуюся военную хунту из дунайских офицеров, родившихся в одних и тех же провинциях (несколько в тот же город, Сирмий , крупная легионерская база в Верхней Мезии) и/или служили в одних и тех же полках. [17]
Хунта обратила вспять военные катастрофы 251–71 гг., одержав ряд побед, в первую очередь поражение при Найссе огромной готской армии Клавдия II, которое было настолько сокрушительным, что готы снова серьезно угрожали империи лишь столетие спустя, когда Адрианополь (378 г.). [50]
Иллирийские императоры или дунайские императоры были особенно обеспокоены депопуляцией приграничных провинций из-за чумы и вторжений варваров во время кризиса. Проблема была особенно острой в их собственных дунайских провинциях, где большая часть пахотных земель выпала из обработки из-за нехватки рабочей силы. [51] Таким образом, депопуляция представляла собой серьезную угрозу набору и снабжению армии. В ответ Дунайская хунта проводила агрессивную политику переселения побеждённых варварских соплеменников на имперскую территорию в массовых масштабах. Аврелиан переселил большое количество карпи в Паннонию в 272 г. [52] (Кроме того, к 275 г. он эвакуировал провинцию Дакия , переселив все население провинции в Мезию, действие, во многом мотивированное той же проблемой). [53] Его преемник Проб записан как перенес 100 000 бастарнов в Мезию в 279/80 году, а позже и эквивалентное количество гепидов , готов и сарматов. [54] Диоклетиан продолжил эту политику, переселив в 297 году огромное количество бастарнов, сарматов и карпов (все последнее племя, по словам Виктора ). [52] [55] Хотя точные условия, на которых эти люди были расселены в империи, неизвестны (и, возможно, различались), общей чертой было предоставление земли в обмен на обязанность военной службы, намного более тяжелую, чем обычный призыв. квота. С точки зрения римского правительства, эта политика имела тройную выгоду: ослабление враждебного племени, заселение опустошенных чумой приграничных провинций (и возвращение их заброшенных полей в обработку) и обеспечение первоклассных рекрутов для армии. . Но оно также могло быть популярным среди пленных варваров, которые часто были в восторге от перспективы предоставления земли в пределах империи. В IV веке такие общины были известны как лаэти . [33]
Дунайские императоры правили империей более века, до 379 года. Действительно, до 363 года власть принадлежала потомкам одного из первоначальных членов хунты. Отец Константина I, Констанций Хлор , был цезарем (заместителем императора) в Тетрархии Диоклетиана. [56] Внук Константина Юлиан правил до 363 года. Эти императоры восстановили прежнюю силу и эффективность армии, но были озабочены исключительно потребностями и интересами армии. Они также были отделены от богатых римских сенаторских семей, которые доминировали в Сенате и владели большей частью земель империи. Это, в свою очередь, породило чувство отчуждения от армии среди римской аристократии, которая в конце IV века начала сопротивляться непомерным требованиям армии в рекрутах и снабжении. [57]
Диоклетиан провел широкомасштабные административные, экономические и военные реформы, направленные на обеспечение армии достаточной рабочей силой, припасами и военной инфраструктурой. [58] По словам одного историка, «Диоклетиан... превратил всю империю в регламентированную логистическую базу» (для снабжения армии). [58]
Административные реформы Диоклетиана преследовали двойную цель: обеспечить политическую стабильность и создать бюрократическую инфраструктуру, необходимую для набора рекрутов и снабжения, необходимых армии. Наверху Диоклетиан учредил Тетрархию . Это разделило империю на две половины, Восточную и Западную, каждой из которых правил Август ( император). Каждый Август, в свою очередь, назначал заместителя, называемого Цезарем , который действовал как его правящий партнер (каждому Цезарю была назначена четверть империи), так и назначенный преемник. Таким образом, эта команда из четырех человек будет обладать гибкостью, позволяющей решать многочисленные и одновременные задачи, а также обеспечивать законную преемственность. [59] Последний не смог достичь своей главной цели – предотвратить катастрофические гражданские войны, вызванные многочисленными узурпациями 3-го века. Действительно, ситуация могла быть еще хуже, если предоставить каждому претенденту существенный комитатус для обеспечения соблюдения его требований. Сам Диоклетиан жил (в отставке), чтобы увидеть, как его преемники сражаются друг с другом за власть. Но разделение империи на восточную и западную половины, учитывающее как географические, так и культурные реалии, оказалось прочным: оно в основном сохранилось в течение IV века и стало постоянным после 395 года.
Диоклетиан реформировал провинциальную администрацию, установив трехуровневую провинциальную иерархию вместо прежней одноуровневой структуры. Число первоначальных 42 провинций принципата увеличилось почти в три раза до ок. 120. [ нужна цитата ] Они были сгруппированы в 12 дивизий, называемых епархиями , каждая под управлением викария , в свою очередь сгруппированных в 4 преторианские префектуры , чтобы соответствовать областям командования, закрепленным за четырьмя тетрархами, каждому из которых помогал глава -штат назывался префектус преторио (не путать с командирами преторианской гвардии, носившими тот же титул). Целью этой фрагментации провинциальной администрации, вероятно, было уменьшить вероятность военного восстания губернаторов (путем сокращения сил, которые каждый из них контролировал). [60]
Также с этой целью и для обеспечения более профессионального военного руководства Диоклетиан отделил военное командование от гражданского на самом низком, провинциальном уровне. Губернаторы приграничных провинций были лишены командования расквартированными там войсками в пользу чисто военных офицеров, называемых дуче лимитис («пограничники»). При Диоклетиане могло быть создано около 20 дуцей . [51] Большинству герцогов было дано командование войсками в одной провинции, но некоторые контролировали более чем одну провинцию, например, герцог Паннонии I и Норичи . [61] Однако на высших эшелонах военное и административное командование оставалось объединенным в викарии и префекти преторио . [60] Кроме того, Диоклетиан завершил исключение сенаторского класса, в котором все еще доминировала итальянская аристократия, от всех высших военных командований и от всех высших административных постов, кроме Италии. [62]
Чтобы гарантировать, что армия получит достаточное количество рекрутов, Диоклетиан, по-видимому, впервые со времен Римской республики ввел систематический ежегодный призыв римских граждан . Кроме того, он, вероятно, был ответственен за указ, впервые зафиксированный в 313 году, обязывающий вступать в армию сыновей служилых солдат и ветеранов. [46]
При Диоклетиане численность легионов, а возможно и других частей, увеличилась более чем вдвое. [63] Но маловероятно, что общий размер армии увеличился почти настолько же, поскольку численность отрядов, по-видимому, сократилась, а в некоторых случаях резко, например, новые легионы, созданные Диоклетианом, по-видимому, насчитывали всего 1000 человек по сравнению с созданием ок. 5500 в Принципате, т. е. новые легионы могли увеличить общую численность легионеров всего на ок. 15%. [64] [65] Несмотря на это, ученые в целом согласны с тем, что Диоклетиан существенно увеличил численность армии, по крайней мере, на 33%. [66]
Главной задачей Диоклетиана было поставить снабжение армии продовольствием на рациональную и устойчивую основу. С этой целью император положил конец произвольному взиманию продовольственных поборов ( индиктов ) с армии, бремя которых ложилось главным образом на пограничные провинции и разоряло их экономически. Он ввел систему регулярных ежегодных сборов («налоговых сборов»), при этом требуемый налог был установлен заранее на 5 лет и зависел от количества обрабатываемых земель в каждой провинции, подкрепленный тщательной общеимперской переписью земли, крестьян и скота. . [67] Чтобы решить проблему сельской депопуляции в некоторых районах (и, как следствие, потери производства продуктов питания), он постановил, что крестьяне, которые всегда имели право покидать свою землю во время принципата, никогда не должны покидать местность, в которой они находились. зарегистрировано переписью (юридический термин - «ориго»). Эта мера юридически привязала фермеров-арендаторов ( колони ) и их потомков к поместьям их помещиков. [68]
Параллельно с восстановлением численности армии усилия и ресурсы Диоклетиана были сосредоточены на масштабной модернизации оборонительной инфраструктуры вдоль всех границ империи, включая новые форты и стратегические военные дороги. [69]
После победы над Максенцием в 312 году Константин распустил преторианскую гвардию, положив конец 300-летнему существованию последней. [70] Хотя непосредственной причиной была поддержка Гвардией его соперника Максенция, силы, базирующиеся в Риме, также устарели, поскольку императоры теперь редко проживали там. Роль императорского эскорта гвардейской кавалерии, equites Singles Augusti , теперь выполняли схолы . Эти элитные кавалерийские полки существовали ко времени Константина и, возможно, были основаны Диоклетианом. [71]
Константин расширил свой комитатус до крупной и постоянной силы. Это было достигнуто за счет добавления частей, выведенных из приграничных провинций, и создания новых частей: большего количества кавалерийских vexillationes и пехотных частей нового типа, называемых auxilia . Расширенный comitatus теперь был передан под командование двух новых офицеров: magister peditum для командования пехотой и magister equitum для кавалерии. Войска Comitatus теперь формально обозначались как comitatenses , чтобы отличать их от пограничных войск ( limitanei ). [60] Размер Константиновского комитата неизвестен. Но, по словам Зосима, Константин мобилизовал 98 000 солдат для войны против Максенция. [27] Вполне вероятно, что большинство из них были сохранены для его comitatus . [28] Это составляло около четверти общей численности регулярных сил, если принять, что армия Константина насчитывала около 400 000 человек. [72] Обоснование такого большого comitatus обсуждается среди ученых. Традиционная точка зрения рассматривает комитатус как стратегический резерв, который можно было бы использовать против крупных вторжений варваров, которым удалось проникнуть вглубь империи, или как ядро крупных экспедиционных сил, пересылаемых через границы. Но в более поздних исследованиях его основная функция рассматривалась как страхование от потенциальных узурпаторов. [26] (См. Стратегию позднеримской армии ниже).
Константин I завершил отделение военного командования от административной структуры. Викарии и префекты преторио потеряли свои полевые командования и стали чисто административными чиновниками. Однако они сохранили центральную роль в военном деле, поскольку по-прежнему отвечали за набор военных, оплату труда и, прежде всего, снабжение. [73] Неясно, подчинялись ли дуче на границе теперь непосредственно императору или одному из двух магистров комитатуса .
Вдобавок Константин, судя по всему, реорганизовал пограничные войска вдоль Дуная, заменив алаи и когорты старого образца новыми частями куней (кавалерии) и ауксилий (пехоты) соответственно. [60] Неясно, чем части нового образца отличались от частей старого образца, но те, что располагались на границе (в отличие от тех, что находились в комитатусе ) , возможно, были меньше, возможно, вдвое меньше. [74] На других участках, кроме Дуная, сохранились вспомогательные полки старого образца. [75]
Историк V века Зосим резко критиковал создание большого комитата , обвиняя Константина в срыве работы его предшественника Диоклетиана по укреплению пограничной обороны: «По предусмотрительности Диоклетиана границы Римской империи были повсюду усеяны городами и фортами и башни... и вся армия располагалась вдоль них, так что прорваться варварам было невозможно... Но Константин разрушил эту оборонительную систему, отведя большую часть войск от границ и разместив их в городах, которые не требуют защиты». [76] Критика Зосима, вероятно, чрезмерна, как потому, что комитат уже существовал во времена Диоклетиана, так и потому, что Константин создал несколько новых полков для своего расширенного комитата , а также включил в него существующие подразделения. [77] Тем не менее, большая часть его комитата была составлена из существующих пограничных частей. [64] Это сокращение большого количества лучших частей неизбежно увеличивало риск успешных крупномасштабных варварских прорывов пограничной обороны. [78]
После смерти Константина в 337 году три его сына Константин II , Констант и Констанций II , разделили империю между собой, управляя Западом (Галлией, Британией и Испанией), Центром (Италией, Африкой и Балканами) и Востоком соответственно. Каждый из них также получил долю комитата своего отца . К 353 году, когда выжил только Констанций, похоже, что три комитата стали постоянно базироваться в этих регионах, по одному в Галлии, Иллирике и на Востоке. К 360-м годам пограничные дуцы отчитывались перед командующим своим региональным комитетом . [70] Однако, помимо регионального комитата , Констанций сохранил отряд, сопровождавший его повсюду, который с тех пор назывался comitatus praesentalis (императорская эскортная армия). [79] Три региональные армии становились все более многочисленными, пока ко времени Notitia ( около 400 г.) их не было 6 на Западе и 3 на Востоке. [60] Они соответствовали пограничным епархиям на Западе: Британия, Трес Галлии, Иллирикум (Запад), Африка и Испания; а на Востоке: Иллирик (Восток), Фракии и Ориенс соответственно. Таким образом, командующий региональным комитатом стал военным аналогом главы епархиальной администрации, викария , контролирующего все вооруженные силы епархии, включая дуцей . [1] [80] Таким образом, на данный момент параллельную военную/гражданскую административную структуру можно резюмировать следующим образом:
Эволюция региональных комитатусов была частичным изменением политики Константина и, по сути, подтверждением критики Зосима о том, что лимитаны остались без недостаточной поддержки. [81]
Несмотря на распространение региональных комитатов , имперские эскортные армии продолжали существовать, и в период Notitia ( ок. 400 г.) три comitatus praesentales , каждый численностью 20–30 000 человек, все еще содержали в общей сложности ок. 75 000 человек. [82] Если принять, что армия в то время насчитывала около 350 000 человек, армии сопровождения все еще содержали 20–25% от общего числа боеспособных. Полки, оставшиеся в составе конвойных армий, не позднее 365 г. обозначались палатини (букв. «дворцовый», от palatium ), более высокой степени comitatenses . [79] Полки теперь были разделены на четыре класса, которые обозначали качество, престиж и оплату. В порядке убывания это были ученые , палатини , комитатенсы и лимитанеи . [83]
Благодаря довольно подробным доказательствам среди современных ученых существует широкий консенсус относительно размера римской армии в I и II веках нашей эры. Однако этот консенсус в отношении размера армии в 4 веке нарушается. Отсутствие данных о численности подразделений привело к весьма разным оценкам численности Поздней армии: от ок. От 400 000 (почти так же, как во 2 веке) до более одного миллиона. Тем не менее, основная стипендия разделена на «небольшое количество» ок. 400 000 и более высокое количество ок. 600 000. [ нужна цитата ]
Традиционное мнение ученых состоит в том, что армия IV века была намного больше, чем армия II века, примерно в два раза больше. Писатель конца VI века Агафий приводит общую численность армии «в старые времена» в 645 000 человек, что, предположительно, означает пик ее расцвета при Константине I. [84] Эта цифра, вероятно, включает в себя флоты, оставляя в общей сложности ок. 600 000 только для армии. Цифры Зосимы по армиям соперничающих императоров (включая императора Константина) в 312 году в сумме составляют примерно 581 000 солдат. А. М. Джонс в книге «Поздняя Римская империя» (1964), в которой содержится фундаментальное исследование позднеримской армии, подсчитал аналогичную общую численность в 600 000 человек (исключая флот), применив свои собственные оценки численности подразделений к подразделениям, перечисленным в Notitia Dignitatum . [85]
Однако цифра Джонса в 600 000 основана на предположениях о предельной численности подразделений, которая может быть слишком высокой. Джонс рассчитал численность подразделений в Египте при Диоклетиане, используя папирусные свидетельства о заработной плате подразделений. Но строгая переоценка этих данных, проведенная Р. Дунканом-Джонсом, пришла к выводу, что Джонс переоценил размеры единиц в 2–6 раз. [86] Например, Джонс оценил легионы на границах в ок. 3000 человек и другие подразделения в гр. 500. [87] Но поправки Дункана-Джонса обнаружили, что приграничные легионы насчитывают около 500 человек, аля - всего 160 человек и отряд всадников - 80 человек. Даже если допустить возможность того, что некоторые из этих подразделений были отрядами из более крупных подразделений, вполне вероятно, что что численность подразделений Диоклетиана была намного ниже, чем раньше. [88]
Совсем недавно Тредголд (1995) поддержал позицию «Большой поздней армии» в подробном исследовании силы византийской армии (1995). Тредголд утверждает, что цифра Джона Лида в 389 704 солдата отражает численность армии в 285 году, [89] в то время как цифры Зосима, составляющие 581 000 солдат, соответствуют армии в 312 году. [90] По оценкам Тредголда, размер армии был примерно постоянным в течение периода 235 года. -285, за которым последовал быстрый рост более чем на 50% между 285-305 и снова остался примерно постоянным 305-395. [91]
Но анализ Тредголда можно подвергнуть критике по ряду причин:
Традиционный взгляд на гораздо более крупную армию 4-го века в последнее время потерял популярность у некоторых историков, поскольку существующие доказательства были переоценены и обнаружены новые доказательства. Ревизионистская точка зрения состоит в том, что армия IV века на пике своего развития была примерно того же размера, что и армия II века, и значительно меньше в конце IV века.
В то же время более поздние работы показали, что регулярная армия 2-го века была значительно больше, чем ок. Традиционно предполагается 300 000. Это связано с тем, что ауксилии 2-го века были не просто равны по численности легионам, как в начале 1-го века, но примерно на 50% больше. [8] Армия принципата, вероятно, достигла пика в почти 450 000 человек (без учета флотов и федератов ) в конце 2-го века. [99] Более того, имеются данные о том, что фактическая численность отрядов 2-го века обычно была намного ближе к официальной (около 85%), чем численность отрядов 4-го века. [100]
Оценки численности армии в имперский период можно резюмировать следующим образом:
ПРИМЕЧАНИЕ. Только регулярные сухопутные войска: исключаются иррегулярные подразделения варварских федератов и военнослужащие римского флота (40–50 000 во время Принципата).
Армия более позднего IV века состояла из трех типов групп армий: (а) Имперские эскортные армии ( comitatus praesentales ). Обычно они базировались недалеко от имперских столиц (Милан на западе, Константинополь на востоке), но обычно сопровождали императоров в кампаниях. (б) Епархиальные полевые армии ( comitatus ). Они базировались в стратегических регионах, на границах или вблизи них. (c) Пограничные армии ( exercitus limitanei ). [117]
Оба типа (а) и (б) часто определяются как «мобильные полевые армии». Это связано с тем, что, в отличие от подразделений лимитаней , их действия не ограничивались одной провинцией. Но их стратегическая роль была совершенно иной. Основная роль армий сопровождения, вероятно, заключалась в обеспечении окончательной страховки императора от узурпаторов: само существование такой мощной силы сдерживало бы многих потенциальных соперников, а если этого не происходило, одной армии сопровождения часто было достаточно, чтобы победить их. [26] Их второстепенная роль заключалась в сопровождении императора в крупных кампаниях, таких как внешняя война, или в отражении крупного вторжения варваров. [118] Епархиальный комитатус , с другой стороны, имел задачу поддержки пограничных войск своей епархии в крупных операциях. [119]
Восточная часть Notitia датируется ок. 395 г., после смерти Феодосия I. В это время, согласно Notitia , на Востоке существовало 2 императорские конвойные армии ( comitatus praesentales ), каждой из которых командовал magister militum praesentalis — высшее воинское звание, подчинявшееся непосредственно императору. В них содержались единицы преимущественно палатини . Кроме того, существовало 3 епархиальных комитата в епархиях Восточного Иллирика, Фракии и Ориенса, состоящие в основном из войск уровня комитатенсов . Каждым командовал magister militum , который также подчинялся непосредственно императору. [122]
13 восточных пограничных дуцев отчитывались перед военным магистром своей епархии: (Восточный) Иллирик (2 дуца ), Фракии (2), Понтика (1), Ориенс (6) и Эгиптум (2). [80] [122] [123] [124]
Восточная структура, представленная в Notitia, оставалась практически нетронутой до правления Юстиниана I (525–65). [1]
Западная часть была завершена значительно позже, чем ее восточный аналог, ок. 425 г., после того как Запад был захвачен германскими народами. [125] Однако, похоже, что западная часть несколько раз пересматривалась, в период c. 400-25: например, расположение Британии должно быть датировано ранее 410 г., поскольку считается, что именно тогда римские войска окончательно покинули Британию. [121] Это отражает смятение времени. Диспозиция армий и командований постоянно менялась с учетом потребностей момента. Масштаб хаоса в этот период иллюстрирует анализ Хизер подразделений армии Запада. Из 181 комитатусного полка, насчитывающего 425, до 395 существовало только 84; и многие полки в комитатусе были просто модернизированными подразделениями лимитаней , что подразумевало уничтожение или расформирование около 76 полков комитатуса в период 395–425 гг. [126] К 460 году западная армия в значительной степени распалась.
Как следствие, западная часть Нотиции неточно представляет структуру западной армии в том виде, в котором она существовала в 395 году (для которой, вероятно, лучшим ориентиром является восточная структура).
Западная структура существенно отличается от восточной. На Западе, после 395 года, император больше не находился под непосредственным командованием своих епархиальных начальников комитатусов , которые вместо этого подчинялись военному генералиссимусу (позднеримскому эквиваленту японского сёгуна доиндустриальной эпохи ). Эта аномальная структура возникла благодаря господству полувандалского военного диктатора Стилихона (395–408), который был назначен Феодосием I опекуном своего маленького сына Гонория , сменившего его на Западе. После смерти Стилихона в 408 году череда слабых императоров гарантировала, что эта позиция сохранится при преемниках Стилихона (особенно Аэции и Рицимере ) до распада Западной империи в 476 году. Генералиссимус был широко известен как magister utriusque militiae. (аббревиатура: МВМ, буквально «мастер обеих служб», т. е. как кавалерии, так и пехоты). Этот офицер непосредственно командовал единственной, но большой западной имперской эскортной армией, базирующейся недалеко от Милана.
В подчинении МВМ находились все епархиальные комитаты на Западе: Галлия, Британия, Иллирик (Запад), Африка, Тингитания и Испания. В отличие от своих восточных коллег, которые все имели звание magister militum , все командиры западных региональных комитетов имели более низкое звание rei militaris («военный граф»), за исключением magister equitum per Gallias . Вероятно, это произошло потому, что все, кроме Gaul comitatus, были меньше, чем 20–30 000 человек, которыми обычно командовал magister militum .
Согласно Notitia , все из 12 западных дуц, кроме двух , также подчинялись непосредственно МВМ, а не своим епархиальным приходам . [121] [128] Однако это не соответствует ситуации на Востоке и, вероятно, не отражает ситуацию в 395 году.
И на Востоке, и на Западе схолы , личный кавалерийский эскорт императоров, находились за пределами обычной военной цепочки командования. Согласно Notitia , трибуны (командиры) школ подчинялись magister officiorum , старшему гражданскому чиновнику. [129] Однако, вероятно, это было сделано только в административных целях. Во время кампании трибуны школ , вероятно, подчинялись непосредственно самому императору. [71]
Войска полевых и пограничных армий имели различную схему размещения. Войска полевых армий зачастую расквартировывались среди гражданского населения, а войска пограничных армий имели постоянные базы.
Большинство пограничных подразделений базировались в фортах, как и их предшественники, легионы и вспомогательные подразделения принципата; во многих случаях они базировались в одних и тех же фортах. [130] Некоторые из более крупных подразделений limitanei ( legiones и vexillationes ) базировались в городах, вероятно, в постоянных казармах. [131] Поскольку отряды лимитаней действовали в одном районе, имели свои собственные лагеря и часто набирались из одного и того же района, они, как правило, поддерживали лучшие отношения с местными жителями, чем комитатенсы и палатини, которых часто переводили в другие районы, и часто размещались в гражданских домах. [132] [133]
Подразделения полевых армий, в том числе палатини , комитатенсы , а иногда и псевдокомитатенсы , базировались в городах, когда они не участвовали в кампании, и могли базироваться во временных лагерях во время кампании. Но, похоже, они обычно не занимали специально построенные помещения, такие как городские лимитаны . Судя по юридическим данным, кажется, что их обычно принудительно размещали в частных домах ( госпиталитас ). [134] Это потому, что они часто зимовали в разных губерниях. Comitatus praesentales сопровождали своих императоров в походах, в то время как даже региональные комитеты меняли свои зимние квартиры в соответствии с оперативными потребностями. Однако в V веке императоры редко участвовали в кампаниях лично, поэтому пресенталес стали более статичными на своих зимних базах. [135] Западный комитатус прэсенталис обычно базировался в Медиолане ( Милан ) и его окрестностях, а два восточных комитата - в окрестностях Константинополя. [135]
Изменения в структуре отрядов в IV веке заключались в уменьшении размеров отрядов и увеличении их количества, создании новых типов отрядов и установлении иерархии отрядов, более сложной, чем старая иерархия легионов и вспомогательных войск. [136]
Данные о численности поздних армейских частей очень разрозненны и двусмысленны. [137] В таблице ниже приведены некоторые недавние оценки численности подразделений по типам и классам подразделений:
* Ученые не были технически comitatenses.
** Юниты Vexillatio могут называться «Equites», например Equites Stablesiani .
Остается большая неопределенность, особенно в отношении размера полков лимитаней , о чем свидетельствует широкий диапазон оценок численности. Также возможно, хотя и маловероятно, что численность отрядов изменилась в течение IV века. Например, оказывается, что Валентиниан I разделил около 150 комитатов со своим братом и соправителем Валентом. Образовавшиеся подразделения могли иметь лишь половину численности родительских подразделений (если только не была проведена крупная кампания по набору персонала, чтобы довести их все до первоначальной численности). [137]
Считается, что схолы насчитывали ок. 500 на основе справки VI века. [65]
В comitatus существует согласие, что vexillationes были c. 500 и легионы ок. 1000 сильных. Наибольшая неопределенность касается численности вспомогательных палатинских пехотных полков, первоначально сформированных Константином. Данные противоречивы, предполагая, что эти единицы могли быть либо c. 500 или ок. 1000 человек или где-то посередине. [139] [140] Если бы более высокая цифра была верной, то было бы мало что отличало бы auxilia от legiones , что является самым сильным аргументом в пользу c. 500.
По поводу размера единиц лимитаней мнения разделились. Джонс и Элтон на основе скудных и двусмысленных литературных свидетельств предполагают, что пограничные легионы насчитывали ок. 1000 человек, а в остальных частях было около 500 человек каждая. [87] [141] Другие опираются на папирус и более поздние археологические данные, чтобы утверждать, что подразделения лимитаней , вероятно, в среднем составляли около половины силы Джонса / Элтона, то есть 500 для легионеров и около 250 для других подразделений. [74] [142]
Несмотря на то, что они существовали с начала 4-го века, единственный доступный полный список схол находится в Notitia , который показывает положение в конце 4-го века / начале 5-го века. В то время существовало 12 схол , из которых 5 были закреплены за Западным императором и 7 — за Восточным. Общая численность этих полков императорской эскортной кавалерии составляла ок. 6000 человек по сравнению с 2000 всадников-огагустов в конце 2-го века. [12] Подавляющее большинство (10) схол были «обычной» кавалерией, вооружённой аналогично алаэ Принципата и носившей титулы scutarii («люди со щитами»), Armaturae («доспехи» или «сбруя». ") или язычники ("туземцы"). Эти термины, по-видимому, стали чисто почетными, хотя первоначально они, возможно, обозначали специальное снаряжение или этнический состав ( неевреями были варварские соплеменники, допущенные в империю на условиях военной службы). Лишь две схолы , обе на Востоке, представляли собой специализированные подразделения: схола клибанариев ( катафрактов , или тяжелобронированной кавалерии) и отряд конных лучников ( сагиттариев ). [143] [144] 40 избранных солдат из схол , называемых кандидатами из-за их белой формы, действовали как личные телохранители императора. [71]
В полевых армиях кавалерийские части назывались vexillationes palatini и vex. комитатенсы ; пехотные подразделения, такие как палатинские легионы , вспомогательные палатины , легионы. comitatenses и псевдокомитатенсы . [96] [145] Ауксилии оценивались только как палатини , подчеркивая их элитный статус, в то время как легионы классифицировались либо как палатини, либо как комитатенсы . [121]
Большинство римских кавалерийских полков в комитате (61%) остались традиционного полубронированного типа, схожего по оснащению и тактической роли с алэ Принципата и пригодного для рукопашного боя. Эти полки носят различные титулы: комиты , всадники скутарии , всадники конюшни или всадники промоти . Опять же, эти названия, вероятно, чисто традиционные и не указывают на различные типы или функции юнитов. [20] 24% полков составляли небронированную легкую кавалерию, обозначаемую всадниками Далматами , всадниками Маури или всадниками-стрелками (конными лучниками), подходящими для преследования и преследования. Легкая кавалерия Маури служила Риму в качестве вспомогательных войск со времен Второй Пунической войны 500 лет назад. С другой стороны, всадники Далматы , похоже, были полками, впервые сформированными в III веке. 15% кавалерийских полков comitatus представляли собой тяжелобронированные катафрактарии или клибанарии , пригодные для ударной атаки (все такие эскадроны, кроме одного, перечислены Notitia как полки comitatus ) [146]
Пехотные части в основном сражались в тесном строю, как и их предшественники из Принципата. Пехотное снаряжение во многом было похоже на снаряжение вспомогательных войск II века, с некоторыми модификациями (см. «Оборудование» ниже). [20]
В лимитане присутствовало большинство типов юнитов. Пехотные подразделения включают милиты , нумеры и ауксилии , а также легионы и когорты старого образца . Кавалерийские подразделения включают всадников , куней и алаэ старого образца . [141]
Факты свидетельствуют о том, что единицы comitatenses считались более качественными, чем limitanei . Но не следует преувеличивать разницу. Высказывались предположения, что лимитаны представляли собой по совместительству ополчение местных фермеров, плохо боеспособное. [147] Эта точка зрения отвергается многими современными учёными. [141] [148] [149] Есть свидетельства того, что лимитаны были штатными профессионалами. [150] Им было поручено бороться с непрекращающимися мелкомасштабными набегами варваров, которые были постоянной проблемой безопасности империи. [151] Поэтому вполне вероятно, что их боеготовность и опыт были высокими. Это было продемонстрировано при осаде Амиды (359 г.), где осажденные пограничные легионы сопротивлялись персам с большим умением и упорством. [152] Элтон предполагает, что отсутствие упоминаний в источниках о вторжениях варваров численностью менее 400 человек означает, что с ними обычно справлялись пограничные войска без необходимости помощи со стороны комитатуса . [153] Полки Limitanei часто присоединялись к комитату для конкретных кампаний и иногда сохранялись комитатом на длительный срок под названием псевдокомитатенсес , что подразумевало адекватную боеспособность. [150]
Позднеримская армия содержала значительное количество тяжелобронированной кавалерии, называемой катафрактариями (от греческого kataphraktos , что означает «покрытый повсюду»). Они были покрыты от шеи до ног комбинацией чешуйчатых и/или ламеллярных доспехов для туловища и многослойной защиты конечностей (см. Manica ), а их лошади также часто были в доспехах. Катафракты несли длинное и тяжелое копье, называемое контусом , c. Длина 3,65 м (12 футов), держался обеими руками. Некоторые также несли луки. [155] Центральной тактикой катафрактов была ударная атака, целью которой было прорвать линию противника путем концентрации подавляющих сил на определенном ее участке. В записях IV века также упоминается тип катафракта, называемый клибанарий . Этот термин может происходить от греческого klibanos (печь для хлеба) или от персидского слова. Вполне вероятно, что клибанарий — это просто термин, альтернативный катафракту, или это мог быть особый тип катафракта. [20] Этот тип конницы был разработан иранскими конными кочевыми племенами евразийских степей , начиная с VI века до нашей эры: скифами и их родственниками сарматами . Этот тип был принят парфянами в I веке до нашей эры, а затем римлянами, которым он понадобился для противодействия парфянам на Востоке и сарматам вдоль Дуная. [156] Первый полк римских катафрактов, появившийся в археологических записях, - это ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria , засвидетельствованный в Паннонии в начале 2-го века. [157] Хотя римские катафракты не были чем-то новым, в поздней армии их было гораздо больше, причем большинство полков дислоцировалось на Востоке. [158] Однако некоторые из полков, входящих в Восточную армию, имели галльские названия, что указывает на их преимущественно западное происхождение. [146]
Подразделения лучников обозначаются в Notitia терминами equites sagittarii (конные лучники) и sagittarii (пешие лучники, от sagitta = «стрела»). Как и в Принципате, вполне вероятно, что во многих полках несагиттариев также было некоторое количество лучников. Конные лучники, судя по всему, состояли исключительно в частях легкой кавалерии. [20] В комитатусе присутствовали отряды лучников, как пешие, так и конные . [159] В пограничных войсках в Notitia указаны только конные лучники , что может указывать на то, что многие пехотные полки лимитаней имели собственных лучников. [160]
Отличительной особенностью поздней армии является появление самостоятельных артиллерийских частей, которые во времена принципата, по-видимому, были неотъемлемой частью легионов. Названные баллистариями (от ballista = «катапульта»), в Notitia перечислено 7 таких подразделений , все, кроме одного, принадлежат comitatus . Но некоторые из них обозначены псевдокомитатенсами , подразумевая, что изначально они принадлежали пограничным войскам. Целью отдельных артиллерийских подразделений, по-видимому, было обеспечение сильной концентрации огневой мощи, особенно полезной при осаде. Однако вполне вероятно, что многие рядовые полки продолжали обладать штатной артиллерией, особенно в пограничных войсках. [161]
В Notitia перечислены несколько подразделений предположительно легкой пехоты с названиями, обозначающими специальные функции: superventores и praventores («перехватчики») exculcatores («следопыты»), exploratores («разведчики»). [162] В то же время Аммиан описывает легковооруженные войска различными терминами: velites , leves Armaturae , exculcatores , expediti . Из контекста неясно, были ли это отдельные подразделения, специализированные подразделения или просто отряды обычных войск, специально вооруженные для конкретной операции. [163] Свидетельства Notitia подразумевают, что, по крайней мере в некоторых случаях, Аммиан мог иметь в виду независимые единицы.
Bucellarii (латинское множественное число от bucellarius ; буквально «едок печенья», [164] греческий : βουκελλάριοι ) — термин для обозначения профессиональных солдат в поздней Римской и Византийской империи , которые поддерживались не государством напрямую, а отдельными лицами. хотя и они принесли клятву повиновения царствующему императору. Нанимателями этих «домашних войск» обычно были видные генералы или высокопоставленные гражданские бюрократы. Подразделения этих войск, как правило, были довольно небольшими, но, особенно во время многочисленных гражданских войн, они могли вырасти до нескольких тысяч человек. По сути, букелларии представляли собой небольшие частные армии, оснащенные и оплачиваемые богатыми и влиятельными людьми. Таким образом, они зачастую были лучше обучены и экипированы, не говоря уже о мотивации, чем регулярные солдаты того времени. Возникнув в конце четвертого века, их значение возросло до тех пор, пока в ранней византийской армии они не стали основными элементами экспедиционных армий. Среди известных работодателей bucellarii были магистры милиции Стилихон и Аэций , а также преторианский префект Руфин . [165]
За пределами регулярной армии находилось значительное количество союзных войск, обычно известных как федерати (от foedus = «договор») или симмахи на Востоке. Последние представляли собой силы, поставляемые либо вождями варваров по союзному договору с Римом, либо по дедициям . [166] Такие силы использовались римлянами на протяжении всей имперской истории, например, батальные сцены с Колонны Траяна в Риме показывают, что войска федератов играли важную роль в Дакийских войнах (101–106). [167]
В IV веке, как и во времена Принципата, эти силы были организованы в нечетко определенные подразделения, основанные на одной этнической группе, называемой нумери («войска», хотя нумерус также было названием регулярного пехотного подразделения). [168] Они служили вместе с регулярной армией на протяжении определенных кампаний или в течение определенного периода. Обычно их служба ограничивалась регионом проживания племени, но иногда могла быть развернута и в другом месте. [169] Ими командовали их собственные лидеры. Неясно, использовали ли они собственное оружие и доспехи или стандартное снаряжение римской армии. В поздней армии более полезные и долго служившие нумери, похоже, были поглощены регулярной поздней армией, быстро становясь неотличимыми от других частей. [170]
Похоже, что во время принципата большинство рекрутов, как легионеров, так и вспомогательных сил, были добровольцами ( voluntarii ). Обязательная воинская повинность ( dilectus ) никогда полностью не отказывалась, но обычно использовалась только в чрезвычайных ситуациях или перед крупными кампаниями, когда требовалось большое количество дополнительных войск. [171] В противоположность этому, поздняя армия полагалась главным образом на принуждение при вербовке римских граждан. Во-первых, сыновья военнослужащих или ветеранов по закону обязаны были записаться на военную службу. Во-вторых, на основании indictio (оценки земельного налога) проводился регулярный ежегодный сбор . В зависимости от размера поземельного налога, причитающегося со своих имений, помещик (или группа помещиков) должен был предоставить в армию соразмерное количество рекрутов. Естественно, у землевладельцев был сильный стимул оставлять лучших молодых людей для работы в своих имениях, отправляя на военную службу менее годных и надежных. Есть также свидетельства того, что они пытались обмануть призыв, предлагая сыновьям солдат (которые в любом случае должны были служить) и бродягам ( ваги ) выполнить свою норму. [46]
Однако на практике призыв не был всеобщим. Во-первых, поземельный сбор означал, что рекрутами были исключительно сыновья крестьян, а не горожан. [46] Таким образом, около 20% населения империи было исключено. [172] Кроме того, как и во времена принципата, рабы не допускались. Не были также вольноотпущенники и люди определенных профессий, такие как пекари и трактирщики. Кроме того, не могли записаться на службу провинциальные чиновники и куриалы (члены городского совета). Эти правила смягчались только в чрезвычайных ситуациях, как, например, во время военного кризиса 405–406 годов ( вторжение Радагайса в Италию и великое вторжение варваров в Галлию). [173] Самое главное, требование о воинской повинности часто заменялось денежным сбором по фиксированной ставке за каждого призывника. Это делалось для определенных провинций и в определенные годы, хотя конкретные детали во многом неизвестны. Судя по очень скудным имеющимся данным, воинская повинность не применялась равномерно по провинциям, а в основном концентрировалась в традиционных регионах набора армии в Галлии (включая две провинции Германии вдоль Рейна) и дунайских провинциях, при этом в других регионах, по-видимому, часто применялись другие регионы. Анализ известного происхождения comitatenses в период 350–476 гг. показывает, что в Западной армии Иллирикская и Галльская епархии вместе обеспечивали 52% общего числа рекрутов. В целом дунайские регионы обеспечили почти половину новобранцев всей армии, несмотря на то, что в них находились только три из 12 епархий. [174] Эта картина во многом соответствует позиции II века. [175]
Потенциальные призывники должны были пройти обследование. Новобранцы должны были быть в возрасте 20–25 лет, а в конце IV века этот диапазон был расширен до 19–35 лет. Новобранцы должны были быть физически здоровыми и соответствовать традиционным минимальным требованиям к росту в 6 римских футов (5 футов 10 дюймов, 178 см) до 367 года, когда он был уменьшен до 5 римских футов и 3 римских ладоней (5 футов 7 дюймов, 170 см). [176] Вегеций намекает, что в очень поздней Империи (около 400 г. н. э.) даже это требование к росту могло быть смягчено, поскольку «... если того требует необходимость, правильно принимать во внимание не столько рост, сколько силу. Даже сам Гомер не нужен в качестве свидетеля, поскольку он пишет, что Тидей был маленьким телом, но сильным воином». [177]
Как только новобранец был принят, его «помечали» на руке, предположительно татуировкой или клеймом, чтобы облегчить его узнавание, если он попытается дезертировать. [178] Затем новобранцу выдавался идентификационный диск (который носился на шее) и свидетельство о призыве ( probatoria ). Затем его направили в часть. Закон 375 г. требовал, чтобы в комитатенсы назначались лица с более высокой физической подготовкой . [179] В IV веке минимальный стаж службы составлял 20 лет (24 года в некоторых лимитанейных подразделениях). [180] Это сравнимо с 25 годами службы как в легионах, так и в ауксилиях во время принципата.
Широкое использование воинской повинности, обязательный набор солдатских сыновей, смягчение требований к возрасту и росту, а также клеймение новобранцев - все это создает картину того, что армия испытывает серьезные трудности с поиском и удержанием достаточного количества рекрутов. [181] Трудности с вербовкой подтверждаются и в законодательстве: существуют меры по борьбе со случаями членовредительства во избежание военной службы (например, отрезание большого пальца), в том числе крайний указ № 386, требующий сжигания таких лиц заживо. . [180] Дезертирство было явно серьезной проблемой и, вероятно, было намного хуже, чем в армии принципата, поскольку последняя была в основном добровольческой армией. В пользу этого говорит тот факт, что предоставление отпуска ( commeatus ) регулировалось более строго. Если во II веке отпуск солдату предоставлялся по усмотрению командира его полка, то в IV веке отпуск мог быть предоставлен только высокопоставленным офицером ( dux , Comes или magister militum ). [182] [183] Кроме того, похоже, что подразделения комитатуса обычно были на одну треть недоукомплектованы. [96] Огромное неравенство между официальной и фактической численностью является убедительным свидетельством проблем с набором кадров. Напротив, Элтон утверждает, что в покойной армии не было серьезных проблем с набором персонала, поскольку было предоставлено большое количество освобождений от призыва на военную службу. [184]
Барбари (« варвары ») — общий термин, используемый римлянами для обозначения народов, проживающих за пределами империи, и лучше всего переводится как «иностранцы» (это слово происходит от греческого слова, означающего «болтать»: ссылка на их непонятные языки).
Большинство ученых полагают, что значительное количество варваров было рекрутировано по всему принципату ауксилиями (легионы были закрыты для неграждан). [180] [185] Однако до III века об этом мало свидетельств. Скудные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство, если не все, ауксилий были римскими перегринами (гражданами второго сорта) или римскими гражданами. [186] В любом случае, армия IV века, вероятно, гораздо больше зависела от набора варваров, чем ее предшественница I/II веков. Доказательства этого можно резюмировать следующим образом:
Количественная оценка доли войск варварского происхождения в армии IV века весьма умозрительна. Элтон предпринял самый детальный анализ скудных доказательств. Согласно этому анализу, около четверти выборки армейских офицеров были варварами по рождению в период 350–400 гг. Анализ по десятилетиям показывает, что эта доля не увеличилась за этот период или даже в начале V века. Последняя тенденция подразумевает, что доля варваров в нижних чинах была не намного больше, иначе доля варварских офицеров со временем увеличилась бы, чтобы отразить это. [192]
Если доля варваров была в районе 25%, то она, вероятно, значительно выше, чем в регулярной армии II в. Если бы такая же пропорция была набрана в вспомогательные войска армии II века, то более 40% новобранцев были бы варварами по рождению, поскольку вспомогательные войска составляли 60% регулярной сухопутной армии. [11] Нет никаких свидетельств того, что вербовка варваров была в таких больших масштабах во 2 веке. [35] Анализ имен солдат неримского происхождения показывает, что 75% из них были германцами: франки , аламанны , саксы , готы и вандалы засвидетельствованы в названиях подразделений Notitia . [193] Другими важными источниками рекрутов были сарматы из придунайских земель; и армяне и иберийцы из Кавказского региона. [194]
В отличие от римских рекрутов, подавляющее большинство рекрутов-варваров, вероятно, были добровольцами, привлеченными условиями службы и карьерными перспективами, которые, вероятно, казались им желательными, в отличие от условий их жизни дома. Меньшая часть варварских рекрутов была набрана принудительно, а именно дедитики (варвары, которые сдавались римским властям, часто чтобы избежать распрей с соседними племенами) и племена, которые были побеждены римлянами и обязаны, в качестве условия мира, взять на себя обязательство ежегодно обеспечивать определенное количество рекрутов. Варваров можно было набирать напрямую, как лиц, зачисленных в регулярные полки, или косвенно, как членов иррегулярных федеративных частей, преобразованных в регулярные полки. [195]
В основании пирамиды рангов находились рядовые солдаты: педес (пехотинец) и конники (кавалерист). В отличие от своего коллеги II века, еда и снаряжение солдата IV века не вычитались из его зарплаты ( стипендии ), а предоставлялись бесплатно. [196] Это связано с тем, что стипендия , выплачиваемая в обесцененных серебряных денариях , при Диоклетиане стоила гораздо меньше, чем во 2 веке. Он потерял свою остаточную стоимость при Константине и перестал регулярно выплачиваться в середине IV века. [197]
Единственным существенным располагаемым доходом солдата были донативы , или денежные премии, периодически раздаваемые императорами, поскольку они выплачивались золотыми солидами (которые никогда не обесценивались) или чистым серебром. Каждые пять лет правления Августа производилось регулярное пожертвование в размере 5 солидов (т.е. один солид в год). Кроме того, при вступлении на престол нового Августа выплачивались 5 солидов плюс фунт серебра (стоимостью 4 солида , всего 9 солидов ). 12 августов , правивших Западом между 284 и 395 годами, в среднем правили около девяти лет за время. Таким образом, пожертвования при вступлении составляли в среднем около 1 солида в год . Таким образом, располагаемый доход покойного солдата составлял в среднем не менее 2 солидов в год. Также возможно, но недокументировано, что бонус за присоединение был выплачен за каждого Августа и/или бонус за каждого Цезаря . [198] Документально подтвержденный доход в 2 солида составлял лишь четверть располагаемого дохода легионера 2-го века (что было эквивалентно примерно 8 солидам ). [199] Пакет увольнения покойного солдата (который включал небольшой участок земли) также был ничтожным по сравнению с пакетом легионера 2-го века и стоил всего лишь десятую часть от последнего. [200] [201]
Несмотря на несоответствие с Принципатом, Джонс и Элтон утверждают, что вознаграждение в IV веке было привлекательным по сравнению с суровой реальностью существования на уровне прожиточного минимума , который приходилось терпеть большинству крестьянских семей новобранцев. [202] Этому следует противопоставить явную непопулярность военной службы.
Однако в подразделениях более высокого класса оплата была бы гораздо более привлекательной. Вершиной пирамиды заработной платы были элитные кавалерийские полки схолы . Далее шли палатини , затем комитатенсы и, наконец, лимитанеи . Существует мало данных о различиях в оплате труда между классами. Но то, что они были существенными, показывает тот пример, что актуарий (квартирмейстер) комитатусного полка получал на 50% больше, чем его коллега из псевдокомитатенского полка. [203]
Полковые офицерские звания в частях старого образца ( легионы , алае и когорты ) оставались такими же, как и при Принципате, вплоть до центуриона и декуриона включительно . В подразделениях нового образца ( vexillationes , auxilia и т. д.) засвидетельствованы чины с совершенно другими названиями, по-видимому, созданными по образцу титулов местных чиновников. [204] Об этих званиях известно так мало, что невозможно с какой-либо уверенностью приравнять их к традиционным чинам. Вегеций утверждает, что дуценарий командовал, как следует из названия, 200 мужчинами. Если это так, то центенарий мог быть эквивалентом центуриона в подразделениях старого образца. [205] Вероятно, наиболее точное сравнение проводится по известным уровням заработной платы:
ПРИМЕЧАНИЕ. Звания соответствуют только шкале заработной платы, а не обязательно функциям.
Таблица показывает, что разница в оплате труда старших офицеров полка IV века была намного меньше, чем у их коллег из II века, что соответствует меньшему вознаграждению, которое получали высшие административные чиновники IV века.
В таблице выше указаны звания офицеров, состоявших в комиссии ( sacra epistula , букв.: «торжественное письмо»). Его вручил получателю лично император на специальной церемонии. [208]
Значительным нововведением IV века стал корпус протекторов , в состав которого входили юнкеры старших офицеров. Хотя протекторами считались солдаты, поднявшиеся по служебной лестнице за заслуги, широко распространилась практика приема в корпус молодых людей извне армии (часто сыновей старших офицеров). Протекторы сформировали корпус, который был одновременно школой подготовки офицеров и резервом штабных офицеров, доступных для выполнения специальных задач для военного магистра или императора. Те, кто был прикомандирован к императору, были известны как Protectores Domestici и были организованы в четыре школы под общим названием «Домастерум» . После нескольких лет службы в корпусе защитник обычно получал от императора комиссию и ставился под командование военного полка. [210]
Командиры полков были известны под одним из трех возможных титулов: tribunus (для полков comitatus плюс пограничные когорты ), praefectus (большинство других полков limitanei ) или praepositus (для милитов и некоторых этнических союзных подразделений). [211] [212] Однако в разговорной речи трибунус использовался для обозначения командира любого полка. Хотя большинство трибунов назначались из корпуса протекторов , меньшинство, опять же в основном сыновья высокопоставленных офицеров, были назначены непосредственно извне. [213] Статус командиров полков сильно различался в зависимости от звания их подразделения. Наверху некоторые командиры схол были удостоены дворянского титула комен , практика, которая стала стандартной после 400 г. [214]
Комитива или «Орден Сподвижников (императора)» — дворянский орден, учреждённый Константином I в честь высших административных и военных чиновников, особенно в императорском окружении . Он частично совпадал с установленными орденами сенаторов и рыцарей, поскольку его могли присуждать члены любого из них (или ни одного из них). Он был разделен на три степени, из которых только первая, primi ordinis (букв. «Товарищ первого ранга», носившая сенаторский ранг), сохраняла свою ценность после 450 г. н. э., а остальные были удешевлены из-за чрезмерных грантов. Во многих случаях звание присваивалось по должности , но могло быть и чисто почетным. [215]
В военной сфере титул Come primi ordinis присваивался группе старших трибунов . В их число входили (1) командующий протекторами отечественных войск , который к 350 году был известен как Comes Domesticorum ; [216] (2) некоторые трибуны схол : после ок. 400 г. командиры школ обычно получали это звание при назначении; [217] (3) командиры бригады из двух полков-близнецов comitatus , по-видимому, назывались комитами . (Такие сдвоенные полки всегда действовали и перебрасывались вместе, например, легионы Иовиани и Геркулианы ); [218] (4) наконец, этот титул могли получить некоторые трибуны без полкового командования ( tribuni vacantes ), служившие штабными офицерами при императоре или magister militum . [217] Эти офицеры не были равны по воинскому званию с Come Rei Militaris , который был командиром корпуса (обычно меньшего епархиального комитата ), а не командиром только одного или двух полков (или ни одного).
Командиры армейских корпусов, то есть групп армий, состоящих из нескольких полков, назывались (в порядке возрастания рангов): duces limitis , comites rei militaris и magistri militum . Эти офицеры по званию соответствовали генералам и фельдмаршалам современных армий.
Дукс (или, реже, приходит ) лимитис ( букв. «Пограничный лидер») командовал войсками ( лимитаней ) и речными флотилиями, дислоцированными в приграничной провинции. До времен Константина I герцог отчитывался перед викарием епархии, в которой были дислоцированы его войска. После ц. 360 г. дуче обычно отчитывались перед командиром комитата , дислоцированного в их епархии (будь то magister militum или приезд ). [70] Однако они имели право напрямую переписываться с императором, как показывают различные императорские рескрипты . Некоторые пограничные командиры, в исключительных случаях, носили титул комес , например, Comeslitoris Saxonici («Граф саксонского берега ») в Британии. [219]
Comes rei militaris (букв. «Соратник по военным делам») обычно командовал небольшим епархиальным комитетом (обычно численностью около 10 000 человек). Ко времени Нотиции комиты в основном встречались на Западе из-за раздробленности западных комитатов на ряд более мелких групп. На Востоке существовало 2 comites rei militaris , командующих Египтом и Исаврией. В исключительных случаях эти люди командовали только полками лимитаней . Их титул может быть обусловлен тем, что в то время они подчинялись Notitia непосредственно императору (позже они подчинялись magister militum per Orientem ). [121] А приходит Рей Милитарис также командовал пограничными дуццами в своей епархии.
Magister militum (букв. «Мастер солдат») командовал более крупным епархиальным комитетом (обычно численностью более 20 000 человек). Военный магистр также командовал дуче в епархии, где находился его комитатус .
Высшее звание Magister militum praesentalis (букв. «Мастер солдат в присутствии [Императора]») присваивалось командирам имперских эскортных армий (обычно численностью 20–30 000 человек). По званию это звание было эквивалентно Magister utriusque militiae («Мастер обеих служб»), Magister equitum («Мастер кавалерии») и Magister peditum («Мастер пехоты»).
Неизвестно, какая часть командиров корпусов вышла из рядов, но, вероятно, она была небольшой, поскольку большинство рядовых офицеров к тому времени, когда они получили командование полком, уже приближались к пенсионному возрасту и не получали дальнейшего продвижения по службе. [220] Напротив, в высших эшелонах власти доминировали непосредственно уполномоченные протекторы и трибуны , поскольку на старте они обычно были молодыми людьми. Для таких людей продвижение в командование корпусом могло быть быстрым, например, будущий император Феодосий I стал герцогом в возрасте 28 лет. [221] Также можно было пропустить ступени лестницы званий. Командиры схол , имевшие прямой доступ к императору, часто достигали высшего ранга magister militum : например , офицер варварского происхождения Агило был повышен до magister militum с трибуна схолы в 360 году, минуя стадию dux . [217]
_-_Sacrificio_a_Diana.jpg/1280px-Arco_di_Costantino_(Roma)_-_Sacrificio_a_Diana.jpg)
_detail.JPG/1280px-Forum_Theodosius_Istanbul_March_2008_(18)_detail.JPG)
Основное снаряжение пехотинца IV века было практически таким же, как и во II веке: металлическая кираса доспехов, металлический шлем, щит и меч. [222] Некоторая эволюция произошла в III веке. Тенденции включали использование более теплой одежды; исчезновение характерных легионерских доспехов и оружия; принятие на вооружение пехоты техники, использовавшейся кавалерией в более ранний период; и более широкое использование тяжелобронированной кавалерии, называемой катафрактами .
В I и II веках одежда римского солдата состояла из цельной туники с короткими рукавами, подол которой достигал колен, и особых сандалий с подкованными гвоздями ( калигэ ). Эта одежда, оставляющая руки и ноги обнаженными, возникла в средиземноморском климате и не подходила для Северной Европы в холодную погоду. В Северной Европе с I века зимой обычно носили туники с длинными рукавами, брюки ( bracae ), носки (носимые внутри калиг ) и ботинки со шнуровкой. В III веке эти предметы одежды получили гораздо большее распространение и, по-видимому, были распространены и в провинциях Средиземноморья. [223] Однако, вполне вероятно, что в теплую погоду от брюк отказывались и вместо носков и ботинок носили калиги . [224] Позднеримская одежда часто была богато украшена ткаными или вышитыми полосками, клавами, круглыми медальонами, орбикулами или квадратными панелями, табулами, добавленными к туникам и плащам. Эти красочные декоративные элементы обычно состояли из геометрических узоров и стилизованных растительных мотивов, но могли включать в себя фигурки людей или животных. [225] Отличительной частью солдатского костюма, хотя его, судя по всему, носили и невоенные бюрократы, была круглая шляпа без полей, известная как паннонская шапка ( pileus pannonicus ). [226]
Солдаты-легионеры I и II веков использовали сегментированную лорику , или кирасу из ламинированных полос, а также кольчугу ( lorica hamata ) и чешуйчатые доспехи ( loricaquamata ). Испытания современных копий показали, что сегментаты были непробиваемы для большинства прямых и ракетных ударов. Однако это было неудобно: реконструкторы обнаружили, что натирание делает ношение костюма более чем несколько часов болезненным, кроме того, его производство было дорогим, а обслуживание — трудным. [227] В III веке сегментаты, похоже , вышли из употребления, и войска изображались в кольчугах или чешуе.
То ли в 390-х годах [228] , то в 430-х годах [229] [230] ) Вегеций сообщает, что солдаты больше не носили доспехов:
От основания города и до правления императора Грациана пехота носила кирасы и шлемы. Но небрежность и лень постепенно привели к полному ослаблению дисциплины, солдаты стали считать свои доспехи слишком тяжелыми, поскольку они редко надевали их. Сначала они попросили у императора разрешения отложить кирасу, а затем и шлем. Вследствие этого наши войска в боях с готами часто подвергались ливню стрел. Не была также обнаружена необходимость обязать пехоту снова носить кирасы и шлемы, несмотря на такие неоднократные поражения, которые привели к разрушению стольких великих городов. Войска, беззащитные и открытые для всего оружия противника, более склонны к бегству, чем к бою. Чего можно ожидать от пешего лучника без кирасы и шлема, который не может одновременно держать лук и щит; или от прапорщиков, тела которых обнажены и которые не могут одновременно нести щит и знамена? Пехотинец находит невыносимым вес кирасы и даже шлема. Это потому, что он редко тренируется и редко их надевает. [231]
Возможно, что заявления Вегеция об отказе от доспехов были неверной интерпретацией им источников, упоминающих римских солдат, сражавшихся без доспехов в более открытых построениях во время готских войн 370-х годов. [232] Доказательства того, что доспехи продолжали носить римские солдаты, в том числе пехота, на протяжении всего периода широко распространены. [233]
Художественные записи показывают, что большинство поздних римских солдат носили металлические доспехи. Например, иллюстрации в Notitia Dignitatum , составленные после правления Грациана, указывают на то, что армейские фабрики (оружейные заводы) производили кольчужные доспехи в конце IV века. [234] Ватиканская рукопись Вергилия, начало V века, и Колонна Аркадия , правившие с 395 по 408 год, изображают солдат в доспехах. [235] Фактические примеры довольно больших фрагментов почты были обнаружены в Трире (с масштабным фрагментом), Индепенденце и Вейлер-ла-Туре в контексте конца 4-го века. [236] Офицеры и некоторые солдаты, возможно, носили мышечные кирасы вместе с декоративными птеругями . [233] В отличие от более ранних сегментных пластинчатых доспехов, которые не обеспечивали защиты рук или нижней части бедер, на некоторых графических и скульптурных изображениях позднеримских солдат изображены кольчужные или чешуйчатые доспехи, дающие более обширную защиту. Эти доспехи имели рукава во всю длину и были достаточно длинными, чтобы защитить бедра. [237]
Кавалерия катафрактариев и клибанариев , судя по ограниченным графическим данным и особенно по описанию этих войск Аммианом, могла носить специальные формы доспехов. В частности, их конечности были защищены многослойной защитой, состоящей из изогнутых и перекрывающихся друг с другом металлических сегментов: «Laminarum circuli tenues apti corporis flexibus ambiebant per omnia membra diducti» (Тонкие круги железных пластин, прилегавших к изгибам их тел, полностью закрывали их конечности). конечности). [238] О такой многослойной защите свидетельствует фрагмент маники , найденный в Боуз-Мур, датируемый концом 4-го века. [239]
В целом римские кавалерийские шлемы имели улучшенную защиту в виде более широких нащечников и более глубоких шейных щитков по бокам и затылку, чем пехотные шлемы. Пехота в этих местах была менее уязвима из-за более плотного построения в бою. [240] В III веке пехотные шлемы имели тенденцию перенимать более защитные характеристики кавалерийских шлемов принципата. Защитные щитки для щек часто можно было скрепить вместе над подбородком, чтобы защитить лицо, и закрывать уши, за исключением прорези, позволяющей слышать, например, тип «Вспомогательный E» или его вариант Нидербибера. Кавалерийские шлемы стали еще более закрытыми, например, тип « Хеддернхайм », который близок к средневековому большому шлему , но ценой значительного снижения зрения и слуха. [241]
В конце III века произошел полный перелом в конструкции римских шлемов. Предыдущие типы римских шлемов, основанные в конечном итоге на кельтском дизайне, были заменены новыми формами, заимствованными из шлемов, разработанных в Империи Сасанидов. Новые типы шлемов характеризовались черепом, состоящим из нескольких элементов, объединенных медиальным гребнем, и назывались гребневыми шлемами . Они разделены на две подгруппы: типа «Интерциса» и «Беркасово». [242] Конструкция «Intercisa» имела череп, состоящий из двух частей, не закрывавший лицо, и имел отверстия для ушей в месте соединения небольших нащечников и чаши для обеспечения хорошего слуха. Он был проще и дешевле в производстве и поэтому, вероятно, был наиболее распространенным типом, но конструктивно более слабым и, следовательно, предлагал менее эффективную защиту. [243] Тип «Беркасово» представлял собой более прочный и защитный шлем с гребнем. Этот тип шлема обычно имеет от 4 до 6 элементов черепа (и характерный срединный гребень), носовую часть (носовую защиту), глубокую надбровную часть, заклепанную внутри элементов черепа, и большие нащечники. Необычно то, что шлем, обнаруженный в замке Бург в Англии, построен по беркасовскому методу, но имеет нащечники с отверстиями для ушей. К шлемам наиболее тяжелых форм кавалерии, особенно катафрактариев или клибанариев , часто добавлялись лицевые щитки из кольчуги или в виде металлических «антропоморфных масок» с отверстиями для глаз . [244] [245]
Несмотря на кажущуюся дешевизну изготовления основных компонентов, многие сохранившиеся образцы позднеримских шлемов, в том числе типа Intercisa, демонстрируют следы дорогостоящей отделки в виде серебряных или серебряно-позолоченных ножен. [246] [247] Возможное объяснение состоит в том, что большинство сохранившихся экземпляров могли принадлежать офицерам и что серебряное или золотое покрытие обозначало звание; и, в случае с драгоценными камнями в оправе, высокий ранг. [205] Другие ученые, напротив, считают, что шлемы с серебряной оболочкой, возможно, широко носили солдаты комитатенсов в качестве оплаты или вознаграждения. [248] Римское право указывает, что все шлемы такой конструкции должны были быть обшиты определенным количеством золота или серебра. [249]
Классический легионерский скутум — выпуклый прямоугольный щит — также исчез в III веке. Все войска, кроме лучников, носили большие, широкие, обычно вогнутые, овальные (или иногда круглые) щиты. Эти щиты по-прежнему назывались Скутами или Клипеями , несмотря на разницу в форме. [250] [251] Щиты из образцов, найденных в Дура-Европос и Нидаме, имели конструкцию из вертикальных досок, доски склеены и в основном облицованы изнутри и снаружи окрашенной кожей. Края щита были обтянуты прошитой сыромятной кожей, которая сжималась по мере высыхания, улучшая структурную целостность. [252]
Гладиус , короткий (средняя длина: 460 мм/18 дюймов) колющий меч, который был разработан для ближнего боя и был стандартным для пехоты Принципата (как легионерской, так и вспомогательной), также был снят с производства в 3-й войне . век. Пехота приняла на вооружение спату , более длинный (средняя длина: 760 мм/30 дюймов) меч, который в предыдущие века использовался только кавалерией. [20] Кроме того, Вегеций упоминает об использовании меча с более коротким лезвием, называемого семиспатой. [253] В то же время пехота приобрела колющее копье ( хаста ), которое стало основным оружием ближнего боя, заменив гладиус. Эти тенденции предполагают усиление акцента на борьбу с противником «на расстоянии вытянутой руки». [232] В 4 веке нет никаких археологических или художественных свидетельств существования pugio ( римского военного кинжала), который засвидетельствован до 3 века. В могилах IV века были найдены короткие однолезвийные ножи в сочетании с фурнитурой для военных поясов. [254]
В дополнение к колющему копью покойный пехотинец мог носить спикулум , разновидность пилума , похожего на ангон . Альтернативно он мог быть вооружен короткими копьями ( веррутами или копьями ). Позднеримские пехотинцы часто носили с собой полдюжины утяжеленных свинцом метательных дротиков, называемых плюмбаты (от Plumbum = «свинец»), с эффективной дальностью стрельбы ок. 30 м (98 футов), что намного больше, чем у копья. Дротики носились прикрепленными к задней части щита или в колчане. [255] Таким образом, покойный пехотинец обладал большими метательными возможностями, чем его предшественник из Принципата, который часто ограничивался всего двумя пилами . [256] Позднеримские лучники продолжали использовать изогнутый составной лук в качестве основного оружия. Это было сложное, компактное и мощное оружие, подходящее как для конных, так и для пеших лучников. Небольшое количество лучников могло быть вооружено арбалетами ( манубаллистами ). [257]
Решающим преимуществом покойной армии перед всеми ее внешними врагами, за исключением персов, была высокоразвитая организация, обеспечивающая правильное оснащение и снабжение армии в кампании. Как и их враги, покойная армия могла полагаться на добычу припасов во время кампании на вражеской земле. Но это было явно нежелательно на римской территории и непрактично зимой или весной перед сбором урожая. [258] [259] Сложная организация снабжения империи позволяла армии вести кампанию в любое время года и в районах, где противник применял политику «выжженной земли».
Ответственность за снабжение армии лежала на префектах оперативного сектора. Он, в свою очередь, контролировал иерархию гражданских властей (епархиальных викариев и губернаторов провинций), чьи агенты собирали, хранили и доставляли припасы непосредственно войскам или в заранее определенные укрепленные пункты. [260] Количество задействованных сил было огромным и потребовало бы длительного и тщательного планирования крупных кампаний. Позднему легиону из 1000 человек потребуется минимум 2,3 тонны зернового эквивалента каждый день . [261] Имперской эскортной армии численностью 25 000 человек, таким образом, потребуется около 5 000 тонн зернового эквивалента для трехмесячной кампании (плюс фураж для лошадей и вьючных животных).
Такие огромные грузы будут перевозиться на лодках как можно дальше по морю и/или реке и только на кратчайшие расстояния по суше. Это связано с тем, что водный транспорт был гораздо более экономичным, чем наземный (как и остается сегодня, хотя разница меньше).
Наземные перевозки военных грузов по cursus publicus (имперской транспортной службе) обычно осуществлялись фургонами ( angariae ) с максимальной разрешенной нагрузкой 1500 фунтов (680 кг), запряженными двумя парами волов. [262] Грузоподъемность большинства римских грузовых судов того периода находилась в диапазоне 10 000–20 000 модиев (70–140 тонн), хотя многие из зерновозов, снабжавших Рим, были намного больше, до 350 тонн, и несколько гигантов, которые могли нагрузка 1200, как «Исида», которую Лукиан видел в Афинах около 180 г. н. э. [263] Таким образом, судно средней грузоподъемностью 100 тонн с экипажем из 20 человек могло нести ту же нагрузку, что и ок. 150 повозок (для чего требовалось 150 возниц и 600 волов, плюс плата за первые и корм для животных). Торговое судно также при попутном ветре обычно двигалось в три раза быстрее, чем типичная скорость 3 км/ч (2 мили в час), достигаемая повозками, и до тех пор, пока был дневной свет, тогда как волы могли тянуть не более 5 часов. в день. Таким образом, грузовые суда могли легко преодолевать 100 км (62 мили) в день по сравнению с c. 15 км (9 миль) на фургонах. [264] [265] Этому следует противопоставить тот факт, что большинство грузовых судов такой мощности приводились в движение только квадратными парусами (а не веслами). Они могли продвигаться вперед только при наличии попутного ветра и могли провести в порту много дней в ожидании его. (Однако более мелкие прибрежные и речные грузовые суда, называемые актуариями, сочетали весла с парусом и обладали большей гибкостью). Зимой морские перевозки также были полностью приостановлены как минимум на четыре месяца (поскольку штормовая погода делала их слишком опасными), и даже в остальное время года кораблекрушения были обычным явлением. [266] Тем не менее, сохранившиеся тарифы на перевозки показывают, что было дешевле перевезти груз зерна морем из Сирии в Лузитанию (т.е. по всему Средиземноморью – и далеко за его пределами – около 5000 км), чем всего лишь на 110 км. (68 миль) по суше. [264]
На реках актуарии могли работать круглый год, за исключением периодов, когда реки сковывались льдом или паводком (после сильных дождей или оттепели), когда течение реки было опасно сильным. Вполне вероятно, что установление границы империи по линии Рейн-Дунай было продиктовано скорее логистической потребностью в крупных реках для размещения судов снабжения, чем обороноспособностью. Эти реки были усеяны специально построенными военными доками ( портус исключительные ). [267] Охрана конвоев снабжения на реках входила в обязанности речных флотилий ( классов ) под командованием речных дуц . Notitia не дает никаких сведений о Рейнских флотилиях (поскольку к моменту составления Западного раздела Рейнская граница разрушилась), но упоминает 4 класса Histricae (Дунайские флотилии) и 8 других классов в притоках Дуная. Каждой флотилией командовал классовый префект , подчинявшийся местному герцогу . Похоже, что каждый дукс на Дунае располагал по крайней мере одной флотилией (одна, герцог Паннония , контролировала три). [268]
В IV веке производство оружия и снаряжения было высоко централизованным (и, предположительно, стандартизированным) на ряде крупных государственных оружейных заводов, или фабрик , о чем говорится в Notitia . Неизвестно, когда они были впервые установлены, но они определенно существовали ко времени Диоклетиана. [269] Во II веке есть свидетельства существования фабрик на базах легионеров и даже в гораздо меньших по размеру вспомогательных фортах, укомплектованных самими солдатами. [270] Но нет никаких свидетельств, ни литературных, ни археологических, о существовании фабрик за пределами военных баз и укомплектованных гражданскими лицами во время принципата (хотя их существование нельзя исключать, поскольку никаких археологических свидетельств существования поздних фабрик не обнаружено ). Поздние фабрики располагались в приграничных губерниях и епархиях. [271] Некоторые из них были обычными производителями, производившими как доспехи, так и оружие ( Fabrica scutaria et Armorum ) или только одно из двух. Другие специализировались на одном или нескольких из следующих видов: фабрика спатария (производство мечей), ланчиария (копья), аркуария (луки), сагиттария (стрелы), лорикария (бронежилеты), клибанария (броня катафракта) и баллистария (катапульты). . [272]
По сравнению с I и II веками, в III и IV веках фортификация была гораздо более активной: было построено много новых фортов. [139] Более поздние римские укрепления, как новые, так и модернизированные старые, содержали гораздо более сильные оборонительные функции, чем их более ранние аналоги. Кроме того, в конце III/IV веков были укреплены многие города, включая сам Рим и его восточную сестру Константинополь. [273]
По мнению Латтвака, римские форты I/II веков, будь то castra legionaria (неточно переведенный как легионерские «крепости») или вспомогательные форты, явно были жилыми базами, не предназначенными для противостояния нападениям. Типичная прямоугольная форма «игральной карты», длинные, тонкие и низкие стены, неглубокий ров и неукрепленные ворота не были оборонительными объектами, а их целью было разграничение границ и сдерживание отдельных злоумышленников. [274] Эта точка зрения является слишком радикальной, поскольку все данные свидетельствуют о том, что такие форты, даже более элементарные более ранние типы, основанные на конструкции походных лагерей (ров, земляной вал и деревянный частокол), обеспечивали значительный уровень защиты. Последнее иллюстрируется осадой лагеря легионеров в Кастра-Ветера ( Ксантен ) во время восстания батавов в 69–70 гг. 5000 легионеров сумели продержаться в течение нескольких месяцев против значительно превосходящих по численности повстанцев-батави и их союзников под командованием вспомогательного офицера-отступника Цивилиса , несмотря на то, что последний располагал ок. 8000 обученных и оснащенных римлянами вспомогательных войск и развернувших осадные машины римского типа. (Римляне в конечном итоге были вынуждены сдать форт из-за голода). [275]
Тем не менее, более поздние форты, несомненно, были построены с гораздо более высокими защитными характеристиками, чем их предшественники 2-го века, включая следующие особенности:
Старых фортов, модернизированных до более высоких оборонительных характеристик, было больше, чем новых фортов. Таким образом, два параллельных рва, обычно встречавшихся вокруг более ранних фортов, можно было соединить, выкопав землю между ними. Добавлены выступающие башни. Ворота были либо перестроены с выступающими башнями, либо запечатаны путем строительства большого прямоугольного бастиона . Стены были усилены за счет увеличения старой толщины вдвое. Модернизированные форты, как правило, были намного больше новых. Новые форты редко превышали площадь одного гектара и обычно располагались так, чтобы заполнить пробелы между старыми фортами и городами. [280] Однако не все старые форты, которые продолжали использоваться в 4 веке, были модернизированы, например, форты на стене Адриана и некоторые другие форты в Британии не были существенно изменены. [281]
Основные черты позднеримских укреплений явно предвосхищают черты средневековых замков . Но обороноспособность позднеримских фортов не следует преувеличивать. Позднеримские форты не всегда располагались на защищенных участках, таких как вершины холмов, и не проектировались как независимые логистические объекты, где гарнизон мог годами выживать за счет внутренних запасов (вода в цистернах или из колодцев и запасы еды). Они оставались базами для войск, которые совершали вылазки и вступали в бой с противником в полевых условиях. [282]
Тем не менее, преимущества более защищенных фортов очевидны: они могли служить временным убежищем для разбитых местных войск во время вторжений варваров, пока они ждали подкрепления. Форты варварам было трудно взять штурмом, так как в них вообще не было необходимого снаряжения. В фортах могло храниться достаточно припасов, чтобы защитники могли продержаться несколько недель, а также снабжать войска для помощи. Они также могли выступать в качестве баз, с которых защитники могли совершать вылазки против изолированных групп варваров и сотрудничать с силами помощи. [283]
Возникает вопрос, почему армии IV века были нужны форты с усиленными оборонительными характеристиками, а армии II века, по-видимому, нет. Латтвак утверждает, что защищаемые форты были неотъемлемой чертой «большой стратегии» глубокоэшелонированной защиты 4-го века, в то время как во 2-м веке «превентивная оборона» сделала такие форты ненужными. Но существование такой «стратегии» решительно оспаривается некоторыми учеными, поскольку многие элементы позиции позднеримской армии соответствовали постоянной передовой обороне. [284] Альтернативное объяснение состоит в том, что превентивная оборона все еще действовала, но не работала так хорошо, как раньше, и варварские набеги проникали в империю чаще (см. Стратегию ниже).
В «Большой стратегии Римской империи» Эдварда Люттвака ( 1976) вновь был выдвинут тезис Теодора Моммзена о том, что в III и начале IV веков стратегия защиты империи мутировала из «передовой защиты» (или «преклюзивной защиты») в принципате. к «глубокоэшелонированной защите» в IV в. По словам Латтвака, армия принципата рассчитывала нейтрализовать неминуемые вторжения варваров до того, как они достигнут границ империи. Это было достигнуто за счет размещения подразделений (как легионов, так и вспомогательных полков) прямо на границе, а также создания и размещения гарнизонов на стратегических выступах за пределами границ. Таким образом, ответом на любую угрозу будет движение в клещи на варварскую территорию: крупные силы пехоты и кавалерии с пограничных баз немедленно пересекут границу, чтобы перехватить объединяющуюся армию противника. [285]
По мнению Люттвака, передовая система обороны всегда была уязвима для необычайно больших концентраций сил варваров, поскольку римская армия была слишком рассредоточена вдоль огромных границ, чтобы противостоять таким угрозам. Кроме того, отсутствие каких-либо резервов в тылу границы означало, что варварские силы, успешно прорвавшие оборону по периметру, имели бы неоспоримую возможность неистовствовать вглубь империи до того, как римские подкрепления из других пограничных гарнизонов могли бы прибыть, чтобы перехватить их. [286]
Существенной чертой глубокоэшелонированной обороны, по мнению Люттвака, было признание того, что основной зоной боевых действий в операциях против варварских угроз станут сами римские приграничные провинции, а не варварские земли по ту сторону границы. Согласно этой стратегии, пограничные силы ( limitanei ) не будут пытаться отразить крупное вторжение. Вместо этого они отступали в укрепленные опорные пункты и ждали прибытия мобильных сил ( comitatenses ) и перехвата захватчиков. Пограничные силы будут значительно слабее, чем при передовой обороне, но их сокращение численности (и качества) будет компенсировано созданием гораздо более сильных укреплений для собственной защиты. [287]
Но обоснованность тезиса Латтвака решительно оспаривается рядом ученых, особенно в резкой критике Б. Исаака, автора ведущего исследования римской армии на Востоке (1992). [288] [289] [290] Исаак утверждает, что империя не имела разведывательного потенциала или централизованного военного планирования для поддержания великой стратегии, например, не было эквивалента генеральному штабу современной армии . [291] В любом случае, утверждает Исаак, империя вообще не была заинтересована в «обороне»: она была принципиально агрессивной как в идеологии, так и в военной политике, вплоть до IV века включительно. [292]
Кроме того, отсутствует существенное археологическое или литературное свидетельство в поддержку теории глубокоэшелонированной защиты. [293] Дж. К. Манн отмечает, что ни в Notitia Dignitatum , ни в археологических данных нет никаких свидетельств того, что подразделения вдоль Рейна или Дуная размещались во внутренних районах границы. [294] Напротив, практически все форты, идентифицированные как построенные или заселенные в 4 веке на Дунае, лежали очень близко или даже за рекой, что поразительно похоже на распределение 2 века. [295] [296]
Еще одним предполагаемым элементом «глубокоэшелонированной обороны» были comitatus praesentales (имперские эскортные армии), дислоцированные во внутренних районах империи. Традиционная точка зрения состоит в том, что роль эскортных армий заключалась именно в качестве стратегического резерва последней инстанции, который мог перехватить действительно крупные вторжения варваров, которым удалось проникнуть вглубь империи (например, вторжения конца III века). Но эти крупные комитаты не были созданы до 312 г., когда не было успешного вторжения варваров на протяжении ок. 40 лет. Также сам Латтвак признает, что они находились слишком далеко от границы, чтобы иметь большую ценность для перехвата вторжений варваров. [297] Их прибытие в театр могло занять недели, если не месяцы. [298] Хотя comitatus praesentales часто называют «мобильными полевыми армиями», в этом контексте более точным определением было бы «неподвижные». Отсюда господствующее современное мнение о том, что главная роль comitatus praesentales заключалась в обеспечении императоров страховкой от узурпаторов. [26]
Латтвак заканчивает свой анализ в конце правления Константина, до учреждения епархиального комитатуса . В отличие от имперских эскортных армий, они находились достаточно близко к театру военных действий, чтобы оказывать помощь пограничным войскам. Но их размещение, возможно, мало отличалось от расположения легионов во II веке, хотя они, очевидно, зимовали внутри городов, а не на специально построенных легионерских базах. [299] Например, два комитата Иллирика (Восточный и Западный) документально зафиксированы как зимующие в Сирмиуме, который был местом расположения крупной базы легионеров в Принципате. [300]
Более того, поздняя империя сохраняла центральную особенность передовой защиты принципата: систему договоров о взаимопомощи с племенами, жившими на имперских границах. Римляне обещали защитить союзника от нападения соседей. Взамен союзник обещал воздерживаться от набегов на имперскую территорию и не допускать того, чтобы соседние племена делали то же самое. Хотя официально союзники назывались данниками (т.е. подлежащими уплате дани Риму в денежной или натуральной форме), на практике лояльность союзника часто обеспечивалась подарками или регулярными субсидиями из Рима. Такая практика применялась на всех границах. [166] Римляне продолжали помогать клиентским племенам защищать себя в 4 веке. Например, армия Константина I построила две массивные линии оборонительных земляных валов в 100–250 км за Дунаем, общей площадью ок. Длина 1500 км (932 мили), Дайки Дьявола в Венгрии/Румынии и Бразда-луй-Новац-де-Норд в Румынии. Их гарнизоны состояли из римских и местных войск, и их целью была защита дакийских и сарматских племен-данников Тисы и Валашских равнин от вторжений готов. Это создало Задунайскую буферную зону, простирающуюся от Аквинкума ( Будапешт ) до дельты Дуная, что явно противоречило предположению о том, что дунайские приграничные провинции империи сами рассматривались как буферные зоны. [301] Это было особенно маловероятно в случае с этими регионами, поскольку иллирийские императоры и класс офицеров, доминировавший в покойной армии, вряд ли были бы рады, если бы их родные провинции превратились в зоны боевых действий.
Позднеримские императоры продолжали крупные и частые наступательные операции за пределами имперских границ на протяжении всего IV века. Они были поразительно похожи на движения клешней, описанные Латтваком как характерные для передней защиты в раннем Принципате. Например, кампания Валентиниана I против квадов в 375 году. [302] Юлиан в 356–60 годах и Валентиниан I в 368–74 годах провели несколько операций через Рейн и Дунай, направленных на принуждение к подчинению местных племен и принятию ими статуса данников. . [303]
Таким образом, «оборонительная» позиция поздней армии содержит много элементов, аналогичных позиции армии Принципата, что поднимает вопрос о том, рассматривалась ли когда-либо глубокоэшелонированная оборона в действительности (или реализовывалась) как стратегия. Но дебаты о глубокоэшелонированной защите все еще живы в академических кругах.
Традиционный тезис состоит в том, что кавалерия приобрела гораздо большее значение в армии IV века, чем во II веке. Согласно этой точке зрения, доля кавалерии в общих силах значительно увеличилась и взяла на себя ведущую тактическую роль у пехоты. Он также имел гораздо более высокий статус, чем во II веке. В то же время эффективность и ценность пехоты в операциях снизилась, в результате чего кавалерия осталась эффективным родом войск. На самом деле, нет убедительных доказательств в поддержку этой точки зрения, но есть множество доказательств против нее. [158]
Что касается численности, армия середины 2-го века насчитывала ок. 80 000 кавалеристов из ок. Всего 385 000 бойцов, т. е. кавалерия, составляла ок. 21% от общего числа сил. [8] Что касается поздней армии, около трети армейских частей в Notitia составляют кавалерия, но по численности кавалерия составляла меньшую долю от общего числа, потому что кавалерийские части в среднем были меньше пехотных. Например, в comitatus кавалерийские vexillationes, вероятно, были вдвое меньше пехотных легионов . В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что доля кавалерии была практически такой же, как и во II веке. Примеры: в 478 г. комитат из 38 000 человек содержал 8 000 кавалеристов (21%). В 357 году комитат Галлии численностью 13–15 000 человек насчитывал примерно 3 000 кавалеристов (20–23%). [304]
Как следствие, большинство сражений в IV веке, как и в предыдущие века, были преимущественно пехотными, при этом кавалерия играла вспомогательную роль. Основная оговорка заключается в том, что на восточной границе кавалерия играла более заметную роль из-за того, что персы полагались на кавалерию как на свое основное оружие. Это обязало римлян усилить собственный кавалерийский элемент, в частности за счет увеличения числа катафрактов . [20]
Вызывает сомнение и якобы более высокий статус конницы в IV веке. Эта точка зрения во многом основана на недооценке значения кавалерии во II веке. [158] Кавалерия всегда имела более высокий статус, чем пехота в Принципате: во времена Домициана (годы правления 81–96) вспомогательная кавалерия получала на 20–40% больше, чем вспомогательная пехота. [305]
Мнение некоторых современных ученых о том, что кавалерия IV века была более эффективной службой, чем пехота, конечно, не разделялось Аммианом и его современниками. Аммиан описывает три крупных сражения, которые были фактически или почти проиграны из-за некомпетентности или трусости римской кавалерии. [306] (1) Битва при Страсбурге (357 г.), где кавалерия, включая катафрактов, была разгромлена своими немецкими коллегами на раннем этапе, оставив правое крыло римской пехоты опасно уязвимым. После бегства в тыл пехоты потребовалось личное вмешательство Юлиана, чтобы сплотить их и убедить вернуться в бой. (Позже Юлиан приказал катафрактам носить женскую одежду в качестве наказания). [307] (2) Во время своей персидской кампании (363 г.) Юлиан был вынужден наложить санкции на два кавалерийских отряда за бегство в случае внезапного нападения (один отряд был уничтожен , другой спешился). Позже кавалерийскому полку Тертиаков было приказано выступить вместе со спутниками лагеря за то, что они покинули поле боя, как раз в тот момент, когда пехота была на грани прорыва персидской линии. (3) В битве при Адрианополе (378 г.) римская конница в значительной степени была ответственна за катастрофическое поражение. Отряды схолов начали бой несанкционированной атакой на вражеский обозный круг, в тот момент, когда их император Валент все еще пытался договориться о перемирии с готами. Атака не удалась, и когда появилась готская кавалерия, римская кавалерия бежала, оставив незащищенным левое крыло римской пехоты. Затем готская кавалерия разгромила левое крыло римлян, и битва была практически проиграна. [308]
Напротив, отличные характеристики пехоты, как comitatenses , так и limitanei , являются постоянной чертой истории Аммиана. По свидетельству очевидца Аммиана, во время осады Амиды персами защита города отрядами лимитаней описывалась как умелая и упорная, хотя в конечном итоге и безуспешная. [309] В Страсбурге (357 г.) пехота продемонстрировала замечательные навыки, дисциплину и стойкость, спасая положение в двух критических моментах ( подробный отчет см. В битве при Страсбурге ). [310] Даже во время катастрофы под Адрианополем римская пехота продолжала сражаться, несмотря на то, что ее кавалерия бросила ее и окружила с трех сторон превосходящими силами готов. [311]
Подобно тому, как доспехи и вооружение поздней армии были принципиально аналогичны доспехам и вооружению более ранних эпох, так и тактика армии основывалась на традиционных принципах. Ключевые элементы систематической разведки, маршевого построения, боевого построения, укрепленного лагеря и осадного искусства в поздний период сохранились в неизменном виде. [312] В этом разделе рассматриваются аспекты поздней тактики, которые существенно отличались от тактики Принципата.
Одним из поразительных отличий было то, что поздняя армейская доктрина (и практика) была направлена на то, чтобы по возможности избежать открытого боя с противником, в отличие от ранней доктрины Принципата, стремившейся вовлечь врага в бой как можно чаще и быстрее. [313] [314] Основной мотивацией, скорее всего, было не снижение способности побеждать в таких поединках. Покойная армия продолжала выигрывать подавляющее большинство сражений с варварами. [315] Скорее всего, главной задачей была необходимость свести к минимуму число жертв. [313] Генеральные сражения обычно приводили к тяжелым потерям высокопоставленных войск комитатенсов , которые было нелегко заменить. Это, в свою очередь, подтверждает гипотезу о том, что покойной армии было труднее, чем Принципату, найти достаточное количество рекрутов, особенно высококачественных. Поздняя армия предпочитала атаковать противника скрытно или с помощью хитрости: засады, внезапные атаки, преследование и маневры, чтобы загнать врага в угол в зонах, где у него не было доступа к припасам и из которых он не мог уйти (например, блокируя горные перевалы или переправы через реки). . [316]
Там, где сражения нельзя было избежать, покойная армия в целом следовала традиционной практике в отношении построения. Тяжелая пехота будет выстроена в главную линию, обычно прямую и в несколько рядов в глубину. Конные лучники вместе с легковооруженными пращниками располагались перед основной линией пехоты. Кавалерия будет размещена на флангах (легкая кавалерия снаружи). Пешие лучники будут составлять задние шеренги основной линии пехоты. [317] В тылу основной линии будет располагаться резервная линия пехоты и кавалерии переменной численности, чтобы ликвидировать прорывы в основной линии и использовать возможности. На расстоянии мили или около того в тылу армии ее укрепленный лагерь, созданный прошлой ночью, будет содержать ее помощников и обоз, охраняемый небольшим гарнизоном. Лагерь мог служить убежищем, если армия обратится в бегство. Римские армии в полевых условиях никогда не разбивали лагерь на ночь, не соорудив оборону. По периметру лагеря вырыли ров, а из трофеев возвели вал, который затем увенчивали частоколом из заостренных деревянных кольев, расположенных крест-накрест, чтобы образовать непроницаемый экран. Такая оборона, систематически патрулируемая, эффективно предотвращала внезапные атаки и позволяла войскам хорошо выспаться ночью. [318]
В чем поздняя армия, по-видимому, в некоторой степени развилась, так это в боевой тактике. Старшая армия принципата полагалась на шквал тяжелых копий ( пила ), за которым следовала атака пехоты, которой часто было достаточно, чтобы разрушить или, по крайней мере, дезорганизовать линию варваров. После этого легионеров обучали агрессивному рукопашному бою, используя короткий меч- гладиус для выполнения быстрых ударов в живот своих врагов, аналогично более позднему штыковому учению. [319] В ближнем бою римляне имели решающее преимущество в превосходстве бронетехники, и такая тактика очень часто приводила к разгрому менее хорошо оснащенного и обученного противника-варвара. [158] Конные лучники и пешие пращники перед основной линией пехоты выпускали свои ракеты по противнику до того, как линии пехоты вступят в бой, а затем отходили за свою линию пехоты. Вместе с уже находившимися там пешими лучниками они продолжали обрушивать стрелы и метать снаряды на ногу врага, стреляя поверх голов своей пехоты. [320] Задача кавалерии на каждом крыле заключалась в том, чтобы рассеять стоящую перед ними конницу противника, а затем, по возможности, окружить основные силы пехоты противника и атаковать ее с флангов и тыла.
В поздней армии, хотя роль лучников и кавалерии оставалась схожей, тактика пехоты была менее агрессивной, она меньше полагалась на атаку и часто ждала атаки противника. [256] Во время битвы римская линия будет оказывать постоянное давление в тесном строю. Колющее копье (длиной 2–2,5 м) заменило гладиус (длиной всего 0,5 м (1 фут 8 дюймов)) в качестве основного оружия ближнего боя. [321] Увеличенный радиус действия колющего копья в сочетании с использованием овальных или круглых щитов позволил построить боевой порядок, в котором щиты были сцеплены между собой, образуя «стену щитов», при этом копья выступали через V-образные промежутки, образованные между перекрытиями. щиты. [322] [323] Поздняя армия также больше полагалась на ракеты, заменяя одиночный залп пилы более продолжительным выстрелом копий и дротиков . [256]
Этот вид боя соответствовал цели минимизации потерь, и его эффективность иллюстрируется битвой при Страсбурге . Битва была в первую очередь борьбой на истощение, где постоянное давление на варваров привело к их окончательному разгрому. Несмотря на долгую и тяжелую борьбу, потери римлян были незначительными по сравнению с потерями, понесенными побежденной армией. [324]
Теория варваризации , в конечном счете заимствованная из великого произведения Эдварда Гиббона XVIII века « Упадок и падение Римской империи» , содержит два положения. (1) Что поздняя армия набрала гораздо большее количество войск варварского происхождения, чем армия Принципата; и (2) что большее количество рекрутов-варваров привело к значительному снижению эффективности армии и стало ведущим фактором распада Западной Римской империи. Как обсуждалось выше, предложение (1), вероятно, верно, хотя следует иметь в виду, что, вероятно, около трех четвертей новобранцев покойной армии оставались римлянами. В этом разделе рассматривается предложение (2).
Согласно этой точке зрения, варварские офицеры и солдаты, набранные в позднюю армию, происходящие из племен, которые были традиционными врагами Рима, не имели реальной лояльности к Риму и часто предавали его интересы, вступая в сговор с вторгшимися варварскими племенами, особенно если эти племена были их собственный. В то же время распространение варварских обычаев и культуры привело к упадку традиционной военной дисциплины и внутренней разобщенности армии из-за трений между римлянами и варварами. В конечном итоге армия превратилась в скопление иностранных наемных банд, которые были неспособны эффективно защищать империю. [180]
По мнению историка А.Д. Ли, существует мало доказательств в поддержку этой точки зрения и веских причин отвергать ее. Во-первых, покойная армия явно не была и не стала неэффективной. Регулярная армия на Западе оставалась грозной силой до политического распада Запада в середине V века и продолжала выигрывать большинство своих крупных сражений с варварскими силами, например, поражение Радагайса в 405 году. [325] В любом случае, Восточная империя не рухнула, хотя в ее армии, вероятно, было по крайней мере такое же количество варваров, как и на Западе, если не больше. Анализ этнической принадлежности офицеров римской армии, названных в источниках, показывает, что в период 350–99 гг. 23%, вероятно, были варварами по рождению. Тот же показатель для офицеров периода 449–76, практически всех выходцев с Востока (поскольку западная армия в значительной степени распалась), составлял 31%. [326] В Notitia 55 восточных полков носят варварские имена, по сравнению с 25 в западной армии. [327]
Некоторые современные ученые склонны приписывать древним варварам определенную степень этнической солидарности, которой, по мнению А. Х. М. Джонса, не существовало. Германские племена постоянно воевали друг с другом, и даже внутри таких племенных конфедераций, как франки или аламанны, существовали ожесточенные распри между входящими в них племенами и кланами. Действительно, основная причина, по которой многие племенные подгруппы сдались римским властям ( дедитики ) и стремились поселиться в империи как лаэти, заключалась в том, чтобы избежать давления со стороны своих соседей. [33] Несколько известных конфликтов лояльности возникали только тогда, когда римская армия вела кампанию против собственного клана солдата, рожденного варваром. [328] Сам Аммиан никогда не характеризует войска варварского происхождения как ненадежные. [329] Напротив, его свидетельства состоят в том, что варварские солдаты были столь же лояльны и сражались так же упорно, как и римские. [330]
Показателем высокого уважения в армии к войскам варварского происхождения является то, что их преимущественно набирали в элитные подразделения армий поздней имперской эпохи. В пехотных полках auxilia palatina доля варваров в рядах, по-видимому, составляла где-то от трети до половины боеспособных (по сравнению с четвертью в армии в целом). [331] Начиная с конца III века, набор варваров стал иметь решающее значение для дальнейшего существования армии, обеспечив столь необходимый источник первоклассных рекрутов. [332] [333] [334] [335]
Бывший историк Оксфордского университета Адриан Голдсуорси утверждал, что причиной падения Римской империи на Западе следует винить не варваризацию поздней Римской армии, а ее периодические гражданские войны, которые серьезно ослабили ее способность отражать или побеждать вторжения из-за пределов своих границ. С другой стороны, в Восточной Римской или Византийской империи в период с 383 по 432 год нашей эры было меньше гражданских войн [336].
