В Соединенных Штатах половое воспитание преподается в двух основных формах: комплексное половое воспитание и воздержание-только как часть Закона о семейной жизни подростков, или AFLA. Комплексное половое воспитание также называется половым воспитанием на основе воздержания, воздержание-плюс, воздержание-плюс-снижение риска и сексуальное снижение риска. Этот подход охватывает воздержание как вариант выбора, но также информирует подростков о возрасте согласия и доступности контрацепции и методах предотвращения заражения инфекциями, передающимися половым путем . В каждом штате США есть обязательная программа образования по СПИДу .
Половое воспитание, ориентированное только на воздержание, также называется воздержанием, воздержанием только до брака, избеганием сексуального риска, программой целомудрия и, совсем недавно, половым воспитанием, направленным на расширение прав и возможностей молодежи. Этот подход подчеркивает воздержание от сексуальной активности до брака и отвергает такие методы, как контрацепция. Эти два подхода очень различаются по философии и стратегиям просвещения молодых людей об их сексуальности. [1] Разница между двумя подходами и их влияние на поведение подростков остается спорным вопросом в Соединенных Штатах .
Программы полового воспитания в Соединенных Штатах рассказывают студентам о сексуальном здоровье, а также о способах предотвращения заболеваний, передающихся половым путем, и нежелательной подростковой беременности. Три основных типа программ — это программы только воздержания, программы воздержания плюс и комплексное половое воспитание. Хотя программы полового воспитания, которые пропагандируют только воздержание, очень популярны в американских государственных школах, комплексное половое воспитание, как известно, является наиболее эффективным и, как доказано, помогает молодым людям принимать более правильные решения. Половое воспитание имеет много преимуществ, поскольку оно знакомит студентов с анатомией человека и учит важности здоровых отношений. Адекватные программы полового воспитания в государственных школах приносят большую пользу студентам и имеют потенциал для снижения высокого процента заболеваний, передающихся половым путем, и нежелательной беременности в Америке.
Большинство подростков в Соединенных Штатах получают какую-либо форму полового воспитания в школе по крайней мере один раз между 6 и 12 классами; многие школы начинают изучать некоторые темы уже в 4 или 5 классе. [2] Академические и другие сторонники Национальных стандартов полового воспитания утверждают, что к концу пятого класса ученики должны быть способны «определить сексуальную ориентацию как романтическое влечение человека к кому-то того же пола или другого пола». [3] Однако то, чему учатся ученики, сильно различается, поскольку решения по учебной программе настолько децентрализованы. Во многих штатах есть законы, регулирующие то, чему учат на уроках полового воспитания, или позволяющие родителям отказаться. Некоторые законы штатов оставляют решения по учебной программе на усмотрение отдельных школьных округов. [4]
Национальные цели общественного здравоохранения для подростков рекомендуют обеспечить всестороннее половое воспитание, которое охватывает широкий спектр тем и призывает к «увеличению доли подростков, получающих формальные инструкции о воздержании, методах контроля рождаемости и профилактике ВИЧ/СПИДа и ИППП». [5] [6] Несмотря на поставленные национальные цели общественного здравоохранения, исследования указывают на растущий разрыв между ними и подростками, получающими половое воспитание. [6] [7] Данные Национального обследования роста семьи, общенационального репрезентативного обследования домохозяйств, проведенного Национальным центром статистики здравоохранения, в котором респондентам задавался вопрос, получали ли они когда-либо до 18 лет «какие-либо формальные инструкции в школе, церкви, общественном центре или каком-либо другом месте» по ряду тем полового воспитания. [6] [8] В период 2011–2013 гг. данные NSFG показали, что среди подростков в возрасте 15–19 лет схожие доли женщин и мужчин сообщили о получении формального обучения, при этом доля, получившая обучение о методах контроля рождаемости (60% женщин, 55% мужчин), ниже, чем доля, получившая обучение о том, как сказать «нет» сексу, заболеваниям, передающимся половым путем, или ВИЧ/СПИДу. [5] [6] [8] Многие подростки, имеющие сексуальный опыт (43% женщин и 57% мужчин), не получают формального обучения о контрацепции до того, как они впервые вступают в половые отношения; доля подростков, получающих формальное обучение, снижается. [6] [8] В период с 2006 по 2010 год и с 2011 по 2013 год наблюдалось снижение доли женщин в возрасте 15–19 лет, которые сообщили о получении инструкций по контролю рождаемости, отказу от секса, ВИЧ/СПИДа и заболеваний, передающихся половым путем, а также снижение доли мужчин, которые сообщили о получении официальных инструкций по контролю рождаемости. [6] [8] Как мужчины, так и женщины сообщили об увеличении числа получающих инструкции по отказу от секса, без предоставления информации о контроле рождаемости. [5] [6] [8]
NSFG также документирует значительное снижение формального обучения по вопросам контроля рождаемости с 1995 по 2011-2013 гг.: с 87% до 60% среди девочек-подростков и с 81% до 55% среди мальчиков-подростков. [5] [8] [9] [10] [11] [12] Хотя формальное обучение по вопросам контроля рождаемости значительно сократилось, 9 из 10 подростков сообщают о получении формального обучения по вопросам ИППП. [6]
Обширные современные научные исследования показали, что обучение молодых людей вопросам секса не приводит к раннему сексуальному экспериментированию. [13] [14] Кроме того, финансируемое из федерального бюджета исследование Mathematica Policy Research, Inc. программ воздержания только до брака показало, что «молодежь в группе программы не более склонна воздерживаться от секса, чем молодежь контрольной группы, а среди тех, кто сообщил о наличии секса, у них было одинаковое количество сексуальных партнеров, и они начинали заниматься сексом в том же среднем возрасте». [15] Специалисты в области общественного здравоохранения чаще всего выступают за преподавание всестороннего образования, ссылаясь на то, что это улучшает результаты общественного здравоохранения.
Общая программа занятий по половому воспитанию в американских школах включает «обучение по темам сексуального здоровья, включая человеческую сексуальность. Профилактика ВИЧ или ИППП и профилактика беременности чаще требуются в старших классах, чем в средних или начальных классах». [16] [17] Статистика, предоставленная Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показывает, что в период с 2000 по 2014 год доля школ, предоставляющих информацию по половому воспитанию, включая такие темы, как воздержание, половое созревание и как правильно использовать презерватив, сократилась. [16] [17] [18] CDC определил 19 важнейших тем полового воспитания, которые должны преподаваться во всех средних и старших классах школ. В 2014 году менее половины средних школ и только 20% средних школ обеспечивали обучение по всем 16 темам, которые CDC считает необходимыми для полового воспитания. [16]
Отчет по статистике и политике, основанный на данных CDC и опубликованный Институтом Гуттмахера, показывает, что в 2014 году 72% частных и государственных средних школ в Соединенных Штатах предоставляли информацию о профилактике беременности, а 76% учили, что воздержание является «самым эффективным методом предотвращения беременности, ВИЧ и других ИППП». [17] Хотя 61% частных и государственных средних школ США обучали эффективности контрацепции, только 35% требовали обучения тому, как правильно пользоваться презервативом, обучая студентов. В демографической группе государственных и частных средних школ Соединенных Штатов, где преподавали профилактику беременности, среднее время, потраченное на преподавание этой темы в классе, составляло 4,2 часа. [16] [17]
Статистика, опубликованная CDC относительно государственных и частных средних школ в рамках политики и требований Соединенных Штатов по половому воспитанию в 2014 году, показала, что 30% государственных и частных средних школ США включали информацию о профилактике беременности, 50% обучали воздержанию как «самому эффективному методу предотвращения беременности, ВИЧ и других ИППП». [17] 20% государственных и частных средних школ США включали обучение об эффективности контрацептивов, а 10% требовали обучения, чтобы научить учеников правильно пользоваться презервативом. Отчет CDC также показал, что в среднем 2,7 часа обучения о профилактике беременности требовалось государственными и частными средними школами США. [16] [17]
Традиционно школы начинают преподавать половое воспитание в пятом и шестом классах, уделяя основное внимание половому созреванию и репродуктивной анатомии и физиологии. Половое воспитание в этих классах часто называют половым воспитанием, чтобы отразить акцент на подготовке детей к изменениям, которые испытывают все люди по мере того, как они становятся взрослыми. Мало данных о том, сколько полового воспитания преподается в начальной школе, но все больше школ начинают половое воспитание, соответствующее уровню развития, начиная с детского сада в соответствии с Национальными стандартами полового воспитания (NSES).
Было проведено множество исследований эффективности обоих подходов и противоречивых данных об американском общественном мнении. Опросы общественного мнения, проведенные на протяжении многих лет, показали, что большинство американцев отдают предпочтение более широким программам полового воспитания, чем тем, которые учат только воздержанию, хотя преподаватели воздержания недавно опубликовали данные опроса с противоположным выводом. [19] [20] [21] Опрос, спонсируемый Национальной ассоциацией образования в области воздержания (теперь называемой Ascend) и проведенный Zogby International, предоставил информацию, которая не была воспроизведена в методологически обоснованных исследованиях. Однако отчеты, подготовленные NPR совместно с Kaiser Family Foundation и Kennedy School of Government, показали, что 93 процента американцев поддерживают половое воспитание в школах, в той или иной форме. [22]
Эксперты Калифорнийского университета в Сан-Франциско также призывают преподавателей секса включать оральный секс и эмоциональные проблемы в свою учебную программу. Их выводы также подтверждают более ранние исследования, которые заключают: [23]
...что рискованные сексуальные отношения следует рассматривать с точки зрения динамических отношений, а не только с точки зрения традиционной модели заболевания. Программы профилактики редко обсуждают социальные и эмоциональные проблемы подростков в отношении секса.... Обсуждение потенциальных негативных последствий, таких как чувство вины или ощущение того, что партнер их использует, может привести к тому, что некоторые подростки отложат начало сексуального поведения до тех пор, пока они не почувствуют себя более уверенными в прочности своих отношений с партнером и не будут более комфортно относиться к идее стать сексуально активными. Выявление общих негативных социальных и эмоциональных последствий секса также может быть полезным при скрининге подростков, подверженных риску более серьезных неблагоприятных последствий после секса.
Половое воспитание до сих пор является предметом споров в Соединенных Штатах. Некоторые родители считают, что школьные программы их детей поощряют сексуальную активность, а школы считают, что есть много учеников, которые не получают никакого полового воспитания дома. Цель родителей состоит в том, чтобы их дети следовали семейным ценностям. Родители хотят иметь возможность учить своих детей тому, что они хотят в половом воспитании, а не школьные программы, обучающие их определенным вещам, которых родители пытаются избежать. Программы полового воспитания в школах в основном пытаются дать ученикам полную картину секса и сексуальности. Они хотят, чтобы ученики знали свое тело, а также знали, как его защитить и принимать разумные решения.
В исследовании под названием «Новые ответы: результаты исследований программ по сокращению подростковой беременности» [24] было показано, что программы полового воспитания, ориентированные только на воздержание, в школах редко оказывают положительное влияние на подростков. [25] Однако данные свидетельствуют о том, что комплексные программы полового воспитания действительно помогают учащимся принимать собственные решения и быть в безопасности, независимо от того, что они решат делать. [24] [26] Успешными программами полового воспитания считаются те, которые адаптируют учебные планы к конкретным потребностям учащихся, учитывают давление со стороны сверстников и способы реагирования на него, а также обсуждают содержание таким образом, который подходит для возрастных групп учащихся и уровня сексуального опыта, и при этом предоставляют точную информацию. [27]
В модели обучения «почти равный-равному» более опытный студент (а не профессиональный учитель) выступает в качестве инструктора и передает свои знания и опыт студентам. [28] Модель часто использовалась для преподавания медицинского образования и биологических наук.
Исследование показало, что в 7 из 11 испытаний модель «почти сверстники» была более эффективна, чем традиционное обучение. [29] Модель также использовалась в качестве инструмента для преподавателей-сверстников для улучшения их навыков преподавания и лидерства, [28] и исследования показали положительные академические результаты для сверстников, предоставляющих образование. [30]
Ряд программ использовали модель «почти сверстники». Программа профилактики подросткового образования в средних школах Нью-Джерси и Северной Каролины направлена на снижение подростковой беременности, путем обучения учащихся 11-х и 12-х классов вопросам сексуального здоровья учащихся девятых классов. Результаты показывают положительное влияние модели этой программы. [31] Другим примером является Peer Health Exchange , созданная шестью студентами Йельского университета в 2003 году. Студенты бакалавриата колледжа преподают комплексное медицинское образование учащимся 9-х классов в школах Title I. Более 2000 студентов-волонтеров колледжей обслуживают более 17 000 учащихся государственных средних школ в рамках программы. Учащиеся на 17% чаще посещали медицинский центр после завершения 13 семинаров по сравнению с теми, кто не посещал семинары. Кроме того, учащиеся, прошедшие 13 семинаров, с большей вероятностью могли точно определить согласие, знали, как получить доступ к противозачаточным средствам, и выявляли признаки плохого психического здоровья, чем те, кто не посещал их. [32]
Приложение «It's Okay to Ask Someone» было создано в 2014 году в качестве текстовой строки по сексуальному здоровью, которая выйдет за рамки классной комнаты, в которой наставники-сверстники могли участвовать, отвечая на вопросы студентов под надзором взрослых. Затем приложение было запущено в четырех средних школах в западной Пенсильвании, в которых наставники-сверстники отвечали на вопросы студентов. IOTAS оказался успешным и был признан эффективным по времени при ответах на вопросы и сохранении конфиденциальности. Он также позволил наставникам-сверстникам быть более вовлеченными в свои сообщества и расширять свои собственные знания о сексуальном здоровье. [33] Teen Health Source — это похожая программа, организованная Planned Parenthood Toronto, Canada, в которой обученные молодые волонтеры (в возрасте 16–19 лет) отвечают на вопросы о сексуальном здоровье подростков (в возрасте 13–19 лет) с помощью текстовых сообщений, электронной почты, телефона или своего веб-сайта-чата. [34]
У сверстников-равных есть некоторые проблемы и недостатки. Временные затраты, необходимые для того, чтобы сверстник стал экспертом в области сексуального здоровья, делают это непрактичным. [29] Кроме того, одно исследование показало, что сверстники-наставники (особенно мужчины) испытывали трудности с контролем уровня шума и поведения в классе, поскольку они не воспринимались как имеющие такой же авторитет, как учителя. [35] Кроме того, сверстники-наставники сталкиваются с проблемами управления временем, поскольку на каждом уроке не хватает времени, а ограничения школьного расписания также представляют собой трудности. [35] Наконец, некоторые сверстники-наставники сообщили, что, по их мнению, они не получили достаточной поддержки от учителей. [35]
Опрос NPR 2004 года показал, что большинство из 1001 опрошенных родительских групп хотели бы полного полового воспитания в школах, так как более 80% согласились с утверждением «Половое воспитание в школе облегчает мне разговор с моим ребенком о сексуальных проблемах», и менее 17% опрошенных родителей согласились с утверждением, что их дети подвергаются воздействию «тем, которые, по моему мнению, мой ребенок не должен обсуждать». Еще 90% считали, что половое воспитание их детей было «не слишком ранним», и 49% респондентов были «в некоторой степени уверены», что ценности, которым учат на уроках полового воспитания их детей, были аналогичны тем, которым учат дома, при этом 23% опрошенных родителей были в этом несколько менее уверены. [36]
Многие дела Верховного суда использовались родителями для сохранения своих прав на контроль за образованием своих детей. Например, решение Верховного суда США от 1925 года по делу Pierce против Society of Sisters [37] , в котором говорилось, что «ребенок — это не просто создание государства». Более поздние дела продолжали подтверждать родительские права, например, дело Wisconsin против Yoder [38] , в котором суд постановил, что закон об обязательном образовании в Висконсине нарушает право отца-амиша забирать своих детей из школы, чтобы они могли завершить свое образование по амишским обычаям дома.
После опроса NPR 2004 года многие исследователи собрали данные, указывающие на родительскую поддержку на уровне всего штата.
Исследование 2014 года во Флориде, поддержанное администрацией обследования Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) и Департаментом здравоохранения Флориды, опросило родителей с детьми школьного возраста об их взглядах на вопросы, касающиеся полового воспитания в школе. Когда 1715 участников спросили об их мнении относительно вариантов учебной программы, большинство, 40,4%, поддержали комплексное половое воспитание (CSE), 23,2% высказались за воздержание только и 36,4% поддержали «воздержание плюс». [39] Подобно CSE, половое воспитание «Воздержание плюс» включает информацию о контрацепции и презервативах; однако эта информация представлена в «контексте сильных сообщений о воздержании», таких как усиление важности верности. [40] [41] При вопросе о включении отдельных тем опрос показал, что 72% -91% родителей поддержали образование в средней школе, которое включало бы обучение по контролю рождаемости и презервативам в дополнение к навыкам общения, информации об анатомии человека/репродуктивной информации, воздержанию, ВИЧ, ИППП и вопросам гендера/сексуальной ориентации. При вопросе об отдельных темах, которые будут преподаваться в средней школе, 62% -91% родителей поддержали ранее перечисленные темы. Родителей также спросили о темах полового воспитания, которые будут преподаваться в начальной школе, и 89% поддержали включение навыков общения, 65% поддержали обучение по анатомии человека и репродуктивной информации, 61% поддержали включение информации о воздержании, 53% поддержали информацию о ВИЧ и ИППП и 52% поддержали образование по вопросам гендера и сексуальной ориентации. [39] [42] [43] [44] [45]
Исследование 2011 года в округе Харрис, штат Техас, проведенное Центром здравоохранения Техасского университета, показало, что из 1201 родителя, заполнивших опрос, 93% родителей поддержали преподавание полового воспитания в школе, 80% посчитали, что обучение половому воспитанию должно начинаться в средней школе или до средней школы, а две трети участников опроса посчитали, что информация о презервативах и контрацепции должна быть включена в программу полового воспитания. Исследование также отметило, что испаноязычные родители продемонстрировали самую сильную поддержку школьного образования, которое является точным с медицинской точки зрения и предоставляет информацию о презервативах и контрацепции. [46] [47] [48]
Опрос 2007 года в Миннеаполисе, штат Миннесота, проведенный Отделом подросткового здоровья и медицины в Университете Миннесоты, включал 1605 участников с детьми школьного возраста, которые ответили на вопросы телефонного опроса относительно пунктов и отношения к половому воспитанию. 83% родителей поддержали CSE (комплексное половое воспитание), которое обучает как контрацепции, так и воздержанию. Опрос продемонстрировал общественную поддержку комплексного полового воспитания; шансы родителей, которые отдали предпочтение CSE как более эффективному методу полового воспитания, чем учебная программа, посвященная только воздержанию, составили 14,3 к 0,11. Опрос показал, что родители также высоко поддерживают включение конкретных индивидуальных тем в школьное половое воспитание, варьируясь от 98,6% до 63,4%. Большинство родителей также считали, что школьное половое воспитание должно начинаться в средней школе или раньше. [49] [50]
В ходе опроса, проведенного в Калифорнии в 2006 году, 1284 случайно выбранных родителей детей школьного возраста с помощью цифрового набора спросили об их точках зрения по различным вопросам, касающимся полового воспитания в школе. Когда их спросили о предпочтениях в отношении учебной программы, 89% родителей в целом предпочли комплексное половое воспитание, а 11% предпочли программу, основанную только на воздержании. Среди всех опрошенных регионов 87%-93% родителей поддержали CSE. Опрос показал, что 64% из 11% респондентов, поддержавших программу, основанную только на воздержании, назвали абсолютистские причины, такие как моральные соображения, основанные на чистоте, в качестве основания для своего предпочтения. Из сторонников CSE 94% назвали по крайней мере одну из следующих трех причин: «те, которые сосредоточены на последствиях действий, на важности предоставления полной информации, на неизбежности вовлечения подростков в секс». [51]
В 2016 финансовом году Конгресс выделил 176 миллионов долларов федерального финансирования на программы полового воспитания, которые были как точными с медицинской точки зрения, так и подходящими для возраста. [17]
Финансирование включает в себя выпуск 16 декабря 2015 года законопроекта о всеобъемлющем финансировании на 2016 финансовый год, Закона о консолидированных ассигнованиях. [52] В законопроекте о всеобъемлющем финансировании предусмотрено финансирование в размере 101 миллиона долларов США для TPP, Программы профилактики подростковой беременности от Управления по охране здоровья подростков (OAH). [53] Оценочное финансирование в законопроекте о всеобъемлющем финансировании на 2016 финансовый год осталось на уровне 6,8 миллионов долларов США, как и в 2015 финансовом году. Отделение подростковой школы и здравоохранения (DASH) Центра по контролю и профилактике заболеваний получило финансирование на 2 миллиона долларов США больше, чем в предыдущем году, что привело к федеральному финансированию в размере 33,1 миллиона долларов США. [52] 75 миллионов долларов США было выделено на Программу обучения личной ответственности, инклюзивную образовательную программу, которая предоставляет информацию о контрацепции и профилактике беременности, ИППП и воздержании. [17]
В 2016 финансовом году $85 млн было выделено на программы обучения воздержанию, включая удвоение ежегодного финансирования программ «AOUM» до $10 млн, которые могут быть выделены только на программы, которые пропагандируют половое воспитание только воздержание и важность воздержания от любого вида сексуальных контактов до брака (см. подзаголовок AOUM для получения дополнительной информации). Конгресс также выделил $75 млн на программу обучения воздержанию Title V, которая включает в себя определение обучения воздержанию из восьми пунктов и учит, что, независимо от возраста или обстоятельств, секс вне брака приведет к «вредным физическим и психологическим последствиям». [17]
По состоянию на 11 июля 2016 г.:
7 июля 2016 года подкомитет Палаты ассигнований по труду, здравоохранению, социальным услугам и образованию (LHHS) принял проект федерального бюджета, исключив программу TPP, финансируемую в 2016 финансовом году в размере 101 миллиона долларов, и программу планирования семьи Title X, финансируемую в 2016 финансовом году в размере 286,5 миллионов долларов. В версии законопроекта LHHS эти программы должны быть заменены 20 миллионами долларов, выделенными на «Избегание сексуального риска» или программу грантов на обучение воздержанию. [54] Программа профилактики подростковой беременности способствовала успешному снижению показателей подростковой беременности на 35% с момента ее внедрения в 2010 году, что более чем вдвое превышает снижение показателей подростковой беременности, чем любая другая программа полового воспитания в Соединенных Штатах. [55]
Сенат предложил свою версию законопроекта, которая предусматривала равное финансирование как TPP, так и Title X Family Planning, месяцем ранее. [56] Законопроект Сената включал 15 миллионов долларов на финансирование конкурсной программы грантов на обучение воздержанию и увеличение финансирования на 5 миллионов долларов по сравнению с 2016 финансовым годом, в отличие от предложенных LHHS 20 миллионов долларов на конкурсную программу грантов на обучение воздержанию и увеличение финансирования на 10 миллионов долларов по сравнению с 2016 финансовым годом.
По состоянию на 11 июля 2016 года Палата представителей не объявила крайний срок для принятия решения о том, будет ли законопроект официально принят и сократит финансирование ТТП и программы «Семья X» или же будет рассмотрена версия законопроекта, представленная Сенатом.
В 2010 году Конгресс ликвидировал две федеральные программы, которые финансировали только образование воздержания; программу профилактики подростковой семейной жизни (AFL) [57] и программу обучения воздержанию на уровне сообщества (CBAE); [58] 13 миллионов и 99 миллионов долларов в год соответственно, в общей сложности 112 миллионов долларов в год. Программа CBAE была заменена в Законе о консолидированных ассигнованиях на 2010 финансовый год бюджетом в 114,5 миллионов долларов, который включает 75 миллионов долларов, выделенных на «повторение программ, которые были доказаны путем строгой оценки для снижения подростковой беременности или ее основных или связанных факторов риска. Меньший банк (25 миллионов долларов) зарезервирован для разработки инновационных стратегий, которые продемонстрировали хотя бы некоторые перспективы, и дополнительные 14,5 миллионов долларов отложены на обучение, техническую помощь, оценку, пропаганду и дополнительные мероприятия по поддержке программы». [59]
В том же году были инициированы две новые программы полового воспитания, основанные на фактических данных: Программа обучения личной ответственности (PREP) [60] и Инициатива по профилактике подростковой беременности (TPP) [61] на сумму 55 и 100 миллионов долларов соответственно, что в общей сложности составляет 155 миллионов долларов в год.
Финансирование раздела V, раздела 510, посвященного исключительно воздержанию, истекло в 2009 году, но было возобновлено положением закона о реформе здравоохранения 2010 года сенатором Оррином Хэтчем . Хотя это финансирование составляет 50 миллионов долларов в год, похоже, что фактически было выделено только 33 миллиона долларов. [62]
По состоянию на весну 2016 года, при реализации федеральных фондов определяются и распределяются на уровне штата, отдельного штата, округа и школьного совета. [63] В 2014 году CDC провел исследование «Политика и практика школьного здравоохранения», которое показало, что в среднем школы требуют предоставить около 6,2 часов образования по вопросам человеческой сексуальности, с 4 или менее часами информации о ИППП, ВИЧ и профилактике беременности. [64]
«AOUM» — это аббревиатура, которая означает «воздержание только до брака». [65] AOUM — это финансируемая из федерального бюджета политика полового воспитания, которая была разработана в 1990-х годах как часть реформы социального обеспечения, частично в ответ на рост и развитие программ полового воспитания подростков и ВИЧ-образования, охватывающих 1960-е, 1970-е и 1980-е годы. [63] [66] [67] [68]
Глубокие исследования показали, что политика AOUM не оказывает существенного влияния на предотвращение сексуальной активности среди учащихся, неэффективна в снижении «рискованного сексуального поведения» и не улучшает результаты для здоровья за счет увеличения использования контрацептивов и снижения показателей подростковой беременности. [63] [67] [68] [69] [70] [71] [72]
Несмотря на отсутствие эффективности, Конгресс США продолжил финансировать AOUM, увеличив финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. [73] Президент Барак Обама безуспешно пытался закрыть AOUM из-за «10 лет сопротивления и беспокойства со стороны медицинских работников и специалистов в области общественного здравоохранения, педагогов по половому воспитанию и сообщества по правам человека о том, что AOUM скрывает информацию о презервативах и контрацепции, пропагандирует религиозные идеологии и гендерные стереотипы и стигматизирует подростков с негетеронормативной сексуальной идентичностью». [63]
Придуманный Нэнси Кендалл, термин «дебаты о половом воспитании» относится к текущему бинаризированному разговору вокруг полового воспитания в Соединенных Штатах. [74] Две стороны, которые предположительно существуют в прямой оппозиции друг к другу, наиболее известны как «Только воздержание» против «Всеобъемлющего полового воспитания». По словам Кендалл, этот спор в основном касается того, какой стиль обучения является наиболее «эффективным» и «подходящим» для подростков как в частных, так и в государственных школах. [74] Сам спор состоит из того, что каждая сторона постоянно критикует другую за то, что она не снижает показатели незапланированной беременности, передачи ИППП и не откладывает первую половую жизнь у учащихся. Эта критика обычно рассматривается в форме исследований, проводимых или спонсируемых сторонниками «Только воздержания» или «Всеобъемлющего полового воспитания», с намерением раз и навсегда убедить другую сторону в неэффективности обучения. [74]
Дебаты о половом воспитании подвергались критике как главная причина неадекватности большинства современных учебных программ; эти учебные программы тратят большую часть своего материала на зацикленность на профилактике ИППП и подростковой беременности, а не на обучение эмоциональным компонентам сексуальности. Эти эмоциональные компоненты включают, помимо прочего, темы согласия, удовольствия, любви и конструктивных методов разговора. [75] Кендалл формулирует, что среди прочих факторов дебаты оказывают пагубное воздействие как на опыт учителей, так и на опыт учеников в классе полового воспитания. [74] Цикл дебатов о половом воспитании (кажущиеся бесконечными попытки опровергнуть «другой» метод) в настоящее время держит в центре внимания область полового воспитания, замедляя создание и публикацию потенциально обогащающих материалов. [76]
Исследование, проведенное в 2002 году Фондом семьи Кайзер, показало, что 58% директоров средних школ описывают свою программу полового воспитания как всеобъемлющую . [4]
Американская психологическая ассоциация [77] , Американская медицинская ассоциация [78], Национальная ассоциация школьных психологов [79], Американская академия педиатрии [ 80 ] , Американская ассоциация общественного здравоохранения [81] , Общество подростковой медицины [82] и Американская ассоциация здравоохранения колледжей [83] — все они заявили о своей официальной поддержке комплексного полового воспитания. Комплексные программы полового воспитания направлены на снижение заболеваний, передающихся половым путем, и внебрачной или подростковой беременности. Согласно Emerging Answers 2007: Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy and Sexually Transmitted Diseases, автором которого является Дуглас Кирби, доктор философии, «большой объем оценочных исследований ясно показывает, что программы полового и ВИЧ-образования, включенные в этот обзор, не увеличивают сексуальную активность — они не ускоряют начало секса, не увеличивают частоту секса и не увеличивают количество сексуальных партнеров».
Проект «Будущее полового воспитания» (FoSE) начался в июле 2007 года, когда сотрудники Advocates for Youth , Answer и Совета по сексуальной информации и образованию США ( SIECUS ) впервые встретились, чтобы обсудить будущее полового воспитания в Соединенных Штатах. В то время каждая организация с нетерпением ждала возможности будущего без федерального финансирования воздержания только до брака и одновременно изучала вопрос о том, как лучше всего продвигать всестороннее половое воспитание в школах. В мае 2008 года Advocates, Answer и SIECUS формализовали эти обсуждения при финансовой поддержке Фонда Форда , Фонда Джорджа Ганда и Фонда Гроува, и был запущен проект FoSE. Цель проекта — создать национальный диалог о будущем полового воспитания и содействовать институционализации всестороннего полового воспитания в начальных школах . В статье «Сексуальное образование в Соединенных Штатах: общие культурные идеи в условиях политического разделения» Джессика Филдс обсуждает, что сексуальное образование стремится к изменению поведения, и считает, что, будучи сформулировано в конкретных терминах, оно может быть прозрачным и нейтральным. В основе дебатов, практики и сексуального образования лежит стабильная, рациональная и недвусмысленная связь между знаниями и поведением.
Сторонники этого подхода утверждают, что сексуальное поведение после полового созревания является данностью, и поэтому крайне важно предоставлять информацию о рисках и о том, как их можно минимизировать. Они считают, что половое воспитание, основанное только на воздержании, и консервативное морализаторство только оттолкнут студентов и, таким образом, ослабят сообщение. Когда предоставляется информация о риске, профилактике и ответственном поведении, это способствует принятию здоровых решений среди молодежи. [84]
В отчете, опубликованном Министерством здравоохранения и социальных служб, говорится, что «наиболее последовательным и ясным выводом является то, что половое воспитание не заставляет подростков инициировать секс, когда они в противном случае не стали бы этого делать». [85] В том же отчете также говорится, что: [85]
Семейная жизнь или половое воспитание в государственных школах, которые традиционно в основном состояли из предоставления фактической информации на уровне средней школы, являются наиболее общим или всеобъемлющим подходом к предотвращению беременности среди подростков... Подростки, которые начинают половую жизнь, должны понимать важность использования эффективного противозачаточного средства каждый раз, когда они занимаются сексом. Для этого необходимо убедить сексуально активных подростков, которые никогда не использовали противозачаточные средства, сделать это. Кроме того, сексуально активные подростки, которые иногда используют противозачаточные средства, должны использовать их более последовательно (каждый раз, когда они занимаются сексом) и использовать их правильно.
Комплексные программы полового воспитания предлагают медицинские данные, представленные в соответствующей возрасту форме. В этих программах рассматривается широкий спектр тем, включая воздержание, контрацепцию, отношения, сексуальность и профилактику заболеваний (Siecus). [86] Основное внимание уделяется обучению молодежи, чтобы они могли принимать обоснованные решения относительно своей сексуальной активности и здоровья. Примерно 2/3 из 48 комплексных программ, которые поддерживали как воздержание, так и использование презервативов и контрацептивов для сексуально активных подростков, продемонстрировали положительные эффекты. Согласно Emerging Answers 2007: Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy and Sexually Transmitted Diseases by Douglas Kirby, Ph.D., «Более 40 процентов программ откладывали начало половой жизни, сокращали количество сексуальных партнеров и увеличивали использование презервативов или контрацептивов; почти 30 процентов сокращали частоту половых контактов (включая возврат к воздержанию); и более чем на 60 процентов сократилось количество незащищенных половых контактов». [87] Исследования показали, что комплексные программы работают для молодежи по всему спектру. Неопытные, опытные, мужчины, женщины, большинство этнических групп и различные сообщества — все они получили пользу от этого типа учебной программы. Тем не менее, в отличие от своего аналога, комплексные программы полового воспитания не имеют права на федеральное финансирование из-за предписаний против обучения молодежи вопросам контрацепции (Advocates For Youth). Предлагаемый Закон об ответственном образовании в отношении жизни (S. 972 и HR 1653) предоставит федеральное финансирование для комплексных программ полового воспитания, которые включают информацию как о воздержании, так и о контрацепции и презервативах.
С 2 по 6 ноября 2013 года Американская ассоциация общественного здравоохранения проведет встречу в Бостоне, штат Массачусетс, посвященную революционному новому методу обучения в области сексуального образования. Разработанная в Лос-Анджелесе в 2008 году Центром искусств и глобального здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и государственными школами Лос-Анджелеса, программа «сосредоточена на самоукреплении и открытом диалоге о сексуальном здоровье... вмешательства включают представление оригинального материала, созданного студентами колледжей (известного как отряды по сексу или половому воспитанию), свидетельства ВИЧ-инфицированных людей и интерактивную сессию переговоров о презервативах». Презентация в ноябре должна получить поддержку идеи о том, что эти подходы, основанные на искусстве, являются действенным средством образования в области общественного здравоохранения [88]
Половое воспитание, основанное только на воздержании, также называемое «воздержанием только до брака» [89] (AOUM), представляет собой подход, который подчеркивает половое воздержание до брака, исключая все другие виды сексуального и репродуктивного образования, особенно касающиеся контроля рождаемости и безопасного секса. Подростков поощряют к половому воздержанию до брака и не предоставляют им информацию о контрацепции.
Образование, основанное только на воздержании, начало развиваться в 1980-х годах с принятием Конгрессом Закона о семейной жизни подростков, который призывал молодых людей в Соединенных Штатах воздерживаться от половых сношений до совершеннолетия и брака. Проникновение образования, основанного только на воздержании, во многом было вызвано гетеронормативными христианскими идеалами 1970-х и 1980-х годов, которые хотели, чтобы государственные школы были сосредоточены на учении Библии. Этому конкретному направлению полового воспитания придала большую актуальность идея о том, что половое воспитание, сосредоточенное на репродуктивном здоровье (т. е. презервативы, гормональный контроль рождаемости), способствовало быстрому и свободному отношению к подростковому сексу. В отличие от предоставления ресурсов для участия подростков в сексуальной активности, движение, основанное только на воздержании, в первую очередь сосредоточилось на способах избежания сексуального давления и выражения предполагаемых преимуществ воздержания. На данный момент тридцать восемь из пятидесяти штатов предоставляют половое воспитание, и тридцать из этих тридцати восьми уделяют особое внимание воздержанию, по крайней мере, до конца подросткового возраста учащихся, а некоторые даже пропагандируют воздержание от сексуальной активности до брака. [90]
Юридически образование, ориентированное только на воздержание, изменилось в конце 1980-х годов с делом Верховного суда Боуэн против Кендрика. В деле Боуэн против Кендрика суд должен был решить, было ли нарушение первой поправки в Законе о семейной жизни подростков, чтобы призвать различные религиозные и правительственные организации к финансированию для продолжения их послания. Суд постановил, что нарушения не было, сломав огромное препятствие для движения за воздержание. Более того, только в 1980-1990-х годах, когда усилилась проблема СПИДа/ВИЧ, образование, ориентированное только на воздержание, привлекло широкое внимание. Люди знали, что это такое и что оно проповедует. Образование, ориентированное только на воздержание, и половое воспитание играют большую, но противоречивую роль в результатах сексуального здоровья молодых людей. Оно в значительной степени влияет на риск подростковой беременности, а также ЗППП. Образование, ориентированное только на воздержание, в значительной степени направлено против использования контрацептивов и пропагандирует идею не заниматься сексом вне брака. Он исключает любые обсуждения, в которых говорится о сексуальном здоровье и/или здоровых отношениях. Секс до брака рассматривается как безнравственный и гарантирует, что их сообщение очевидно и понятно для молодой аудитории, тех, кто только сейчас начинает сексуальную активность. Он учит подростков, что неучастие в какой-либо сексуальной активности до брака является единственным моральным и безопасным выбором пути, поскольку секс до брака рассматривается как безнравственный. Многие люди считают, что это правильно, потому что это предотвратит любые неожиданные беременности. Другие люди утверждают, что это основано на религиозных убеждениях, а не на научных доказательствах. Кроме того, они считают, что это предоставляет и продвигает неточную информацию, которая снижает общее сексуальное здоровье подростков. [90]
Исследования показали, что обучение контрацепции не было связано с повышенным риском подростковой сексуальной активности. Программы, основанные только на воздержании, показали, что они не задерживают половую активность. С другой стороны, показано, что рискованное поведение снижается из-за того, что подчеркивается в их обучении. Кроме того, в статье «Половое воспитание, основанное только на воздержании, и начало половой активности и подростковая беременность» показано, что подростки, получившие половое воспитание, значительно реже сообщали о подростковой беременности, чем те, кто не получил формального полового воспитания. В нем сделан вывод, что обучение контрацепции не связано с повышенным риском подростковой сексуальной активности или ЗППП. Подростки, получающие половое воспитание, имели более низкий риск беременности и меньше стремились к рискованному поведению. Обучение, основанное только на воздержании, связано с законопроектом «Не говори, что ты гей» , поскольку оба эти вопроса являются спорными темами, связанными с половым воспитанием в США. Оба они придерживаются схожего подхода, в котором разговор о сексуальности не обсуждается. Их подходы, похоже, предпочитают молчание, поскольку они стремятся избегать обсуждения и преподавания всестороннего полового воспитания. Они оба не в состоянии предоставить молодым людям образование относительно их тел и сексуальности. [91]
За счет прямого финансирования и соответствующих грантовых поощрений правительство США направило более 1,5 млрд долларов на образовательные программы, пропагандирующие воздержание, в период с 1996 по 2010 год. [92]
В 1996 году федеральное правительство добавило положение к закону о реформе системы социального обеспечения , устанавливающее программу специальных грантов для штатов на программы воздержания только до брака. Программа, Раздел V, § 510(b) Закона о социальном обеспечении (теперь кодифицирован как 42 USC § 710b), широко известна как Раздел V. Он создал очень конкретные требования для получателей грантов. В соответствии с этим законом термин «образование в области воздержания» означает образовательную или мотивационную программу, которая:
Программам, финансируемым по Разделу V, не разрешалось пропагандировать или обсуждать методы контрацепции, за исключением случаев, когда это было необходимо для подчеркивания показателей их неэффективности. [93]
В 2000 году федеральное правительство начало еще одну крупную программу по финансированию образования в области воздержания, Community-Based Abstinence Education (CBAE). CBAE стала крупнейшим федеральным источником финансирования только воздержания, выделив 115 миллионов долларов на 2006 финансовый год. Гранты CBAE обходят правительства штатов, предлагая федеральные гранты напрямую государственным и местным организациям, которые предоставляют программы образования только воздержания. Многие из этих грантополучателей являются религиозными или небольшими некоммерческими организациями, включая центры кризисной беременности , которые используют свои гранты для предоставления программ и услуг только воздержания в местных государственных и частных школах и общественных группах. [94]
В 2010 году администрация Обамы и Конгресс ликвидировали две федеральные программы, ориентированные исключительно на воздержание, — программу грантов Community-Based Abstinence Education (CBAE) и программу Adolescent Family Life Act (AFLA) Prevention. [95] Программа Title V остаётся единственной федеральной программой обучения воздержанию.
Хотя половое воспитание, основанное только на воздержании, является спорным вопросом, тот факт, что полное воздержание само по себе (даже в браке) является наиболее эффективной профилактической мерой как против беременности, так и против инфекций, передающихся половым путем, никогда не оспаривался. Спорным является то, действительно ли половое воспитание, основанное только на воздержании, способствует повышению воздержания. [96] Различные анализы показывают, что программы, основанные на воздержании, практически не влияют на возраст начала половой жизни, количество сексуальных партнеров или показатели воздержания, использования презервативов, вагинального секса, беременности или заболеваний, передающихся половым путем. [97] Углубленные исследования показали, что политика AOUM мало влияет на предотвращение участия учащихся в половой жизни, неэффективна в снижении «рискованного сексуального поведения» и не улучшает результаты для здоровья от увеличения использования контрацептивов и снижения показателей подростковой беременности. [67] [71] [72] [63] [68] [69] [70]
Несмотря на отсутствие эффективности, Конгресс США продолжил финансировать AOUM, увеличив финансирование до 85 миллионов долларов в год в 2016 финансовом году. [98] Президент Барак Обама безуспешно пытался закрыть AOUM из-за «10 лет сопротивления и беспокойства со стороны медицинских работников и специалистов в области общественного здравоохранения, педагогов по половому воспитанию и сообщества по правам человека о том, что AOUM скрывает информацию о презервативах и контрацепции, пропагандирует религиозные идеологии и гендерные стереотипы и стигматизирует подростков с негетеронормативной сексуальной идентичностью». [63]
Два крупных исследования, проведенных Конгрессом, усилили критику в адрес просвещения, ориентированного исключительно на воздержание.
В 2004 году конгрессмен США Генри Ваксман из Калифорнии опубликовал отчет, в котором приводится несколько примеров неточной информации, включенной в финансируемые из федерального бюджета программы полового воспитания, ориентированные только на воздержание. Этот отчет подкрепил заявления тех, кто утверждает, что программы, ориентированные только на воздержание, лишают подростков важной информации о сексуальности. [99] Заявленные ошибки включали:
Из 13 программ, получающих гранты, рассмотренных в исследовании 2004 года, единственными двумя, не содержащими «серьезных ошибок и искажений», были Sex Can Wait и Managing Pressures Before Marriage , каждая из которых использовалась пятью получателями грантов, что делает их двумя из наименее широко используемых программ в исследовании. За исключением программы FACTS , также используемой 5 получателями грантов, программы, в которых были обнаружены серьезные ошибки, использовались более широко, варьируясь по уровню использования от 7 получателей грантов ( программы Navigator и Why kNOw ) до 32 получателей грантов ( программа Choose the Best Life ). Три из пяти самых популярных программ, включая две самые популярные, использовали версии одного и того же учебника, Choose the Best , либо 2003 года ( Choose the Best Life ), либо 2001 года ( Choose the Best Path — вторая по популярности программа с 28 получателями грантов — и Choose the Best Way , пятая по популярности программа с 11 получателями грантов). [99]
В 2007 году исследование, заказанное Конгрессом, показало, что учащиеся средних школ , которые принимали участие в программах полового воспитания, ориентированных только на воздержание, с такой же вероятностью занимались сексом в подростковом возрасте, как и те, кто этого не делал. [100] С 1999 по 2006 год исследование отслеживало более 2000 учащихся в возрасте от 11 или 12 до 16 лет; исследование включало учащихся, которые участвовали в одной из четырех программ обучения воздержанию, а также контрольную группу , которая не участвовала в такой программе. К 16 годам около половины учащихся каждой группы, участвующих в программе, ориентированной только на воздержание, а также учащихся контрольной группы все еще воздерживались. Участники программы воздержания, которые стали сексуально активными в течение 7-летнего периода исследования, сообщили, что имели такое же количество сексуальных партнеров, как и их сверстники того же возраста; более того, они впервые занялись сексом примерно в том же возрасте, что и другие учащиеся. Исследование также показало, что студенты, которые принимали участие в программах, ориентированных только на воздержание, с такой же вероятностью использовали контрацепцию, когда занимались сексом, как и те, кто не участвовал. Сторонники образования, ориентированного только на воздержание, утверждают, что исследование было слишком узким, началось, когда учебные программы, ориентированные только на воздержание, были в зачаточном состоянии, и проигнорировали другие исследования, которые показали положительные эффекты. [101]
Другие критические замечания в адрес сексуального образования, основанного только на воздержании, включают акцент на общепринятых гендерных и гетеросексуальных нормах и выражениях, исключая членов сообщества ЛГБТ . Члены сообщества ЛГБТ не всегда могут использовать программы или рекомендации программ, основанных только на воздержании, поскольку они не ориентированы на трансгендерные и гомосексуальные отношения. [102]
Обучение, основанное только на воздержании, подверглось критике в официальных заявлениях Американской психологической ассоциации [77] , Американской медицинской ассоциации [103], Национальной ассоциации школьных психологов [79] , Общества подростковой медицины [82] , Американской ассоциации здравоохранения колледжей [82] , Американской академии педиатрии [80] и Американской ассоциации общественного здравоохранения [81], которые все утверждают, что половое воспитание должно быть всесторонним, чтобы быть эффективным.
Американская медицинская ассоциация «призывает школы внедрять комплексные... программы полового воспитания, которые... включают комплексную стратегию по обеспечению учащихся презервативами и предоставлению фактической информации и навыков, связанных с репродуктивной биологией, половым воздержанием, сексуальной ответственностью, контрацептивами, включая презервативы, альтернативными методами контроля рождаемости и другими вопросами, направленными на предотвращение беременности и передачи заболеваний половым путем... [и] выступает против использования только образования, ориентированного на воздержание...» [103]
Американская академия педиатрии утверждает, что «Программы, направленные только на воздержание, не продемонстрировали успешных результатов в отношении отсроченного начала половой жизни или использования более безопасных методов секса... Программы, которые поощряют воздержание как лучший вариант для подростков, но предлагают обсуждение профилактики ВИЧ и контрацепции как наилучшего подхода для сексуально активных подростков, как было показано, задерживают начало половой жизни и увеличивают долю сексуально активных подростков, которые сообщили об использовании противозачаточных средств». [80]
4 августа 2007 года British Medical Journal опубликовал редакционную статью, в которой пришел к выводу, что «нет никаких доказательств» того, что программы полового воспитания, направленные исключительно на воздержание, «снижают рискованное сексуальное поведение, заболеваемость инфекциями, передающимися половым путем, или беременность» в «странах с высоким уровнем дохода». [104]
В феврале 2017 года журнал «Journal of Adolescent Health» обнаружил, что политика AOUM «укрепляет вредные гендерные стереотипы», а также не способствует снижению показателей подростковой беременности и ИППП. [105]
Обеты девственности (или «обет воздержания») — это письменное или устное обещание, которое молодые люди дают воздерживаться до брака. Хотя их часто связывают с религиозными программами воздержания, в последнее время клятвы девственности стали включать и во многие светские программы воздержания. [106]
Обет девственности может выглядеть так: [106]
Я, _____________, обещаю воздерживаться от секса до первой брачной ночи. Я хочу сохранить свои сексуальные силы, чтобы дать жизнь и любовь моему будущему супругу и браку. Я буду уважать свой дар сексуальности, сохраняя свой разум и мысли чистыми, готовясь к своей настоящей любви. Я обязуюсь расти в характере, чтобы научиться жить любовью и свободой.
Кольцо чистоты может быть символом обета девственности.
Исследование, проведенное в Колумбийском университете [107], показало, что, хотя многие подростки, которые дают клятву девственности, решают воздержаться от сексуальной активности, те, кто в конечном итоге нарушает свою клятву, подвергаются более высокому риску небезопасного секса в первый раз, чем подростки, которые вообще не давали клятву девственности. Исследование также показало, что клятвы девственности были наиболее эффективны в небольшой группе клятвопреступников в, по крайней мере, частично ненормативной обстановке, что означает, что если воздержание не является нормой, те, кто дает клятву девственности, с большей вероятностью будут ее придерживаться.
Национальное продольное исследование молодежи [108] показало, что, хотя клятвенники с большей вероятностью воздерживаются до брака, чем неклятвенники — 99% из них будут заниматься сексом до брака — 88% исследованных клятвенников имели вагинальный половой акт до брака. [107] Из тех, кто дал клятву, наблюдалась значительная задержка первого опыта вагинального полового акта, со средней задержкой в 18 месяцев. Однако было обнаружено, что люди, давшие клятву девственности, с меньшей вероятностью занимались защищенным сексом при инициации и с меньшей вероятностью проходили тестирование на ИППП, если возникали опасения. [109]
Хотя концепция согласия часто рассматривается как основополагающий столп программы полового воспитания, исследования показывают, что лишь немногие штаты рассматривают ее как необходимость для образования в начальной и средней школе. [110] Из 18 исследованных штатов было обнаружено, что только один — штат Орегон — прямо требует от учеников определять средства согласия в сексуальном контексте: стандарт не является обязательным до старшей школы, поскольку согласие лишь кратко упоминается в программе средней школы Орегона. [110] Стоит отметить, что штат Нью-Джерси действительно ссылается на сексуальное согласие, однако мало что говорится о том, существуют ли критерии, по которым ученики должны демонстрировать понимание.
Чаще всего согласие наблюдается в сфере высшего образования. Во многих штатах есть специальное законодательство, обязывающее государственные университеты внедрять эту учебную программу, например, в Калифорнии и Нью-Йорке. Поскольку 30,3% выпускников средних школ не поступают в университеты, отсутствие стандартов согласия в классах средних школ приводит к тому, что значительная часть молодых людей никогда не получает формального образования по этой теме. [110]
Как и все темы, связанные с сексуальностью, гендер является основополагающей частью сексуального образования, и идеи гендера и пола тесно связаны в американской культуре. Однако есть свидетельства гендерных сообщений в американском школьном половом образовании, которые могут привести к дальнейшему существованию вредных стереотипов о гендере и сексуальности. [102]
Журнал здоровья подростков провел исследование под названием «Только воздержание до брака: обновленный обзор политики и программ США и их влияния». Это исследование показало, что половое воспитание, ориентированное только на воздержание, усиливает вредные гендерные стереотипы относительно женской пассивности и «жесткой мужественности», которые связаны с уменьшением использования презервативов и противозачаточных средств. Из-за этой связи исследователи пришли к выводу, что эти стереотипы «подрывают сексуальное здоровье подростков». [111] Исследование Пола Дейла Кляйнерта показало, что программы, ориентированные только на воздержание, чаще всего не включали информацию о сексуальной ориентации или гендерной идентичности. [112] Дополнительное исследование Джиллиан Грейс Норвик, проведенное в 2016 году, показало, что в интервью со студентками колледжа, которые проходили половое воспитание, ориентированное только на воздержание, участники обычно сообщали, что получали сообщения о сексуальной «чистоте», направленные на девочек. [113]
Исследование, проведенное Лайной Бэй-Ченг в Мичиганском университете, изучало, как школьное половое воспитание иногда навязывает традиционные гендерные роли из-за «нормализации» гетеросексуального полового акта в моногамных отношениях с социально принятыми гендерными ролями. Те же программы не обсуждают разнообразие человеческой сексуальной активности, которое не вписывается в «норму». Исследование также предположило, что эти программы могут изображать девочек как сексуальных жертв и вызывать такие популярные фразы, как «мальчики есть мальчики» при обсуждении сексуального насилия и изнасилования, заставляя студентов верить, что девочки должны быть более ответственными, чтобы избежать сексуального насилия. [114] Другие исследования, такие как статья Карин Мартин «Гендерные различия в азбуке птиц и пчел: чему матери учат маленьких детей о сексуальности и репродукции», изучают различные способы, которыми подростки узнают о сексуальности из различных источников, таких как средства массовой информации, религия и семейная культура, в частности родители. В этом исследовании утверждается, что гендерные роли, хотя и вводятся в очень раннем возрасте, подчеркиваются и укрепляются в подростковом возрасте. [115] Пол Дейл Кляйнерт также проводил исследования по этой теме. Его диссертация 2016 года рассматривает способы, которыми школьное половое воспитание укоренено в общественных структурах, таких как гендерные роли, но тип программы, всеобъемлющая, только воздержание или воздержание плюс, может значительно влиять на то, насколько строгими и/или как традиционными изображаются гендерные роли в сексуальности. [112]
Другим фактором, влияющим на восприятие сексуальности учащихся, является школьная культура, как показано в исследовании Луизы Аллен «Отрицание сексуального субъекта: регулирование сексуальности учащихся школами». В этом исследовании описывается, как школьная культура может привести к тому, что учащиеся будут воспринимать себя как имеющих различные уровни сексуальной активности в зависимости от пола, а также создавать нормализованную сексуальность, похожую на ту, что была в исследовании Бэй-Ченг. [114] [116] Независимо от материала, включенного в учебные программы школьного полового воспитания, общее отношение к сексу в отдельных школах может влиять на то, как учащиеся думают о своей собственной сексуальности и сексуальном опыте. [116]
Половое воспитание ЛГБТ включает обучение безопасным методам секса для людей всех гендерных и сексуальных ориентаций, а не только для тех, кто участвует в гетеросексуальных сексуальных действиях. Исследования показали, что многие школы сегодня не предлагают такие образовательные пути, возможно, из-за разногласий в области полового воспитания относительно того, следует ли интегрировать ЛГБТ-образование в учебную программу. Отсутствие информации, распространяемой относительно психически и физически здоровых ЛГБТ-отношений, также можно объяснить продолжающейся стигмой, окружающей квирность в США, особенно в отношении подростков. [117]
В Соединенных Штатах 13 штатов требуют обсуждения сексуальной ориентации в половом воспитании. Из этих 13 штатов 9 требуют, чтобы обсуждение сексуальной ориентации было инклюзивным, в то время как 4 штата требуют, чтобы была представлена только негативная информация относительно сексуальной ориентации, связанной с ЛГБТ. [118] Аризона предоставляет образование по ВИЧ с условием, что если и когда оно преподается, учебная программа по ВИЧ-образованию не может пропагандировать «гомосексуальный образ жизни» или «изображать гомосексуализм в позитивном ключе». [119] Аналогичным образом, образование по ВИЧ в Оклахоме учит, «помимо прочего поведения, что «гомосексуальная активность» считается «ответственной за контакт с вирусом СПИДа»». [119]
1 октября 2015 года губернатор Калифорнии Джерри Браун издал общегосударственный мандат на половое воспитание. Известный как «Закон о здоровой молодежи Калифорнии», законопроект требовал, чтобы все учебные программы по половому воспитанию, используемые в государственных классах 7–12-го класса, содержали точную информацию, касающуюся пола и сексуальной ориентации. [120] Законопроект Ассамблеи 329 также требует, чтобы учебная программа «утвердительно признавала, что люди имеют разную сексуальную ориентацию». Хотя штату было трудно гарантировать, что этот законопроект будет реализован эффективно и равномерно во всех школах, он не встретил особого сопротивления со стороны педагогов и родителей. [121]
В Соединенных Штатах в государственных школьных программах, где половое воспитание ЛГБТ не является частью учебной программы по половому воспитанию, учащиеся ЛГБТ с большей вероятностью будут заниматься более рискованным сексом, что в конечном итоге приводит к более высоким показателям ВИЧ/СПИДа и других инфекций, передающихся половым путем, таких как гонорея и хламидиоз, а также к большему количеству зарегистрированных случаев подростковой беременности. Эта проблема не возникает так часто у учащихся ЛГБТ, которые обучаются в государственных школах с программами, охватывающими сексуальные вопросы ЛГБТ в своих курсах полового воспитания. [72] Кроме того, учащиеся ЛГБТ, которые не получают специализированного полового воспитания, с большей вероятностью будут искать в Интернете дополнительные ресурсы, чтобы узнать больше о своей сексуальности или идентичности, что может быть небезопасным или не соответствовать действительности. Часто молодые учащиеся ЛГБТ узнают о своей сексуальности, находя порнографические фильмы в Интернете. [122] Было также показано, что включение учебной программы ЛГБТ в курсы полового воспитания снижает издевательства над учащимися, которые идентифицируют себя как ЛГБТ, в государственных школах Соединенных Штатов. [123]
Более консервативная сторона, выступающая против инклюзивного полового образования ЛГБТ, утверждает, что оно навязывает сексуальность детям; однако исследования показывают, что инклюзивное образование не меняет сексуальную ориентацию, но снижает притеснения ЛГБТ в школах. Сторонники полового образования ЛГБТ также могут сказать, что это будет способствовать сексуальному опыту среди молодежи и добрачному сексу, но эти факторы имеют место в местах с инклюзивной программой полового образования ЛГБТ и без нее, но снижают уровень беременности и уровень инфекций, передающихся половым путем. [123] [124]
Закон «Не говори, что гей» влияет на способность молодежи ЛГБТК+ собирать информацию о сексуальном здоровье и учиться безопасному сексу, исключая обсуждение тем, связанных с квир-сексом, в школе. Это может оставить многих квир-студентов без ресурсов самозащиты и информации, которые предоставляются их гетеросексуальным сверстникам. В этом случае квир-студентам приходится искать информацию из внешних источников, таких как Интернет, что делает квир-студентов уязвимыми к заболеваниям и инфекциям, связанным с сексом, которые могут вызвать серьезные осложнения для здоровья.
Ранние законодательные акты того, что СМИ считали кампанией «Не говори, что ты гей», начались как в Миссури, так и в Теннесси. В частности, Теннесси впервые предложил законопроект «Не говори, что ты гей» в 2005 году, законопроект 229, хотя он получил поддержку только в 2009 году, когда сенат штата принял законопроект. Этот закон был направлен на подавление обсуждения вопросов ЛГБТК+ в государственных школах. Это включает в себя предотвращение обсуждения образования в области секса для всех учащихся, посещающих государственные школы в этих штатах. Законопроект 229 2012 года был принят подкомитетом по образованию Палаты представителей Теннесси. Позже в 2013 году сенатор Стейси Кэнфилд внесла поправки в кампанию с помощью законопроекта 234, чтобы разрешить личные обсуждения вопросов гомосексуальности и гендерного несоответствия с учителями и консультантами по вопросам профориентации; однако он предписывал сообщать родителям о сексуальной идентичности учащихся после того, как эти разговоры состоялись.
В 2012 году Миссури представил законопроект 2051, аналогичный законопроекту Теннесси, целью которого было поддержать гетеронормативные семейные ценности путем запрета дискурса ЛГБТК+ в школах и клубах, связанных с негетеронормативной сексуальностью. Сторонники законопроекта утверждают, что этот законопроект поддерживает конституционно защищенное право управлять образованием своих детей, которое сформулировано в пункте о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к Конституции. Однако несогласные утверждают, что он может повлиять на практику студентов, преподавателей и других факультетов права первой поправки на свободу слова. Этот законопроект не был закреплен в законе из-за общественного неодобрения. [125]
Законопроект 1557 о палате представителей Флориды был принят в начальных школах Флориды с 1 июля 2022 года, подписан губернатором Роном ДеСантисом. Законопроект запрещает школьным учителям обсуждать и администрировать контент, который касается идентичности и сексуальной ориентации. Несогласные с этим законопроектом заявили, что молодые дети ЛГБТК+, лишенные поддержки в домашней обстановке, будут значительно страдать, поскольку учителя и консультанты больше не смогут оказывать помощь и утешение. Все обсуждения, связанные с темами гендера и сексуальности, полностью запрещены с детского сада по третий класс. Инструкции о том, как эти темы должны быть представлены учащимся, остаются расплывчатыми, с единственным пояснением, что они должны соответствовать возрасту и уровню развития, согласно заявлениям правительства. Любое нарушение законопроекта считается ордером на судебное преследование с финансовыми последствиями, покрываемыми соответствующей школой. Первоначально законопроект включал положения, которые требовали от школ «выдавать» учащихся, общающихся с ЛГБТК+, их опекунам. С тех пор эти положения были удалены представителем Джо Хардингом. Президент Джо Байден раскритиковал этот закон и пообещал поддержать его отмену. Сторонники законопроекта утверждают, что включение тем ЛГБТК+ в школьные программы является формой груминга, и его отмена дает родителям возможность более активно участвовать в воспитании своих детей. Несогласные с законопроектом утверждают, что криминализация образования ЛГБТК+ и навешивание ярлыка «груминг» являются дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и пола. [125]
Сторонники полового воспитания ЛГБТ утверждают, что охват всех гендерных и сексуальных идентификаций предоставляет студентам ЛГБТ информацию о здоровье, которая им необходима, например, профилактику ИППП для однополых отношений. [126] Кроме того, эти учения могут помочь предотвратить низкую самооценку, депрессию и издевательства, как показывают исследования. [127] Противники дружественного ЛГБТ полового воспитания утверждают, что преподавание тем, связанных со здоровьем, таким образом может быть неуважительным к некоторым религиозным убеждениям и потенциально навязывать студентам определенные политические взгляды. [128]
Было обнаружено, что получение формального полового воспитания коррелирует с такими важными факторами, как возраст, доход, раса, место жительства и происхождение. [9]
Существуют значительные различия в содержании сексуального образования в разных географических регионах США [91] Хотя половое воспитание преподается почти в каждой средней школе в Соединенных Штатах, местные убеждения и практики в отношении секса в значительной степени влияют на способ преподавания полового воспитания. В целом, преподавание той или иной формы полового воспитания широко поддерживается американской общественностью, но убеждения о том, должен ли секс быть только между женатыми людьми, могут диктовать, будут ли местные школы преподавать только воздержание или включать уроки о контрацептивах и профилактике ИППП. Штаты в южной и среднезападной частях Соединенных Штатов, вероятно, считают, что секс должен происходить только в браке. Это также штаты с самым высоким процентом школ, преподающих половое воспитание только воздержание. Это приводит к снижению шансов на образование по широкому кругу тем и методов для учащихся в тех областях, где преподают только воздержание. Западные и северо-восточные части Соединенных Штатов, вероятно, будут включать уроки о различных методах участия в половой активности и использовании контрацептивов и/или средств профилактики ИППП. Штаты на Среднем Западе, Юге и Западе чаще, чем школы на Северо-Востоке, рассказывают о неэффективности неестественных методов контроля рождаемости или просто не освещают их вообще. Несмотря на эти различия, большая часть Соединенных Штатов выступает за подчеркивание воздержания, через подход «только воздержание» или «наилучшее воздержание». Однако общественные и региональные взгляды на добрачный секс в конечном итоге отражаются в том, преподаются ли дополнительно учащимся методы практики безопасного секса и в какой степени. [129] Ниже приведены некоторые различные региональные примеры.
В Вирджинии используется программа полового воспитания под названием Национальная кампания для предотвращения подростковой и незапланированной беременности. [130] Национальная кампания была создана в 1996 году и фокусируется на предотвращении подростковой и незапланированной беременности молодых людей. Национальная кампания поставила цель сократить уровень подростковой беременности на 1 ⁄ 3 за десять лет. Департамент здравоохранения Вирджинии [131] поставил Вирджинию на 19-е место по уровню подростковой беременности в 1996 году. Вирджиния также была оценена в 35,2 подростковых родов на 1000 девочек в возрасте 15–19 лет в 2006 году. Целью Healthy people 2010 [132] является уровень подростковой беременности на уровне или ниже 43 беременностей на 1000 женщин в возрасте 15–17 лет.
Миссисипи
Половое воспитание в государственных школах Миссисипи было впервые введено в 2011 году с требованием, чтобы школы преподавали учебную программу «только воздержание» или «воздержание плюс». [133] Этот закон имел дополнительные требования, такие как разделение мальчиков и девочек для обучения и запрет инструкторам физически демонстрировать использование противозачаточных средств, таких как презервативы. [134] Этот закон был обновлен 1 июля 2021 года. Департамент образования штата объявил, что теперь они будут требовать, чтобы учебные программы были «культурно обоснованными, основанными на доказательствах, точными с медицинской точки зрения и подходящими для возраста учащихся средних и старших классов». [135] Это был первый случай включения таких инклюзивных мер. Однако половое воспитание по-прежнему не является обязательным, как из-за решений округа, так и из-за отдельных родителей через «политику согласия». [134]
Миссисипи, наряду с Алабамой, является самым религиозным штатом по ряду показателей, например, 82% взрослых верят в Бога с абсолютной уверенностью. [136] Из-за того, насколько религиозен и консервативен штат, сторонники всестороннего полового воспитания часто используют штат Миссисипи в качестве примера негативных последствий и неудач образования, основанного только на воздержании.
Теннесси
В Теннесси нет обязательной программы полового воспитания, что позволяет отдельным школьным округам контролировать свои собственные программы полового воспитания, если они будут выбраны для преподавания. Многие из этих школьных округов в значительной степени полагались на программы, основанные на воздержании. Школы Теннесси создали обязательную программу образования в области семейной жизни, если у девушек в возрасте 15–17 лет уровень беременности превышает 19,5 на каждые 1000 в зависимости от округа. В 2012 году законодательный орган штата выдвинул законопроект Сената 3310, также известный как «Закон о шлюзе» [137], чтобы обеспечить половое воспитание только на основе воздержания и ограничить информацию, предоставляемую учащимся педагогами, которые поощряют сексуальные действия, со штрафом в размере 500 долларов в случае их совершения. Совсем недавно, в 2017 году, законодательный орган штата принял законопроект Сената 1510 [137], чтобы обеспечить вмешательство, лечение и профилактику сексуального насилия над детьми. Хотя законопроект Сената 1510 был реализован, он по-прежнему запрещает пропаганду сексуальных действий и выдачу контрацептивов на территории школы. В настоящее время рассматривается законопроект Сената 646, согласно которому учебная программа для учащихся включает «медицинско точное и соответствующее возрасту» половое воспитание. При этом учащиеся могут получить информацию о согласии, воздержании, заболеваниях, передающихся половым путем, беременности и навыках общения, среди прочего.
Флорида
Половое воспитание не является обязательным во Флориде, но штат внедрил комплексную программу обучения по охране здоровья, которая обучает беременности и считает воздержание «ожидаемым социальным стандартом». [138] На таких курсах студенты изучают моногамию, гетеросексуальные браки и воздержание до брака. Хотя курсы преподаются, родители и опекуны могут отказаться от обучения студентов, направив письменное сообщение и дав согласие своей школе. Было предложено несколько законопроектов для вступления в силу Закона о здоровье подростков во Флориде, согласно которому школы должны были знакомить студентов с полной и точной с медицинской точки зрения информацией о здоровье, соответствующей возрасту, о сексуальности, здоровых отношениях и контрацепции. Сенат наложил вето на законопроекты, чтобы принять закон.
Половое воспитание в Техасе недавно стало политикой, на которую обращают большое внимание в штате. [139] [140] С ростом недавних протестов и предложенных законопроектов в Палате представителей Техаса текущая политика оказалась в центре пристального внимания. С 1997 года, когда был принят законопроект Сената 1, Техас оставил решение о включении занятий по половому воспитанию в школы на усмотрение отдельных округов. Члены школьного совета имеют право утверждать все преподаваемые учебные программы; однако законопроект содержит определенные критерии, которым школа должна следовать при выборе преподавания полового воспитания. К ним относятся:
Кроме того, школьные округа не имеют права распространять презервативы в связи с обучением, касающимся человеческой сексуальности. [141]
После принятия этой политики было проведено несколько исследований для оценки политики полового воспитания, а именно аспекта обучения, связанного только с воздержанием . Доктора Дэвид Уайли и Келли Уилсон опубликовали отчет Just Say Don't Know: Sexuality Education in Texas Public Schools [142] , в котором они обнаружили, что:
По словам представителя штата Техас Майка Вильярреаля, «Мы обязаны обеспечить, чтобы наши дети получали точную информацию в классе, особенно когда на кону здоровье учеников», — сказал Вильярреал. «Мы имеем дело с множеством проблем в Техасе из-за наших заоблачных показателей подростковой беременности. Мы не можем позволить нашим школам предоставлять ошибочную информацию — ставки слишком высоки». [143] Имея это в виду, многие законодатели штата предложили законопроекты по улучшению полового воспитания в школах Техаса.
Научные данные, накопленные за многие десятилетия, показывают, что учебная программа «воздержание только до замужества» (AOUM), преподаваемая в школах Техаса, вредна и неэффективна для снижения уровня подростковой беременности в Техасе. Несмотря на эти факты, недавно опубликованные в журнале Journal of Adolescent Health , программы AOUM продолжают финансироваться правительством США. Фактически, правительство США потратило более 2 миллиардов долларов за последние 20 лет, чтобы запретить всестороннее половое воспитание в государственных школах, вместо этого выбрав финансирование учебной программы AOUM, в то время как уровень подростковой беременности продолжает расти. [147]
Католические школы в Техасе следуют учениям Католической церкви в отношении полового воспитания. Некоторые противники полового воспитания в католических школах считают, что программы полового воспитания приносят больше вреда молодежи, чем пользы. Противники полового воспитания утверждают, что дети не готовы к такому типу обучения ни умственно, ни эмоционально, и считают, что ознакомление молодежи с программами полового воспитания может способствовать развитию у учащихся озабоченности сексом.
Католическая церковь считает, что родители являются первыми воспитателями и должны по праву бороться за выполнение своего долга в отношении полового воспитания: [148] [149]
По состоянию на 1 июля 2022 г.: [119] [151]
По состоянию на 2023 год [update]17 штатов предоставляют половое воспитание, направленное только на воздержание. [153] [154]
По состоянию на 1 июля 2022 г.: [119]
39 штатов (и округ Колумбия) требуют проведения просветительской работы по воздержанию.
В 29 штатах требуется подчеркивать важность воздержания.
В 10 штатах (и округе Колумбия) требуется, чтобы воздержание было охвачено страхованием.
19 штатов требуют включить в законодательство указания о важности отсрочки вступления в сексуальные отношения до вступления в брак.
17 штатов (и округ Колумбия) требуют включить обсуждение возможных негативных последствий подростковой беременности и секса.
По состоянию на 1 января 2023 г.: [119]
Политика штатов в отношении роли родителей в половом воспитании различается: в некоторых штатах требуется согласие родителей на преподавание определенных аспектов программы полового воспитания/просвещения по вопросам ВИЧ, в то время как в других требуется, чтобы родители принимали активное участие в образовании.
Некоторые программы полового воспитания включают в себя обучение здоровым практикам в отношениях и сексуальности. Это обучение может варьироваться от широкого круга тем, таких как стратегии общения до поддержания сексуального здоровья.
По состоянию на 1 мая 2018 г.: [119]
По состоянию на 1 мая 2018 г.: [119]
Чернокожие и испаноязычные цветные люди и сексуальные меньшинства (особенно МСМ/мужчины, имеющие секс с мужчинами) несут непропорционально большое бремя инфекций, передающихся половым путем, включая ВИЧ, [155] [156] и у чернокожих и испаноязычных людей более высокие показатели непреднамеренной беременности, чем у белых. [157] Препятствия к охране сексуального здоровья могут включать стоимость, доступ, предвзятость поставщиков медицинских услуг и низкую грамотность в области здравоохранения, а также доступ к половому воспитанию (как в получении, так и во времени). Существуют широко распространенные расовые, гендерные и сексуальные меньшинства в половом воспитании. [158] Различное воздействие информации и навыков, необходимых для поддержания сексуального здоровья, которые будут предоставлены в рамках всеобъемлющего полового воспитания, также может быть фактором, способствующим неравенству в результатах сексуального здоровья. Недавнее исследование показало, что молодые чернокожие и испаноязычные мужчины с меньшей вероятностью, чем молодые белые мужчины, получали инструкции по ключевым темам сексуального здоровья, включая ВИЧ/ИППП и контрацепцию, как вообще, так и до первого сексуального опыта. [158] Молодые чернокожие женщины реже, чем молодые белые женщины, получали информацию о контрацепции до первого сексуального опыта. [158] Расовые и этнические различия в знаниях о сексуальном здоровье могут быть результатом неравенства в получении всестороннего образования в области сексуального здоровья, [159] оставляя цветную молодежь в большей степени подверженной риску плохого сексуального здоровья. Различия также существуют по сексуальному поведению или ориентации. Молодые мужчины, имеющие секс с мужчинами, реже получают инструкции о ИППП или ВИЧ/СПИДе, несмотря на непропорционально большое бремя ИППП для этой группы. Важно, что половое воспитание обычно «сосредоточивает гетеросексуальные отношения, исключая или патологизируя квир-идентичности и поведение». [158]
Подростки из небелых семей с низким доходом с большей вероятностью получат половое воспитание, основанное только на воздержании, согласно Национальному исследованию семьи и роста. Подростки из полных семей также с большей вероятностью получат всестороннее половое воспитание , чем те, кто живет с одним родителем. Неблагополучная молодежь, как показано, является наименее вероятной социальной группой, которая получит выгоду от формальных программ полового воспитания. [91]
.svg/1280px-Bisexuality_symbol_(bold,_color).svg.png){kind=small}
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ), направленное только на воздержание, редко оказывает положительное влияние на сексуальное поведение подростков [цитаты, включая Kirby D. Emerging Answers, Research Findings on Programs to Reduce Teen Pregnancy and Sexually Transmitted Diseases (National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy, Washington, DC). 2007. www.thenational campaign.org/EA2007/EA2007_full.pdf. Доступ 2010, 18 июня.]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)